Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2019 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 548/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 8 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 anak bernamaAnak Il tanggal lahir 23 Februari 2012 dan Anak tanggal lahir 20 Februari 2010dan terbukti pula bahwa anak tersebut yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 19-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1268/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Tergugat pernah datang ke rumah saksimenemui Penggugat dan anaknya, namun tidak menginap ;Putusan No 1268/Pdt.G/2018/PA.Sal Hal. 6 dari 16 halaman.Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat sudahberkalikalimendamaikan dan memberikan nasehat kepada keduanya(Penggugat dan Tergugat), bahkan pihak keluarga dari Tergugat jugapernah datang 2 kali ke rumah untuk mencoba merukunkan/mendamaikannya, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan menerimanya ;Menim
Register : 13-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 233/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 6
41 — 6
Tergugat, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, dan sejak itu berpisah rumah sampai sekarang lebih kurang2 tahun lamanya, dan selama berpisah tidak saling peduli lagi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannyakarena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasa/ wakilnya,dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Tergugat teagan tsengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan melepaskanhakjawabannya ;Menim
Register : 19-03-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 45/Pdt.G/2012/PN Bwi Tanggal 13 Desember 2012 — SULASTRI , dkk
LAWAN
NURHIDAYAT, dk
94 — 10
94 — 10
dengan Sulastri tersebut dilangsungkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makabukti P.I s/d P.VI1 tersebut tidak dapat digunakan sebagai alas hak/I/ V1 kepemilikan para Penggugat atas obyek sengketa55Sulastri (Penggu gat I) bukan sebagai istxialmarhum Usman bin Subonodan Penggugat II s/d VI bukan anakanaknya almarhum Usman binSubono sehingga Penggugat I s/d VI (para Penggugat) bukan sebagaiahliwaris yang berhak atas harta peninggalannya almarhum Usman binSubono (obyek sengketa) ;Menim
bang, bahwa dalam dalil sangkalannya Tergugatmenyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan dalam pengam bilalihanobyek sengketa 2 s/d 8 dari penguasaan para Penggugat adalah bukanperbuatan melanggar hukum karena Tergugat adalah anak kandungUsman dalam perkawinannya dengan Sumiyati selaku ahliwarisalmarhum Usman yang berhak atas obyek sengketa 2 s/d 8 ;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan kebenaran dalilsangkalannya tersebut Tergu gat telah mengajukan surat bukti bertandaT.1 s/d T.3 dan T.11 dan saksisaksi
dilakukan oleh paraTergugat Rekonpensi sedangkan para Tergugat Rekonpensi bukanahliwaris, maka penguasaan para Tergugat Rekonpensi atas obyeksengketa 11 s/d 14 adalah tidak sah ;Menimbang, bahwa akan tetapi karena obyek sengketa 11 s/d 14bukan sebagai obyek sengketa dalam perkara konpensi ini makastatusnya tidak dapat disebutkan dalam amar putusan ini dan harusdiajukan gugatan tersendiri karena akan melibatkan pihakpihak lainyang menguasai atau pihak lain yang terkait dengan masalahperolehannya;Menim
Register : 21-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 492/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
38 — 3
dan mencari kesalahan salah satu pihak, perceraian dapatdipertimbangkan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tanggal 26Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami istriterjadiperselisinan dan terjadi pisah tempat, maka rumah tangga mereka telah pecahdan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan gugatan tersebut harus dikabulkan;Menim
Register : 01-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0160/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
MSLsksikap/itikad dan perbuatan Penggugat yang tidak mem punyai kecenderunganuntuk rukun kem bali sebagai isteri;Menimbang, bahwa vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dan seorangwanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sedangkantujuan utamanya vide Pasal 2 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalahmewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahm ah;Menim
, karena apabilasalah satu pihak sudah merasa dan menyatakan tidak nyaman, makapertanda perkawinan itu. sudah sulit untuk dipersatukan lagi, karenameskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannya utuh dan tetapdipertahankan, maka kemungkinan yang akan terjadi kemudian adalah pihakyang menginginkan perkawinanya putus, tetap saja akan melakukan sikapdan perbuatan negatif agar perkawinan itu sendiri berakhir;Menim bang, bahwa dengan kondisi rumah tangga telahsebagaimana diuraikan di atas, kiranya
Register : 04-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 670/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim
Register : 31-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4104/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bersesuaian, telah terbukti bahwaPemohon dan Temohon adalah suami stri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukumbahwa Pemohon dan Temohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti banwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Kab Sidoarjo dantelah hidup layaknya suami istri dikaruniai 1 orang anak bernama Anak Lakilaki umur 10 tahun ;Menim
Register : 26-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 217/Pdt.G/2012/MS-Bna Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT,
TERGUGAT,
38 — 13
38 — 13
Artinya : Menolak kemudharatan lebih utama dari pada menarik(mempertahankan) kebaikan ;Menim bang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk dalam :1. Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi :gil Qf y IE ssaulllgall (wo lall ateArtinya : Diwaktu istri sudah sangat tidak senang pada suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak si suami ;2. Kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 426 yang berbunyi :vi Laila oSHal 13 dari 19 hal. Pts.
Register : 16-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 239/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Orang tua angkat wajib memberitahukan kepada anak angkatnya mengenaiasal usulnya dan orang tua kandungnya dengan memperhatikan kesiapananak yang bersangkutan;Menim bang, bahwa dengan demikian maka permohonan Para Pemohontelah memenuhi ketentuan dalam Al Quran Surat al Ahzab ayat 4 dan 5, FatwaMUI Nomor 4.335/MUI/82 tanggal 18 Juni 1982, bertepatan dengan tanggal 18Sya'ban 1402 H serta memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (1) sampai (5) danPasal 40 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan
Register : 31-08-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN BANGKALAN Nomor 154/Pid.B/2012/PN.Bkl. Tanggal 24 Oktober 2012 — TOYAN BIN BUSIMAN AL. P. SATRIYA (Terdakwa)
66 — 4
66 — 4
Samud ;Menim,bang, bahwa dengan keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa saksi bertugas di Kantor Pertanahan Kab.
Putus : 03-03-2015 — Upload : 07-03-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 41/Pid.B/2015/PN Blt Tanggal 3 Maret 2015 — - 1. MUBAEDI Als BED Bin KAENI
- YULI KURNIAWAN Als MENTEK Bin MINGAN
- MUHAMAD QOMARUDIN Als KOMENG Bin IMAM MAHDI
28 — 5
28 — 5
Unsur mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain yang dilakukan pada malam hari di pekarangan tertutup atauada rumahnya secara melawan hukum ;Menim,bang, bahwa yang dimaksud mengambil yaitu memindahkan sesuatubenda/ barang dari trempat dimana benda/ barang itu berada, dan suataupekarangan tertutup atau ada rumahnya yaitu tempat yang jelas akan hak miliknyaatau tempat (rf'umah) yang ditempati dan digunakan untuk kegiatan hidup seharihari, sedangkan melawan hokum yaitu suatu
Register : 14-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4278/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 21-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 275/PID/2017/PT MDN Tanggal 22 Mei 2017 — AHMAD FAISAL NSUTION ALIAS MAK ICANG
74 — 38
74 — 38
Membebankan k a terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (limagibu rupiah);Menim , bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri MedanNomor : /Pid.B/2016/PN.Mdn, tanggal 14 Maret 2017 tersebut JaksaPenuntut um telah mengajukan permintaan banding sebagaimana arilan Negeri Medan Nomor : 70/Akta.Pid/2017/PN.Mdn, tanggal 15ey2017 ;Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraQ Menimbang, bahwa Permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umumrsebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan
Register : 08-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4202/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
kesepakatan ters ebutdi atas:Menimbang, bahwa semua yang telah ditetapkan oleh Majelis Hakimsebagaimana yang tersebut dalam pertimbanganpertinbangan di atasakan dicantumkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka biaya perkara ini selurunnya dibebankan kepada Pemohon/Tegugatsesual ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menim
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 18-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 852/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
PA.Sda.Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kost di Desa Sruni, Kecamatan Gedangan, KabupatenSidoayo, dan terakhir bertempat tinggal di Desa Rejeni, Kecamatan Krembung,Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1(satu) anak bemama Anak I, tanggal lahir 22072012 (Perempuan, umur 6 tahun),yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menim
Register : 03-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 108/PDT/2021/PT PBR Tanggal 9 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : Helmaneti
Terbanding/Penggugat : SARNO AHMAD
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris Candy Desita Paramita Maria
Terbanding/Turut Tergugat IV : PPAT Herry Ridwanto. S.H.
Turut Terbanding/Tergugat II : Henry Susanto
Turut Terbanding/Tergugat III : Dani Rachmandani
49 — 23
Terbanding/Penggugat : SARNO AHMAD
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris Candy Desita Paramita Maria
Terbanding/Turut Tergugat IV : PPAT Herry Ridwanto. S.H.
Turut Terbanding/Tergugat II : Henry Susanto
Turut Terbanding/Tergugat III : Dani Rachmandani
49 — 23
Nomor267/PDT.G/2020/PN Btm;Menim bang bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,pada tanggal 19 April 2021, Kuasa Pembanding semula Tergugat I, mengajukanmemori banding, sebagaimana ternyata dari Tanda terima memori bandingnomor :13/AKTA/PDT/2021/PN Btm Jo.
Register : 03-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 418/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 2 Agustus 2017 — SYAHRIALMPOHAN ALS. ADEK
30 — 17
30 — 17
kan terhadap Terdakwa adalah keliru,karena berdasarkan faktafakta um yang disimpulkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, tidak ad kta bahwa Terdakwa adalah sebagai perantaradalam jual beli. aera Oe Terdakwa membeli dari seseorang denganuangnya sendiri dan igunakan sendiri, dan serta Terdakwa ditangkapketika sedang melaut, oleh karena itu, kualifikasi yang diterapkan olehPengadilan Tingkatere ma dimana Terdakwa dinyatakan sebagai perantaraadalah tidak tet day keliru, karena itu harus diperbaiki;Menim
Register : 19-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1276/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
ini (persona standi inJudicio)',Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, berdasarkan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telahmendengar keterangan dua orang saksi yang bernama Hasim bin Hasan Basridan Dardanela, S.Pd bin Zulkifli, kKedua orang saksi tersebut sudah dewasa dantelah disumpah sesuai agamanya karenanya telah terpenuhi syarat formil untukmenjadi saksi sebagaimana ketentuan dalam Pasal 171, 172 dan 175RBg, sehingga patut didengar keterangannya;Menim