dibagian kepala belakang /tengkuk sebanyak 2 (dua) kalidibagian telinga sebanyak (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannyasehingga saksi mengalami memar kebiruan dikepala bagian belakang denganukuran 2 cm berdasarkan hasil visum et repertum Nomor:1996/RSUDTAS/Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN SgiAP/XII/2014 dari Rumah Sakit Umum Daerah Tgk.Abdullah SyafiiBeureuneun yang ditanda tangani oleh dr.Risma tanggal 19 Desember 2014dengan kesimpulan memar tersebut disebabkan oleh trauma

korban;Bahwa keesokan harinya saksi korban baru pulang kerumah setelah dijemputoleh Terdakwa;Bahwa penyebab kejadian saksi tidak tahu yang saksi lihat pada saat kejadianTerdakwa sedang memakimaki korban sambil merusak pintu rumah;Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi korban tidakmenggunakan alat apapun hanya menggunakan tangan kossong saja;Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban sering terjadi cekcok mulut saja;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa pada saksi korbanmengalami trauma

Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN Sgicharge);korban hingga terjatuh dilantai lalu Terdakwa menonjok kearah muka dankepala dengan tangan kosong sebanyak (satu) kali;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa foto saksi korban yangdiperlihatkan dipersidangan;Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban (isteri Terdakwa) sudah adaperdamaian yang dilakukan dikantor Kechik Gampong Jojo;Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami memar kebiruandikepala bagian belakang ukuran diameter 2 cm disebabkan oleh trauma

saksikorban hingga terjatuh dilantai lalu Terdakwa menonjok kearah muka dankepala dengan tangan kosong sebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa foto saksi korban yangdiperlihatkan dipersidangan;e Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban (isteri Terdakwa) sudah adaperdamaian yang dilakukan dikantor Kechik Gampong Jojo;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami memar kebiruandibagian muka, dan benjol dikepala bagian belakang ukuran diameter 2 cmdisebabkan oleh trauma

menonjok kearah muka dankepala dengan tangan kosong sebanyak (satu) kali;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti berupa foto saksi korban yangdiperlihatkan dipersidangan;e Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban (isteri Terdakwa) sudah adaperdamaian yang dilakukan dikantor Kechik Gampong Jojo;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami memar kebiruandibagian muka, dan benjol dikepala bagian belakang ukuran diameter 2 cmHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2015/PN Sgidisebabkan oleh trauma

Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Nomor 006/RSEBTM/VISUM/I/2018 tanggal 13 Januari 2018 menuliskan bahwa terhadapBEERY RAMLAN SIHOTANG ditemukan Iluka memar kemerahan pada sudutluar mata kanan dan leher akibat trauma benda tumpul.

Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Nomor 006/RSEBTM/VISUM/I/2018 tanggal 13 Januari 2018 menuliskan bahwa terhadapBEERY RAMLAN SIHOTANG ditemukan luka memar kemerahan padasudut luar mata kanan dan leher akibat trauma benda tumpul.

Bahwa Visum Et Repertum Rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Nomor006/RSEBTM/VISUM/I/2018 tanggal 13 Januari 2018 menuliskan bahwaterhadap BEERY RAMLAN SIHOTANG ditemukan Iuka memar kemerahanpada sudut luar mata kanan dan leher akibat trauma benda tumpul.

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat baik baik saja, akan tetapi sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat selalu goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu menggekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma terhadap tergugat, setelahtergugat membakar sepeda montor, dengan

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat semakin takut dan trauma

Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak perempuan, ikut Penggugat ;e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat,karena pernikahan antara penggugat dengan tergugat adalah perjodohandari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat, dan yang membuatpenggugat tambah ketakutan dan trauma

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat terlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antarapenggugat dengan tergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugatdengan keluarga tergugat, dan yang membuat penggugat tambah ketakutandan trauma

tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan tergugatterlalu mengekang penggugat, karena pernikahan antara penggugat dengantergugat adalah perjodohan dari keluarga penggugat dengan keluarga tergugat,dan yang membuat penggugat semakin takut dan trauma

Bahwa akibat perbuataan Terdakwa Herman Syahputra,maka Saksi korban Kusnik menjadi trauma, terancam dan ketakutanakan keselamatan jiwanya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

diproseslebih lanjut; Bahwa sebab Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah dikarenakan merasa tidak senang terhadap Saksi karena Saksitidak memberikan kunci rumah Saksi kepada Terdakwa, sehinggaTerdakwa merasa tidak senang dan melakukan pengancaman terhadapSaksi dan Saksi sudah saling kenal dengan Terdakwa, dimana Terdakwaadalah anak kandung Saksi dan sebelumnya Terdakwa seringmelakukan pengancaman terhadap Saksi; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan pengancaman terhadap Saksiadalah untuk membuat trauma

dan rasa takut terhadap Saksi sertahendak menguasai rumah dan harta Saksi; Bahwa akibat dari pengancaman tersebut Saksi merasa trauma danterancam serta takut Sewaktuwaktu akan dibunuh oleh Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Weli Sudarko, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekira pukul 08.00WIB Terdakwa

melakukanpengancaman tersebut adalah untuk membuat rasa takut terhadap SaksiKusnik agar Saksi Kusnik memberikan kunci rumah kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali melakukanpengancaman terhadap Saksi Kusnik;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah parang dan 1(satu) buah sapu adalah alat yang Terdakwa gunakan untuk mengancam ibukandung Terdakwa yaitu Saksi Kusnik, sehingga akibat dari pengancamantersebut Saksi Kusnik merasa trauma

) buah sapu yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, makaterhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN KisMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan :Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Pebuatan Terdakwa menyebabkan trauma

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusankekerasan

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnTerdapat luka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44

Janny F D tanggal 12 Juni 2015, denganpemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaansadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukandalam

Terdapat luka gores pada leher sebelah kanan denganpanjang + tiga belas centimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAAN: Korban mengalami luka akibat trauma tumpulBahwa benar setelah saksi MARATUS SOLIKHA ada di rumah saksi (orang tuasaksi MARATUS SOLIKHA), terdakwa juga datang kerumah untuk memberikannafkah saksi MARATUS SOLIKHA, serta untuk anak hasil perkawinanTerdakwa dan saksi korban.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan

terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti karena tidak ada dalam perkara inidiajukan di persidangan, maka atas hal tersebut Nihil;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana maka,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yaitu:Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi koroban mengalami trauma

Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah didugaakibat trauma

Pemeriksaan Fisik: Kepala : tidak dijumpai kelainan Dada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan) Luka lecet di dada sebelah kiri dekat putting susu ukuran empat kalinol koma lima sentimeter Anggota gerak atas : tidak dijumpai kelainan Anggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma

bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa,2 Sengaja melakukan penganiayaan.12Ad.1l.

:Pemeriksaan Fisik:Kepala: tidak dijumpai kelainanDada : luka robek di dada sebelah kanan bawah, ukuran satu kali nol komalima sentimeter sudah terjahit (dua jahitan), Luka lecet di dada sebelah kiridekat putting susu ukuran empat kali nol koma lima sentimeterAnggota gerak ata : tidak dijumpai kelainanAnggota gerak bawah: tidak dijumpai kelainanKesimpulan: Telah dilakukan pemeriksaan pada lakilaki usia lima puluh tahun, padapemeriksaan dijumpai luka robek didaerah dada kanan bawah diduga akibat trauma

bendatajam dan luka lecet di dada kiri diduga akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makamenurut hemat Majelis Hakim unsur sengaja melakukan penganiayaan tersebut telahterpenuhi menurut hokum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka terdakwa telah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidanaseperti dalam dakwaan Penuntut Umum dan karenanya terdakwa harus dijatuhi hukumanyang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang

Subhan Bin Abdul Hamid Anay mengalami trauma dan ketakutanserta dibuat malu.Perbuatan terdakwa Anisar Bin Matjahar sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Anisar Bin Matjahar pada hari Selasa tanggal 17Desember 2019 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2019 bertempat di rumah kediaman Kepala Desa Sungai SomorDusun Desa Sungai Somor Kecamatan Cengal Kabupaten Ogan Komering lliratau setidaktidaknya disuatu tempat

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pengancamanmenggunakan senjata tajam dan mengambil kertas berisi daftar namanama penerima bantuan milik saksi saksi M.Subhan Bin Abdul Hamid Anayselaku Sekretaris Desa adalah untuk menggagalkan kegiatan pembagianbantuan masyarakat desa Sungai Somor dan akibat perbuatan terdakwatersebut saksi M.Subhan Bin Abdul Hamid Anay mengalami trauma danketakutan serta dibuat malu.Perbuatan terdakwa Anisar Bin Matjahar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

Subhan Bin AbdulHamid Anay mengalami trauma dan ketakutan serta dibuat malu dandengan diambilnya kertaskertas berisikan daftar namanama penerimabantuan Usaha Ekonomi Produktif untuk para petani, nelayan danbengkel dari Pemerintah Propinsi Sumsel oleh terdakwa makapembagian bantuan menjadi tidak terlaksana;Bahwa saat diperlihatkan barang bukti dipersidangan saksimembenarkan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuayang diterangkan saksi adalah benar;2.

Subhan Bin Abdul Hamid Anay mengalami trauma danketakutan serta dibuat malu dan pembagian bantuan tersebut tidak jaditerlaksana; Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2019 sekira pukul 10.00Wib pada saat masyarakat dan perangkat desa Sungai Somor sedangberkumpul di rumah kediaman Kepala Desa Sungai Somor Dusun DesaSungai Somor Kecamatan Cengal Kabupaten Ogan Komering Ilir untukkegiatan pembagian bantuan Usaha Ekonomi Produktif untuk para petaniHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 491/Pid.B/2020/

Subhan Bin AbdulHamid Anay mengalami trauma dan ketakutan serta dibuat malu dandengan diambilnya kertaskertas berisikan daftar namanama penerimabantuan Usaha Ekonomi Produktif untuk para petani, nelayan danbengkel dari Pemerintah Propinsi Sumsel oleh terdakwa makapembagian bantuan menjadi tidak terlaksana;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat semuayang diterangkan saksi adalah benar;2.

Alm) menderita luka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 252/IV/VER/PKM/2015 tanggal 25 April 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.IRENEDA SILVA SIHOMBING, dokter yang bekerja pada PUSKESMAS Tumbang Kunyi,Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 96/Pid.B/2015/PN.Mtw.dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka sayat pada pangkal ibu jari tangankanan bagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan (trauma

RENDI als JAGAU pada tanggal 17 April 2015 dandiperoleh hasil sebagai berikut yaitu Kesimpulan : terdapat luka sayat pada pangkal ibujari tangan kanan bagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang lukasekitar tiga sentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan(trauma) tajam.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2015 Skj 00.30 wib di DesaTumbang Tuan Rt. 03, Kec.Sumber

Jagau sekitar kurang lebih setengah meter dan posisiberhadaphadapan.VI Bahwa baru kali ini melakukan penganiayaan terhadap korban.vil Bahwa menurut hasil Visum Et Repertum korban mengalami lukasayat pada pangkal ibu jari tangan kanan bagian dalam yangmemanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan(trauma) tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibatyang ditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana yangtercantum dalam bukti surat berupa Visum et Repertum ternyata saksi korban Sdr.RENDI als JAGAU mengalami terdapat luka sayat pada pangkal ibu jari tangan kananbagian dalam yang memanjang kearah ibu jari dengan panjang luka sekitar tigasentimeter dan lebar satu sentimeter yang disebabkan oleh kekerasan (trauma

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Tergugat melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjak Penggugat sampaimemar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan

prosedur mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatditerapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan Tergugat melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjakPenggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian terhadap apa yang telah saksisaksi lihat dan dengar sendiritentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjakPenggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam, karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui dan diterangkan oleh saksisaksimenyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatmelakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menampar dan menginjaknginjak Penggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengan senjata tajam,Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

1orang anak bernama : KURNIYATI, umur ; 2 tahun 8 bulan, anaktersebut diasuh oleh orang tua TergugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak bisa untuk memberi nafkah dahir dan bathinterhadap Penggugat sehingga kebutuhan (belanja) tiap harinyaselalu ditanggung oleh orang tua penggugat, oleh karena ituPenggugat trauma

dinyatakan sebagai hukum bahwa7dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa untuk memberi nafkah dahirdan bathin terhadap Penggugat sehingga kebutuhan (belanja) tiapharinya selalu ditanggung oleh orang tua penggugat, oleh karena ituPenggugat trauma

alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bisa untukmemberi nafkah dahir dan bathin terhadap Penggugat sehinggakebutuhan (belanja) tiap harinya selalu ditanggung oleh orang tuapenggugat, oleh karena itu Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat tidak bisa untuk memberi nafkah dahir dan bathinterhadap Penggugat sehingga kebutuhan (belanja) tiap harinyaselalu ditanggung oleh orang tua penggugat, oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

Perlukaan : Kerusakan lapisan kulit, pembuluh darah, jaringan dan otot;Penyebab langsung (A1) : luka bacokPenyebab mendasari (A2) : Trauma benda tajam(b). Perlukaan : Kerusakan lapiisan kulit bagian atas;Penyebab langsung (A1) : luka lecet dan memarPenyebab mendasari (A2) : Trauma tumpul(c). Pengobatan dan tindakan: Rawat luka dan rawat inap;(d). Prognosis dari penyakit / damage : Memerlukan perawatan lanjut (opname);(e).

Dari hasil pemeriksaanditemukan luka lecet pada daerah uunubun korban, luka terbuka pada daerahbelakang telinga sebelah kiri korban,luka memar pada pipi kiri dan kanan: Kerusakan lapisan kulit, pembuluh darah, jaringan dan otot;Penyebab langsung (A1) : luka bacokPenyebab mendasari (A2) : Trauma benda tajamHalaman 7 dari 23 Perkara Nomor. 188/ PID.B/2015/ PN.Sgm.(b).(c).

(d).Perlukaan : Kerusakan lapiisan kulit bagian atas;Penyebab langsung (A1) : luka lecet dan memarPenyebab mendasari (A2) : Trauma tumpulPengobatan dan tindakan : Rawat luka dan rawat inap;Prognosis dari penyakit / damage : Memerlukan perawatan lanjut (opname);.

Perlukaan : Kerusakan lapisan kulit, pembuluh darah, jaringan dan otot;Penyebab langsung (A1) : luka bacokPenyebab mendasari(A2) : Trauma benda tajamHalaman 17 dari 23 Perkara Nomor. 188/ PID.B/2015/ PN.Sgm.(b). Perlukaan : Kerusakan lapiisan kulit bagian atas;Penyebab langsung (A1) : luka lecet dan memarPenyebab mendasari(A2) : Trauma tumpul(c). Pengobatan dan tindakan : Rawat luka dan rawat inap;(d). Prognosis dari penyakit / damage : Memerlukan perawatan lanjut(opname);(e).

benda tajam(b) Perlukaan : Kerusakan lapisan kulit bagian atas;Penyebab langsung (Al) : luka lecet dan memarPenyebab mendasari (A2) : Trauma tumpul Pengobatan dan tindakan : Rawat luka dan rawatinap; Prognosis dari penyakit / damage : Memerlukan perawatan lanjut (opname); Odontogram (kasus gigi) : Tidak dilakukan pemeriksaan.Menimbang, bahwa saksi Syaharuddin sampai saat persidangan masihmelakukan kontrol dan pemeriksaan secara rutin yang tidak dapat dipastikankesembuhannya dan akibat dari pemukulan

Ginawati Gandawidura dengan hasil pemeriksaan :e Tampak benjol pada kepala belakang sebesar telur itik;e Tampak pendarahan dari telinga kanan, aktif;Kesimpulan : (sedapat mungkin tanpa bahasa asing)e TRAUMA KEPALA BERATKelainan tersebut diatas disebabkan karena (benda tumpul, benda tajam,hawa air panas, air keras, aliran listrik, tenggelaan, tembakan dari dekat/jauh,mencoba gantung diri, dll) kKecelakaan lalulintasPenderita diobati/ dirawat di: Diperiksa di : IGD RS.

WahidinSudirohusodo (permintaan keluarga) dengan trauma Capitis berat, rencana operasitapi keluarga menolak, pasien dalam keadaan koma. Yang ditanda tangani olehDokter yang memeriksa, yaitu dr. Atius R.

WahidinSudirohusodo (permintaan keluarga) dengan trauma Capitis berat, rencanaoperasi tapi keluarga menolak, pasien dalam keadaan koma. Yang ditandatangani oleh Dokter yang memeriksa, yaitu dr. Atius R.

WabhidinSudirohusodo (permintaan keluarga) dengan trauma Capitis berat, rencanaoperasi tapi keluarga menolak, pasien dalam keadaan koma. Yang ditandatangani oleh Dokter yang memeriksa, yaitu dr. Atius R.

Dijumpai memar pada paha sebelah kananKesimpulan :Luka pada korban diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul Perbuatan terdakwa Bona Januardi Sialagan diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 80 ayat (2) UU RI nomor 23 Tahun 2003 tentang perlindungan anak Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPAtauKedua : Bahwa terdakwa BONA JANUARDI SIALAGAN baik bertindak secara sendirisendiriatau secara bersamasama dengan saksi Vicky Wahyu Saputra (dilakukan Penuntutan dalamBerkas terpisah) pada hari Jumat Tanggal 11

Dijumpai memar pada paha sebelah kananKesimpulan :Luka pada korban diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksi Bona Januardi Sialaganmengakibatkan saksi Irfan Jamhur luka mengalami luka sebagaimana Visum Et RevertumNomor :370/UMPK/2014/734 tanggal 14 April 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh drLidiya Br Tambunan Dokter pemeriksa pada Puskesmas Bagan Bagan Batu :Dengan hasil pemeriksaan : dijumpai luka gores kemerahan pada paha sebelah kanan

Dijumpai memar pada paha sebelah kananKesimpulan :Luka pada korban diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul Perbuatan terdakwa Bona Januardi Sialagan diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 80 ayat (1) UU RI nomor 23 Tahun 2003 tentang perlindungan anak Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.AtauKetiga : Bahwa terdakwa BONA JANUARDI SIALAGAN baik bertindak secara sendirisendiriatau secara bersamasama dengan saksi Vicky Wahyu Saputra (dilakukan Penuntutan dalamBerkas terpisah) pada hari Jumat Tanggal

Dijumpai memar pada paha sebelah kananKesimpulan :Luka pada korban diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul Perbuatan terdakwa Vicky Wahyu Satria Bin Joko Winoto diancam pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;wenn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn Menimbang, bahwa untuk membuktikandakwaannya tersebut maka Jaksa/Penuntut Umum telah

melempar anak korbandari atas balai pengajian ke tanah hingga anak korban terpental danmengenai batu yang ada di tanah tersebut;Bahwa selanjutnya akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan tulang kakianak korban patah sehingga anak korban menangis kesakitan dan kakinyaterlipat tidak bisa diluruskan saat itu;Bahwa saat itu Terdakwa langsung diamankan oleh polisi dan tidak sempatHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Birmelarikan diri;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban mengalami trauma

pundak anak korban danmemegang celana bagian belakangnya serta mengangkat anak korbansetinggi dada;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengayunkan dan melempar anak korbandari atas balai pengajian ke tanah hingga anak korban terpental danmengenai batu yang ada di tanah tersebut;Bahwa selanjutnya akibat perobuatan Terdakwa mengakibatkan tulang kakianak korban patah sehingga anak korban menangis kesakitan dan kakinyaterlipat tidak bisa diluruskan saat itu;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban mengalami trauma

Fauziah Bireuen yangmenerangkan dalam kesimpulannya bahwa benar anak korban adalahkorban tindak kekerasan dan mengalami trauma;Hasil Pemeriksaan Radiologi Nomor: 393377 tanggal 01 Desember 2020menerangkan bahwa anak korban mengalami patah tulang paha kiri;Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1111LT270620130040 tanggal 05 Juli2013 yang menerangkan bahwa anak korban merupakan anak pertama dariHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Birpernikahan Sdr. Munazar dan Sdri.

FauziahBireuen yang menerangkan dalam kesimpulannya bahwa benar anakkorban adalah korban tindak kekerasan dan mengalami trauma;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Bir Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Radiologi Nomor: 393377 tanggal01 Desember 2020 menerangkan bahwa anak korban mengalami patahtulang paha kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

FauziahBireuen yang menerangkan dalam kesimpulannya bahwa benar anakkorban adalah korban tindak kekerasan dan mengalami trauma; Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Radiologi Nomor: 393377 tanggal01 Desember 2020 menerangkan bahwa anak korban mengalami patahtulang paha kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas maka Majelis Hakim menilai perobuatan Terdakwa telah memenuhi unsurmelakukan kekerasan terhadap anak dengan demikian unsur kedua ini puntelah terpenuhi;Menimbang

Akibat ketidak hati hatian Terdakwa mengakibatkan SUGITOsebagai pengendara sepeda motor Yamaha No.Pol AA4287 RBmengalami hematom thorax dextra dan trauma benda tumpul abdomensebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Tidar Kota Magelang Nomor : 445/39/IV/11/700 tanggal 18April 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ISTI SADARYANRI, SpB dan MUH NODIN sebagai pembonceng sepeda motorYamaha No.Pol AA4287RB mengalami patah tulang paha kanansebagaimana disebutkan dalam Visum

Akibat ketidak hati hatian Terdakwa mengakibatkan SUGITOsebagai pengendara sepeda motor Yamaha No.Pol AA4287 RBmengalami hematom thorax dextra dan trauma benda tumpul abdomensebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum dari Rumah SakitUmum Tidar Kota Magelang Nomor : 445/39/IV/11/700 tanggal 18April 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ISTI SADARYANRI, SpB dan MUH NODIN sebagai pembonceng' sepeda motorYamaha No.Pol AA4287RB mengalami patah tulang paha kanansebagaimana disebutkan dalam Visum

kendaraan dari arah lawanlewat dan saksi MUH.NODIN juga melambaikan tangan kanannyauntuk memberi isyarat bahwa sepeda motor tersebut hendakberbelok ke kanan;Bahwa kemudian tibatiba sepeda motor yang dikendarai saksiSUGITO ditabrak dari arah belakang oleh Mikrobus BharaPutra Jaya yang dikendarai oleh Terdakwa, sehingga saat itusaksi SUGITO dan saksi MUH NODIN langsung terjatuh danterseret microbus tersebut hingga 5 meter;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi SUGITO mengalami retaktulang rusuk dan trauma

kendaraan dari arah lawanlewat dan saksi MUH.NODIN juga melambaikan tangan kanannyauntuk memberi isyarat bahwa sepeda motor tersebut hendakberbelok ke kanan;Bahwa kemudian tiba tiba sepeda motor yang dikendarai saksiSUGITO ditabrak dari arah belakang oleh Mikrobus BharaPutra Jaya yang dikendarai oleh Terdakwa, sehingga saat itusaksi SUGITO dan saksi MUH NODIN langsung terjatuh danterseret microbus tersebut hingga 5 meter;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi SUGITO mengalami retaktulang rusuk dan trauma

juga melambaikan tangan kanannyauntuk memberi isyarat bahwa sepeda motor tersebut hendakberbelok ke kanan, tibatiba sepeda motor yang dikendaraisaksi SUGITO ditabrak dari arah belakang oleh Mikrobus BharaPutra Jaya yang dikendarai oleh Terdakwa, sehingga saat itusaksi SUGITO dan saksi MUH NODIN langsung terjatuh danterseret microbus tersebut hingga 5 meter, dan saat itu saksitidak mendengar adanya bunyi klakson ataupun rem dan akibatkejadian tersebut saksi SUGITO mengalami retak tulang rusukdan trauma

Lecet dan bengkok pada dahi sebelah kanan; Bengkok pada mata sebelah kanan; Lecet pada hidung; Bengkak pada kepala sebelah kanan sampai ke pelipis sebelah kanan; Lecet pada perut; Bengkok dan lecet pada siku tangan kanan; Lecet pada pergelangan tangan kanan; Luka robek pada lutut sebelah kanan; Luka lecet pada punggung tangan kiri; Luka lecet pada lutut kiri; Bengkok, lecet dan kebiruan pada paha kanan; Luka lecet pada paha kanan bagian luar;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan ruda paksa akibat trauma

Daeng RadjaBulukumba nomor : 440/02/RSUDBLK/2019 tanggal 30 Juli 2018 terhadapanak (korban) Syahrul Bin Usman dengan hasil pemeriksaan luar yaitu : Luka lecet pada perut sebelah kanan pinggang sebelah kanan; Luka lecet pada bahu sebelah kanan; Luka robek pada kepala bagian atas dengan ukuran panjang pertama 2(dua) Cm, lebar 1,5 (Satu koma lima) Cm dan panjang kedua 2 (dua) Cmdan lebar 0.5 (nol koma lima) Cm; Luka lecet pada kepala bagian atas;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan ruda paksa akibat trauma

Luka lecet pada paha kanan bagian luar;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan ruda paksa akibat trauma tumpul. Bahwa berdasarkan surat Visum Et Revertum RSUD H.A.

Luka luka :Pada pipi kanan, dua centimeter dari garis tengah, satu centimeter dibawah mata, tampak bengkak, ukuran enam kali lima centimeter,tampak menimbul nol koma tiga centimeter pada bagian tepi, warnakebiruan,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan tampak tanda tanda trauma tumpul berupabengkak pada pipi kanan .Perbuatan Terdakwa Ernis Indriyanti Binti (Alm) Sutopo sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat 1 UU No. 35 tahun 2014tentang UU Perubahan UU No. 35 tahun 2002 tentang Perlindungan

Luka luka:Pada pipi kanan, dua centimeter dari garis tengah, satu centimeter dibawah mata, tampak bengkak, ukuran enam kali lima centimeter,tampak menimbul nol koma tiga centimeter pada bagian tepi, warnakebiruan,Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan tampak tanda tanda trauma tumpul berupabengkak pada pipi kananPerbuatan Terdakwa Ernis Indriyanti Binti (Alm) Sutopo sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo UU.RI No.11tahun 2012 tentang sistem Peradilan Pidana Anak.Menimbang

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa kepada anak korban Reginamengakibatkan adanya bekas tamparan terlinat besok harinya kelihatanmemar/bengkak dan rasa trauma pada diri anak korban Regina; Bahwa sebagaimana hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Gunungjati Cirebon Nomor : 237/VeR.RSUDGJ/X/2018 tanggal12 Nopember 2018 atas nama Anak Korban REGINA NAINAWA binHASAN EFENDI yang ditanda tangani oleh dr. Ihda Silvia dengankonsultan Medikolegal dr.

Andri Nur Rochman, SpF dengan hasilpemeriksaan terdapat Luka luka pada pipi kanan, dua centimeter darigaris tengah, satu centimeter di bawah mata, tampak bengkak, ukuranenam kali lima centimeter, tampak menimbul nol koma tiga centimeterpada bagian tepi, warna kebiruan dengan kesimpulan Kesimpulan darihasil pemeriksaan tampak tanda tanda trauma tumpul berupa bengkakpada pipi kanan; Bahwa usia anak korban saat ini 16 (enam belas) tahun; Bahwa sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3274LT010620160008

Andri Nur Rochman, SpF denganhasil pemeriksaan terdapat Luka luka pada pipi kanan, dua centimeter darigaris tengah, satu centimeter di bawah mata, tampak bengkak, ukuran enamkali lima centimeter, tampak menimbul nol koma tiga centimeter pada bagiantepi, warna kebiruan dengan kesimpulan Kesimpulan dari hasil pemeriksaantampak tanda tanda trauma tumpul berupa bengkak pada pipi kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor 3274LT010620160008 atas nama REGINA NAINAWA anak perempuan kedua

Lendy Marganadengan hasil kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki umur tiga puluhdua tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka sobek di kaki kananbagian bawah akibat trauma benda tumpul, ditemukan pula luka tertutupdipinggang kiri dan kanan yang disebabkan akibat trauma benda tumpul,kematian diperkirakan karena trauma tumpul di pinggang kiri dan kananyang mengakibatkan terjadinya kerusakan jaringan di dalam ronggaabdomen ;Perbuatan terdakwa ROKHMADI Bin DULAH SAYUTI tersebutsebagaimana diatur dan

Lendy Margana dengan hasil kesimpulantelah diperiksa seorang lakilaki umur tiga puluh dua tahun, pada pemeriksaanditemukan luka sobek di kaki Kanan bagian bawah akibat trauma benda tumpul,ditemukan pula luka tertutup dipinggang kiri dan kanan yang disebabkan akibattrauma benda tumpul, kematian diperkirakan karena trauma tumpul di pinggangkiri dan kanan yang mengakibatkan terjadinya kerusakan jaringan di dalamrongga abdomen.Menimbang, bahwa bunyi Visum et Repertum selengkapnyasebagaimana terlampir

Lendy Margana dengan hasilkesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki umur tiga puluh dua tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka sobek di kaki kanan bagian bawahakibat trauma benda tumpul, ditemukan pula luka tertutup dipinggang kiridan kanan yang disebabkan akibat trauma benda tumpul, kematiandiperkirakan karena trauma tumpul di pinggang kiri dan kanan yangmengakibatkan terjadinya kerusakan jaringan di dalam rongga abdomen ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurketiga ini telahteroenuht ;Menimbang

Djoelham,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stbdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihariBahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;.

Djoelham,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari;Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan menjambak rambut Saksi korbantersebut dilakukan karena Terdakwa tidak suka atas sikap Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO terhadap ibu Terdakwa;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stb Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dan Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO; Bahwa Terdakwa menyesali

Djoelham, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : dijumpai yaitubenjolan pada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, setelah dihubungkan satu sama lainnya, MajelisHakim

Djoelham,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolanpada kepala bagian kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul, lukatidak mengganggu pekerjaan seharihari; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatan menjambak rambut Saksi korbantersebut dilakukan karena Terdakwa tidak suka atas sikap Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO terhadap ibu Terdakwa; Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dan Saksi korbanSAUDUR BR SIBORO; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Djoelham, dengan hasilHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Stbpemeriksaan sebagai berikut Dijumpai yaitu benjolan pada kepala bagian kiridisebabkan oleh trauma benda tumpul, luka tidak mengganggu pekerjaanseharihari;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa sakit dan luka pada tubuh Saksi korban, makadengan demikian unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi secara

cm D =0.5 cm, lukarobek disamping mata sebelah kiri P =1 cm D=5cm, iuka robek dileher sebelahkiri P=1 cm D=0,5 cm, luka robek di ulu hati P=4 cm D=2 cm, luka robek diperut sebelah kanan terdapat dua luka robek, luka robek di belakang telinga,memar di kepala bagian belakang, memar dan patah di tulang punggungkanan, luka lecet di punggung kiri dan luka tusuk di pinggang kanan P=4 cm0=1 cm, dengan kesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, luka lecet,memar dan patah tulang kemungkinan diakibatkan trauma

tumpul dantajammemar di mata kanan kiri dan luka lecet di lengan kanan, dengankesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, memar dan luka lecetkemungkinan diakibatkan trauma tajam dantumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa JUNAIDI Als.

tumpul dantajammemar di mata kanan kiri dan luka lecet di lengan kanan, dengankesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, memar dan luka lecetkemungkinan diakibatkan trauma tajam dantumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :11Bahwa ia terdakwa JUNAIDI Als.

tumpul dantajammemar di mata kanan kiri dan luka lecet di lengan kanan, dengankesimpulan didapat luka robek, luka tusuk, memar dan luka lecetkemungkinan diakibatkan trauma tajam dantumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 170 Ayat (2) Ke 3 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR LAGI: Bahwa ia terdakwa JUNAIDI Als.