Hankam ;e Bahwa tugas dari UPK adalah menyalurkan uang/dana dari bantuanBank Dunia ;e Bahwa bantuan dana UPK dari Bank Dunia pada tahun 2001 adalahsebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) denganperincian :e Untuk Sarana dan Prasarana sebesar Rp. 600.300.000, (enam ratus jutatiga ratus ribu rupiah)e Untuk Usaha Ekonomi Produktif sebesar Rp. 147.700.000, (Seratusempat puluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah)e Bahwa uang / dana yang senilai Rp. 147.700.000, (Seratus empat puluhtujuh

Hankam ;Bahwa tugas dari UPK adalah menyalurkan uang/dana dari bantuanBank Dunia ;Bahwa bantuan dana UPK dari Bank Dunia pada tahun 2001 adalahsebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) denganperincian :e Untuk Sarana dan Prasarana sebesar Rp. 600.300.000, (enam ratus jutatiga ratus ribu rupiah)eUntuk Usaha Ekonomi Produktif sebesar Rp. 147.700.000, (Seratusempat puluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah)915Bahwa uang / dana yang senilai Rp. 147.700.000, (Seratus empat puluhtujuh

Hankam ;e Bahwa tugas dari UPK adalah menyalurkan uang/dana dari bantuan ankDunia ;e Bahwa bantuan dana UPK dari Bank Dunia pada tahun 2001 adalahsebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) denganperincian :e Untuk Sarana dan Prasarana sebesar Rp. 600.300.000, (enam ratus jutatiga ratus ribu rupiah)eUntuk Usaha Ekonomi Produktif sebesar Rp. 147.700.000, (Seratusempat puluh tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah)e Bahwa uang / dana yang senilai Rp. 147.700.000, (Seratus empat puluhtujuh

HANKAM serta keterangan Terdakwa danbuktibukti yang diajukan di persidangan diperoleh fakta bahwa dana untuk PPKberasal dari bantuan Bank Dunia dan disalurkan melalui Dirjen anggaran dandikembalikan melalui APBN dan untuk pencairan dana tersebut melalui KPKNyang ikut wilayah Jember ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa Sayu yang tidakmenyalurkan uang dana UPK kepada anggota kelompokkelompok UPK serta tidakmenyetorkan uang pengembalian dari anggota kelompokkelompok UPK ke kasUPK maka negara

Hankam L II No.10 , Rt. 008, Rw. 002, KelurahanJoglo, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat berdasarkan SuratKeterangan Kematian Penduduk WNI No. 0/1.755.02/2009 tertanggal 08Desember 2003 yang dikeluarkan oleh kelurahan Joglo pada tanggal 09Februari 2009 yang selanjutnya disebut sebagai Pewaris;2. Bahwa, ketika Pewaris wafat, ayahnnya yang bernama Djayusman Bin Pulandan Ibunya bernama Siti Narwiyah meninggal dunia lebih dahulu.

Hankam L II No.10, RT. 008/002, Kelurahan Joglo, KecamatanKembangan, Kodya Jakarta Barat dan berdasarkan fakta dan keterangandari Kelurahan Joglo dan diketahui Kecamatan Kembangan No. 628/1.711tertanggal 16 November 2020, Nurijaya Indah Wardani sudah tidak lagiberdomisili di Alamat Kav. Hankam L II No. 10, RT. 008/002, KelurahanJoglo, Kecamatan Kembangan, Kodya Jakarta Barat sejak tahun 2013 dantidak diketahui lagi keberadaannya sehingga dinyatakan ghoib;4.

Kecapi Komplek Hankam Cibubur Blok K RT.05 RW.03 Kel.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan,Kesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadap diri Terdakwa di rumah Terdakwa di daerahKomplek Hankam Cibubur Blok K RT.005 RW.03 Kel. Kelapa Dua Wetan Kec.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan,Kesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadap diri Terdakwa di rumah Terdakwa di daerahKomplek Hankam Cibubur Blok K RT.005 RW.03 Kel. Kelapa Dua Wetan Kec. Ciracas JakartaTimur.7.

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2010/PA.JSBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat,umur 23 tahun,agama Islam, Pekerjaan karyawati, Tempat kediaman dikomplek Hankam Cidodol No.1 Rt.010 Rw.011 kelurahan Grogol selatanKecamatan Kebayoran Lama kotamadya Jakarta Selatan, Selanjutnya

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 01 Februari 2008, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JakartaSelatan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 196/01/II/2008 tanggal 01 Februari2008 ;2 Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak (talakbersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum di dalamBuku Kutipan Akta Nikah tersebut ;3 Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalkomplek Hankam

XXXX, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di Jalan Raya Hankam Komplek Huma Akasia BlokC No. 28 RT.004 RW. 008 Kelurahan Jatimelati, Kecamatan PondokMelati, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan

XXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenakakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di Jalan Raya Hankam Komplek Huma Akasia BlokC No. 28 RT.004 RW. 008 Kelurahan Jatimelati, Kecamatan PondokMelati, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan

Raya Hankam Rt.01/02 Kel. Ceger Kec.

FRANS H LUMBAN TOBING,, pada hari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekitar pukul02.20 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2015, bertempat di Jl.Raya Hankam Rt.01/02 Kel. Ceger Kec.

Raya Hankam Rt.01/02 Kel. Ceger Kec. Cipayung Jakarta Timur, TerdakwaI. JOSRI PANGGABEAN, Terdakwa II. RESDIN PANJAITAN, Terdakwa IIIRIZAL PANJAITAN Terdakwa IV. RONI MANALJU, Terdakwa V. FRANS HLUMBAN TOBING, bekerja di Cafe Andaliman sebagai Penyanyi di Cafe padasaat sudah tidak ada pengunjung yang datang, kemudian, Terdakwa I. JOSRIPANGGABEAN, Terdakwa II. RESDIN PANJAITAN, Terdakwa III RIZALPANJAITAN, Terdakwa IV. RONI MANALU, Terdakwa V.

Putusan No: 191/ Pdt.G/2011/PA.JBpernikahan tersebut belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah antara Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, yaitu) di Kota Jakarta Barat, danterakhir di rumah Tergugat di Komplek HANKAM,Sukabumi Utara, Kebon Jeruk, Jakarta Barat ;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan damai, akan tetapi sejak tahun 2010 sudahtidak rukun lagi disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat

KecamatanPurworejo, Jawa Tengah, dan dari pernikahantersebut belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah antara Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, yaitu) di Kota Jakarta Barat, danterakhir di rumah Tergugat di Komplek HANKAM,Sukabumi Utara, Kebon Jeruk, Jakarta Barat ; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan damai, akan tetapi sejak tahun 2010 sudahtidak rukun lagi disebabkan karena antaraPenggugat dan

Bahwa, pada tanggal 27 April 2007, Penggugat denganTergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang,banten Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomorxxxxxtertanggal xx April xxxx;Halaman 1 dari 10 Halaman, Putusan No. 0001 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah Orangtua Tergugat di Komplek Hankam, Jalan

Saksi, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiorang tua (ayah) kandung Penggugat, dan ayah mertua Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamabeberapa saat dirumah saksi, lalu terakhir di rumah orang tuaTergugat di Komplek Hankam, , Kota Jakarta Barat,Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semenjak bulanbulan pertama perkawinan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak menunjukkan

PUTUSANNomor 1143/Pdt.G/2013/PA Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Jalan Raya Hankam Kp.

BojongNangka RT.02 RW. 07 Kelurahan Jatirahayu, Kecamatan PondokMelati, Kota Bekasi, selanjutnya disebut Penggugat.MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Raya Hankam Kp.

HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; === nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn neem Menimbang , bahwa mengenai status dan kedudukan Tergugat sebagai anggota POLRI ,Majelis mempertimbangkan sebagai berikut; e Bahwa Penggugat yang telah mengajukan percerainnya langsung ke Pengadilan Agamatidak terlebih dahulu mengajukannya kepada komandan atasan Tergugat adalah tidakbertentangan dengan ketentuan yang ada ex pasal 10 huruf ( a) Kep Men Hankam

/Pangab nomor Kep/01/I/1980, tanggal 03 Januari 1980 jo Angka IV nomor 3 huruf(e ) petunjuk teknis Kapolri No Pol : JUKNIS /O1/III/1981, tanggal 31 maret1981 ; += ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neee Bahwa Tergugatlah sebagai anggota POLRI yang berkewajiban untuk melaporkankepada atasannya yang berwenang memberi izin perceraian tentang adanya gugatanperceraian dimaksud ex 10 huruf ( b ) Kep Men Hankam/Pangab nomor Kep/O1/1/1980, tanggal 03 Januari 1980 jo Angka IV nomor 3 huruf (f

JawaBarat, tanggal 20 Januari 1988, Nomor : 593321/S.K695/DITAG/1988 yangditandatangani oleh Kepala Direktorat Agraria Jawa Barat yang memtuskanPemberian Hak Pakai kepada Departemen Hankam RI Cq.

Departemen Hankam RI Cq. Kepolisian RI Polda Jawa Barat;7.

Sk. 593.321 /SK.695/Ditag/1988 tanggal 20 Januari1988 yang menjadi dasar diterbitkannya Sertifikat Hak PakaiNo. 6 Desa Duren Tanggal 30 Maret 1988 atas namaDepartemen Hankam RICq Kepolisian RIPolda Jawa Barat;Bahwa dalil Penggugat tersebut sangatlah keliru dan harusditolakkarena Surat Keputusan Gubernur KDH TK. JawaBarat Nomor.

Sk.593.321/SK.695/Ditag/1988 tanggal 20 Januari 1988 yang menjadi dasarditerbitkannya Sertifikat Hak Pakai No. 6 Desa Duren Tanggal 30 Maret 1988atas nama Departemen Hankam RI Cq Kepolisian RI Polda Jawa Barat,sangatlah keliru dan harus ditolak karena Surat Keputusan Gubernur KDH TK. Jawa Barat Nomor.

Gugatan Tidak Berdasarkan HukumMenimbang, bahwa eksepsi ini mendalilkan penguasaan Tergugat atas obyek perkara dalam kapasitas sebagai lembaga negara dan telahmenjalankan hak dan kewajibannya berdasarkan ketentuan hukum sehinggaterhadap obyek perkara telah diterbitkan bukti kepemilikan yang tercatat atasnama Departemen Hankam Cq.

(lima ratus limapuluh meter persegi) yangterletak di Daerah Perkavlingan Departemen Hankam Blok T.

(lima ratus lima puluh meter persegi) yangterletak di daerah Perkavlingan Departemen Hankam Blok T.

KOMANDAN DENAL BANDUNG, atas nama DEPARTEMEN HANKAM Cgq.TNI ANGKATAN LAUT, berkedudukan di jalan AryajipangNo. 8 Bandung,Semula sebagai Tergugat II Intervensi 2/ sekarang TurutTermohon Peninjauan Kembali;PT.

Raya Hankam depan Rental PS Rt.06/09 Kel.

Raya Hankam depan Rental PSRt. 06/09 Kel. Jatiwarna Kec. Pondok Melati Kota Bekasi yangmengakibatkan korban luka dan tas yang berisi uang sebanyak Rp.348.000.000, (tiga ratus empat puluh delapan juta rupiah) diambil olehHalaman 10 dari 36 Putusan Pidana No. 655/Pid.

Raya Hankam depan Rental PS Rt. 06/09Kel. Jatiwarna Kec. Pondok Melati Kota Bekasi yang mengakibatkan korbanluka dan tas yang berisi uang sebanyak Rp. 348.000.000.

Raya Hankam depan Rental PS RT.06/09 Kel.Jatiwarna Kec. Pondok Gede Kota Bekasi pada tanggal 03 Januari 2017disertai dengan kekerasan yaitu dengan melakukan pembacokan kepadakorban yang dilakukan oleh sdr. Agus alias Syaiful Arif alias Bulku aliasBulguk menggunakan golok dan sdr.

Raya Hankam depan Rental PSRT.06/09 Kel. Jatiwarna Kec. Pondok Gede Kota Bekasi pada tanggal 03Januari 2017 disertai dengan kekerasan yaitu dengan melakukanpembacokan kepada korban yang dilakukan oleh sdr. Agus alias Syaiful Arifalias Bulku alias Bulguk (menggunakan GOLOK) dan sdr.

SALINAN PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2011/PAJS.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksadan mengadili perkara perkara tertentu) pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara pihak pihak sebagai berikutPemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PesiunanPNS Kementerian Perindustrian, tempatkediaman di Komplek Hankam F 10 PangkalanJati RT.006 RW.06, Pondok Labu, JakartaSelatan ;Selanjutnya

Mawar A 128,Komplek MPR, CilandakBarat, Jakarta Selatan ;20 Januari 2011 sekarang : Pisah rumah (Jilid 2)3Pemohon sekarang bertempat tinggal di Komplek Hankam F 10 Pangkalan Jati Rt/Rw. 006/06 Pondok Labu, JakartaSelatan dan Termohon tinggal di Jl. Mawar A 128,KomplekMPR, Cilandak Barat, Jakarta Selatan dan selama itujarang sekali terjadi hubungan (komunikasi) ;3.

(lima belas ribu empat puluh meter persegi), yang tercatat dalamGirik Letter C Nomor: NOP 31.72.012.006.0050013.0, yang terletak diKelurahan Bambu Apus, kecamatan Cipayung, Jakarta Timur (dikenal sebagaiJalan Raya Hankam RT.005/RW.02), untuk selanjutnya disebut sebagai "ObjekSewa Menyewa";Bahwa sewa menyewa tersebut kemudian dituangkan dalam sebuah AktaPerjanjian Sewa Menyewa No. 7 tanggal 8 April 2008, yang dibuat di hadapanRismalena Kasri, S.H., Notaris di Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai"Perjanjian

(lima belas ribu empat puluh meterpersegi), yang terletak di Kelurahan Bambu Apus, kecamatan Cipayung,Jakarta Timur (dikenal sebagai Jalan Raya Hankam RT.005/RW.02);Bahwa untuk mencegah Tergugat juga lalai atau menghindari isi putusandalam perkara ini, Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan Tergugat melaksanakan isi putusandalam perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut

;Fakta tersebut membuktikan bahwa senyatanya gugatan Penggugat adalahkurang pihak;Bahwa adapun yang menjadi objek sewa dalam Perjanjian Sewa tersebutadalah tanah warisan seluas kurang lebih 15.040 m2 yang tercatat dalam GirikLetter C Nomor: 1206 Persil 38, Blok D Il yang terletak di Kelurahan BambuApus, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, setempat dikenal sebagai JalanRaya Hankam, Rukun Tetangga 005, dan Rukun Warga 02 atas nama Ponimin.Catatan: Ponimin adalah almarhum suami Tergugat dan tanah aquo

yang tercatatdalam Girik Letter C Nomor: 1206 Persil 38, Blok D Il yang terletak diKelurahan Bambu Apus, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, setempatdikenal sebagai Jalan Raya Hankam, Rukun Tetangga 005, dan RukunWarga 02 atas nama Ponimin;Hal. 11 dari 25 hal. Put. No. 781 K/Pdt/20121212Bahwa berdasarkan Pasal 2 pada Perjanjian Sewa, maka PerjanjianSewaMenyewa ini berlangsung untuk jangka waktu 5 (lima) tahun, terhitungsejak tanggal 1 Juni 2008 sampai dengan tanggal 31 Mei 2013;C.

Fakta mengenai pernyataan dan jaminan dalam Pasal 5 Akta PerjanjianSewa Menyewa tanggal 08 April 2008 nomor 7 adalah benar adanyasudah dipenuhi oleh Pemohon Kasasi, sebagaimana buktibukti:e Bukti T2.a, yaitu Girik Letter C nomor 1206 Persil 38, Blok D Il yangterletak di Kelurahan Bambu Apus, Kecamatan Cipayung, JakartaTimur, setempat dikenal sebagai Jalan Raya Hankam, RukunTetangga 005, dan Rukun Warga 02 atas nama Ponimin;21e Bukti T2.b, yaitu Surat Keterangan Warisan tanggal 22 juni 1999;e Bukti

DANDENMA MABES TNI, beralamat di Jalan Raya Hankam, Cipayung, Jakarta Timur, yang dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : 1. Letkol Chk Subagya Santosa, S.H.,M.H., NRP 33984,Kadisbanhatkum Babinkum TNI ; 2. Letkol Chk Wawan Rusliawan, S.H, NRP 548854,Kasuddiskummil Disbanhatkum Babinkum TNI ; 3. Mayor Sus Faryatno Situmorang, S.H.,M.H., NRP 524411,Kasubdiskumsus Disbanhatkum Babinkum TNI; Hal 2 dari 7 hal Put No.257/B/2015/PT.TUN.JKT4.

Hankam,Jalan XxXxxxxxxxx, Kota Jakarta Timur selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaPusat, Nomor 0977/Pdt.G/2016/PA.JP, telah mengajukan Gugatan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut

Hankam, Jalan Xxxxxxxxxx, Kota Jakarta Timur;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai anak;. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan November tahun 2010rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan:a. Tergugat ringan tangan dan suka bersikap kasar kepada Penggugatb.

menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa mengenai status dan kedudukan Tergugat sebagaianggota POLRI, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat yang telah mengajukan percerainnya langsung ke PengadilanAgama tidak terlebih dahulu mengajukannya kepada komandan atasan Tergugatadalah tidak bertentangan dengan ketentuan yang ada ex pasal 10 huruf (a) KepMen Hankam

/Pangab nomor 3 huruf (e) petunjuk teknis Kapolri No Pol :JUKNIS /01/111/1981;e Bahwa Tergugatlah sebagai anggota POLRI yang berkewajiban untukmelaporkan kepada atasannya yang berwenang memberi izin perceraian tentangadanya gugatan perceraian dimaksud ex 10 huruf (b) Kep Men Hankam/Pangabnomor 3 huruf (f) petunjuk teknis Kapolri No Pol : JUKNIS /01/III/1981;e Bahwa Tergugat telah dipanggil untuk datang dalam persidangan , namun samasekali tidak pernah datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang

K. 23, Jalan Raya Hankam, Pondok Gede,Bekasi yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Depok Nomor655/RSK/3801/2019 tanggal 22 Oktober 2019,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanPT Cimb Niaga Auto Finance Cabang Depok (CNAF Cabang Depok),beralamat di Ruko ITC, Jalan Margonda RayaDepok, Pancoran Mas, Depok 16431, c.g., PTCimb Niaga Auto Finance Pusat (CNAF Pusat),beralamat di Menara Sentraya, Lantai 28, JalanIskandarsyah Raya No. 1A, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Tergugat