SAKSI PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso RT 002 RW002 Desa Pengalihan, Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 0755/Pdt.G/2018/PA.TbhBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat disebabkan saksiadalah saduara ipar Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padaMei 2016 di KUA Kecamatan Keritang dan

penyelidikan dan penangkapan terhadap Para Terdakwadikediaman masingmasing Para Terdakwa, selanjutnya dalampenangakapan tersebut terhadap Para Terdakwa saksi dan rekannyamenemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda beatwarna hijau BK 3958 AAF dan 1 (Satu) unit Handphone merek OPPO tipeHalaman 11 dari 20 Putusan Pidana Nomor 279/Pid.B/2019/PN RapF5 warna merah serta ketika melakukan penangkapan terhadap saudaraAlpin ( belum tertangkap) berhasil melarikan diri dari pintu belakangrumah saduara

keterangan tersebut saksi dan rekannya langsung melakukanpenyelidikan dan penangkapan terhadap Para Terdakwa dikediaman masingmasing Para Terdakwa, selanjutnya dalam penangakapan tersebut terhadapPara Terdakwa saksi dan rekannya menemukan barang bukti berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda beat warna hijau BK 3958 AAF dan 1 (satu) unitHandphone merek OPPO tipe F5 warna merah serta ketika melakukanpenangkapan terhadap saudara Alpin ( belum tertangkap) berhasil melarikandiri dari pintu belakang rumah saduara

pulang kemudian saudaraSoleh mengatakan hendak menitip barang dan dia bilang itu shabushabu,kemudian Terdakwa di berikan nomor telfon seseorang yang benama Ucoktersebut oleh Soleh, Terdakwa menelfonnya kemudian janjian bertemu untukmengambil barang titipan saudara soleh tersebut, saudara ucok mengetakanshabu ini titip untuk saudara Soleh lalu Terdakwa pulang kebelitung denganmenggunakan pesawat;Bahwa Pada hari penangkapan tujuan Terdakwa membawa shabushabutersebut adalah untuk di serakan kepada saduara

Soleh karena itu titipanmiliknya;Bahwa Tidak ada Terdakwa mendapatkan upah, Terdakwa hanya dijanjikanoleh saudara Soleh untuk mengkonsumsi shabushabu tersebut bersamasama;Bahwa saudara Soleh sudah lama Terdakwa kenal sebagai teman yanglumayan dekat sejak tahun 2005;Bahwa saat itu Terdakwa berada di Pangkalpinang dan Terdakwa pernahmengkonsumsi shabu bersamasama dengan saduara Soleh di tahun 2015selama kurang lebih 3 (tiga) bulan;Bahwa Saudara Soleh bertempat tinggal mengontrak si Jalan Kebun JerukDesa

SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaGludengan Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saduara ipar Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Jakarta Utara, pindahkerumah kerumah saduara Termohon Bapak X yang sesuai alamatTermohon tersebut diatas, terakhir tinggal dirumah kontrakan Bapak x diKarawang, dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama 1.Anak 1 Penggugat dan Tergugat, umur O9 tahun,2.Anak 2 Penggugat dan Tergugat, umur 05 tahun,

, yang mengenai tembok rumah saudara HeriSulistiawan dan Terdakwa yang menunjukkan rumah saksi Heri Sulistiawan;Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN Trk Bahwa setelah melempar bom Molotov tersebut saksi dan anak saksiGigih Satria Juarta bergegas pulang ke rumah saksi Dohan Nur Hani yangberada di Dusun Sumber, Desa Ngulanwetan, Kecamatan Pogalan,Kabupaten Trenggalek; Bahwa aksi pelemparan bom Molotov tersebut karena saksi Vio Candramempunyai dendam dengan saksi Heri Sulistiawan dan saduara

menaiki sepeda motor Honda Variodan langsung kabur bersamasama saksi Rino Trisna Saputra danTeradakwa kearah rumah saksi Dohan Nur Hani; Bahwa benar bom Molotov yang di lemparkan oleh anak saksi GigihSatria Juarta mengenai sapu, keset dan membuat hitam tembok terasrumah saksi Heri Sulistiawan; Bahwa benar yang merakit bom Molotov adalah saksi Vio Candra danyang menentukan target adalah saksi Vio Candra; Bahwa benar pelemparan bom Molotov tesebut dikarena kecurigaansaksi Vio Candra yang mencurigai saduara

Arif Susanto dan saksi HeriHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN TrkSulistiawan, 2 bulan sebelumnya telah melemparkan bom Molotov di rumahsaksi Vio Candra; Bahwa benar pelemparan bom Molotov tersebut direncanakan terlebihdahulu; Bahwa benar karena simpati dan rasa solidaritas seperguruan pencaksilat Kera Sakti, sehingga saksi Dohan Nur Hani, Terdakwa, saksi RinoTrisna Saputra dan anak saksi Gigih Satria Juarta menerima ajakan darisaksi Vio Candra untuk melempar bom Molotov ke rumah saduara

La Gili bin La Udo, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,Pendidikan tidak ada, tempat kediaman di Desa Waturempe, KecamatanTikep, Kabupaten Muna Barat di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai adik kandung Saksisedangkan Pemohon Il sebagai ipar Saksi ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 22Februari 2003 di Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saduara kandung Pemohon Ilyang bernama

SAKST 1Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saduara sepupu Penggugat:; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak nama: 1. ANAK 1umur 16 tahun, 2.

Bukti saksi:1.SAKSI , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi , di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah saduara sepupu Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Mahfudi bin Bura; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 13tahun 8 bulan; ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi

Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kelurahan Johar Baru KecamatanJohar Baru Kota Jakarta Pusat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saduara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Maret2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKelurahan Tanah Tinggi Kecamatan Johar

Zainuddin bin Lakadung, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Petani, bertempat kediaman di DesaSipodeceng, Kecamatan Baranti, Kabupaten SidenrengRappang, dengan dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiadalah saduara sepupu Pemohon ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan paraPemohon tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 27 Oktober 2017 di Dusun Simpo, Desa Passeno,Kecamatan Baranti

depan toko variasi mobil yang masih didaerah Km15 yang berjarak sekitar 100 meter dari kantor desa tempat sebelumnya danSaudara ANJAS (DPO) setuju, setelah memarkirkan sepeda motor terdakwa,setelah memastikan saudara ANJAS (DPO) sudah dalam perjalanan dan posisisudah dekat maka saudara RIDO (DPO) meletakkan Sabu tersebut diatas tanahyang dekat dengan posisi berdiri terdakwa dan Saudara RIDO (DPO).Selnjutnya sekira jam 22.30 wib datang pihak kepolisian Polres Rohilberpakaian preman pada saat itu saduara

Nama SAKSI, umur 82 tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, tempattinggal di Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah saduara; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilangsungkan secara Islam pada tanggal 15 Nopember 1956 di wilayahHal

bekas,terdakwa melakukan pembelian dari saudara ERWIN dansejak itulan terdakwa mengenalinya dan setelah terdakwaberalin usaha dalam bidang penjualan handphone replicaterdakwa juga melakukan pembelian dari saudara ERWIN.Bahwa cara terdakwa melakukan pembelian terhadaphandphone Replica dari berbagai merek dab type darisaudara ERWIN tersebut adalah dengan cara mengorder /pesan melalui hubungan komunikasi handphone.Bahwa benar setelah terdakwa melakukan pemesananterhadap handphone replica tersebut dari saduara

ERWINdan selanjutnya melakukan pembayaran atas orderantersebut, selanjutnya terdakwa meminta tolong temanterdakwa yang bernama AHUI untuk membawa masukhandphone replica tersebut dari Singapura ke Kota Batam.Bahwa saudara AHUI = adalah berkewarganegaraanSingapura, hubungan terdakwa dengan saduara AHUI hanyasekedar teman, yang mana terdakwa mengenalnya sudahsejak 5 (lima) bulan yang lalu, di toko saudara ERWIN danpada saat itu ianya pernah mengatakan bahwa dapatmemasukkan handphone replica dari Singapura

terdakwa melakukan pembelian dari saudara ERWIN dansejak itulah terdakwa mengenalinya dan setelah terdakwaberalin usaha dalam bidang penjualan handphone replicaterdakwa juga melakukan pembelian dari saudara ERWIN.Bahwa benar cara terdakwa melakukan pembelian terhadaphandphone Replica dari berbagai merek dab type darisaudara ERWIN tersebut adalah dengan cara mengorder /pesan melalui hubungan komunikasi handphone.Bahwa benar setelah terdakwa melakukan pemesananterhadap handphone replica tersebut dari saduara

adalah berkewarganegaraanSingapura, hubungan terdakwa dengan saduara AHUI hanyasekedar teman, yang mana terdakwa mengenalnya sudahsejak 5 (lima) bulan yang lalu, di toko saudara ERWIN danpada saat itu ianya pernah mengatakan bahwa dapatmemasukkan handphone replica dari Singapura keIndonesia, makanya dalam hal memasukkan handphonereplica yang telah terdakwa beli dari saudara ERWIN dariSingapura ke Indonesia terdakwa meminta tolong/ bekerjasama dengannya.Bahwa benar dalam hal memasukkan handphone replicayang

Golongan berupa4 (empat) bungkus kecil plastik klip transparan yang berisi Narkotika jenissabu dengan berat bersih keseluruhannya 0,30 (nol koma tiga nol) gram,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula pada hari Sabtu, tanggal 8 Desember 2018, sekirapukul 19.00 WIB, bertempat di Jalan Peringgan Kelurahan Pasar BaruKecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjung Balai, Terdakwa bertemudengan Saudara TATAN (belum tertangkap dan masuk daftar pencarianorang) kKemudian Saduara

tanaman berupa 4 (empat) bungkus kecil plastik kliptransparan yang berisi Narkotika jenis sabu dengan berat bersihkeseluruhannya 0,30 (nol koma tiga nol) gram, perbuatan mana dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula pada hari Sabtu, tanggal 8 Desember 2018, sekirapukul 19.00 WIB, bertempat di Jalan Peringgan Kelurahan Pasar BaruKecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjung Balai, Terdakwa bertemudengan Saudara TATAN (belum tertangkap dan masuk daftar pencarianorang) kKemudian Saduara

sengaja mengaakan ataumemberi kesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turut campur dalamperusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapununtuk memakai kesempatan itu, perbuatan mana para terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Selasa tangal 6 Oktober 2009 sekitar oukul 01.30wib, terdakwa II Ratjo bin Mad Sukadi, terdakwa III Luluk Setyo Pamungkasals Gendut bin Edi Suroyo dan terdakwa IV Dahroji als Jiweng bin Masiponserta saduara

diuraikan padadakwaan kesatu, turut main judi dijalan umum atau di dekat jalan umum atau di tempatyang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali kalau pembesar yang berkuasa telahmemberi ijin untuk mengadakan judi itu, perbuatan mana para terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Selasa tangal 6 Oktober 2009 sekitar oukul 01.30wib, terdakwa II Ratjo bin Mad Sukadi, terdakwa III Luluk Setyo Pamungkasals Gendut bin Edi Suroyo dan terdakwa IV Dahroji als Jiweng bin Masiponserta saduara

sebagai berikut: 1 Bahwa Pemohon adalah Bapak kandung dari bahwa dengan demikian makapermohonan Dispensasi nikah diajukan pemohon I sebagai Bapak kandung dariIFN UNS INC reePutusan Nomor: 1288//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 11 halaman2 Bahwa Pemohon II ( SOPIYAH binti MADRUM ) adalah Bude dari NURULMARIFAH MUJAYANAH tidak bisa mengajukan permohonan dispensasi kawinini karena sedang belaerja di Batam ( maka mengaamai kesulutan dan menyerahkankepafa Pemoho II untuk mengakukan permohoan ini, sebagai saduara

rumah kost;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 4 bulan;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;SAKSI , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi;, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah saduara

SAKSI, saduara kandung Penggugat, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 4 Juni 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah kontrakan di Batam; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunlagi, sering terjadi perselisihan

kurang 4 bulan;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa / wakilnya dan ketidakhadirannya tanpa alasan yangdibenarkan oleh undang undang, oleh karenanya perkara ini diputus dengan verstek,hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi Pemohon SAKSI I danSAKSI II, yang mempunyai hubungan sebagai saduara