Bahwa sekitar tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasihRp.500.000,/bulan, kadang tidak dikasih uang sama sekali oleh Tergugat,selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri) sehingga Penggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga, selain itu Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat ketikasedang berbeda pendapat;6

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sekitar tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga (Penggugat dikasin Rp.500.000,/bulan, kadang tidak dikasihuang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugat digunakanuntuk kepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugat bekerja untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat sering

Yang benar adalah Tergugat hanya pernah bekerja satu kali diPalu dengan gaji Rp. 1.500.000,00 selebinnya tidak pernah bekerja.Orangtua Penggugat sibuk bekerja di kebun pun Tergugat hanyabermalasmalasan tidur. Tidak benar bahwa orang tua Penggugatmenghalanghalangi Tergugat untuk bertemu anakanaknya.

KetikaPenggugat berada di Palu, Tergugat mengasuh anakanak Tergugatselama 1 minggu, selebinnya tidak sebab Tergugat bekerja di daerahXXXXX;Benar seperti dalam jawaban Tergugat semula;Sebagaimana dalam jawaban Tergugat semula, bahwa Tergugat masihingin mempertahankan rumah tangga bersama Penggugat dan Tergugatmenyatakan keberatan untuk bercerai dengan Penggugat:9. Tidak benar. Yang benar adalah Tergugat tahun 2017 sampai 2018 pernahbekerja di PT.

untukmemukul balik Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama empat bulan Tergugat yang pergi dari kediaman bersama; Bahwa saksi tahu selama sebulan Penggugat mengantar adiknyamendaftar TNI di Palu, sementara anak Penggugat sempat dirawatdan diasuh oleh Tergugat kurang lebih selama dua hari, selebinnyaanak Penggugat dirawat dan diasuh oleh saksi; Bahwa Tergugat pekerjaannya kadang membantu orang tuaPenggugat di kebun dan pernah bantu petik merica milik sepupusaksi, selebinnya

Keterangan selebinnya saksi ketahui dari ceritaTergugat dan tidak mengetahui langsung, mendengarnya sendiri danmerasakannya sendiri.

XXXXX) sebagai CrewCivil antara 02 Juni 2017 sampai 03 September 2018 dan setelah ituberhenti bekerja di perusahaan tersebut dengan alasan habis masakontrak, selebinnya Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan kadangmembantu memetik merica di kebun orang tua Penggugat dan sepupuorang tua Penggugat;Bahwa pucaknya telah terjadi berpisah ranjang dan berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan yang lalu dimana Tergugatpergi meninggalkan rumah bersama;Bahwa dari pihak keluarga telah

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 1 (satu) tahun saja sempat Penggugat rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:5.1. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;5.2. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;5.3. Tergugat terkena kasus pencabulan;.

prosedur mediasi, tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, Olehkarena itu, Hakim berpendapat upaya perdamaian dan mediasi tidak dapatdilaksanakan, dan dapat dijadikan sebagai pertimbangan dalammenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan, bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 1 (satu) tahun saja sempat Penggugat rasakanHal. 6darii2hal.Putusan No.0226/Pdt.G/2019/MS.Strkarena selebinnya

Bahwa sekitar tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasihjatah Rp.50.000,/hari, kadang tidak dikasih uang sama sekali,selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri untuk minumminuman keras dan bermain judi) sehinggaPenggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain ituTergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat

dikarunial Seorang anak bernama : SultanAlnuri Sagothi bin Suwali, sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja, Tergugat kurang mencukupikebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih jatahRp.300.000,/bulan, kadang dikasih Rp.100.000,/minggu,tetapi terkadang uang tersebut diminta kembali olehTergugat, selebinnya

Bahwa selama masa pernikahan Penggugat hanya sekali pernahmenerima uang nafkah yang diberikan langsung oleh Tergugat,selebinnya Penggugat sering dikasih oleh orangtua Tergugat. Penggugatjuga mencari uang sendiri sebagai penghasilan tambahan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;0.

Bahwa mengenai dalildalil Tergugat selebinnya penggugatmenolak dan tidak perlu ditanggapi;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas oleh Penggugat,maka Penggugat mohon dengan hormat agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan menyidangkan perkara ini berkenan untuk mengadili danmemberikan putusan sebagai berikutMenyatakan Menerima dan Mengabulkan Replik dan Gugatanpenggugat seluruhnya ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya

HB secarabersamasama memperoleh bagian selebinnya (ashabah) setelahdikeluarkan hak bagian Penggugat dari mobil tersebut ;6. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan hak atau bagianPenggugat dari nilai mobil tersebut secara sukarela dan apabila tidakdapat dilakasanakan secara sukarela, hak atau bagian Penggugatdikeluarkan setelah mobil tersebut dilelang di depan umum ;7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;8.

TergugatDALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menetapkan Penggugat dan para Tergugat sebagai ahli waris dari almHB;Menetapkan 5/8 dari nilai harta atau objek perkara berupa 1 (satu) unitMobil Daihatsu Xenia Nomor Polisi BD 1853 AL sebagai harta waris atautirkah alm HB;Menetapkan bagian Penggugat sebagai janda dari alm HB berhakmemperoleh 1/8 (1/8 x 5/8) = 5/64 dari nilai mobil tersebut;Menetapkan bagian para Tergugat sebagai anakanak dari alm HBsecara bersamasama memperoleh selebinnya

Pbr.tanggal 14 Desember 2017 dan tanggal 04 Januari 2018, adapun pada harisidang selebinnya Tergugat tidak hadir lagi di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa sahnya, meskipun berdasarkanpemberitahuaan di persidangan, bahkan dipanggil lagi dengan re/aaspanggilan, bahwa Tergugat telah diberitahu, bahkan dipanggil lagi denganpatut dan resmi dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan Undangundang.Bahwa pada hari sidang

Pbr.Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quotermasuk wewenang relative Pengadilan Agama Pekanbaru untuk memeriksadan mengadilinya.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat hanya hadir dipersidangan pada hari sidang tanggal 14 Desember 2017 dan tanggal 4 Januari2018, akan tetapi pada hari sidang selebinnya Tergugat tidak hadir lagi dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil

keterangan dua orang saksi Penggugatyang telan berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat yangdihubungkan dengan laporan mediator bahwa mediasi antara Penggugatdengan Tergugat tidak berhasil mencapai kesepakatan damai, maka HakimMajelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaharapan lagi akan hidup rukun dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa Tergugat yang hadir pada sidang tanggal 14Desember 2017 dan tanggal 04 Januari 2018, akan tetapi tidak hadir lagi padasidangsidang selebinnya

danjarinya ke kemaluan saksi;Bahwa kemudian saksi bersama ibu kandung saksi yang bernama Irdawatiserta nenek saksi yang bernama Ernawati melaporkan perbuatanTerdakwa ke Polres Dumai;Bahwa kemudian saksi ada dilakukan pemeriksaan /visum oleh dokter RSBhayangkara;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Citra Dewi Siregar) sudah robek;Bahwa saksi Rosiani Citra Dewi Siregar memang sering melinatsaksi danTerdakwa bertengkar dan mendengar langsung Terdakwa yang seringmarah dengan nada tinggi dan membanting barangbarang di rumah sertamengancam akan menceraikan saksi;19 Bahwasaksimembenarkan seluruh barang bukti yang telah dihadirkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Irdawati; Bahwasaksi Rosiani Citra Dewi Siregar menceritakan kepada saksi bahwaperbuatan Terdakwa tersebut sudah 5 (lima) kali; Bahwa setelah saksi berunding dengan saksi Irdawati dan keluarga, lalusaksi Irdawati melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke Polres Dumai; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Carolina;Bahwa Penyidik Unit PPA Polres Dumai tidak pernah melakukankekerasan fisik dalam melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, luka dikepala Terdakwa terjadi karena pada saat ditahan Terdakwa membenturbenturkan kepalanya ke Jeruji besi sel tahanan karena stress;21Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Carolina;Bahwa Penyidik Unit PPA Polres Dumai tidak pernah melakukankekerasan fisik dalam melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, luka dikepala Terdakwa terjadi karena pada saat ditahan Terdakwa membenturbenturkan kepalanya ke Jeruji besi sel tahanan karena stress;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah/belanja secara layak kepadaPenggugat, Tergugat hanya memberi Rp. 20.000, setiap harinya selama 2minggu tetapi selebinnya sampai sekarang Tergugat tidak pernahmemberilam uang belanja kepada Penggugat, jika Penggugat menintauang belanja kepada Tergugat, Tergugat tidak mau memberi dan Tergugatmarah kepada Penggugat serta memukul Penggugat kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat

No. 0001e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah,dan namun belum dikaruniai Keturunane Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan bulan Juni 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah/belanja secara layak kepada Penggugat, Tergugat hanya memberiRp. 20.000, setiap harinya selama 2 minggu tetapi selebinnya sampaisekarang Tergugat tidak pernah memberilam uang belanja

keduanya anggota Polri)melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwaKeparakan Kidul MG I/ 1092 kel.Keparakan, kec.Mergangsan Yogyakartakarena menjual nomor judi jenis hongkong kepada saksi Suratiman danRifki Pakih Marajo (keduanya diajukan dalam penuntutan tersendiri) ; Bahwa terdakwa menjual judi jenis hongkong kepada saksi Ratimansebanyak 9 nomor dengan total Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah) dankepada saksi Rifki Pakih Marujo sebanyak 5 nomor sejumlah Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) selebinnya

keduanya anggota Polri)melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwaKeparakan Kidul MG I/ 1092 kel.Keparakan, kec.Mergangsan Yogyakartakarena menjual nomor judi jenis hongkong kepada saksi Suratiman danRifki Pakih Marajo (keduanya diajukan dalam penuntutan tersendiri) ; Bahwa terdakwa menjual judi jenis hongkong kepada saksi Suratimansebanyak 9 nomor dengan total Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah) dankepada saksi Rifki Pakih Marujo sebanyak 5 nomor sejumlah Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) selebinnya

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan Harmonis sebagaimana kehidupan rumah tanggapada umumnya, namun hanya berjalan lebih kurang 1. bulan,selebinnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Termohon sebagai istri tidak patuh kepada Pemohon dan kalau dinasehati berani membantah. Termohon sering pergi tanpa alasan yang jelas.Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 0064/Pdt.G/2017/PA.

MkdMenimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon dalam jawabannya mengakui sebagaian dalildalil permohonanPemohon dan menolak selebinnya yang pada pokoknya Termohonmengakui sudah pisah rumah dengan Pemohon yang benar sejak bulanDesember 2016 karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohondisebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran, benar Pemohon sudahberusaha menjemput Termohon, namun Termohon belum bersedia karenapermasalahan belum diselesaikan yang akhirnya Pemohon

Emmafatri, MHHakim Pengadilan Agama Mungkid telah berusaha mendamaikan agarPenggugat dan Tergugat kembali hidup rukun dalam satu rumah tangga,namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menjawab secaratertulis yang pada pokoknya : Tergugat mengakui sebagian dalildalil gugatanPenggugat dan membantah dalildalil yang selebinnya dan Tergugat jugamengajukan eksepsi yang pada pokoknya

Emmafatri, MH Hakim PengadilanAgama Mungkid, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya atas dalil bahwaPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasansebagaimana tersebut dalam gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmenyampaikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya mengakulsebagian dalildalil gugatan Penggugat dan menolak selebinnya, namunTergugat tidak pernah hadir lagi kKepersidangan untuk mengajukan

Bahwa dari awal setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugatdikasin jatanh Rp.1.500.000,/bulan, kadang Tergugat tidak memberikanuang jika Penggugat tidak memintanya, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain ituTergugatkurang memberikan perhatian dan kasih

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak awal setelahmenikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih jatahRp.1.500.000,/bulan, kadang Tergugat tidak memberikan uang jika Penggugattidak memintanya, selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugat bekerja untuk mencukup!

saksiayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat, setelah itu dirumah orang tua Penggugat hinggasekarang dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahlayak memberi uang belanja kepada Penggugat, lalu belanja tiap hari kadangdibantu orang tua Pengugat dan selebinnya

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah dirumah orang tua Tergugat, setelah itu dirumah orang tua Penggugathingga sekarang dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahlayak memberi uang belanja kepada Penggugat, lalu belanja tiap hari kadangdibantu orang tua Pengugat dan selebinnya

sebagaiberkut;Bahwa benar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi terus menerus dan bukan pertengkaran biasa danpenyebabnya sebagaimana dalam gugatan penggugatsemula;Hal 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor : 60/Pdt.G/2012/PA.Kise Bahwa benar Tergugat telah selingkuh dengan perempuanlain;e Bahwa benar Penggugat pergi meninggalkan Tergugat akantetapi karena diusir oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat karenaTergugat telah mengucapkan talak kepada Penggugat;e Bahwa selebinnya

Penggugat menyatakan tetap dengangugatan Penggugat semula;Menimbang bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;adike Bahwa benar Tergugat telah mengucapkan talak kepadaPenggugat karena tidak sengaja dan diluar kendali sebabPenggugat telah membuat Tergugat emosi;e Bahwa selebinnya Tergugat menyatakan tetap denganjawaban semula;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pihak keluarga yaitukandung Penggugat yang bernama :FATIMAH

Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKecamatan Semparuk, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat, keduanya adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2014, dan belum dikaruniai anak;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi di DesaSingaraya;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis hanyabeberapa bulan saja, selebinnya

No. 0502/Pdt.G/2016/PA.Sbs Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat, keduanya adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2014, dan belum dikaruniai anak; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugatdi Desa Singaraya; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis hanyabeberapa bulan saja, selebinnya sudah tidak ada keharmonisan lagi,Penggugat dan Tergugat sering berselisinh dan bertengkar, penyebabnyakarena

BandonganKabupaten Magelang, telah memberikan ketarangan di bawah sumpah didepan persidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibikdari Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 namunbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarang,Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baiknamun keadaan itu hanya berlangsung sekitar 2 tahun setelahpernikahan, selebinnya

Magelang dibawah sumpah saksi memberikan keterangan di depanpersidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 namunbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarang,Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baiknamun keadaan itu hanya berlangsung sekitar 2 tahun setelahpernikahan, selebinnya

pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat, keduanya adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2014, dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya berjalanharmonis selama 2 bulan setelah pernikahan, selebinnya

Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat, keduanya adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2014, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya berjalanharmonis selama 2 bulan setelah pernikahan, selebinnya sudah tidak

Termohonsebagai isteri Pemohon;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Termohonmenikah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Agustus 2013 yang lalu karenamasalah ekonomi, Termohon selalu mengeluh dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon, yang mana setiapbulannya Pemohon hanya mampu memberikan uangkepada Termohon ratarata sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) selebinnya

Termohonsebagai isteri Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sekitar 15tahun yang lalu;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Agustus 2013 yang lalu karenamasalah ekonomi, Termohon selalu mengeluh dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon, yang mana setiapbulannya Pemohon hanya mampu memberikan uangkepada Termohon ratarata sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) selebinnya

berikut:bahwa saksi adalah paman Penggugat dan sasi kenal denganTergugat;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 2 tahun, selebinnya

saksi bertetangga dengan Penggugat dan saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; bahwa pada saat menikah Penggugat perawas dan Tergugat jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir diPekan Baru ikut Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 1 tahun, selebinnya