Ibu TUNI (Mbok SAYUTI) sudah meninggal dunia;4. Bapak SOEPANDI sudah meninggal dunia;5. Ibu KASIYEM (Mbok YUNUS) masih hidup sebagaiTurut Tergugat III;6. Ibu PONIKEM MUHADI sebagai Pemberi Kuasa kepadaanaknya : SUSILO sebagai PENGGUGAT;7. Bapak HADI WIJOYO masih hidup sebagai masih hidupsebagai Turut Tergugat IV;8. Bapak KARYANTO masih hidup sebagai Turut TergugatV;3).

Bahwa tanah yang harus' dibagi lima tersebutterletak di Blok Siberan, Desa Pungangan, yangmendapatkan adalah Ibu Warti, Ibu Nisah, IbuKasiyem, Ibu Tuni, dan Ibu Ponikem Muhadi;6). Bahwa keempat perempuan yang sudah mendapatbagian adalah : Ibu Warti, Ibu Nisah, IbuKasiyem, dan Ibu Tuni, sementara bagian yangharus diterima atau menjadi hak Ibu PonikemMuhadi masih dikuasai oleh anak kandung IbuNisah/Mbok Ikhwan yang benama SURATMAN atauISTIJAB yaitu) Tergugat;7).

TUNI/SAYUTI (Ssudah meninggal) ;184. KASIYEM/YUNUS (masih hidup) ;5. PONIKEM (masih hidup);Sedangkan anaklaki lakinya adalah1. SOEPANDI (sudah meninggal) ;2. HADI WIJOYO (masih hidup);3.

Mbok WARTI (masih hidup)2.Mbok NISAH (masih hidup);3.Mbok TUNI (Sudah meninggal) ;4. Pak SUPANDI (sudah meninggal) ;5.Mbok YUNUS (masih hidup);6. Mbok PONIKEM MUHADI (masih hidup);7. Pak HADI WIJOYO (masih hidup);8. Pak KARYANTO (masih hidup)Bahwa tanah sengketa itu terletak di Blok Siberan,Desa Pungangan, luasnya sekitar 300 M?

TUNI/SAYUTI (sudah meninggal) ;4. KASIYEM/YUNUS (masih hidup);5. PONIKEM (masih hidup);Sedangkan anaklaki lakinya adalah1. SOEPANDI (sudah meninggal) ;2. HADI WIJOYO (masih hidup);3.

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara agama Islamdengan seorang lakilaki yang bernama Legisan bin Tuni, dan saat iniPemohon telah bercerai dengan suami Pemohon berdasarkan Akta CeraiNomor ; 0019/AC.2019/PA.Jepr pada tanggal 04 Januari 2019;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama Meisandra Indayanti binti Legisan umur 14 tahun 8 bulan:3.

Fotokopi Akta Cerai Nomor: 0019/AC/2019/PA.Jepr atas nama MintayahBinti Marlan dan Legisan Bin Tuni Tanggal 04 Januari 2019 yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Jepara. Bukti Surat tersebut telah diperiksa olehHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.3). Diberi tanggal dan parafHakim;4.

dengan demikiantelah terbukti bahwa Pemohon sebagai Warga Negara Indonesia yang tundukdengan ketentuan peraturan perundangundangan tentang perkawinan diIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. berupa Fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dengan demikiantelah terbukti bahwa Pemohon sebagai kepala keluarga dan anak Pemohonmerupakan anak kandung dari mantan suami Pemohon (Legisan bin Tuni

Penetapan No.8/Padt.P/2021/PA.PgaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3. berupa Fotokopi Akta Ceraiatas Pemohon dan mantan suami Pemohon (Legisan bin Tuni), yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, dengan demikian telah terbukti bahwa Pemohon telah berceraidengan mantan suaminya yang merupakan Ayah kandung dari anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4. berupa Fotokopi SuratKeterangan Tidak Memiliki Akta Kelahiran dan ljazah

Ul ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Mariamah binti Tuni, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Jalan MedanPertanian, RT 22, Desa Sukabangun, Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang, sebagai "Penggugat";MelawanM Thamrin bin Aspan, umur

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MThamrin bin Aspan) terhadap Penggugat(Mariamah binti Tuni);3.

Bukti tersebut telah dinazegelen dantelah sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode (P)Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Suharman bin Tuni, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Medan Pertanian, Gang Mangga, RT.23/RW.3,Desa Sukabangun Luar, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang.Saksi adalah abang kandung Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi

Terhadap alat buktitersebut Majelis Hakim menilai, bahwa alat bukti tersebut merupakan aktaotentik yang telah memenuhi syarat formil dan materiil akta otentik (vide pasal285 R.Bg dan pasal 301 R.Bg) sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sah, sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan bukti2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Suharman bin Tuni (abangkandung Penggugat) dan Suryana binti Ahmad Yani (kKeponakan Penggugat);Menimbang,

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MThamrin bin Aspan) terhadap Penggugat(Mariamah binti Tuni);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaKetapang untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal. 19 dari 18. PUT. NO.0099/Pdt.G/2014/PA.KtpPencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang danPegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak;5.

Pemohon Ilyang dilaksanakan di Desa Ranga, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang pada tanggal 12 Juni 1995;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernana Nagu;Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah Imam Kampung Desa Ranga yang bernama Mansa, denganmahar berupa uang tunai Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), tunai;Bahwa saksi mengetahui akad nikah Pemohon dan Pemohon Ildisaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Mane dan Tuni

Tuni bin Nagu, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Banua, Desa Ranga, Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya :Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Puding bin Kaco danPemohon II bernama Sama binti Nagu sebagai kakak kandung saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il menghadapdipersidangan adalah untuk permohonan pengesahan

hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan PemohonIl yang dilangsungkan di Desa Ranga, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang pada tanggal 12 Juni 1995;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nagu;Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah Imam Kampung Desa Ranga yang bernama Mansa, denganmahar berupa uang tunai Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sertadisaksikan oleh 2 orang lakilaki, yaitu Mane dan Tuni

keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa kedua orang saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikahpada tanggal 12 Juni 1995 di Desa Ranga, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang, yang bertindak sebagai wali Pemohon II dalampernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nagu,yang menikahkan adalah Imam Kampung Desa Ranga yang bernamaMansa dengan mahar berupa uang tunai Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah), dengan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Mane dan Tuni

saksi di depan persidangan, maka Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraIslam pada tanggal 12 Juni 1995 di Desa Ranga, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang; Bahwa perkawinan tersebut telah memenuhi syarat dan rukun perkawinanyaitu adanya calon suami (Pemohon I, bernama Puding bin Kaco), calon istri(Pemohon Il, bernama Sama binti Nagu), wali nikah Pemohon Il (ayahkandung Pemohon II yang bernama Nagu), saksisaksi (Mane dan Tuni

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (AIP BIN TUNI)
   dengan Pemohon II (ETI BINTI SULEMAN), yang dilaksanakan pada tanggal 22 jANUARI 1998 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

PENETAPANNomor : 1131/Pdt.P/2019/PA.Tgrser I (por JT al ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:AIP BIN TUNI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ojek.

Majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (AIP BIN TUNI) danPemohon Il (ETI BINT!

...::::00 antara Pemohon dan Pemohon Il dengan wali nikah ayah/paman/kakak yangbernama .......eeeeeees , yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiYAITU oo. .eeeeeeeeeeeee ee CAN .....eeseeeeeeees serta dihadiri pula olen banyak orang denganmahar berupa ..............00008 ,Menimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon Il yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama ...........:.08CAN woeeeeeeeeseeeeeeeees harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan yang terjadiantara Pemohon (AIP BIN TUNI

2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jisPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, maka biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan sah perkawinan Pemohon (AIP BIN TUNI

Menetapkan Barang Bukti: satu lembar kaos warna hijau bergambar Masha And The Bear ppada bagian depan baju, 1 (satu) lembar celana kaos pendek warna hijau, 1 (satu) lembar celana dalam warna hijau dan putih bergambar hello kitty pada bagian belakang celana, dikembalikan kepada yang berhak yaitu: saksi Tuni Binti Noro;6. Membebankan Biaya Perkara Kepada Terdakwa Sebesar Rp. 2.000,- (Dua Ribu Rupiah

menyetubuhi anak saksi hariSelasa tanggal 12 Desember 2017 sekitar 14.00 Wita di rumah saya diBicari Desa Palambarae, Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba;Bahwa saksi tidak tinggal satu rumah dengan saksi Dahlia Als Amelia AlsLia, karena saksi Lia tinggal serumah dengan nenek kandungnya diDesa Palambarae Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak benar;Halaman 16 dari 34 halaman Putusan Pidana Nomor: 55/Pid.B/8PN.BLKSaksi Tuni

Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 23.172/CS/VIV/2013, atas nama SuciRamadhani lahir pada tangal 11 November 2008, anak perempuan darisuami istri Oelng dan Tuni;3.

berkata sakit om lalu Terdakwa berhenti lalu anak saksi bersamaTerdakwa memasang celana kembali dan pulang;Bahwa saksi Rohani alias Rohani Binti Noro mengetahui mengenai perbuatanterdakwa yang menyetubuhi anak saksi Korban dari cerita anak saksi tersebuthari Selasa tanggal 12 Desember 2017 sekitar 14.00 Wita di rumah saksitersebut di Bicari Desa Palambarae, Kecamatan Gantarang KabupatenBulukumba;Bahwa setelah itu saksi Rohani Binti Noro langsung menceritakan perihalperbuatan terdakwa pada saksi Tuni

LAGI) Bahwa dipersidangan berdasarkan pada keterangan para saksi dikaitkandengan bukti surat anak saksi Korban berusia 8 tahun sesuai Suratketerangan tanda tamat belajar Taman KanakKanak Nurul Hidayat BacariNomor: 060/TK.NHDP/VV2016, atas nama Dahlia, Nomor induk 017362015,lahir pada tanggal 12 Agustus 2009, anak saksi Korban berusia 9 tahunsesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 23.172/CS/V1V/2013, atas namaKorban lahir pada tangal 11 November 2008, anak perempuan dari suami istriOleng dan Tuni

Menetapkan Barang Bukti: satu lembar kaos warna hijau bergambar MashaAnd The Bear ppada bagian depan baju, 1 (satu) lembar celana kaos pendekwarna hijau, 1 (satu) lembar celana dalam warna hijau dan putih bergambarhello kitty pada bagian belakang celana, dikembalikan kepada yang berhakyaitu: saksi Tuni Bint Noro;6.

terdakwa tersebut sebesar Rp.1.000,=seribu rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan diangan yang pokoknya terdakwa memohon keringanan hukumany......................Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum denganPse 9G al DETIKUES 0... 6... c ec esedssssaneeceencstoosuenesteeeeeenssseeuveaeupesaneaeasanenans POM eee eee eee er reser eee er rere reese ese r reer eee eee sEEEeseE HOES DEE EEE HEE EE HEE EEE HEE E EEE EEE EEE EE EOD Saksi Tamrin Bin Tuni

agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara yanga sebagaimana tercantun dalam amar keeputusn ini;............ 0.0... cece cece eae eseensMenimbang,bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa: 1 (satu) Unit Sepeda Motor KAM warne hitam tanpa plat Nomor. i barang bukti tersebut adalah merupakan bukti dipersidangan ;dengan mengingat pasal 194 ayat 1 jo pasal 197 ayat 1 huruf I KUHAP,kiranyaberalasan bagi pengadilan memerintahkan agar barang bukti tersebut dilikan kepada saksi Tamrin Bin Tuni

KEADAAN MEMBERATKAN "can pidana penjara kepada terdakwa tersebut salama 10 (sepuluh ) ~3tapkan bahwa pada waktu terdakwa menjalani pidana tersebut lamanya terdakwam masa penagkapan dan penahanan sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap akanngkan seluruhnya dari pideana yang dijatuhkanbebani terdakwa tersebut membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1,000,seribu rupiah ysrintahkan supaya barang bukti berupa :(satu) Unit sepeda motor KTM warna hitam tanpa nomor polisienbaliken kepada saksi Tamtin Bin Tuni

Kartini ; Timur dengan Jalan Ina Tuni ; Barat dengan Gedung Siwalima dan Lapangan Tenis 5Oleh tergugat dalam perkara ini telah dibangun Gedung BNN (BadanNarkotika Nasional) dan Gedung Sekolah Taman Kanakkanak Usia Dini(PAUD) ; Bahwa oleh karena persil tanah yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari dusun dati Ralatu milik para Penggugat tersebut dibangunbangunan bangunan oleh Tergugat tanpa sepengtahuan dan seizin paraPenggugat, maka persil tanah dengan batasbatas yang disebutkan padapoint 3

Kartini dan Ina Tuni standar adalah sebesarRp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) ;Dengan demikian kerugian para Penggugat adalah sebesar 5.000 m?

Kartini ; Selatan dengan jalan dalam mandala remaja ; Timurdengan Jalan Ina Tuni ; Barat Gedung Siwalima termasuk lapangan Tenis ;Bahwa menurut saksi dalam objek sengketa ada terdapat BangunanKantor Badan Narkotika Provinsi Maluku, ada Kantor Gerakan Pranmukadan Gedung Sekolah Taman Kanakkanak Usia Dini (PAUD); Bahwa setahu saksi dahulu sebelum di bangun kota Satelit di karangpanjang yang menguasai objek sengketa adalah Para Penggugat, karenasaksi juga tingggal di objek sengketa sejak tahun 1960

Kartini ; Selatan dengan jalan dalam mandala remaja ; Timur dengan Jalan Ina Tuni ; Barat Gedung Siwalima termasuk lapangan Tenis ;Bahwa saksi mengetahui kalau obyek sengketa terletak di dusun DatiRalatoe, karena saksi tingggal di dalam dusun Dati Ralatoe sejak tahunHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor :32/Pat.G/2015/PNAmb1967 sampai sekarang atas ijin dari orang tua Penggugat Dominggus Izakde Wana, dan dahulu sering jalan dalam dusun dati Ralatoe bersama orang tua Penggugat ;Bahwa mengenai letak jalan

Kartini ; Selatan dengan jalan samping Stadium mandala remaja ; Timurdengan Jalan Ina Tuni ; Barat Gedung Siwalima termasuk lapangan Tenis ;2. Saksi MARTIN HUWAA.Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor :32/Padt.G/2015/PNAmbBahwa saksi tahu antara Pengggugat dan Tergugat ada sengketasebidang tanah yang terletak di JIn R. A. Kartini Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah yang disengketakan antaraPengggugat dan Tergugat tersebut adalah sebagai berikut : Utara dengan jalan R.A.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribumengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman ; 29 oo nn nnn nnn nn nnn nn nn nn nen e nnn n nnn Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal tertanggal 8 Juni 2010 yang pada pokoknya sebagaiberikut : wan Bahwa ia terdakwa MAHYUNI Alias TUNI Bin (Alm) AMAT RAJI padahari MInggu tanggal 02 Mei 2010 sekitar pukul 22.00 Wita, atau setidaktidaknyapada

bertempat di sebuah warung milik saksiKURNIAH di Desa Suato Tatakan, Kecamatan Tapin Selatan, Kaupaten Tapin atausetidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengandilan Negeri Rantau,dengan sengaja dan dengan melawan hukum, menghancurkan, merusakkan,membuat sehingga tak dapat dipakai lagi atau menghilangkan barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa MAHYUNI Alias TUNI

Bin (Alm)AMAT RAJI datang ke warung milik saksi KURNIAH untuk berhutang satubungkus rokok tetapi saksi SALAMAH tidak mau menghutanginya, karenapermintaan berhutang satu bungkus rokok tidak dipenuhi, selanjutnya terdakwaMAHYUNI Alias TUNI Bin (Alm) AMAT RAJI marahmarah dan menghamburkanbarang dagangan dan barangbarang diatas meja depan warung saksi KURNIAHdenganmenggunakan tangannya hingga membuat seluruh barang yang ada diatasmeja depan warung jatuh berserakan dilantai dan ada sebagian yang tidak

Setelah itu terdakwa MAHYUNI Alias TUNIBin (Alm) AMAT RAJI mencabut senjata tajam jenis pisau sangkawang tersebut darikompangnya dan dengan menggunakan tangan sebelah kanan terdakwa MAHYUNIAlias TUNI Bin (Alm) AMAT RAJI memegang senjata tajam tersebut dan menusuknusukkan ke arah kotak rokok dan mengenai kaca kotak rokok sampai pecah, rusakdan tidak dapat dipakai lagi.

Menyatakan Permohonan Pemohon I (Muhammad Jaya bin Yunus) dan Pemohon II (Tuni binti Basa) gugur;