Halaman 9 dari 14 halaman bahwa Wed aT C Tub Grtebdle EP hidtp tbkun sebagailayaknya ui iii i ard ik Wa seorang bahwa erselisihanterus uari tahun2011 hI eng Ee a flangy Tefom gat pernahmemukul i . itu. antaraPenggugat t dan tidaksaling iil mempedulikanlagi; ie f gf a bahwa akibat pers Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tanpa komunikasi antarakeduanya sejak bulan Januari tahun 2011 hingga saatdiputusnya perkara ini telah mencapai 10 buanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta sejak bulan Januaritahun

., maka perkara ini merupakankompetensi Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohon dan Pemohon Il mohon penetapan pengesahan perkawinannya yangrillannsunakan menurut hukum Islam nada tanaaal 11 Sentember 2008.. di BatuHai 5 uari 9 Pen. No. 0723/PdtP/2016/PA.JPbee .? JalanAnas Tawai.

AlQuran surah AlBagarah ayat 227 yang berbunyi:fak> yAuj jU JpUali ijdjfc (j) jArtinya : Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak. maka sesungguhnya Allah maha mendengar lagi mahamengetahui,Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertio administrasi sebagaimanayang dimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 dihubungkan dengankewajiban Panitera untuk mengirimkan salinan putusan sebagaimana yangHal. 9 uari

DemakJawa Tengah.Terdak an oleh Danyon Arhanudse 15 selaku Ankum sejaktanggal 1 uari 2011 sampai dengan tanggal 12 Maret 2011berdasa Keputusan Penahanan Sementara dari Danyon Arhanudse 15NomO0rey ep/41/11/2011 tanggal 25 Pebruari 2011 dan dibebaskan daripenah sejak tanggal 13 Maret 2011 sesuai Keputusan Pembebasand Danyon Arhanudse 15 selaku Ankum No.

Unit Peker Unit Penghasila KeuntunKendar Rangk Mesin Pinja Diserahka jaan Ditari n/oulan ganaan a man n Kepada Haru k Dihitung YangTergugat Ss Leasi Sejak DiharapRekonpen Seles ng Selesainya kansi al PekerjaanKaroseris/d UnitDitarikLeasingMITSUB MHMF 4D34T 2414 Nopember Pebr Maret @25 bulan Rp.625.ISHI E84PB G4517 2011 uari 2014 x 000.000FE84G BJ003 9 2012 Rp.25.000.BC/BUS 055 000ACPRWST/2011MITSUB MHMF 4D34T 2415 Nopember Pebr Maret @25 bulan Rp.625.

ISHI E84PB GO0891 2011 uari 2014 x 000.000FE84G BJ003 2 2012 Rp.25.000.BC/BUS 650 000ACPRWST/2011MITSUB MHMF 4D34T 2415 Nopember Pebr Maret @25 bulan Rp.625.ISHI E84PB G0891 2011 uari 2014 x 000.000FE84G BJO03 2 2012 Rp.25.000.BC/BUS 650 000ACPRWST/2011MITSUB MHMF 4D34T 2367 Desember Maret Maret @24 bulan Rp.600.ISHI E84PB G5611 2011 2012 2014 x 000.000FE84G BJ003 7 Rp.25.000. .BC/BUS 093 000ACPRSWT/2011MITSUB MHMF 4D34T Januari April Maret @23 bulan Rp.557.ISHI FE E84PB G0918 2012 2012 2014 x 000.00084G

meningkatkan permohonan Hak dikantor TURUT TERGUGAT baru diketahui ternyata obyek tanah HakHalaman 3 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 268/Padt.G/2020/PN Cbi10.Garapan yang sudah menjadi Hak PENGGUGAT sejak tanggal 15September 1996 oleh suami TERGUGAT yang juga orang tua dariTERGUGAT s/d TERGUGAT IV yaitu YOSEPAT MASAHENGKE padatanggal 09 Maret 2002 di oper alih garapan kembali kepada TERGUGAT V,kemudian oleh TERGUGAT V obyek tersebut dioper alinkan lagi kepadaTERGUGAT VI pada tanggal 29 Jan uari

;Apakah para Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum atasperbuatan mana yang dilakukan oelh TERGUGAT yang juga orang tuadari TERGUGAT s/d TERGUGAT IV yaitu YOSEPAT MASAHENGKE padatanggal 09 Maret 2002 di oper alih garapan kembali kepada TERGUGAT V,kemudian oleh TERGUGAT V obyek tersebut dioper alinkan lagi kepadaTERGUGAT VI pada tanggal 29 Jan uari 2007 yang ditindaklanjuti dengandibuatnya Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak dan Kuasa Atas TanahGarapan yang dibuat oleh dan dihadapan TERGUGAT

Penggugat juga telah memperkuat eksistensi status hakgarapan atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanapakah para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum atasperbuatan mana yang dilakukan oelh TERGUGAT yang juga orang tua dariTERGUGAT s/d TERGUGAT IV yaitu YOSEPAT MASAHENGKE pada tanggal09 Maret 2002 di oper alin garapan kembali kepada TERGUGAT V, kemudianoleh TERGUGAT V obyek tersebut dioper alihkan lagi kepada TERGUGAT VIpada tanggal 29 Jan uari

pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon bernama: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX saatint baru berumur 18 tahun, 1 bulan (yang lahir pada tanggal 24 Oktober2000): Bahwa anak Pemohon ingin segera menikah dengan calon istrinyabernama: XXXXXXXXXXXXXXXXKXXX Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah cukup lamaberpacaran dan bergaul akrab;Him.7 uari

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun namun sejak uari 2012 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaituantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain Termohon(isteri) terlalu berani kepada Pemohon (suami) dan selalumenagnya sendirl; 5.

termasuk bidang perkawinan, makasebagaimana Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan2009, maka biaya perkara yang timbul pada tingkat banding, harus obankanMengingat segala ketentuan peraturan perunda dangan yangberlaku dan ketentuan lainnya yang bersangkutan dengan a ini.MENGADILMenyatakan permohonan banding ya iaj oleh Pembanding, dapatditerima; Menguatkan putusan roenNe ma Ciamis Nomor 2338/Pdt.G/2016/PA.Cms, ta alwh6 uari

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I EDY JONATHAN NAINGGOLAN alias GLENdan terdakwa II KOMARUDIN bin ADAMtersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang teiah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya uari

Menetapkan masa penahanan yang teiah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya uari pidana tersebut,4. Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat penurunan dop propeler;e 1 (satu) buah gembok merek Versa dalam keadaan rusak;e 1 (satu) buah flasdish yang berisikan rekaman CCTV;Hal 11 dari 12 Putusan 238/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr.Dikembalikan kepada saksi korban DIRMANJAYA.6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Jan uari 2014 atau sudah 1 tahun mulai goyahterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa puncak dari percekcokan antara penggugat dan tergugat terjadipada Mei 2014 atau sudah 9 bulan antara penggugat dan tergugat telahpisah tempat tinggal, Sehingga sejak saat itu penggugat dan tergugat sudahtidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiis teri sah yang menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go pada tanggal 1 Pebruari 2004 = dantercatat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:22/07/ 11/2004 berta nggal 3 Pebr uari 20042.

Membebankan Terdakwa os membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu =~Akta a ae BY => Nomor 02/Pid.BdgPRK/2017/PN.Tpg. yangditanda tangani o a Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang,yang menerang a Penuntut Umum mengajukan permintaan bandingpada ee NY uari 2017 atas putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinanga sPrk/2016/PN.Tpg, taggal 11 Januari 2017;Permintaan Banding Nomor 02/Pid.Bdg/2017/PN.Tpg. yangSP tangani oleh Plt.

., 30 Jan uari 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami isteri sah menikah pada tanggal, XXXXX, berdasarkan AktaNikah dari KUA Kecamatan Rancakalong, Kabupaten Sumedang No: XXXXX, tertanggal , XXXXX;2. Bahwa setelah menikah Tergugat teian membacakan dan menandatangani sighat taklik talak sesuaidengan yang tertera di buku nikah di depan para saksi dan tamu undangan lainnya;3.

cerita Pemohon padasaksi; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon, yaitu masalah ekonomi rumah tangga yang kurang, saksi seringmembantu Pemohon dan Termohon dengan memberi sambal, beras dan jugakebutuhan rumah tangga lainnya;Bahwa perihal Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain yangbernama Roza, saksi tidak tahu;Bahwa perihal Termohon bilang anjing pada saksi selaku ibu Pemohon, saksi tidakpernah melihat dan mendengar langsung, hal tersebut saksiKeianui uari

/AOariwa rernonon uari lermorion leiari oerpisan tempattlilygai sejan (i; (Satu) tahun terakhir, sekitar bulan September 2015, dan sejakpisah tempat tinggal, antara Pemohon uan Termohon tidak pernah tinggalbersama lagi;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon pisah iempat iinggai yang kedua, keluargajuga telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Termohon diberi pula kesempatan untuk mengajukanalat bukti, yang dimanfaatkan oleh Termohon dengan mengajukan

Menyatakan Terdakwa I WAHYU alias BUJOL Terdakwa II ACHMAD MAULANA alias LANA tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan;

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teiah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya uari

Bahwa pada tanggal 05 Jan uari 1997 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Kuripan KecamatanBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banjar Timursesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : A8/1 101/37/1/2007tanggal O08 Januari 1997;QO. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikahtersebut;3.

Penggugat tetappada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai dengan pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,Bahwa untuk memperkuat dali gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti pernikahan berupae Sehelai Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 39/10/II/2003Tanggal uari

Pasal 15 ayat (2) danPasal 16 (1) dan (2) KompilasiHaL 7 uari id Fen. No. 230 /Pdt.P/2012/PA. Wip.Hukum isiam teiah lerpenuhi. ax an texapi karena usia anak Pemohon baru 15 lanun. 2perbuatanperbuatan dosa dan kemuahorotan, maka periu memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemonon Idan Pemonon IJ untuk meiangsungkan perkawinan tersebut di atas, sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor Tahun 1974.Menimbang, bahwa Majelis Hakim periu mengemukakan dalildalii sebagai berikut;1.

SAKSI I, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Hal 3 dari hal 9 Putusan Nomor 0764/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di Xxxxxxx,kabupaten Kebumen dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Jan uari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak harmonis