Ditemukan 3984 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-06-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 221/Pdt.G/2018/PA.Pare Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Harta Bergeraka. 1 (satu) unit mobil Toyota Avansa warna Silver NomorPolisi DP 1089 AV atas nama Syarifuddin, S.Ag., M.M denganalamat di BTN Pondok Indah Blok B12/13, Kelurahan BukitHarapan, Kecamatan Soreang, Kota Parepare;b. 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Ayla warna Abuabu NomorPolisi DP 1093 AP atas nama Andi Andyari Quartawati T, S.Hi.,M.M dengan alamat di BTN Pondok Indah Blok B12/13,Kelurahan Bukit Harapan, Kecamatan Soreang, Kota Parepare;2. Harta Tidak Bergeraka.
Register : 03-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 58/Pdt.G/2020/PTA.Mtr Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : LALU RIDWAN BIN LALU MERLAN ALIAS MAMIQ JUMELAN Diwakili Oleh : LALU RIDWAN BIN LALU MERLAN ALIAS MAMIQ JUMELAN
Terbanding/Penggugat : HERMAN ISKANDAR
107 — 67
Terbanding/Penggugat : HERMAN ISKANDAR
107 — 67
untukmelakukan inzage pada tanggal 17 Juli 2020, dan Terbanding/KuasaTerbanding melakukan inzage segaimana surat keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Praya Nomor : 1027/Pdt.G/2019/ PA.Pra.tanggal 21 Juli 2020;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar dikepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Mataram pada tanggal 03 September 2020dengan Nomor 0058/Padt.G/2020/PTA.Mtr dan pendaftaran perkara bandingtersebut telah diberitahukan kepada Ketua Pengadilan Agama Praya dengansurat Nomor : W22A/1089
Register : 08-03-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA JAYAPURA Nomor 79/Pdt.G/2011/PA.Jpr Tanggal 21 April 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
67 — 36
67 — 36
tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak membantahdalil dalil permohonan Pemohon karena tidak pernahdatang akan tetapi karena perkara ini masalahperceraian, maka Pemohon tetap wajib membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnyapemohon mengajukan alat alat bukti berupa surat sebagaiberikute Photo Copy Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Abepura, denganNomor: 122/18/I1X/1089
Register : 24-02-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 625/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 20 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
116 huruf ( b dan f ) KompilasiHukum Islam di Indonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlumemutuskan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pulapermohonan Pemohon harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1089
Register : 24-12-2008 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3145/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 18 Februari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pasal 116 huruf ( F ) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlu memutuskanmengijinkan kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon di hadapansidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonan Pemohon harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 ayat ( 2 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1089
Putus : 28-08-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3003 K/Pdt./2014 Tanggal 28 Agustus 2015 — GEORGE GUNAWAN, B.Sc vs SAUDARA APRIANDI, Dkk
79 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara(KP2LN) Jakarta Ill pada tanggal 12 November 2004, dimana Pembantahsebagai salah satu peserta lelang dan selanjutnya dinyatakan sebagaiPemenang/Pembeli dalam lelang tersebut;Bahwa bukti Pembantah adalah Pemenang/Pembeli Lelang adalahsebagaimana dinyatakan dalam Surat Keterangan Pemenang Lelangtertanggal 12 November 2004 yang dikeluarkan oleh Nur Azli selaku PejabatLelang KP2LN Jakarta Ill (Vide Bukti P 2) dan ditegaskan kembali dalamRisalah Lelang Nomor 1089
/ 2004 tanggal 12 November 2004 dan RisalahLelang Nomor 1090/2004 tanggal 12 November 2004; (Vide Bukti P 3 danP 4);Bahwa atas ditunjuknya Pembantah sebagai Pemenang/Pembeli Lelang,maka Pembantah telah melaksanakan kewajibannya dalam melakukanpembayaran pelunasan harga lelang dan bea lelang pembeli ke kas Negarasebagaimana dinyatakan dalam Laporan Realisasi Pelaksanaan Lelang danlampiran bukti SSBP sebagai satu kesatuan dengan Salinan Risalah LelangNomor 1089/2004 dan salinan Risalah Lelang Nomor
Nomor 11 tersebut telah tercatat atas nama Pembantah(PT Tropical Asia);Bahwa dengan demikian tanah bangunan Hak Guna Bangunan Nomor 11dan seluruh mesinmesin seperti yang disebut pada butir 2 (dua) dia atastelah menjadi milik Pemohon sejak dinyatakan sebagai Pemenang/PembeliLelang oleh Pejabat Lelang KP2LN Jakarta Ill pada tanggal 12 November2004;Bahwa berdasarkan catatan peralihan hak yang tercantum di dalam HakGuna Bangunan Nomor 11, berita acara lelang yang dimuat di dalamRisalah Lelang Nomor 1089
Register : 22-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1559/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
Surat Keterangan nomor : 474.2/1089/VIII/2016 tanggal 16 Agustus 2016yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gumelem Wetan,KecamatanSususkan, Kabupaten Banjarnegara (Bukti P.3)Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;Identitas Saksi 1, Bahwa saksi adalah Ibu Pemohon .= Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2014, sudahdikaruniai anak.
Register : 28-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor âÂÂ44/Pdt.G/2013/PA.Bjb.â Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 12
17 — 12
sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut dansah, dan ternyata ketidak hadiran Termohon tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah,kemudian Majelis Hakim berusaha menasehati Pemohon sebagai pihak yang hadir untuk bersabar dankembali hidup rukun bersama Termohon, sebagaimana yang dikehendaki pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 69 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1089
Putus : 17-03-2009 — Upload : 19-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 826K/PDTSUS/2008 Tanggal 17 Maret 2009 — PT. WAHANA LESTARI BALIKPAPAN / NISSAN GUNUNG
MALANG, ; JURIANSYAH,
64 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kep.560/1089/NAKER.5/2008 ;2. Surat Anjuran No.567/1123/Disnaker.IV/2008 tanggal 12 Mei 2008 pihakPenggugat menyetujuinya dengan surat tertanggal 14 Mei Tahun 2006 danpihnak Tergugat tidak ada jawaban. Apabila tidak ada jawaban berartimenolak Anjuran tersebut di atas.
Putus : 17-06-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/PIDSUS/2009 Tanggal 17 Juni 2009 — H. ACHMAD RIVA
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Bupati Serang Nomor : 410/1089/Pemb. Kemasytanggal 28 Mei 2005.27 Surat Bupati Serang Nomor : 620/044/Pemb & Kemasytanggal 15 Juli 2004.28. 1(satu) berkas hasil pemeriksaan pekerjaanNomor : 700/750/ + DPUK/SUSPROG tanggal 08 Juni2005.29. Surat Perjanjian Perdamaian antara PT.SCRC denganPemkab Serang tanggal 20 Februari 2006.30.
Surat Bupati Serang Nomor : 410/1089/Pemb. Kemasytanggal 28 Mei 2005.12. Surat Bupati Serang Nomor : 620/044/Pemb & Kemasytanggal 15 Juli 2004.13. 1(satu) berkas hasil pemeriksaan pekerjaanNomor : 700/750/DPUK/ SUSPROGtanggal 08 Juni 2005.Dikembalikan kepada saksi: Drs. TOTO SUHARTO, M.Si;1. Surat Perjanjian Perdamaian antara PT.SCRC denganPemkab Serang tanggal 20 Februari 2006.2.
Surat Bupati Serang Nomor : 410/1089/Pemb. Kemasytanggal 28 Mei 2005.27. Surat Bupati Serang Nomor : 620/044/Pemb & Kemasytanggal 15 Juli 2004.28. 1(satu) berkas hasil pemeriksaan pekerjaanNomor : 700/750/ DPUK/SUSPROG tanggal 08 Juni2005.29. Surat Perjanjian Perdamaian antara PT.SCRC denganPemkab Serang tanggal 20 Februari 2006.30.
Register : 08-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3725/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut tidak memenuhi syarat materiil harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenaiangka 1 s/d 7 bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan saksisaksi tersebut, makadapat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 03 Juli 1089
Register : 03-06-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1661/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
116 huruf ( b dan f ) KompilasiHukum Islam di Indonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlumemutuskan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pulapermohonan Pemohon harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1089
Register : 07-05-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 76/PID.B/2013/PTR Tanggal 14 Mei 2013 — SUTARJAN ALIAS PARJAN ALIAS KADUT BIN RUSMANTO
33 — 25
33 — 25
Surat Panitera Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian kepada Penuntut Umumdan Terdakwa tertanggal 21 April 2013 No: W.4.U10/1089/HN.01.10/IV/2013,tentang pemberian kesempatan kepada Penuntut Umum dan Terdakwauntuk memeriksa / mempelajari berkas perkara (inzage) sebelum perkarayang bersangkutan dikirim ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untukpemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaan tingkat BandingPenuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara
Register : 05-03-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PTUN KUPANG Nomor 6/G/2015/PTUN-KPG Tanggal 10 September 2015 — BALTAZAR JUNUS AMTARAN (Penggugat)
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang (Tergugat)
Mescherd Pello, S.Pd
Martha Paulina Pello, S.Sos M.Si
Poltje Pello, S.IP
Prof .Dr.Yusak Jimy Pello, SH.MS
Ema Elisabeth Yohana Laning Pello
Ayub Daniel Afendy Pello, S.Sos
Febriana Pello,S.Sos (Para Tergugat II Intervensi)
94 — 51
94 — 51
Bahwa salah satu warisan Baltazar Junus Amtaran (alm) yang diwariskankepada Otnial Amtaran (alm) dan saat ini diwariskan lagi kepada Penggugatadalah sebidang tanah seluas + 1089 m2 yang terletak di RT. 023 RW. 005,Kelurahan Oebufu, Kec. Oebobo, Kota Kupang. Dengan batasbatas sebagai berikutUtara : Berbatasan dengan Jalan W.J.
Register : 30-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 308/Pdt.P/2021/PA.Sub Tanggal 9 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Tanah atas nama XXxXxXXxXxXxXxXxxxx, yang dikeluarkanoleh Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan pertanahan NasionalRepublik Indonesia, Kantor Pertanahan Kabupaten Sumbawa yang telahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi kode bukti(P.4);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/1040/DS.Lab.Kuris/VIII/2021 atas nama Xxxxxxxxxxxxx, bermeteralcukup yang telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudiandiberi kode bukti (P.5);Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/1089
Register : 21-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 18-03-2011
Putusan PA BENGKULU Nomor 0053/Pdt.G/2011/PA.Bn Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71 — 25
71 — 25
Hakim cukup menunjukkepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, Bahwa berdasarkan alat bukti (P.1 dan P.2) terbukti bahwaPenggugat berada di Wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Bengkulu Kelas I A,sesuai Pasal 73 ayat (1) Undangundang nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan atasundangundang nomor 7 tahun 1989, Jo Undangundang nomor 50 tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang nomor 7 tahun 1089
Register : 08-01-2009 — Putus : 24-03-2009 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 99/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 24 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pasal 116 huruf ( b dan f) KompilasiHukum Islam di Indonesia, telah terbukti ada maka Majelis Hakim berpendapat perlumemutuskan mengijinkan kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Blitar. dan oleh sebab itu pula permohonanPemohon harus di kabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( I ) undangundang nomor 7 tahun 1989 maka biaya perkara di bebankan kepada Pemohon ;Mengigat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1089
Register : 14-06-2023 — Putus : 03-07-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Pbg Tanggal 3 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
1089/Pdt.G/2023/PA.Pbg
Register : 09-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1089/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
1089/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Register : 21-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
1089/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr