Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 141/Pid.B/2018/PN Unr Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
Nafidatul Karomah Binti Zaenal Abidin
36 — 4
Hilda Prabayani Putri, S.H.
Terdakwa:
Nafidatul Karomah Binti Zaenal Abidin
36 — 4
Muntariyah yangterparkir di tenpat Parkir PT USG tersebut hilang; Bahwa saksi Novita Budi Aryani Binti Budiarto yang mendapati sepedamotornya tersebut sudah hilang segera melaporkan hal tersebut ke possatpam dan melihat rekaman CCTV yang ada; Bahwa dalam rekaman CCTV tersebut didapati sepeda motornyadiambil oleh Terdakwa Nafidatul Karomah Binti Zaenal Abidin denganmengenakan baju putih celana hitam sekira pukul 08.33 WIB yangdatangnya mengunakan sepeda motor Honda BEAT warna merah putihNopol AA 5174
Register : 04-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 132/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Tergugat sering keluar rumah tengahmalam baru dating dalam keadaan marahmarah tanpa Penggugat ketahuisebab alas an bahkan Tergugat sampai menyakiti jasmani Penggugatdengan menyeret Penggugat dan menyakiti jasmani Penggugat sampaimemar Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPenggugat minta uang belanja kepada Tergugat sehingga Penggugatmerasa tidak tahan lagi hidup Bersama Tergugat yang mengakibatkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 22-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 1021/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Putusan No.1021/Pdt.G/2020/PA.PrgPenggugat dengan alas an pergi merantau mencari nafkah .namun sejakkepergian Tergugat tudak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatsampai sekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 5 tahun 7 bulan tanpa nafkah/Jaminan lahir bathin ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat
Register : 08-12-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA METRO Nomor 977/Pdt.G/2010/PA.Ktp Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Setelah kejadian tersebut Penggugatdan Tergugat telah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan,Penggugat puaung ke rumah orang tuanya dan Tergugat tinggaldi rumah orang tuanya, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bating dan Tergugat sudah tidaklagi memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa karena prilaku Tergugat tersebut,maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi dipertahankan, oleh karenanya Penggugat beketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat
Register : 04-08-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1607/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
MASYHURI BADAR, SH.telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil dengan demikian PERMA Nomor 1 tahun 2008 telah terpenuhiMenimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara Pemohon dan Termohondapat diperoleh pokok masalah yaitu telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon keluar tanpa izin dan campur tangan orang tuaTermohon dan sudah pisah tenpat tinggal selama 9 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmengajukan
Register : 09-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 520/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki sifat tempereen suka marahmarah danmengeluarkan katakata kasar seperti Penggugat pelacur ; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran pada bulan Maret 2018disebabkan karena Penggugat menesehati Tergugat hidup mandiri danmembuat rumah Bersama karena selalu. numpang tinggal dirumahkeluarga,ynamun Tergugat marah dan pergi meninggalkan PenggugatBersama anaknya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 08-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
No. 575/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak April 2019, Penggugat tinggaldi tenpat kerja;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan P.2 serta duaorang saksi ;Menimbang, bahwa mengenai bukti tertulis tertanda P.1 dan P.2sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa saksisaksi yang telah dihadirkan dipersidangansetelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim ternyata secara formil telahmemenuhi syarat
Register : 19-02-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 111/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
PA.Cbd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memerikksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pengojeg, Pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON ASLI Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan MAN, tenpat
Register : 28-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1266/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 Juli 2015 —
7 — 0
7 — 0
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi daridari keluarga dan teman dekat Pemohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0271/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 April 2012 —
8 — 1
8 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 1 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 19-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 52/Pdt.P/2015/PA.Sj Tanggal 17 Nopember 2015 — Asri. T bin Tamrin
47 — 20
47 — 20
melihat keduanya duduk berdua dan jalan berdua sertasering berboncengan ; bahwa CALON MENANTU PEMOHONmasih sekolah ; bahwa Pemohon dan orang tua CALON MENANTUPEMOHONsepakan untuk menikahkan ANAK PEMOHONdengan CALON MENANTU PEMOHONdemi untuk menghindarihalhal yang tidak diinginkan ; bahwa ANAK PEMOHON tidak mempunyai hubungan mahramdengan CALON MENANTU PEMOHONkarena sudah sepupudua kali ; bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON MENANTUPEMOHONtidak pernah sesusuan sewaktu masih kecil, karenakeduanya berjauhan tenpat
Register : 24-11-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2211/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
sekali Terguget pulang kerumam Penggugatt untuk bersama dengan membawa hasil darpekerjazninya tetapi apabila pulang ke rumah dan kumpul bersamaHal 2dari 11 hal Putusan 221 1/Pdt.G/2015/PA .MkdPenggugat, perangai Terguiet sudan laim dam sering merahnnarahtanpa alasam dam setelain beberapa bulam bekerja dengam adikPenggugat Tergugat sering meninggalkam tempait bekerjaa dam jaannitpwiang ke Temenggung di runnah orang tuanya dengam berbagai alasandam akhimya Tergugat keuar dari Tenpat bekerja bersanna
Register : 06-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 26
39 — 26
Putusan No.8/Pdt.G/2021/PA.Prgpergi meninggalkan tergugat selama 3 bulan tanpa saling memperdulikanlagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 3 bulan lamanya sejak bulan Oktober 2021 sampai sekarang ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan
Register : 23-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0257/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TALU Nomor 267/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanREEAEEEEEIAREREEOREIIER NIK: Tht tenpat dan tanggal lahirPasaman, *********kexKKKE Agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKampung Jambak, Jorong Katimaha, KenagarianLingkung Aur, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat.
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor 1048/Pdt.G/2019/PA SdaKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama lslam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman
Register : 14-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0689/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus danHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 0689/Pdt.G/2016/PA.J/bg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 28-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 19
26 — 19
2018 mulai terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering marahmarah biar persoalan sepele dan berlakukeras terhadap Penggugat dan Tergugat cemburu berlebihan biar Bersamadengan keluarga dekat dan tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat ; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah uang kalua ada hasil sawah diberikan semua kepada orang tuanyatanpa memperhatikan kebutuhan kebutuhan seharihari Penggugat ; Bahwa Penggugat dan telah pisah tenpat
Register : 31-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1013 /Pid.B /2015/PN.Bdg Tanggal 6 Oktober 2015 — Sugiriyanto als Sugih Bin Karto Pawira.
40 — 3
40 — 3
atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong10atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakai jabatan palsu telah terobukti demi hukum.Unsur Melakukan beberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandangsebagai perbuatan tersendiriBahwa terdakwa melakukan beberapa perbuatan tersebut pada waktu dan tempatyang berbeda, korban yang berbeda dan barangbarang yang diambil pun berbeda yaituBahwa Terdakwa melakukan beberapa perbuatan tersebut pada tenpat