Ditemukan 6226 data
48 — 6
kegiatanperkebunan di kawasan hutan tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan semua keterangan Saksi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut :1 ADE OFFERIN dibacakan di depan persidangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Ahli bekerja di Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah XIXsebagai PEH (Pengendali Ekosistem Hutan) Pelaksana BPKH WilayahXIX Riau bertugas sebagai pelaksanaan penataan batas dan pemetaankawasan hutan dan penilaian tekhnis
24 — 5
kekuasaan orang yang melakukan atau yangmengakibatkan barang berada diluar kekuasaan pemiliknya, baik seluruhnyamaupun sebahagian dengan demikian barang itu harus ditafsirkan sebagaisesuatu yang mempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi seseorang;Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atau sebahagian milikorang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebut baikbersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis
34 — 3
Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain.Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atau sebahagianmilik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebutbaik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya,barang itu sepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksir harganya, dantelah dicuri oleh pelaku atau telah berpindah tempat.
78 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak langsungmempertimbangkan faktafakta yang relevan, danmempertimbangkan asasasas Umum Pemerintahan Yang Baiklainnya, sehingga dengan mempertimbangan seluruhkepentingan akan sampai pada sebuah kesimpulan apakahKeputusan tersebut diambil atau tidak diambil/diputuskan;e Bahwa memiliki dari apa yang diputuskan dan dilaksanakanoleh Tergugat terlihat jelas Tergugat telah bertindak sangattidak cermat bahkan ceroboh, hal tersebut terlihat jelasdarifaktafakta sebagai berikut :e Tidak adanya pengkajian tekhnis
16 — 14
danPemohon II telah mengajukan permohonan untuk diberi bantuan pembayaranbiaya perkara/pembebasan biaya perkara dan permohonan tersebut telahdiperiksa dan dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Unaaha sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Agama Unaaha Nomor 268/Pdt.P/2021/PA.Una.tertanggal 02 Agustus 2021, hal mana telah sesuai dengan maksud PERMANomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Layanan Hukum bagi MasyarakatMiskin di Pengadilan serta Surat Edaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014tentang petunjuk tekhnis
18 — 11
Penetapan Nomor 25Pdt.P/2022/PA Una.biaya perkara/pembebasan biaya perkara dan permohonan tersebut telahdiperiksa dan dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Unaaha sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Agama Unaaha Nomor 25/Pdt.P/2022/PA.Una.tertanggal 13 Januari 2022, hal mana telah sesuai dengan maksud PERMANomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Layanan Hukum bagi MasyarakatMiskin di Pengadilan serta Surat Edaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014tentang petunjuk tekhnis PERMA Nomor 1 Tahun 2014 sehingga
26 — 12
Pemohon danPemohon II telah mengajukan permohonan untuk diberi bantuan pembayaranbiaya perkara/pembebasan biaya perkara dan permohonan tersebut telahdiperiksa dan dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Unaaha sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Agama Unaaha Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.Una.tertanggal 06 Juli 2021, hal mana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor1 Tahun 2014 tentang Pedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin diPengadilan serta Surat Edaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentangpetunjuk tekhnis
121 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2632 K/Pid.Sus/2016Oktober 2007, tentang Pembentukan Tim Pembangunan GedungPMI Cabang Kota Bandung dengan susunan Tim sebagai berikut ; Pengarah Ketua Pelaksana/Penanggung Jawab Wakil Ketua/PenanggungJawab Bidang Dana Sekretaris Wakil Sekretaris Bendahara Pengawas Bangunan Konsultan AhliKonsultan Tekhnis :PerencanaAnggotaPelaksanaAnggotaSekretariatLogistikKeuanganDrs. H. Nadi Sastrakusumah;dr. Chairul Amri;Drs. H. Ate Subrata, SH.;1. Drs. H. Soekarno, MM.;2. Ade Koesjanto;Drs.
dengan nilaikontrak sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah);Bahwa dalam rangka Pembangunan Gedung PMI Cabang KotaBandung, Terdakwa menerbitkan Surat keputusan Ketua PMI046/S.Kep/X/2007 tanggal 06Oktober 2007, tentang Pembentukan Tim Pembangunan GedungCabang Kota Bandung NomorPMI Cabang Kota Bandung dengan susunan Tim sebagai berikut ;PengarahKetua Pelaksana/Penanggung JawabWakil Ketua/PenanggungJawabBidang DanaSekretarisWakil SekretarisBendaharaPengawas BangunanKonsultan AhliKonsultan Tekhnis
2011 tanggal 31 Oktober 2011tentang Anggaran Pendapatan & Belanja Perubahan Palang MerahIndonesia Kota Bandung Tahun 2011 ;1 (satu) bundel Surat Keputusan Pengurus Palang Merah IndonesiaKota Bandung Nomor 332/S.KEP/XII/2011 tanggal 28 Desember2011 tentang Penghapusan Beban Pinjaman Markas Ke UDDUntuk Modal Awal Bulan Dana PMI Kota Bandung Tahun 2009 danTahun 2010 ;1 (satu) bundel Surat Keputusan Pengurus Pusat Palang MerahIndonesia Nomor 065/KEP/PP.PMI/V/2012 tanggal 29 Mei 2012tentang Petunjuk Tekhnis
2011 tanggal 31 Oktober 2011tentang Anggaran Pendapatan & Belanja Perubahan Palang MerahIndonesia Kota Bandung Tahun 2011 ;1 (satu) bundel Surat Keputusan Pengurus Palang Merah IndonesiaKota Bandung Nomor 332/S.KEP/XII/2011 tanggal 28 Desember2011 tentang Penghapusan Beban Pinjaman Markas ke UDDUntuk Modal Awal Bulan Dana PMI Kota Bandung Tahun 2009 danTahun 2010 ;1 (satu) bundel Surat Keputusan Pengurus Pusat Palang MerahIndonesia Nomor 065/KEP/PP.PMI/V/2012 tanggal 29 Mei 2012tentang Petunjuk Tekhnis
Terbanding/Penuntut Umum : ABU PATANDEAN, SH. MH
78 — 36
Tahapan Pengusulan gapoktan calon penerima BLM PUAP Toraja Utaratahun 2012 dapat melalui Bupati/walikota atau Ketua Tim Tekhnis, Aspirasimasyarakat dan Unit Kerja Eselon lingkup Kementrian Pertanian, adapunyang dapat kami berikan daftar usulan penerima BLM PUAP hanya dariBupati/walikota atau Ketua Tim Teknis yaitu sebanyak 37 (tiga puluh tujuh)Gapoktan se Kabupaten Toraja Utara ke Tim Teknis Propinsi selanjutnya keHal 5 dari 36 hal.
Gapoktan Sirenden Buntu Tondok tidak memiliki kepengurusanyang aktif dan tidak pernah dilakukan musyawara anggota kelompok,e Pada tanggal 18 Januari 2012 Kepala Dinas Pertanian dan PerikananKabupaten Toraja Utara menerbitkan daftar Desa dan gapoktan PUAP Tahun2012 yang diusulkan ke Tim PUAP Pusat melalui Tim PUAP Provinsi untukdilakukan seleksi untuk mendapatkan bantuan PUAP.e Tahapan Pengusulan gapoktan calon penerima BLM PUAP Toraja Utaratahun 2012 dapat melalui Bupati/walikota atau Ketua Tim Tekhnis
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
. ;22.Surat Keputusan Bupati Nias No. 954/096/SK/2000 tanggal 30Desember 2000 tentang penghujukan / penetapan BendaharawanRutin (Non Belanja Pegawai) pada Sekretariat Daerah, DinasOtonomi serta Unit Kerja lainnya dilingkungan PemerintahKabupaten Nias TA. 2001 ;23.Perda No. 55 Tahun 2001 tentang susunan Organisasi dan TataKerja Lembaga Tekhnis Daerah Kabupaten Nias Bagian KeduaBadan Pengawasan Kabupaten Nias ;24.Lembaran Daerah Kabupaten Nias No. 22 Seri D tentang ketentuanpelaksanaan perjalanan dinas
No. 796 K/Pid/20061823.Perda No. 55 Tahun 2001 tentang susunan Organisasi dan TataKerja Lembaga Tekhnis Daerah Kabupaten Nias Bagian KeduaBadan Pengawasan Kabupaten Nias ;24.Lembaran Daerah Kabupaten Nias No. 22 Seri D tentang ketentuanpelaksanaan perjalanan dinas dan pemberian biaya perjalanan dinasbagi pejabat / pegawai / tenaga daerah dilingkungan Pemkab. Nias ;25.SPMU Belanja Rutin Badan Pengawasan Kabupaten Nias yangditerima dalam bulan Agustus 2001 s/d Desember 2001 ;26.
1.SHAHWIR ABDULLAH,SH
2.REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terdakwa:
SAFRIZAL Alias ANGKUT Bin M.RATUN
24 — 16
kekuasaannya, atau perbuatan yang mengakibatkanbarang berada diluar kekuasaan pemiliknya, sedangkan barang dapat diartikansebagai segala sesuatu baik yang berwujud maupun yang tidak berwujud, baikyang mempunyai nilai ekonomis atau tidak;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis
24 — 2
Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya,barang itu sepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksir harganya, dan telahdicuri oleh Para Terdakwa atau telah berpindah tempat.
16 — 12
Penetapan Nomor 271/Pdt.P/2021/PA Una.Miskin di Pengadilan serta Surat Edaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014tentang petunjuk tekhnis PERMA Nomor 1 Tahun 2014 sehingga segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara;Mengingat, segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.
1.SHAHWIR ABDULLAH,SH
2.REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terdakwa:
ANGGA DERMAWAN Alias ANGGA Bin EDI SURYA
63 — 13
kekuasaannya, atau perbuatan yang mengakibatkanbarang berada diluar kekuasaan pemiliknya, sedangkan barang dapat diartikansebagai segala sesuatu baik yang berwujud maupun yang tidak berwujud, baikyang mempunyai nilai ekonomis atau tidak;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis
93 — 9
: Rp. 40.599.288,15, ; Pasangan pipa PVC 2 : Rp. 302.400, ; Urukan sirtu : Rp. 410.339.522,7, ; Pasangan Filter Cloth : Rp. 51.765.580, ;Harga Kontrak Rp. 973.645.000, bahwa saksi yang membuat laporan harian perkembangan pembangunan pelabuhanrakyat yang kemudian diserahkan ke Konsultan Pengawas untuk diperiksa dan dibuatdalam bentuk laporan oleh Konsultan Pengawas ; bahwa yang membuat laporan mingguan perkembangan pembangunan Pelra adalahKonsultan Pengawas ; bahwa yang bertanggung jawab secara tekhnis
Milyard gambar terbaru ;bahwa sampai saat ini tidak ada pengajuan perubahan anggaran pada tahun 2005,maupun dasar tekhnis gambar jadi pekerjaan tersebut harus dilaksanakan sesuai gambardan RKS serta anggaran yang tersedia ;bahwa kontraktor tidak bisa merubah gambar dan kontrak tanpa ada persetujuan daripihak pemerintah pusat tetapi apabila ada perubahan kontraktor dilapangan harusmelaporkan kepada KPA sebagai pengguna anggaran ;bahwa secara tekhnis pekerjaan Causeway ada pasangan batu kosong sisi
DJOKO PRAMONO :50 bahwa saksi sebagai Direktur Pelabuhan dan Pengerukan di Ditjen Perhubungan Lautsejak Januari tahun 2001 sampai 20 Desember 2005 ; bahwa saksi pernah menandatangani desain gambar proyek fisik Pelra Kalianget padatanggal 14 Juni 2005 dan 04 Oktober 2005 tentang persetujuan tekhnis gambar RKSPelabuhan Kalianget Kab.
Sumenep ; bahwa saksi menandatangani desain gambar proyek fisik Pelra Kalianget dua kalikarena ada penambahan biaya dari APBNP 2005 dan turun Desember 2005 ; bahwa setelah APBNP turun bentuk kontrak yang disetujui oleh saksi adalah Cause waypanjang 250 m x 7 m dengan biaya Rp. 2 Milyard ; bahwa dengan biaya Rp. 2 milyard dan desain yang disetujui oleh saksi sesuai dengankontrak harus dilaksanakan sesuai persetujuan tekhnis dari Direktur Pelabuhan danPengerukan ; bahwa dengan biaya APBNP Rp.
122 — 24
Farm Apt Nip. 198611252009122003selakuPenguji dan diketahui oleh Manajer Tekhnis PURWADI, M.
Farm Apt Nip. 198611252009122003selakuPenguji dan diketahui oleh Manajer Tekhnis PURWADI, M. Si NIP.197510102000031001 dengan kesimpulan : setelah dilakukanNomor ; 11/Pid. Sus/2016/PN.
67 — 28
Dinas Perhubungan Kabupaten Katingan melaksanakankegiatan pengadaan mesin Rice Milling Plant berlokasi di Muara Baru (Katingan2) yang dananya bersumber dari APBD Kabupaten Katingan sebesar Rp.1.683.000.000,(satu milyar enam ratus delapan puluh tiga juta rupiah) dimanapembangunan RMP ini merupakan Pembangunan yang berlanjut dari Tahun 2006;e bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Pertanian Kabupaten KatinganNomor Tahun 2009 tanggal 4 Februari 2009 saksi ditunjuk sebagai PejabatPelaksana Tekhnis
Kalimantan Pratama dimana Kop.surat CV.PandawaKalimantan Pratama Terdakwa dapatkan di Kantor CV.Pandawa KalimantanPratama karena terdakwa juga punya perusahaan yang mempunyai kantor yangsama dengan CV.Pandawa Kalimantan Pratama sehingga terdakwa denganmudah dapat mengambil dan mempergunakannya;bahwa sewaktu memasukkan penawaran terdakwa menandatangani sendiri atasnama Zam/an selaku Direktur CV.Pandawa Kalimantan Pratama dan tidak adaterjadi permasalahan dengan kata lain lolos saja;bahwa spesifikasi tekhnis
,MSi dari ke 16 item barangRMP tersebut dari segi teknis ada yang bersifat alat pendukung dan masih fleksibeljika memenuhi kapasitas tekhnis (ukuran,kemampuan berproduksi) tetapi untuk alatyang bersifat berfungsi utama dalam proses produksi harus sesuai dengan spesifikasitekhnis;Bahwa menurut keterangan saksi ahli tersebut dari ke 16 item barang RMP tersebutsebagai alat fungsi utama adalah Paddy Husker (mesin pemecah kulit), Rice WhiteningFriction (mesin pemutih) dan Rice Sifter (mesin pemisah beras
yang baik dengan yangpisah) dan ketiga alat utama ini yang tidak sesuai dengan spesifikasi dalam kontraksedangkan yang 16 item lagi secara kapasitas tekhnis (ukuran) dan kemampuanberproduksi tidak berbeda dengan kapasitas teknis dalam kontrak bahkan dalam poweruntuk menggerakkan mesinmesin diatas kapasitas yang tertuang dalam kontrak ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap termuat danturutdipertimbangkan
HAFIDH FATHONI SH
Terdakwa:
BENI ERWANTO Alias WAWAN Bin Alm SUYATMO
76 — 14
telah dibayar lunas PSDH (Provisi Sumber Daya Hutan);2) SKSHH hanya dapat diterbitkan untuk melindungi hasil hutan kayuolahan berupa kayu gergajian, veneer dan serpih berasal dari bahanHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN Wngbaku kayu bulat yang sah dan di olah oleh industri primer yang memilikiizin sah;3) SKSHHK diterbitkan oleh penerbit SKSHHK secara selfassessment melalui aplikasi SIPUHH;4) Penerbit SKSHHK adalah karyawan pemegang izin yang memilikikualifikasi GANISPHPL (tenaga tekhnis
pengelola hutan produksilestari) sesual kompetensinya;5) Nota Angkutan diterbitkans ecaraself assessment oleh karyawanpemegang izin; Bahwa SKSHH dikeluarkan oleh Kementrian Lingkungan Hidup danKehutanan melalui SIPUHH (Sistem Informasi Penatausahaan HasilHutan) dan yang mengeluarkan adalah GANISPHPL (tenaga tekhnispengelolahutan produksi lestari) yang di tunjuk oleh perhutani, dan yangmengeluarkan SKSHH adalah kepala TPK (tempat penimbunan kayu)yang mempunyai SIM (Surat Ijin Menguji) tenaga tekhnis
1.AHMAD BAGIR, SH
2.BOBBY VIRGO SETYA SAPUTRA, SH
3.WENY F. RELMASIRA, SH
4.TONNY ROMY LESNUSSA, SH
5.MANATCHE LASPI CHRISTANTO. S, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
7.JONES DIRK SAHETAPY
Terdakwa:
ABDULLAH HIKU, S.S alias PAK DULLAH
289 — 303
Buru T.A 2016 dan T.A 2017 adalah sebagaiStaf Tenaga Tekhnis pada Divisi Pengawasan.Bahwa saksi jelaskan bahwa berdasarkan Jabatan saksi selakuStaf Tenaga Tekhnis pada Panwaslih Kab.
Pada tahun 2016 menjadi Staf Tenaga Tekhnis padaDivisi Pengawasan pada Panwaslih Kab. Buru T.A 2017/2018.Bahwa saksi jelaskan bahwa berdasarkan Jabatan saksi selakuStaf Tenaga Tekhnis pada Panwaslih Kab.
Buru pada Pemilihan Gubernur dan WakilGubernur T.A 2012/2013.2: Pada tahun 2016 menjadi Staf Tenaga Tekhnis padaDivisi Pengawasan pada Panwaslih Kab. Buru T.A 2017/2018.Bahwa saksi jelaskan bahwa berdasarkan Jabatan saksi selakuStaf Tenaga Tekhnis pada Panwaslih Kab.
Panwaslih Kab.Buru.Bahwa Saksi jelaskan bahwa berdasarkan Jabatan Saksiselaku Staf Tenaga Tekhnis pada Panwaslih Kab.
~Asili Bukti Kwitansi Nomor 223 tanggal 07 April 2017sebesar Rp. 1.500.000,untuk Bayar konsumsi dan Snack Rapatkerja tekhnis pada kegiatan koordinasi sentral GakumduPanwaslih Kab.
9 — 0
fi7201i0r10s1360sImult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlin0itapOpararsid6907836 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24langOlangfe1033langnp0insrsid6907836charrsid13255978Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;tabpar Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal 20 November 2014 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
administrasi dan tekhnis peradilan agama buku IIedisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II maka pemeriksaan perkara tersebut dapatdilanjutkan;par Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon I danPemohon IJ telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta melampirkan Asli Surat Keterangan dari KUA KecamatanSumbermalang, Kabupaten Situbondo dengan