Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tri Goro Subekhan bin M. Sajir) terhadap Penggugat (Fentihara Restiani binti Abu Yamin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah).

dari 24 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Swltalok samo ladiang do Pak, tapi nampak dek Apak mano yang talok dek Wialah Wi barasiahan surang, ko caliak lah dek apak ha lah malatuah tanganDewi ko ha (itu Pak, pangkal kayu Sengon itu Pak, masalahnya sama Dewitidak kuat dipotong sama parang Pak, tapi Bapak sudah lihat mana yangDewi kuat, Dewi bersihkan sendiri, ini Bapak lihat sudah melepuh tanganDewi ini) (Sambil memperlihatkan telapak tangan) dan dijawab oleh saksiHendri Surang baa ko, patang kan lai goro

mah (sendiri bagaimana, kemarinkan ada yang goro) (di belakang rumah Terdakwa) dan Terdakwa menjawabiyo Pak lai ada urang goro, tapi urang goro tu di jalan sajonya, kayu yang dijalan dibuang ka tampek Wi tapi dek Dewi ndak masalah do Pak selagi Wibisa Wi kakok surang (iya Pak, ada orang goro, tapi orang goro itu di jalansaja, kayu yang di jalan di buang di tempat Dewi tapi olen Dewi tidak masalahPak, selagi Dewi bisa kerjakan sendiri), dan Terdakwa tanya baa solusi dariDesa Pak (bagaimana solusi

Terdakwa yang disita anggota Kepolisian adalah1 (satu) lembar kertas minyak yang bertuliskan nomor pasangan,1 (satu)buah bolpoin warna hitam, Uang tunai sebesar Rp. 39.000, (tiga puluhsembilan ribu rupiah) ;Bahwa barangbarang tersebut dipergunakan Terdakwa untuk menjual nomortogel dan uangnya adalah hasil penjualan nomor togel hari itu;Bahwa nomor togel dibuka dalam seminggu sebanyak 5 kali yaitu hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu ;Bahwa uang hasil penjualan, Terdakwa serahkan kepada Kadek Goro

Terdakwa yang disita anggota Kepolisian adalah1 (satu) lembar kertas minyak yang bertuliskan nomor pasangan,1 (satu)buah bolpoin warna hitam, Uang tunai sebesar Rp. 39.000, (tiga puluhsembilan ribu rupiah) ;e Bahwa barangbarang tersebut dipergunakan Terdakwa untuk menjual nomortogel dan uangnya adalah hasil penjualan nomor togel hari itu;e Bahwa nomor togel dibuka dalam seminggu sebanyak 5 kali yaitu hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu ;e Bahwa uang hasil penjualan, Terdakwa serahkan kepada Kadek Goro

apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap pihak Kepolisian pada hari Senin, tanggal 10 Maret2014, sekitar jam 17.00 wita bertempat di Banjar Dinas Kelodan, Desa Ringdikit,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng;Bahwa Terdakwa ditangkap karena menjual kupon putih/ judi jenis togel;Bahwa uang hasil penjualan nomor togel, Terdakwa serahkan kepada pengepulyang bernama Kadek Goro

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan guagatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Goro bin Sodi) terhadap Penggugat (Paisah binti Miran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Goro, 17071991,seharusnyaBojonegoro, 14 Juli 1993;Menimbang, bahwa akibat adanya kesalahan penulisan tersebutpara Pemohon mengalami kesulitan dalam pengurusan kartu keluargadan akta kelahiran anakanaknya,sehingga para Pemohon sangatmembutuhkarPenetapan dari Pengadilan Agama Bojonegoro gunadijadikan alas hukum dan demi kepastian hukum;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil tersebut, maka berdasarkanketentuan Pasal 163 HIR para Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam meneguhkan

Goro, 17071991 yang benar adalahBojonegoro, 14 Juli 1993;Menimbang, bahwa terhadap pembetulan nama tersebut MajelisHakim berpendapat, bahwa pembetulannama tidak menjadikanpernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak sah atau harusdibatalkan, hal ini adalah sesuai dengan ketentuan Pasal 34 PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018, oleh karena itu maka petitum paraPemohon pada angka (2) permohonan para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksudadalah

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Gustian Fandi Goro bin Dion Busro untuk menikah dengan calon istrinya bernama Adelia Asmarani binti Sukanto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Jombang, dimana setiap awal musimpenghujan yakni bulan Desember 2017 hingga bulan Maret 2018 diwilayah BlokSintok dan sepanjang aliran kali goro termasuk wilayah Desa Panglungan danDesa Carangwulung Kec. Wonosalam Kab. Jombang sering terjadi kehilanganRebung atau Tunas Bambu Muda. Sedangkan Lokasi hutan lindung Tahura R.Soerjo tersebut yang merupakan hutan lindung atau hutan konserfasi tidakdipebolehkan atau diperkenankan diambil hasil hutannya baik flora maupunfauna kecuali untuk penelitian.

Satu) bungkus plastik bahan pengawet merk Bensuat (pengawetmakanan), 35 (tiga puluh lima) buah Drum plastik warna biru berisi Rebung atautunas bambu muda jenis petung seberat kurang lebih 4.900 (empat ribusembilan ratus) Kilogram milik Terdakwa ;Bahwa jarak antara rumah Terdakwa dengan kawasan hutan lindung tersebutkurang berjarak 6 (enam) kilometer;Bahwa barang berupa rebung atau tunas bambu muda berasal dari kawasanhutan konservasi Tahura R.Soerjo Blok mbulu, blok sintok dan sepanjang alirankali goro

rebung atau tunas bambu muda jenis petung yangdiamankan atau disita dirumah Terdakwa tersebut usianya sekitar kurang lebih 2(dua) bulan dan tumbuhnya rebung sebagai bakalan calon bambu tersebuthanya diawal musim penghujan saja;Bahwa jenis tunas bambu muda atau rebung yang diamankan atau disita diPolsek Wonosalam tersebut jenisnya bambu petung saja yang identik denganjenis bambu yang ada di Blok bulu didalam kawasan hutan konserfasi Tahura R.Soerjo Blok Mbulu, Blok Sintok dan sepanjang aliran Kali Goro

) bungkus plastik bahan pengawet merk Bensuat (pengawet makanan),35 (tiga puluh lima) buah Drum plastik warna biru berisi Rebung atau tunasbambu muda jenis petung seberat kurang lebih 4.900 (empat ribu sembilanratus) Kilogram milik Terdakwa; Bahwa jarak antara rumah Terdakwa dengan kawasan hutan lindung tersebutkurang berjarak 6 (enam) kilometer; Bahwa barang berupa rebung atau tunas bambu muda berasal dari kawasanhutan konserfasi Tahura R.Soerjo Blok Mbulu, Blok Sintok dan sepanjang aliranKali Goro

Soerjo Blok Mbulu, BlokSintok dan sepanjang aliran Kali Goro tersebut saat ini memang saat inikondisinya dalam keadaan rusak karena banyak tunas bambu mudanya ataurebung diambil warga masyarakat tanpa jin;Bahwa fungsi dan manfaat hutan konservasi Tahura (Taman Hutan Raya R.Soerjo) tersebut adalah sebagai penyangga terjadinya tanah longsor, erosi,banjir bandang, penelitian dan melestarikan lingkungan hidup, sumber mata airbagi masyarakat sekitar lokasi hutan;Bahwa disetiap Desa penyangga Tahura R.

OCG Sw Hy SN nie'e 8h Os biden sy Ls 6 aaresaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri PurworejoMengingat Undang Undang yang bersangkutanMENGADILI otMenyatakan terdakwa dengan identitasnya seperti tertera di dalam Berita Acara ini Bersalah melakukan ..10%s Murer b Neus Umar BOW See Haat ere REE ec Eee hires a ovsee vila nee menghukum ia dengan Hukumandenda / kurungan / vertek : ee et a. ce oe oe Goro Umer Puee dad foe sae ....hari,: Menghukum pula untuk membayar biaya

dalambulan Nopember 2014 bertempat di JIn Permata Rt.04/05 lingkungan Kel.Kebon PalaKec.Makasar Jakarta Timur atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, yang tanpa hak dan melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman berupa ganja perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, ketikasaksi GORO

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal111 ayat (1) UU RI No.35 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah sebagai berikut :1 Saksi UNTUNG MUSTAFAe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Nopember 2014,jam 21.30 wib di JinPERMATA Rt.04/05 lingkungan Kel.Kebon Pala Kec.Makasar Jakarta Timur,ketika saksi bersama GORO

maraknya tawuran wargadan pada saat dilakukan penggeledahan kepada seorang lakilaki yang bernamaISWAHYU WIBOWO ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus kertascoklat ukuran sedang yang diduga berisikan Narkotika jenis daun ganja di bungkuskantong plastik warna hitam yang disembunyikan didalam tas ransel warna abuabuyang terdakwa bawa dibelakang punggungnya selanjutnya terdakwa serta barangbukti ganja tersebut dibawa ke Polsek metro Makassar jakarta timur gunapenggusutan lebih lanjut;2 Saksi GORO

(satu) buah tombak besi bergagang kayu dengan ukuran Panjang +sekitar 150 cm, + 5 (lima) pucuk anak panah yang terbuat dari besi, 1(satu) buah bambu yang diikatkan dengan karet/goro merah serta + 6(enam) buah mata anak panah tanpa gagang, sementara terdakwaHAGO BAIKOLE Alias HAGO membawa + 24 (dua puluh empat) anakpanah yang terbuat dari besi bergagang kayu, 1(satu) buah parangsangut, 1 (satu) buah bambu yang diikatkan dengan karet/goro merah(Toimi), terdakwa TODUBA HAKARU Alias TODUBA membawa 1

tombak besi bergagangkayu dengan ukuran Panjang + sekitar 120 cm, terdakwa RINTO TOJOUAlias RINTO membawa 1 (satu) buah parang pandu bergagang kayuberukuran Panjang + sekitar 50 cm sedangkan terdakwa AWO GIHALIAlias AWO membawat1 (satu) buah parang bergagang kayu, 1 (satu)buah tombak besi bergagang kayu dengan ukuran Panjang + sekitar 2meter, + 6 (enam) pucuk anak panah dari besi bergagang kayu batangbaburu dan 1 (satu) buah anak panah yang dipasangkanketoimiataujubijubi dengan menggunakan karet/goro

di sunga tewil sekitarpukul 15.00 WIT, kemudian para terdakwa beristirahat hingga pada hariselasa tanggal 26 Maret 2019, para terdakwa masuk kedalam hutanwaci untuk berburu hewan dan mencari kayu gaharu; Bahwa saat masuk kedalam hutan Waci tersebut, terdakwa HABELLILINGER Alias HAMBIKI membawa 1 (satu) buah parang pando, 1(satu) buah tombak besi bergagang kayu dengan ukuran Panjang +sekitar 150 cm, + 5 (lima) pucuk anak panah yang terbuat dari besi, 1(satu) buah bambu yang diikatkan dengan karet goro

Putusan Nomor 10/PID/2020/PT TTE.panah yang terbuat dari besi bergagang kayu, 1 (satu) buah parangsangut, 1 (satu) buahbambu yang diikatkan dengan karet/goro merah(Toimi), terdakwa TODUBA HAKARU Alias TODUBA membawa 1 (satu)buah parang bergagang kayu, 1 (satu) buah tombak besi bergagangkayu dengan ukuran Panjang + sekitar 120 cm, terdakwa RINTO TOJOUAlias RINTO membawa 1 (satu) buah parang pandu bergagang kayuberukuran Panjang + sekitar 50 cm sedangkan terdakwa AWO GIHALIAlias AWO membawa 1 (satu

) buah parang bergagang kayu, 1 (satu)buah tombak besi bergagang kayu dengan ukuran Panjang + sekitar 2meter, + 6 (enam) pucuk anak panah dari besi bergagang kayu batangbaburu dan 1 (satu) buah anak panah yang dipasangkanketoimiataujubijubi dengan menggunakan karet goro warna merah danterdakwa SAPTU TOJOU Alias SAPTU membawa 1 (satu) parangbergagang kayu berukuran Panjang + sekitar 50 cm, 1 (satu) buahtombak besi bergagang kayuserta 1 (satu) buah busur panah dan 4(empat) buah anak panah;Bahwa sehari

yang MALATIA BIN SIRImaksudkan merupakan milik JAMALUDDIN~ BIN JALLO yangdiperoleh sebagai harta warisan dari orang tua yang bernama JALLOGORO.bahwa oleh karena sewaktu meninggalnya SIRI (ayah kandung Penggugat)pada tahun 1950, MALATTA BIN SIRI (Penggugat masih sangat kecil (baruberumur 5 tahun, lahir tahun 1945) maka obyek tanah kebun bambuntersebut dikerjakan dikelolah oleh kakak kandung MALATTA BIN SIRI(Penggugat) yang bernama PAWEDDAIBIN SIRI.Jawab : bahwa oleh karena sewaktu hidupnya JALLO GORO

tersebbut adalah milik dari MALATTA BIN SIRI(Penggugat) yang diperoleh dari orang tuanya yang bernama SIRI makasangat jelas dan Nampak bahwa objek sengketa tersebut murni kepemilikanMALATTA BIN SIRI (Penggugat) artinya bahwa terhadap objek yangdisengketakan tersebut hanyalah MALATTA BIN SIRI (Penggugat) yangmempunyai hak kepadanya.Jawab : bahwa apa yang dimaksudkan oleh MALATTA BIN SIRIadalah hal yang TIDAK BENAR atas kepemilikan objek tersebut karena asaltanah tersebut adalah milik dari JALLO GORO

LIHA (tergugat Il) adalah keduanya menguasai, mengeloladan menikmati hasilnya dari objek sengketa tersebut karena objek sengketatersebut memang benar milik dari JALLO GORO (ayah kandungJAMALUDDINHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor : 4/Pdt.G/2017/PN. PINBIN JALLO) yang telah diberikan sebagai harta warisan kepadaJAMALUDDIN BIN JALLO.

dan RUSTANG aliasUTTANG BIN O.LIHA (tergugat) Il) tanopa ada alas hak padanya makaoleh UndangUndang patut dinyatakan bahwa para tergugat melakukanpenguasaan atas objek tersebut dengan cara melawan hukum.Jawab : Bahwa oleh karena objek yang dimaksudkan tersebut adalahbenar milik JALLO GORO (ayah kandung JAMALUDDIN BINJALLO) sehingga tidak ada alas hak untuk melawan hukum.13.Bahwa akibat perobuatan melawan hukum yang telah dilakukan ParaTergugat Terhadap objek sengketa, sangat merugikan Penggugatsebagai

Penistaan masyarakan yang dialamiPenggugat tersebut apabila dinilai dengan uang dalam batas yangwajar adalah sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) jumlahkerugian immaterial yang harus dibayarkan oleh Para Tergugatkepada Penggugat secara tanggung renten.Jawab : Bahwa sejak tahun 1950 (meninggalnya SIRI (ayah kandungMALATTA BIN SIRI) objek sengketa tersebut dikuasai olehPenggugat selama 64 tahun yang seharusnya di kembalikan kepadaJALLO GORO atau ahli warisnya dalam hal ini JAMALUDDIN BINJALLO

, Kelurahan Pau,Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai dengan luas danbatasbatas sebagaimana disebutkan pada point 9 di atas yang diusulkan/ dimohonkan oleh Turut Tergugat (RUDI ROBERTUS) dan / atau yangdisulkan / dimohonkan oleh Turut Tergugat Il (PONSIANUS YANTOHENDRIQUES), dengan alasan keberatannya adalah karena tanah yangterletak di Lingko Goro, Kelurahan Pau, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai dengan luas dan batasbatas sebagaimanadisebutkan pada point 9 di atas dan bangunan

Ponsianus YantoHendriques (Turut Tergugat Il) yang terletak di Lingko Goro, KelurahanPau, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai; Bahwa Sdr.

Aloisius Polengselaku Ketua Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (KopkarYRM) di proses dan diterbitkan berdasarkan Surat Keterangan Tua GoloLingko Goro tanggal 23 September 2013, Surat Pernyataan Jual Beli tanahdan bangunan Rumah Permanen tanggal 10 Juli 2012, Surat PernyataanSdr. Rudi Robertus yang pada intinya menyatakan hutang piutang antarasaya (Rudi Robertus) tidak ada hubungan dengan pengajuan permohonanpensertifikatan tanahrumah dari Sdr.

Aloisius Polengselaku Ketua Koperasi Karyawan Yayasan Ranaka Manggarai (KopkarYRM) di proses dan diterbitkan berdasarkan Surat Keterangan Tua GoloLingko Goro tanggal 23 September 2013, Surat Pernyataan Jual Beli tanahdan bangunan Rumah Permanen tanggal 10 Juli 2012, Surat PernyataanSdr. Rudi Robertus yang pada intinya menyatakan hutang piutang antarasaya (Rudi Robertus) tidak ada hubungan dengan pengajuan permohonanpensertipikatan tanahrumah dari Sdr.

Bahwa sebagai jaminan pinjaman Tergugat adalahsebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Lingko Goro, KelurahanPau, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Katiman bin Goro) kepada Penggugat (Sulastri binti Djimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp676000,00 ( enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (KADENI bin GORO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (JAIMAH binti JAMIRAN) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);
<

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PAIMAN bin GORO) terhadap Penggugat (TUKINI binti REBO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Terdakwa melakukannya dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya, tanah yang terletak di Kampung Goro Ill, DesaKarawang Wetan Kabupaten Karawang sebagaimana yang dimaksud dalamSHM Nomor 1608 tanggal 31 Maret 1989 adalah milik LUKMAN HAKIM, dijualkepada saksi INGERANI PURNAMASARI di hadapan Notaris TAWANINGRUMPURNOMO, SH., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), dan saksisaksi melaluiAkta Jual Beli (AJB) Nomor 147/60/JB/Karawang/1992 tanggal 23 Desember1992, dan sejak saat itu tanah tersebut mulai

kepemilikannya kepada saksiINGERANI PURNAMASARI dan secara fisik sampai dengan sekarang telahdikuasai oleh saksi INGERANI PURNAMASARI;Bahwa AJB Nomor 147/60/JB/Karawang/1992 tanggal 23 Desember1992 yang dibuat oleh Notaris TAWANINGRUM PURNOMO, SH., selaku PPATdisebutkan bahwa jual beli tanah di atas dilakukan oleh pihak LUKMAN HAKIMselaku penjual dan INGERANI PURNAMASARI selaku pembeli, telah menghadap Notaris tersebut dengan disertai saksisaksi, yang menerangkan telahterjadi jual beli tanah di Kampung Goro

Seolaholah saksi INGERANI PURNAMASARI tidak pernah melakukantransaksi jual beli tanah yang beralamat di Kampung Goro III, KelurahanKarawang Wetan Kabupaten Karawang dengan AJB SHM Nomor 1608seluas 13.330 m*;2. Saksi INGERANI PURNAMASARI tidak pernah tinggal di Karawang, apalagiberalamat di Kampung Kosambi RT. 01 RW. 02, Desa Duren, KecamatanKlari Kabupaten Karawang;3. Saksi INGERANI PURNAMASARI tidak pernah hadir di Kantor NotarisTAWANINGRUM PURNOMO dalam hal melakukan AJB dengan LUKMANHAKIM;4.

Terdakwa melakukanperbuatannya dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya, tanah yang terletak di Kampung Goro Ill, DesaKarawang Wetan Kabupaten Karawang sebagaimana yang dimaksud dalamSHM Nomor 1608 tanggal 31 Maret 1989 adalah milik LUKMAN HAKIM, dijualkepada saksi INGERANI PURNAMASARI di hadapan Notaris TAWANINGRUMPURNOMO, SH., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), dan saksisaksi melaluiAkta Jual Beli (AJB) Nomor 147/60/JB/Karawang/1992 tanggal 23 Desember1992, dan sejak saat itu tanah tersebut

/105 16 dus (OT) Tanpa Izinxtra bgksEdardahsyatUrat Madu Sediaan Farmasidus/106 4x Lebih 14 dus (OT) Tanpa IzinsachDahsyat EdarSediaan FarmasiChang ;7 dus 5 dus (OT) Tanpa IzinSanEdarSediaan FarmasiGinseng ;8 dus 1 dus (OT) Tanpa IzinKian PlEdarSediaan Farmasi9 Spidex dus 2 dus (OT) Tanpa IzinEdar Putusan 48/Pid.Sus/19/PN.Pnn Page & of 58Gali galli Sediaan Farmasi10 dus/10 18 dusxtra strong (OT) Tanpa IzinbgksEdarBeruang Sediaan Farmasidus/1011 kuat lelaki 2 dus (OT) Tanpa Izinsachxtra EdarGoro goro

105 16 dus (OT) Tanpa Izinxtra bgksEdardahsyatUrat Madu Sediaan Farmasidus/106 4x Lebih 14 dus (OT) Tanpa IzinsachDahsyat EdarSediaan FarmasiChang ;Fi dus 5 dus (OT) Tanpa IzinSanEdarSediaan FarmasiGinseng ;8 dus 1 dus (OT) Tanpa IzinKian PlEdar9 Spidex dus 2 dus Sediaan Farmasi Putusan 48/Pid.Sus/19/PN.PnnPage 30 of 58 (OT) Tanpa IzinEdarGali gall Sediaan Farmasi10 dus/10 18 dusxtra strong (OT) Tanpa IzinbgksEdarBeruang Sediaan Farmasidus/1011 kuat lelaki 2 dus (OT) Tanpa Izinsachxtra EdarGoro goro

AirDus 10 Sediaan FarmasiGodong Madu6 . sachet@3 12 Dus (OT) Tanpa IzinIjo magelkapsul EdarangPT.Sumber Sediaan Farmasi Botol @ 37 Dietin makm 6 Kotak (OT) Tanpa Izinkapletur EdarmandirPJ.dus, 10 Sediaan FarmasiKuda8 UratKuda bks @ 2 ki 17 Kotak (OT) Tanpa Izinas,kap EdarJktPJ.Goro goro dus, 10 ur Sediaan Farmasiuda9 Sehat bks @ 2 ul 11 Kotak (OT) Tanpa Izinas,Perkasa kap EdarJktSediaan Farmasi10 KL pot Bayer 17 Pot (OT) Tanpa IzinEdarPT.Pack Saras Sediaan FarmasiPi Kang11 20tube@ Subur 22 Pack (

105 16 dus (OT) Tanpa Izinxtra bgksEdardahsyatUrat Madu Sediaan Farmasidus/106 4x Lebih 14 dus (OT) Tanpa IzinsachDahsyat Edar Putusan 48/Pid.Sus/19/PN.PnnPage 48 of 58 Sediaan FarmasiChang ;7 dus 5 dus (OT) Tanpa IzinSanEdarSediaan FarmasiGinseng ;8 dus 1 dus (OT) Tanpa IzinKian PIEdarSediaan Farmasi9 Spidex dus 2 dus (OT) Tanpa IzinEdarGali galli Sediaan Farmasi10 dus/10 18 dusxtra strong (OT) Tanpa IzinbgksEdarBeruang Sediaan Farmasidus/1011 kuat lelaki 2 dus (OT) Tanpa Izinsachxtra EdarGoro goro

AirDus 10 Sediaan FarmasiGodong Madu6 . sachet@3 12 Dus (OT) Tanpa IzinIjo magelkapsul EdarangPT.Sumber Sediaan Farmasia Botol @ 37 Dietin makm 6 Kotak (OT) Tanpa Izinkapletur EdarmandirPJ.dus, 10 Sediaan FarmasiKuda8 UratKuda bks @ 2 M 17 Kotak (OT) Tanpa Izinas ,kap EdarJktPJ. .Goro goro dus, 10 kud Sediaan Farmasiuda9 Sehat bks @ 2 Hi 11 Kotak (OT) Tanpa Izinas ,Perkasa kap EdarJkt10 KL pot Bayer 17 Pot Sediaan Farmasi(OT) Tanpa Izin Putusan 48/Pid.Sus/19/PN.PnnPage 50 of 58 EdarPT.Pack Saras

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suprapto bin Goro) terhadap Penggugat (Haryani binti Nyoiman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (CIPTADI bin SAID) terhadap Penggugat (PRIANTI binti GORO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Jambu dan kelokasi pameran di Goro Assalam serta Solo Grand Mall.Terdakwa mulai melakukan pemesanan furniture berupaspringbed pertama kali pada bulan Nopember tahun 2009hingga bulan April 2010 dan terdakwa lancar melakukanpembayaran tas pemesanan furniture berupa springbedtersebut.

Jambu danke lokasi pameran di Goro Assalam serta Solo GrandMall.Bahwa Terdakwa mulai melakukan pemesanan furnitureberupa springbed pertama kali pada bulan Nopembertahun 2009 hingga bulan April 2010 dan terdakwalancar melakukan pembayaran atas pemesanan furnitureberupa springbed tersebut.Bahwa pada bulan Mei 2010 sampai dengan bulan Agustus2010 terdakwa melakukan pemesanan berupa 94 (sembilanpuluh empat) unit springbed merk Calliste denganberbagai ukuran dimana saksi mengirim pesananterdakwa tersebut

Jambu dan ke lokasi pameran di Goro Assalam serta SoloGrand Mall. Terdakwa mulai melakukan pemesanan furnitureberupa springbed pertama kali pada bulan Nopember tahun 2009hingga bulan April 2010 dan terdakwa lancar melakukanpembayaran atas pemesanan furniture berupa springbedtersebut. Pada bulan Mei 2010 sampai dengan bulan Agustus2010 terdakwa melakukan pemesanan berupa 94 (sembilan puluhempat) unit springbed merk Calliste.

Jambu dan ke lokasi pameran di Goro Assalam serta SoloGrand Mall. Terdakwa mulai melakukan pemesanan furnitureberupa springbed pertama kali pada bulan Nopember tahun 2009hingga bulan April 2010 dan terdakwa lancar melakukanpembayaran atas pemesanan furniture berupa springbedtersebut.