Ditemukan 34822 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7522/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 22-01-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 722/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 11-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 4344/Pdt.G/2014/PA.Cmi Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan sedemikian rupa tetapi tidak berhasil.Oleh sebab itu Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 03-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5606/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPemohon dengan Termohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalah satunya solusi agar Pemohon dengan Termohon tidak melanggarnorma hukum dan agama;6.
Register : 21-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 763/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa dari perselisihan yang berlangsung secara teruS menerus,mustahil Pemohon dan Termohon dapat mewujudkan tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga yang bahagia;8. Bahwa oleh karena tujuan perkawinan mustahil tercapai, makaPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;9.
Register : 01-07-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 4033/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankan rumahtangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumah tanggasakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 11-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1192/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 29-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0466/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 17
10 — 17
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani dan mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan antara Pemohon denganTermohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapan untuk rukun,sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadi salahsatunya solusi agar Pemohon dengan Termohon tidak melanggar normahukum dan agama;6.
Register : 09-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 1067/Pdt.G/2022/PA.Sor Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 23-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 312/PDT/2018/PT MDN Tanggal 22 Nopember 2018 — PT. PVCINDO UTAMA INDONESIA VS IR. H. ZULKIFLI SITEPU
72 — 31
72 — 31
Bahwa dengan berdasar kepada kriteria atau syaratsyarat limitatif yang diaturdalam Perma No. 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian GugatanSederhana, khususnya Pasal 3 dan Pasal 4 maka mustahil disangkalbahwasanya GUGATAN AQUO SEHARUSNYA DIPERIKSA DAN DIADILIDENGAN ACARA GUGATAN SEDERHANA (PDT.G.S) BUKAN DENGANACARA GUGATAN BIASA (PDT.G), dengan argumentasi juridis sebagai berikut :a.
akhirnya Tergugat bersediamenandatanganinya, karena perkataan Penggugat pada pokoknyamenyatakan tahapan pembayaran yang tersebut dalam SPK tanggal 27 Mei2015 bersifat tidak mengikat atau hanya formalitas belaka sehingga TergugatHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 312/Pat/2018/PT MDNi'tikad baik menyerahkan pembayaran pendahuluan (DP) sebesar Rp.20.000.000, kepada Penggugat melalui pegawai yang ditunjuknya;Bahwa perkataan Penggugat tersebut benar adanya, sebagaimana terbuktidari keadaankeadaan yang mustahil
Ini berarti, seandainya Penggugat tidak pernahmengucapkan tahapan pembayaran bersifat tidak mengikat atau tahapanpembayaran bukan formalitas belaka, niscaya Penggugat mustahil maumelaksanakan pekerjaan Pemasangan Plafon PVCINDO Untuk ProyekSembada Garden, Jalan Sembada Medan;.
Register : 30-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4878/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 30-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 55/Pdt.G/2013/PA.Tlm Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden Nomor Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun dalam setiap persidangan Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali membina rumah tangganya denganbaik akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga yangdemikian tidak dapat dipertahankan lagi dan mustahil bisa mencapai tujuan perkawinansebagaimana maksud Pasal
Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan, hanya akan mendatangkan mudharat yang lebih besar kepada Penggugatkarena mustahil dapat mencapai tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga (rumah13tangga) yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan putusnya perkawinan antarakeduanya dalam kondisi seperti di atas, justru Allah akan memberikan limpahan karuniakepada masingmasing di antara keduanya
Register : 18-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1349/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 10
7 — 10
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 17-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 5963/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 23-01-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 23/Pdt.G/2012/PA Una. Tanggal 2 April 2012 — Pemohon melawan Termohon
38 — 13
38 — 13
sebagaimana tersebut di atas, dan berdasarkan Pasal 70ayat (1) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 tentangi Peradilan Agama, jo.Pasal 118 Buku I Kompilasi Hukum Islam (Keputusan (baca Peraturan) MenteriAgama RI Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RINomor Tahun 1991), serta dalildalil permohonan pemohon telah terbukti secarasah menurut hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yangdemikian apabila dipertahankan akan mendatangkan mudharat kepada para pihakkarena mustahil
Putus : 29-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 382/Pdt.G/2016/PN Bks Tanggal 29 September 2016 — perdata
- penggugat
LUCIANA PRAYOGO
tergugat
YOSI ABEDNEGO
33 — 10
33 — 10
Namun Tergugattidak memiliki daya untuk memaksa Penggugat untuk kembali dan denganiklas menyerahkan semuanya pada pilihan Penggugat dan mohon keadilandari pengadilan yang terhormat.Bahwa isi gugatan Penggugat sungguh jauh dari kebenaran, dan mengingatikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat baru berselang dua tahun,adalah mustahil jika perbedaan pandangan antara Penggugat dan Tergugatmenjadi penyebab keretakan ini.
Bahwa isi gugatan Penggugat sungguh jauh dari kebenaran, dan mengingatikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat baru berselang dua tahun,adalah mustahil jika perbedaan pandangan antara Penggugat dan Tergugatmenjadi penyebab keretakan ini. Bukankah sebelum masuk dalam ikatanperkawinan jauh sebelumnya didahului dalam hubungan cinta yang telahdipupuk ? untuk itu mohon pertimbangan pengadilan.4.
Putus : 12-11-2013 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1756 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Nopember 2013 — PAGARWATI SIMANJUNTAK vs JERI SANDE TARIGAN
72 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
bukti saksi yang diajukan olehPenggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi;Bahwa kekeliruan tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut :a Pada putusan tersebut disebutkan bahwa Menimbang bahwa Majelis Tingkat Banding berpendapat bahwa alasan tidakada kecocokan lagi dan sering terjadi keributan antara Terbanding semula Penggugat dan Pembanding semula Tergugatdalam gugatan perceraian, tidak dapat dibenarkan, karena dalam membina hubungan rumah tangga pasti adaperselisihan, dan ditemukan perbedaan pendapat dan mustahil
Kondisi demikian telah menunjukkan bahwa hubunganperkawinan kedua belah pihak sudah tidak lagi berjalan harmonis dan mustahil untuk mendatangkan kebahagiaan sebagaimanamaksud daripada tujuan perkawinan itu sendiri ;b Selanjutnya Majelis Hakim tingkat pertama telah tepat mengkualifikasikan fakta hukum tersebut sebagai fakta hukum yangtermasuk dalam perkara perdata perceraian ;c Bahwa selanjutnya Majelis Hakim tingkat pertama telah tepat dalam menentukan sumbersumber hukum yang akan diterapkanyakni
Register : 27-01-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 15-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 59/Pdt.G/2010/PA.Kdr Tanggal 14 April 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Bahwa untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugatadalah mustahil dapat diujudkan lagi. Oleh karenaitu gugatan ini kemudian Penggugat ajukan kePengadilan Agama Kediri sebagai jalan keluarnyaHal. 3 dari 14 hal.Put. No.59/Pdt.G/2010/PA.Kdr.demi kepastian hukum;8. Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil diatas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kediricq.
Putus : 22-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3320 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — DOOYANG LIMITED VS PT. GAHAYA GEMILANG, dkk
219 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
219 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
Qing Ping Hai mengalamikerusakkan pada lambung bagian dalam pada bagian gadinggading kapaldan apalagi ditempat terjadinya kerusakkan tersebut adalah bagian palkahyang telah dimuati dengan muatan maka fasilitas dipelabuhan Malahayatitersebut tidak sanggup untuk memperbaiki kerusakkan tersebut apalagi bilaperbaikan tersebut harus dilaksanakan diatas galangan kapal (dry dock)maka adalah hal yang mustahil dapat dilakukan dipelabuhan ini.
Mengingatkeadaan ini maka pemilik kapal (owners) telah meminta kepada SurveyorKlas (class surveyor) dalam hal ini American Bureau of Shipping/ABS (ClassSurveyor untuk kapalkapal berbendera Indonesia adalah Biro KlasifikasiIndonesia/BKI) untuk melakukan pemeriksaan dan mengingat adalah halyang mustahil untuk perbaikan dilakukan dipelabuhan Malahayati dansetelah memeriksa kerusakan yang terjadi haruslah diperbaiki diatasgalangan kapal maka Surveyor Klas merekomendasikan agar kapaldiperbaiki dipelabuhan
Upload : 16-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141 K/PID/2009 Jaksa pada Kejari; H. Achmad Baidawi
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
, dan selanjutnya terdakwa ke Kepala Desa Babalan (saksiFATHOR) menyampaikan niatnya itu, dan terdakwa mengatakan jual belinyahilang, dan Kepala Desa (saksi FATHOR) mengatakan bisa, dan akhirnyasingkat cerita terdakwa disodori blangko kosong oleh Kepala Desa Babalanberupa suratketerangan jual beli tanah dan disuruh ditandatangani di kolom pembeli yangkemudian ditandatangani oleh terdakwa di Kantor Desa Babalan".Melihat Fakta Hukum yang terjadi dipersidangan itu sangatlah mustahil kalaudikatakan terdakwa
AMRUL KHOTIB), jadi sangatlah mustahil sekalikalau terdakwa tidak tahu menahu dengan keberadaan Surat Keterangan JualBeli tanah palsu tersebut.Ketiga : Terdakwa adalah orang yang mengerti tentang hukum khususnya yangmenyangkut hukum Islam karena terdakwa ( H.
Nomor 1141 K/Pid/2009itu, karena surat keterangan itu untuk kepentingan terdakwa sendiri sebagaipersyaratan pengajuan prmohonan sertiftkat rnilik terdakwa.Dari uraianuraian tersebut diatas dapatlah ditarik suatu kesimpulan, bahwasangatlah mustahil sekali kalau terdakwa (H.