Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1846/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 270/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 25-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4015/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No. 40 15/Pdt.G/20 19/PA.Sda.untuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan
Register : 19-04-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 496/Pdt.G/2011/PA.PO Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Bahwa dalam eksepsi dan 2 Tergugat , harus ditolak tidak sesuai dengan fakta,karena sejak tanggal 3 April 2010 Penggugat telah diusir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama, dan sejak kejadian itu juga Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan , Kabupaten Ponorogo, karena itualasan Tergugat adalah bertentangan dengan kompilasi Hukum Islam pasal 132 ( 1) ; Gugatan perceraian di ajukan oleh istri atau kuasanya pada pengadilan yang daerahhukumnya mewilayahi tenpat tinggal
Register : 09-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1294/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa tergugat telah menikah liar lagi dengan wanita lain;..Bahwa rumah tangga Penggugat dan terqugat sudah pisah tenpat tinggalselama 2 tahun; sampai sekarang ;d Bahwa Penggugat sudah diusahakan dinasehati agar kembali bina rumahtangga, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebul diatas, makapatut diduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal seria mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki
Register : 17-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 709/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidakdikaruniai anak ; Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun sejak bulan2019 mulan terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat suka kelaur malam larut malam baru kembali tanpa tujuan yangjelas Tergugat ssering main judi seperti sabung ayam main domino dan tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 16-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 561/PID.B/2016/PN.BDG Tanggal 14 Juli 2016 — ADI DARMAWAN alias ODOY BIN ADE
50 — 11
50 — 11
DIAN (DPO) menyuruh terdakwamengambil barangnya di dekat gorong gorong pom bensin Cikamuning dan terdakwa pergike tenpat yang disebutkan tersebut dan menemukan 1 (satu) paket plastik klip kecil didugashbau dibungkus kertas tisu dalam bekas cemilan Tango, selanjutnya narkotika jensi shabutersebut terdakwa bawa pulang ke tempat kostannya, sementara uang pembeliannyaditransfer pada hari Minggu tanggal 6 Maret 2016 sekitar pukul 07.00 Wib via rekening BRIdi ATM BRI Cimahi sebesar Rp. 1.000.000, sisanya
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 642/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak menafkahi Penggugatsecara layak dan Tergugat jarang pulang tinggal Bersama PenggugatsNamun Tergugat mudah tersinggung seperti orang tua menasehati Tergugatyang mengakibatkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat dan tidakkembali lagi ; Bahwa Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk danTergugat juga lambat pulang dari pekerjaannya tanpa mengkomfirmasikepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 24-01-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 553/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
pada tanggal 09 Nopember 2007 dihadapan pegawai pencatatnikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulangan, Sidoarjo,sebagaimana tersebut dalam kutipan akta nikah nomor : 624/48/XI/2007,tertanggal 09 Nopem ber 2007;Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut pada poin 1 (satu)diatas, antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan hamonissebagaimana layaknya suami istri dan mengambil tempat kediaman dirumah orang tua tergugat di Surabaya dan pada tahun 2008 Penggugatdan Tergugat pindah di tenpat
Register : 02-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 504/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa pada akhir 2020 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaTergugat tidak pernah lagi menafkahi Penggugat sehingga Penggugat tidaktahan atas perbuatan Tergugat sehingga Penggugat tidak tahan hidupBersama Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 1 bulan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi ,serta tidak pernah lagi menjalankan hak dan kewajibansebagai Suami isteri Sampai sekarang ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun
Register : 10-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 1165/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 15
52 — 15
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal ,sudah tidak ada lagi yang saling memperhatikan satu samalainnya.7.
Register : 14-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 986/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 17
37 — 17
rukun dan telahdikaruniai anak 2 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,namun sejak bulan Januari 2010,mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabkan karena tergugat cemburu berlebihan dan Tergugatsering meminta uang yang diberikankepada Penggugat dan terkahir tergugatmarah ketika Penggugat mita uang untuk keperluan Penggugat dananaknya sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan telah pisahtenpat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 07-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
PUTUSANNomor 0213/Pdt.G/2019/PA SdaKEN tset asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK, pekerjaan Iburumah tangga, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanSwasta
Register : 09-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, pekerjaan Driver,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon:melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal dahulu di Sidoarjo Namun sekarangtidak diketahui alamat dan tenpat
Register : 26-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 989/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
sa Va), ot wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunhkan putusan dalam perkara cerai gugat:PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Cafe, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat":melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KuliBangunan, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Tergugat
Register : 02-04-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA STABAT Nomor 290/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 1 Mei 2012 — Penggugat VS Tergugat
8 — 2
8 — 2
pertengkarantersebut saksi mendengar Penggugat mengatakan kepada Tergugat "Aku tidak sukaperbuatan abang", Tergugat menjawab "Kau mau tahu kali urusan ku, kalau nggak sukaya sudah", Penggugat mengatakan lagi "Aku tersikasa kali dalam rumah tangga inibang".Pertengkaran tersebut terjadi di rumah tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat.Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat, karena pada waktu itu saksimendengar suara ribut di rumah Penggugat dengan Tergugat, kemudian saksimendatangi rumah tenpat
Register : 26-05-2014 — Putus : 09-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 162 /PID.B / 2014/ PN.CJ Tanggal 9 Juli 2014 — YENDI Als CODET Bin ASEP SUDRAJAT
75 — 8
75 — 8
Yang dilakukan, untuk dapat masuk ke tenpat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaianpakaian palsu;5.
Yang dilakukan, untuk dapat masuk ke tenpat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjatataumemakai anak kunci palsu, perintah palsu, ataupakaianpakaian palsu;Menimbang, bahwa unsur dengan jalan pembongkaran, pengrusakan, ataupemanjatan, dengan mempergunakan kuncikunci palsu, perintah palsu atauseragam palsu adalah bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu dari perbuatantersebut telah terbukti maka perbuatanperbutan lain yang terdapat
Register : 11-11-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 752/PDT/2021/PT SBY Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : BOWO SAMIKO, S.E. Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
134 — 72
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
134 — 72
Sehingga dokumenperjanjian itu selalu dimiliki para pihak baik debitur maupun kreditur.4.Bahwa dalam proses akad kredit tidak ada waktu yang cukup untukmempelajari dokumen, sehingga yang seringkali dipaparkan oleh notarishanyalah tenpat tanda tangan, dan besarnya kewajiban.
Sehinggadokumen perjanjian itu selalu dimiliki para pihak baik debitur maupunkreditur.Bahwa dalam proses akad kredit tidak ada waktu yang cukup untukmempelajari dokumen, sehingga yang seringkali dipaparkan oleh notarishanyalah tenpat tanda tangan, dan besarnya kewajiban.
Register : 08-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 155/Pid.Sus/2016/PN Tbh Tanggal 24 Agustus 2016 — - PENDI PRANATA ALIAS PENDI BIN NGATEMIN
78 — 11
78 — 11
selanjutnya kami melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa dengan disaksikan oleh Ketua RT.PUTUSAN No. 155/Pid.Sus/2016/PN.Tbh Halaman 7 dari 24 Bahwa saksi dan rekanrekan melakukan penggeledahan rumah dan dari hasilpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa, 1 (satu) paket bungkusan plastikbening berisikan sabusabu, yang ditemukan dibawah tempat tidur Terdakwa, 1(satu) buah dompet warna cokelat yang berisikan uang sejumlah Rp.1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah), yang ditemukan di atas tenpat
sedangberada didalam kamar bersama dengan isterinya dan selanjutnya kami melakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa dengan disaksikan oleh Ketua RT.Bahwa saksi dan rekanrekan melakukan penggeledahan rumah dan dari hasilpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa, 1 (satu) paket bungkusan plastikbening berisikan sabusabu, yang ditemukan dibawah tempat tidur Terdakwa, 1(satu) buah dompet warna cokelat yang berisikan uang sejumlah Rp.1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah), yang ditemukan di atas tenpat