Mustafa Tarigan alias Mustafa bin Cokan Tarigan;

MUSTAFA Bin COKAN TARIGANjawab Gimana Bisa lalu sdr. Feri (DPO) bilang Tahun 2018 sudahbisa nyoblos bukan KTP sini dan kalau mau nyoblos sama sama kitaberangkat kesana, Kemudian setelah selesai makan sdr.

MUSTAFA TARIGAN Als.MUSTAFA Bin COKAN TARIGAN membagikan surat formulir Model C6KWK atas nama orang lain tersebut kepada terdakwa yang lainnya, lalusetelah sampai di jalan Tjilik Riwut Km.10 Mobil Avanza yang di naiki olehpara terdakwa tersebut masuk ke jalan Petuk Katimpun Kec.

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanamereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turutserta melakukan perbuatan pada waktu pemungutan suara dengansengaja melakukan perbuatan melawan hukum mengaku dirinyasebagai orang lain untuk menggunakan hak pilih, sebagaimanadakwaan melanggar Pasal 178 A UU RI No.10 tahun 2016 tentangPemilihan Gubernur, Bupati dan Walikota jo pasal 55 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUSTAFA TARIGAN Als.MUSTAFA Bin COKAN

SARI ELIATI BR SILABAN;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan supaya mereka terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2000 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut PengadilanNegeri Palangka Raya telah menjatuhkan putusan Palangka Raya Nomor341/Pid.Sus/2018/PN Plk tanggal 3 Agustus 2018 yang amarnya sebagaiberikut :TeMenyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa MUSTAFA TARIGAN aliasMUSTAFA bin COKAN TARIGAN, Terdakwa Il ANDREAU PHILIAALJACK alias ANDRO anak dari ALBERT

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa COKAN Alias DOYOK Bin TAMAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Membeli, Menjual Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam Dakwaan Primair;----------------------

Terdakwa:
COKAN Alias DOYOK Bin TAMAR.

SERING TERJADI CEK COKAN

Bahwa, sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah dikarenakan Tergugat tidak dapamemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat menganggur yang mengakibatkan percek cokan yang terusmenetus ;6. Bahwa, berdasar hal tersebut Penggugat bertekad bekerja diluar negerisebagai TKI di Hong Kong guna mencukupi kebutuhan sehari hariserta menyiapkan biaya untuk masa depan anak semata wayangPenggugatdan Tergugat;7.

Bahwa, selama Penggugat kerja diluar negeri sikap tergugat tidakpernah berubah yang berakhir dengan percek cokan dikarenakanTergugat tidak bisa mempertanggung jawabkan tentang uang kirimanPenggugat, serta kalau Tergugat Telepon kepada Penggugat selaluminta uang dan menanyakan gaji penggugat dan tidak pernahmenanyakan keadaan atau kesehatan Penggugat bagaimana selamabekerja diluar negeri ;8.

Bahwa, percek cokan tersebut semakin menghebat diakhir tahun 2016yang akhirnya membuat Penggugat kembali ke Ponorogo (Indonesia)sampai sekarang ;9.

BUDI PURNAMA menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi tamu dari kedai kopi penggugat;Bahwa saksi tidak tahu kapan penggugat dan tergugat melangsungkanperkawinan.Bahwa saksi pernah lihat tergugat datang ke kedai kopi penggugat.Bahwa saksi pernah lihat penggugat dan tergugat cek cok di kedai kopipenggugat.Bahwa saksi tidak tahu masalah sehingga terjadinya percek cokan antarapenggugat dan tergugat.Saksi 2.

SAIFUL MAULANA menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi tamu dari kedai kopi penggugat;Bahwa saksi tidak tahu kapan penggugat dan tergugat melangsungkanperkawinan.Bahwa saksi pernah lihat tergugat datang ke kedai kopi penggugat.Bahwa saksi pernah lihat penggugat dan tergugat cek cok di kedai kopipenggugat.Bahwa saksi tidak tahu masalah sehingga terjadinya percek cokan antarapenggugat dan tergugat.Saksi 3.

ROSNA menerangkan :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Hal 7 dari 12 Hal /Putusan No.5/Pdt.G.2015.PN.Blse Bahwa saksi tahu yang mana penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiistrl;e Bahwa saksi tahu yang mana penggugat dan tergugat melangsungkanperkawinan secara agama Budha.e Bahwa saksi tahu sebab permasalahan antara pengugat dan tergugat.e Bahwa saksi tahu ada percek cokan dan pertengkaran dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat.e Bahwa saksi tahu yang mana telah pernah dilakukan

Bahwa saksi tahu terjadinya percek cokan antara penggugat dan tergugat.

Bahwa saksi mengetahui percek cokan atau pertengkaran antara penggugatdan tergugat yang mana tergugat pernah bercerita kepada saksi melalui telepon.Menimbang, bahwa selanjutnya baik pihak Penggugat dan pihak Tergugat tidakada mengajukan apapun lagi didepan persidangan dan mohon untuk dijatuhkanputusan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah memuat dandipertimbangkan serta merupakan satu kesatuan

Bahwa menjelang perkawinan penggugat dan tergugat ke14 tahun rumah tangganya mulai goyah yang disebabkankarena tergugat menunjukan tabiat yang tidak baik yaitumabuk mabukan, sering kluyuran malam, main perempuantidak pernah pulang berhari hari tanpa menghiraukanpenggugat dan anakanaknya sehingga bila penggugattegur dan peringatkan malah terjadi percek cokan danpertengkaran yang berkepanjangan;6.

Bahwa oleh karena perbuatan tergugat yang demikianmeninggalkan penggugat dan anaknya berhari hari dansering terjadi percek cokan dan pertengkaran, mabukmabukan, main perempuan, juga tanpa memberi nafkahlahir batin (pisah ranjang) tersebut penggugat merasamendapatkan tekanan batin yang terus menerus sehinggapenggugat tidak kuat lagi untuk meneruskan ~ rumahtangganya dengan tergugat;7.

Bahwa dengan demikian penggugat menganggap pernikahandengan tergugat karena seringnya terjadi pertengkarandan percek cokan dan tergugat sering mabuk mabukan,main perempuan, dan meninggalkan penggugat, penggugatmenganggap tidak ada lagi harapan lagi untuk rukunterbukti sejak 2 tahun tergugat tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin sehingga tidak mungkin untukbisa bersatu) dalam rumah tangga yang bahagia dansejahteraPutusan Cerai Gugat, nomor: 0256/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 2 dari 99.

pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 21 Januari1991;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwasetelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hiduprukun berumah tangga selama 13 tahun sebagaimanalayaknya suami isteri (Ba'dadukhul) dan dalamperkawinannya dikaruniai seorang anak perempuan bernamaEKA WAHYUNI ;;Bahwa saksi tahu Bahwa oleh karena perbuatan tergugatyang demikian meninggalkan penggugat dan anaknyaberhari hari dan sering terjadi percek cokan

pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan 21 Januari1991; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwasetelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hiduprukun berumah tangga selama 13 tahun sebagaimanalayaknya suami isteri (Ba'dadukhul) dan dalamperkawinannya dikaruniai seorang anak perempuan bernamaEKA WAHYUNI ;; Bahwa saksi tahu Bahwa oleh karena perbuatan tergugatyang demikian meninggalkan penggugat dan anaknyaberhari hari dan sering terjadi percek cokan

Kemudian Penggugatdan Tergugat boro kerjo di Jakarta dan menempati rumah kostkostanselama kurang lebih 1 tahun lamanya hidup rukun layaknya suam1 istri.bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2015 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena sering terjadi percek cokan danpertengkaran dimana Tergugat selaku

Bwidan Tergugat boro kerjo di Jakarta dan menempati rumah kostkostanselama kurang lebih 1 tahun lamanya hidup rukun layaknya suam1 istri.bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2015 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena sering terjadi percek cokan danpertengkaran dimana Tergugat selaku Suami Sering

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober tahun 2015,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena seringterjadi percek cokan dan pertengkaran dimana Tergugat selaku Suami Seringpulang malam dalam keadaan Mabuk Minuman Keras, dengan kondisitersebut Tergugat sering melakukan KDRT (Kekerasan Dalam RumahTangga) terhadap Penggugat selaku istrinya dan apabila diingatkan olehPenggugat maka sikap Tergugat marahmarah.

BwiMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena sering terjadi percek cokan danpertengkaran dimana Tergugat selaku suami sering pulang malam dalamkeadaan Mabuk Minuman Keras, dengan kondisi tersebut Tergugat seringmelakukan KDRT (Kekerasan Dalam

Akan tetapi dalamkenyataannya apa yang didambakan oleh Pemohon hanya dambaanbelaka, karena hubungan perkawinan antara Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi;1 Bahwa antara pemohon dan termohon sama sama memiliki watakyang keras dan apabila terjadi percek cokan tidak ada yang maumengalah;2 Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 6 bulan lamanya Pemohonpergi dari rumah kediaman bersama dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi;3 Bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian rupa, tanpaHim.2 dari

Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 6 bulan antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah termohon sama sama memiliki watak yangkeras dan apabila terjadi percek cokan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon samasama memiliki watak yang keras dan apabila terjadi percek cokan tidak adayang mau mengalah;2.

Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh termohon sama sama memiliki watak yangkeras dan apabila terjadi percek cokan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat di dalam menentukan perjalananrumah tangganya selalu ada perbedaan pendapat sehingga mengakibatkanpercek cokan terus.8. Bahwa penggugat dan tergugat sejak bulan puasa tepatnya bulan Mei2019 sudah tidak serumah.9. Bahwa di dalam rumah tangga antara penggugat dan tergugat selalu adapermasalahan. Dan permasalahan tersebut mengakibatkan rumah tanggaantara penggugat dan tergugat tidak bisa dipertahankan lagi.10.

Gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dariorang dekat Penggugat, yang di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis karena selalu. ada perbedaan pendapat sehinggamengakibatkan percek cokan terus, sekarang sudah pisah rumah selama 5bulan lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan

faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena selalu ada perbedaan pendapat sehinggamengakibatkan percek cokan terus, yang berakibat antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 5 bulanlebih ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan

keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat tersebut di atas, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkan karenaselalu ada perbedaan pendapat sehingga mengakibatkan percek cokan terus;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 5 bulandan telah diupayakan oleh pihak

Sampai sekarangbelum kembali akan tetapi percek cokan masih terus terjadi melalui telepon/hp.7. Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat Tanggal 20Agustus 2020 yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat putushubungan,tidak saling Komunikasi.8.

Sampaisekarang belum kembali akan tetapi percek cokan masih terus terjadi melaluitelepon/ hp.adalah fakta yang dilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal

Sampaisekarang belum kembali akan tetapi percek cokan masih terus terjadi melaluitelepon/ hp.adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan

Sampai sekarangbelum kembali akan tetapi percek cokan masih terus terjadi melalui telepon/hp.8. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang terusS menerus yang Sulit untukdirukunkan;9.

Sampai sekarang belum kembaliakan tetapi percek cokan masih terus terjadi melalui telepon/ hp.dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yanghingga sekarang selama ... tahun .... bulan berturutturut dan selama berpisahitu pula antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri dan pihak keluarga kedua

kuranglebih 4 (empat) tahun ;Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2020/PN PtsBhawa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu (1) orang anak bernama, Grace Nataly Pakpahan, perempuan lahir diPutussibau tanggal 23 Desember 2012 ;Bahwa Penggugat selaku istri Tergugat selama dalam pernikahan dantinggal 1 rumah tidak dinafkahi selayaknya oleh Tergugat sehinggaberdampak pada hubungan Penggugat dengan Tergugat yang berujungkerap kali terjadi pertengkaran, percek cokan

dan perselisihan ;Bahwa, sejak awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalantidak harmonis jauh dari harapan layaknya pasangan suami istri yangmendambakan kehidupan sejahtera sebagai tujuan hidup yang ingindiraih, bahkan seiring berjalannya waktu rumah tangga Penggugat danTergugat makin sering terjadi pertengkaran, perselisihan paham, keadaantersebut masih dapat diselesaikan namun kian hari percek cokan makinsering terjadi ;Bahwa, puncaknya percek cokan terjadi pada sekitar bulan Februari

dan hidup sendiri, Penggugat tetaptinggal dirumah orang tuanya di Jalan Piere Tendean PutussibauRT.004/005 Kelurahan Putussibau Kota Kecamatan Putussibau UtaraKabupaten Kapuas Hulu bersama anaknya sedangkan Tergugat memilihkembali tinggal bersama orang tua angkatnya di Desa Bika RT.1/1Kecamatan Bika 78753 depan lapangan bola sampai sekarang ;Bahwa, usaha untuk membina rumah tangga yang bahagia dan kekalsepertinya gagal, Penggugat dan Tergugat merasa tidak cocok lagi,karena sering terjadi percek cokan

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jelas dinyatakan bahwaperceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang pengadilan yang manasetelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan yang menjadi objek sengketa dalamperkara aquo adalah perkawinan yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat,tetapi dalam perkawinan tersebut tidak bisa dipertahankan dengan alasanbahwa anatar Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi percek cokan

pihak meninggalkan yang lain selama 2 (dua) tahunberturut turut tanpa izin pihak yang lainnya dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain di luar kemauannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dalam perkaraaquo, bahwa diketahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsekitar 6 (enam) tahun tanpa dipenuhi kebutuhan nafkah hidup Penggugat sertaanak Penggugat dan Tergugat ;Halaman 9 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2020/PN PtsMenimbang, bahwa selain percek cokan

Bahwa ketidak harmonisan hubungan perkawinan antara Penggugat dengantergugat lebih disebabkan oleh sifat dan sikap Tergugat yang lebih mementingkankesenangan diri sendiri dibandingkan untuk keharmonisan keluarga ;oe Bahwa Penggugat telah berusaha bertahan dan mengingatkan Tergugat agartidak mementingkan diri sendiri, akan tetapi Tergugat tetap tidak menghiraukan , olehkarena Tergugat tidak menunjukkan adanya perubahan sifat dan sikap, makaperselisinan dan percek cokan semakin hari tidak semakin mereda

Bahwa puncak perselisihan dan percek cokan terjadi pada bulan lalu, yangberakibat antara penggugat dengan Tergugat tidak lagi hidup dalam satu rumah tangga,Penggugat tetap tinggal di JI Sutorejo Prima Selatan 4/7 PH17 Surabaya, sedangkanTergugat tinggal bersama orang tuanya di Jl. Kalijudan No.11 Surabaya ;5.

Bahwa perselisihan dan percek cokan yang sering terjadi antara Penggugatdengan Tergugat dan bahkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagihidup dalam satu rumah tangga, maka tidak ada harapan lagi bagi Penggugat denganTergugat untuk hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri , oleh karenanya sesuaipasal 39 Undangundang No.1 Tahun 1974 jo pasal 19 F peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975, sudah selayaknya perkawinan Penggugat dengan Tergugat diputusKarena PEICOralaN 5; nnn nn nnn nnn nner

Sutorejo Prima Selatan 4/7 BlokPH No. 17 Surabaya ; 22 nnn no nnn nc en nnn nnn nnne Bahwa awal dari perkawinan rukunrukun dan mulai anak ke 2 lahir mulai sering cekCOk ; e Bahwa penyebab percek cokan karena Tergugat mempunyai WIL ; e Bahwa saksi mengetahui sendiri kalau sering cekcok karena sering datang kerumahTergugat dan Penggugat ; e Bahwa 23 bulan terakhir ini Tergugat sudah tidak pulang kerumah ; e Bahwa tergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di Jl.

Sutorejo Prima Selatan 4/7 Blok PH No. 17Surabaya ; e Bahwa awal dari perkawinan rukunrukun dan mulai anak ke 2 lahir mulai sering cekCOk ; e Bahwa penyebab percek cokan karena Tergugat mempunyai WIL ; e Bahwa 3 bulan terakhir ini Tergugat sudah tidak pulang kerumah ; e Bahwa tergugat sekarang tinggal bersama orang tuanya di Jl.

Bahwa, percek cokan antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat melakukan hal hal sebagaimana berikut :a. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugatselama menikah sampai sekarangb. Tergugat menghabiskan seluruh tabungan milik Penggugat.c. Tergugat sama sekali tidak memperdulikan Penggugat saat maumelahirkan anak semata wayangnya akan lahir dalam arti Tergugatsama sekali tidak menunggu Penggugat sama sekali pada saatpersalinan.d.

Penggugat sering pergi berminggu minggu bahkan berbulanbulan tanpa pamit serta tanpa kejelasan dan setiap pulang kalauditanya penggugat selalu berakhir dengan percek cokan yangmenghebat8. Bahwa, berdasar hal tersebut Penggugat bertekad bekerja diluar negerisebagai TKI di Hong Kong selama 4 (empat ) tahun guna menyambunghidup serta mecukupi kebutuhan masa depan anak semata wayangPenggugat dan Tergugat.9.

Bahwa, selama Penggugat kerja diluar negeri sikap Tergugat terhadapPenggugat tidak pernah berubah yang berakhir dengan percek cokan danTergugat tidak pernah menanyakan keadaan atau kesehatan Penggugatselama bekerja diluar negeri ;10. Bahwa, selama Penggugat bekerja sebaga TKI diluarnegeri,antara Penggugat dan Tergugat sudah putus komunikasi selama 2tahun .11.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 terjadi perselisihandan percek cokan yang disebabkan karena ekonomi rumah tangga yangkurang / tidak tercukupi karena sudah smasama tidak mengurusi.6. Bahwa selanjutnya antara pemohon dan termohon telah terjadiperpisahan dan pemohon pulang ke rumah orang tuanya yang hinggasekarang sudah sekitar lebih 1 tahun.7.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 terjadiperselisinan dan percek cokan yang disebabkan karena ekonomi rumahtangga yang tidak tercukupi karena sudah smasama tidak mengurusi. Bahwa selanjutnya antara pemohon dan termohon telah terjadiperpisahan dan pemohon pulang ke rumah orang tuanya yang hinggasekarang sudah sekitar lebih 1 tahun.

yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2 ;Menimbang bahwa Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 09 Maret 2013 dan telah dikaruniai anak 1 orang ;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 terjadi perselisihandan percek cokan

tersebut merupakan alat bukti yang mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohonserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Termohon, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohan adalah suami istri yang menikahpada tahun 09 Maret 2013 dan telah dikaruniai anak 1 orang ;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 terjadi perselisihandan percek cokan

dan telah pula berusaha untuk mendamaikan (Mediasi) agarrukun kembali antara Penggugat dan Tergugat namun sampai saatdiajukannya Gugatan Cerai ini, usaha tersebut tidak berhasil;5, Bahwa puncak dari keributan dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat pada saat Tergugat mengusir Penggugatuntuk keluar dari rumah kediaman bersama sehingga pada tanggalAgustus 2018 dengan alasan bahwa Tergugat menuduh Penggugatsudah menikah lagi di malaysia dan akhir nya antara Penggugat danTergugat terjadi percek cokan

Dengan demikian tujuan tersebut tidakmungkin tercapai dikarenakan Tergugat selalu terus menerus menuduhPenggugat sudah menikah lagi di malaysia dan akhir nya antaraPenggugat dan Tergugat terjadi percek cokan dan pertengkaran terusmenerus sampai Tergugat meminta Cerai dari Penggugat perbuatanTergugat yang selalu curiga, marahmarah dan temperamentalterhadap Penggugat, dan oleh karenanya jalan satu satunya dalamupaya kemaslahatan serta menyelamatkan kehidupan Penggugat danTergugat adalah mengajukan

berkata kasar kepada Penggugat dan sering kalimenyuruh Penggugat Pergi dari rumah dari pada dirumah ribut saja danTergugat mudah Tempramen, Marahmarah dan Emosi terhadap Penggugat.Bahwa puncak dari keributan dan perselisihan antara Penggugat danTergugat pada saat Tergugat mengusir Penggugat untuk keluar dari rumahkediaman bersama sehingga pada tanggal Agustus 2018 dengan alasanbahwa Tergugat menuduh Penggugat sudah menikah lagi di malaysia danakhir nya antara Penggugat dan Tergugat terjadi percek cokan

Dengan demikian tujuan tersebut tidak mungkintercapai dikarenakan Tergugat selalu terus menerus menuduh Penggugatsudah menikah lagi di malaysia dan akhir nya antara Penggugat danTergugat terjadi percek cokan dan pertengkaran terus menerus sampaiPutusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Gns hal. 8Tergugat meminta Cerai dari Penggugat perbuatan Tergugat yang selaluCuriga, marahmarah dan temperamental terhadap Penggugat, dan olehkarenanya jalan satu satunya dalam upaya kemaslahatan sertamenyelamatkan

Dengan demikian tujuan tersebut tidak mungkin tercapaidikarenakan Tergugat selalu terus menerus menuduh Penggugat sudahmenikah lagi di malaysia dan akhir nya antara Penggugat dan Tergugatterjadi percek cokan dan pertengkaran teruSs menerus sampai Tergugatmeminta Cerai dari Penggugat perbuatan Tergugat yang selalu curiga,marahmarah dan temperamental terhadap Penggugat, dan oleh karenanyajalan satu satunya dalam upaya kemaslahatan serta menyelamatkankehidupan Penggugat dan Tergugat adalah mengajukan

Bahwa jika terjadi perselisinan dan percek cokan seringkali Tergugat mengatakan kata talak/pisah kepada Penggugat seingatPenggugat sudah mengucapkan talak tersebut sebanyak 3 (tiga) kalidan juga suka mengancam Penggugat akan dibunuh;4.Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2019 dengan alasan Penggugatmenasehati Tergugat agar mau bekerja bukan hanya bermalas malasantidur saja, agar kebutuhan ekonomi bisa tercukupi, selama ini berumahtangga

Bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramen yang lebih, suka berkatakasar kepada Penggugat, dan jika terjadi percek cokan sering kali Tergugatmeludahi Penggugat, selain dari itu Tergugat menyakiti fisik Penggugat,Putusan Nomor 1590/Pdt.G/2019/PA.Sdn.Hal. 5 dari 11 hal.Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT), menampar wajah Penggugat,pernah juga melempar Penggugat menggunakan gelas dan mengenai kakiPenggugat;2.

Bahwa jika terjadi perselisihan dan percek cokan sering kali Tergugatmengatakan kata talak/pisah kepada Penggugat seingat Penggugat sudahmengucapkan talak tersebut sebanyak 3 (tiga) kali dan juga sukamengancam Penggugat akan dibunuh;Puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok dan keributan yang pada akhirnya Penggugat memutuskan untuk berpisahdan pergi meninggalkan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak akhir 2019 sering terjadi perselisihan danpercek cokan yang terus menerus disebabkan Termohon sering pergi tanpapamit, dan hanya mencari kesenangan sendiri tidak memikirkan keluargadan bila dikasih nafkah oleh Pemohon, termohon tidak bisa memanfaatkandengan baik dan selalu merasa kurang dan bila cek cok sering minta cerai.6.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak akhir 2019 sering terjadiperselisihan dan percek cokan yang teruS menerus disebabkanTermohon sering pergi tanpa pamit, dan hanya mencari kesenangansendiri tidak memikirkan keluarga dan bila dikasih nafkah olehPemohon, termohon tidak bisa memanfaatkan dengan baik dan selalumerasa kurang dan bila cek cok sering minta cerai.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak akhir 2019 sering terjadiperselisihan dan percek cokan yang teruS menerus disebabkanHim. 7 dari 18 Him. Putusan Nomor 1203/Padt.G/2020/PA. TrkTermohon sering pergi tanpa pamit, dan hanya mencari kesenangansendiri tidak memikirkan keluarga dan bila dikasih nafkah olehPemohon, termohon tidak bisa memanfaatkan dengan baik dan selalumerasa kurang dan bila cek cok sering minta cerai.

Termohonperawan.Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohontinggal di rumah orang tua Pemohon , kemudian pada tahun 2016 membuatrumah bersama hidup bersama hingga bulan Januari 2020.Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai anak yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON berusia 3 tahun.Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak akhir 2019 sering terjadi perselisihnan danpercek cokan

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak akhir 2019 sering terjadiperselisihan dan percek cokan yang teruS menerus disebabkanTermohon sering pergi tanpa pamit, dan hanya mencari kesenangansendiri tidak memikirkan keluarga dan bila dikasih nafkah olehPemohon, termohon tidak bisa memanfaatkan dengan baik dan selalumerasa kurang dan bila cek cok sering minta cerai.Him. 13 dari 18 Hlm. Putusan Nomor 1203/Pdt.G/2020/PA.

Gugatan Penggugatdapat diputus dengan verstek;Halaman 5 dari 9 halamanPutusan No. 3647/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dariorang dekat Penggugat, yang di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis karena selalu. ada perbedaan pendapat sehinggamengakibatkan percek cokan terus, sekarang sudah pisah rumah selama 4tahun lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,

danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena selalu ada perbedaan pendapat sehinggamengakibatkan percek cokan terus, yang berakibat antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 4 tahunlebih ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis

Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat tersebut di atas, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkan karenaselalu ada perbedaan pendapat sehingga mengakibatkan percek cokan terus;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ayah Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awalpernikahan sekitar Mei 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Penggugat dengantergugat sering berselisin paham yang menimbulkan percek cokan yangterus berlanjut, Tergugat yang suka berbohong mengenai keuangan,Tergugat pun sering tidak memberikan uang belanja, ketidakjujuran dankebohongan terus menerus yang

SAKSI Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Bibi Penggugat:; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal pernikahansekitar Mei 2018;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 1847/Padt.G/2019/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Penggugat dengantergugat sering berselisin paham yang menimbulkan percek cokan yangterus berlanjut, Tergugat yang suka berbohong mengenai keuangan,Tergugat pun sering tidak memberikan uang belanja, ketidakjujuran

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal pernikahansekitar Mei 2018 yang disebabkan oleh Penggugat dengan tergugat seringberselisin paham yang menimbulkan percek cokan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Cokan Setiawan bin Atam ) terhadap Penggugat (Nurlela binti Abdus Sukur);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Parung Kabupaten Bogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar