menghiraukan ; Tergugat sering mengancam Penggugat bila tidak maudicerai ; Tergugat melakukan kekejaman atau penganiayaan berat terhadap Penggugat berupahatam kursi dan ditampar ; Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat senang mabuk dan judi ;Bahwa sejak bulan Mei 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan .Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri karena tidak tahan dengfan

tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulan Mei2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering mabukdan judi, ringan tangan dan tidak maue Bahwa setahu saksi, sejak bulan Mei 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan .Tergugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri karena tidak tahan dengfan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Awal bulan Juni 2012 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga, yaitu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari bekerjasendiri penjual makanan, selain itu Tergugat selingkuh dengfan wanita lain yangbernama Dewi

Salinan Putusan Nomor 5315/Pdt.G/2018/PA.Jrkebutuhan seharihari bekerja sendiri penjual makanan, selain itu Tergugatselingkuh dengfan wanita lain yang bernama Dewi Anggraeni(teman KerjaTergugat), beralamatkan di Silo kab Jember, hal ini Penggugatmengetahuinyasendiri dan melalui Hanphoine Tergugat,; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah

Tergugat selingkuh dengfan wanita lain yang bernama DewiAnggraeni(teman Kerja Tergugat), beralamatkan di Silo kab Jember, hal iniPenggugat mengetahuinyasendiri dan melalui Hanphoine Tergugat,; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 tahun 3bulan dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari Tergugat;hal. 4 dari 9 hal.

Tergugat selingkuh dengfan wanita lain yang bernama Dewihal. 5 dari 9 hal.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. mengabulkan gugatan Penggugatdengfan verstek;

2. menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Mujakir bin Kama Musna) terhadap Penggugat (Sintia Wahyuni binti Wachid);

3. membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp720.000 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir;2: mengabulkan gugatan Penggugat dengfan verstek;3. menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp720.000 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Marabahan pada hari Senin tanggal 15 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Sya'ban

Kutipan Akta nikah atas nama SAMIDJO denganS,E,KUSTIJAH Nomor : 1322/47 TH 1971 tanggal.7121971, diberitanda P.4Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis tersebut diatas telahditunjukkan aslinya yang ternyata sama dan bersesuaian dengan aslinya serta telah bermaterai cukup ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah bersumpah menurut cara dan agamanya yangmasingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi : Sulistyowati ;oO Bahwa benar saksi kenal dengfan

tujuan para permohonan mengajukan permohonan untukmengganti nama dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis di kutipanakte Perkawinan dan SRIPINTO dan JUKTININGSIH diganti menjadiSRI PINTO dan JUKTININGSIH.Bahwa, Pemohon ingin menyesuaiakan nama dan tanggal lahir yangtertulis di Akta Perkawinan dengan nama yang tertulis di ijasah danakte kelahirannya ;Bahwa pemohon 1 lahir pada tanggal.21 Nopember 1955 ;Bahwa pemohon II lahir pada tanggal.12 Pebruari 1964;2 Yuning Kartika Sari ;Bahwa benar saksi kenal dengfan

TanjungBaru,Kec.Baturaja Timur Kab.OKU ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Juni 2017 sekira pukul 22.00.Wib.saksiZamrizal bersamasama dengan saksi Nekko Tarwendi dan saksi Yudi SatriaDarmawan sedang berpatroli dilapangan Upacara Desa Tanjung baruKec.baturaja timur Kab.OKU dan melihat Siswanto sedang melintas ditengahtengah lapangan upacara.ketika saksi Zamrizal hendak mendekati TerdakwaSiswanto tibatiba terdakwa Siswanto langsung berlari,kemudian langsung dikejaroleh saksi Zamrizal bersamasama dengfan

diLapangan Upacara Desa Tanjung Baru,Kec.Baturaja Timur Kab.OKU ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Juni 2017 sekira pukul 22.00.Wib.saksiZamrizal bersamasama dengan saksi Nekko Tarwendi dan saksi Yudi SatriaDarmawan sedang berpatroli dilapangan Upacara Desa Tanjung baruKec.Baturaja Timur Kab.OKU dan melihat terdakwa Siswanto sedang melintasditengahtengah lapangan upacara,saya melihat saksi Zamrizal hendakmendekati Terdakwa langsung berlari,kemudian langsung dikejar oleh saksiZamrizal bersamasama dengfan

menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2016 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon berbeda pendapat masalah tempattinggal dengan Pemohon, disamping itu Komuniasi antara Pemohondan Termohon juga tidak terjaling dengfan

Putusan Nomor 7471/Pdt.G/2019/PA.Sor. bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2016 yang lalu; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon berbeda pendapat masalah tempattinggal dengan Pemohon, disamping itu Komuniasi antara Pemohondan Termohon juga tidak terjaling dengfan baik; bahwa sejak perpisahan

Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengfan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ; 22202Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut : 1.

Rozali melapor kepadapetugas dan petugas menangkap terdakwa untuk mempertanggungjawabkanDerbuatannya ; on oon nn nnn nn nnn nn nnn enews nn nen n nen n eneMenimbang, bahwa unsur dilakukan pada waktu malam hari dalampekarangan yang tertutup yang ada rumahnya terbukti secara sah danmeyakinkan ; 222222 ona nnn nnn ne nnn nnn ne nnn nnn nnn nn nnn enn cence neer Yan ntukmasukk m melakukan kejahuntuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengfan memakai

Rozali melapor kepada petugas selanjutnya petugasmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Menimbang, bahwa Yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilnya dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengfan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu terbukti secara sah danM@YAKINKAMN ; $n nnn necesMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsurdari

1. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak CRISTOP POLI, Umur 9 Tahun, Jenis Kelamin laki laki, yang lahir di Amurang Tanggal 24 Desember 2013, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7105-LT-27102016-0071;
2. Menetapkan Pemohon untuk bertindak melakukan perbuatan hukum dalam hal menandatangani surat-surat yang berhubungan dengan pengurusan Asuransi Polis di Bank Negara Indonesia dengfan Pemegang Polis atas nama DEISY POLII Polis Nomor BSBE9191171748;
3. Membebankan kepada Pemohon

tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon telah diberi nama ketika dengan nama AlifBudiyanti, dan nama itulah yang digunakan dalam ijazah dan di KTPPemohon; Bahwa Pemohon ketika menikah mengguganakan nama AlifOktaviyanti sebgaimana tertulis dalam Buku Nika Pemohon Nomor331/19 IX/ 2009 tanggal 24 92009; Bahwa Pemohon ingin merobah nama Pemohon yang di buku nikahtersebut disamakan dengan nama yang ada di ljazah dan di KTPdadata lainnya dengfan

Bahwa Saksi Bibi Tergugat; Bahwa Pemohon telah diberi nama ketika dengan nama AlifBudiyanti, dan nama itulah yang digunakan dalam ijazah dan di KTPPemohon; Bahwa Pemohon ketika menikah mengguganakan nama AlifOktaviyanti sebgaimana tertulis dalam Buku Nika Pemohon Nomor331/19 IX/ 2009 tanggal 24 92009; Bahwa Pemohon ingin merobah nama Pemohon yang di buku nikahtersebut disamakan dengan nama yang ada di ljazah dan di KTPdadata lainnya dengfan nama Alif Budiyanti;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut

Pemohon dan Termohon berjalanharmonis bahkan telah dikaruniai seorang anak bernama anak pemohon dantermohon, umur 5 tahun, namun sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Pemohon dan termohon sama sama tidak senang kemudiantanpa ada sebab yang jelas, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitsampai sekarang telah berlangsung selama 2 tahun dan 1 bulan yang laluTremohon pulang nyatanya sudah tidak rukun dengfan

Bahwa dalam membina rumah tangga sering teijadi perselisihan, karena tergugattidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal.e Bahwa tergugat telah berusaha berobat dengan ditemani oleh orang tua tergugat,namun tidak berhasil sehingga tergugat pergi meninggalkan penggugat.e Bahwa penggugat telah berpisah tempat tinggal dengfan tergugat sejak bulanJanuari 2011, tergugat pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan mau berobat namimtidak pemah kembali lagi.e Bahwa tidak pemah diupayakan

Bahwa penggugat telah berpisah tempat tinggal dengfan tergugat sejak bulanJanuari 2011, karena tergugat pulang ke rumah orang tuanya dengan alas an mau berobatnamun tidak pemah kembali lagi.Bahwa penggugat menyatakan menerima dan membenarkan kesaksian saksisaksinya.Bahwa akhimya penggugat memberikan kesimpulan tidak akan mengajukanketerangan maupun alatalat bukti lagi dan telah memohon putusan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara dal am persidangan perkara inihams dianggap telah termasuk

Saksi Rudianto bin Man dibawah sumpah menerangkansebagai berikute Bahwa benar pada hari sabtu tanggal, 14 Jun 2014 sekira pukul16.00 wib telah terjadi pencurian dengan kekerasan yang dilakukan olehterdakwa Danu Abdul Aziz , yang menjadi korbannya adalah Yadi ;e Benar terdakwa mengambil HP korban dengan cara mengancam pakaipisau ;e Benar pada wakiu terdkwa melakukan pencurian dengfan kekerasankami sedang berdua ;e Benar saki koraan mengalami kerugian sebesar Rp. 800.000,(delapan aratus ribu rupiah

Saksi Sandi Priadi bin Astari dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut Bahwa benar pada hari sabtu tanggal, 14 Jun 2014 sekira pukul16.00 wib telah terjadi pencurian dengan kekerasan yang dilakukan olehterdakwa Danu Abdul Aziz , yang menjadi korbannya adalah Yadi ;e Benar terdakwa mengambil HP korban dengan cara mengancam pakaipisau ;e Benar pada wakiu terdkwa melakukan pencurian dengfan kekerasankami sedang berdua ;e Benar saki koraan mengalami kerugian sebesar Rp. 800.000,(delapan aratus ribu

Bahwa dengan kejadian tersebut diatas, Penggugat merasarumah tanggga dengfan Tergugat tidak bisa dipertahankankarena Tergugat telah pergi meninggalkan rumah, tidakmemberi nafkah wajib dan tidak mengurusi Penggugat,sehingga Tergugat telah melanggar talik talak angka 1, 2 dan4 karenanya Penggugat tidak rela dan Penggugat sanggupmembayar iwadl, telah sesuai pasal 39 UU No. 1 tahun 1974jo. pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumISlaM; 222 nnn nnn nnn nnn nnn enna n neeBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

1. menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir

2. mengabulkan gugatan penggugat dengfan verstek

3. menjatuhkan talak satu bain sughro tergugat terhadap penggugat

4. memerintahkan panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan untuk mengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Badau, Tanjungpandan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu

5. membebankan

Pemohon I dan Pemohon IJ adsalah suami isteri ;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan pada tahun 1984yang lalu dirumah orang tua Pemohon II di Kecamatan Teluk Nibung KotaTanjungbalai ;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan pemohon II ;Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II adalah seorang gadis ;Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon II dengan Pemohon I adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Makrof ;Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan Pemohon I dengfan

Pemohon I dan Pemohon IJ adsalah suami isteri ;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan pada tahun 1984yang lalu dirumah orang tua Pemohon II di Kecamatan Teluk Nibung KotaTanjungbalai ;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dan pemohon II ;Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II adalah seorang gadis ;Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon II dengan Pemohon I adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Makrof ;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan Pemohon I dengfan

Bahwa sejak bulan Juli 2013 antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisah ranjangdisebabkan Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon dan senag dengfan laklilaki lain sampai sekarang sudah berlangsung selama 6 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yangberusaha untuk rukunkembali ;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha minta bantuan keluarga guna menyelesaikanperselisihan dan pertengkaran rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6.

Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Juli 2013 antara Pemohon denganTermohon terjadi pisah ranjang disebabkan Termohon sering pergi meninggalkanPemohon dan senag dengfan

pasirberhenti lalu ada masyarakat yang berteriak menunjuk mobil yangdikemudikan Terdakwa mengatakan ada yang membawa parang;Bahwa setelah mendengar teriakan masyarakat kemudian saksimendatangi mobil yang dikemudikan Terdakwa dan berusahamengamankannya namun Terdakwa berontak dan melakukanperlawanan kemudian saksi meminta tolong masyarakat untukmengambil parang yang ada diatas jok mobil tersebut;Bahwa Terdakwa dalam menguasai, membawa mengangkut senjatatajam berupa sebilah parang tersebut tanpa dilengkapi dengfan

warga mengamankan Terdakwa danmengambil parang tersebut supaya tidak terjadi hal yang tidakdiinginkan; Bahwa tibatiba datang Terdakwa dengan mengendarai mobil Pick UpDaihatsu Grand Max sambil mengopelngopel gas mobilnya sehingawarga mendatangi mobil Terdakwa; Bahwa saksi melihat pada waktu itu saksi Udin langsung mendatangidan memeteng Terdakwa namun Terdakwa berontak dan berusahamelawan; Bahwa Terdakwa dalam menguasai, membawa mengangkut senjatatajam berupa sebilah parang tersebut tanpa dilengkapi dengfan

Terdakwa kemudianTerdakwa ketika duduk di jok pengemudi memutar badannya danmengambil sebilah parang akan tetapi parangnya dipegangi istriTerdakwa; Bahwa saksi melihat pada waktu itu saksi Udin langsung mendatangi danmemeteng Terdakwa namun Terdakwa berontak dan berusaha melawan; Bahwa saksi Udin kemudian meminta tolong masyarakat untukmengambil parang yang ada diatas jok mobil tersebut; Bahwa Terdakwa dalam menguasai, membawa mengangkut senjatatajam berupa sebilah parang tersebut tanpa dilengkapi dengfan

Selama initidak ada orang yang berkeberatan dengfan status Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 10 tahun, sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya masalah ekonomi kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang sudah 10 tahun Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Saksi Il: Sainabun

Selama initidak ada orang yang berkeberatan dengfan status Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 10 tahun, sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya masalah ekonomi kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang sudah 10 tahun Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas

Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangganya tinggal bersama di Di Desa Karangmekar KecamatanKarangnunggal:;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,sekitar bulan Agustus tahun 2019 hubungan keduanya mulai tidak harmonissuka terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Sudah tidakadanya kecocokan dan antara penggugat dengfan

Bahwa, penyebabnya karena Sudah tidak adanya kecocokan dan antarapenggugat dengfan tergugat beda faham dalam urusan rumah tangga seperti dalamhal mengelola keuangan;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan Nomor 2794/Pdt.G/2020/PA.Tsm5 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak April 2019sampai sekarang sudah berjalan 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1.

berisi pil warna kuning berlogo DMP dan tiap bungkus berisi 17butir jadi semua berjumlah 51 butir dan 1 buah HP merk SAMSUNG warnahitam kombinasi putin kemudian dibawa ke Polres Bondowoso;Bahwa terdakwa mendapatkan pil warna putih logo DMP tersebut darimembeli kepada orang yang bernama PAK HAR alamat Sukorejo KecKalisat Kab Jember, pertama pada bulan Juli 2015 sekira jam 16.00 wibterdakwa membeli 5 bngkus plastic klip kecil tiap bungkus berisi 17 butirjadi semua 85 butir pil warna kuning Logo DMP dengfan

harga tiap bungkusRp.10.000, jadi semua Rp.50.000, kedua pada bulan Juli 2015 sekira jam16.00 wib terdakwa membeli 5 bngkus plastic klip kecil tiap bungkus berisi17 butir jadi semua 85 butir pil warna kuning Logo DMP dengfan harga tiapbungkus Rp.10.000, jadi semua Rp.50.000, dan yang ketiga tanggal 15Agustus 2015 sekitar jam 14,00 wib terdakwa membeli 8 bungkus plasticklip kecil dan tiap bungkus beriisi 17 butir jadi semua isi 136 butir pil LogoDMP dengan harga semua Rp. 80.000 yang sebagian terdakwamengkonsumsi