Sesaat setelah akad nikah Tergugat membacakanshighat Talik Talak;Putusan Nomoe 1058/Pdt.G/2014/PA.Smg.halaman 1 dari 11 halamanBahwa setelah akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat menempatikediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Kota Semarang danpernah hidup rukun layaknya suami (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1orang anak, yang bernama ANAK (lk, 5 thn), anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Pada mulanya kondisi

Tergugat tersebut telah menyebabkan Penggugatmenderita lahir batin, sehingga Penggugat berkeyakinan bahwa = rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagidan perceraian adalah jalan terbaik untuk kemaslahatan bersama;Bahwa Tergugat adalah seorang suami yang lalai dan tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974junto Pasal 80 ayat (8) Kompilasi Hukum Islam bahwa: Suami wajibPutusan Nomoe

SAKSII;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang telahdikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam kondisibaik dan rukun setelah menikah mereka hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun, tetapi sejak akhir tahun 2010Putusan Nomoe 1058/Pdt.G/2014/PA.Smg.halaman 4 dari 11 halamanmulai nampak

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomoe 1058/Pdt.G/2014/PA.Smg.halaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenjawab dalildalil gugatan Penggugat sehingga menurut fiksi hukum ia harusdianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapi olehkarena perkara a quo adalah perkara perceraian, maka sesuai denganketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975

MUBAROK, M.H.PANITERA PENGGANTITIDPutusan Nomoe 1058/Pdt.G/2014/PA.Smg.halaman 10 dari 11 halamanPerincian BiayaPendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahBASIRON: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 240.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp = 33:1.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA SEMARANGH. WARIS, S.H., S.Ag.,M.SI.Putusan Nomoe 1058/Pdt.G/2014/PA.Smg.halaman 11 dari 11 halaman

DALAM EKSEPSI:Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dan menyangkal dailildalilPenggugat secara keseluruhan kecuali yang di akui secara tegas oleh Tergugatberdasarkan alasanalasan sebagai berikut tanpa kecuali :Halaman 9 dari 29 halaman, Putusan Nomoe 102/Pdt.G/2015/PN Pbrl.

Bahwa Tergugat menyangkal semua dalildalil yang dikemukakan Penggugatdalam gugatannya karena dialildalil yang dikemukakan tersebut tidakHalaman 12 dari 29 halaman, Putusan Nomoe 102/Pdt.G/2015/PN Pbrberdasarkan faktafakta atas kejadian yang sebenarnya dan tanpa didukungoleh buktibukti yang sah dan dapat diterima menurut hukum;.

Menyatakan Gugatan Penggugat konvensi adalah gugatan yang kabur dan tidakdapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaar);DALAM POKOK PERKARA1.Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 15 dari 29 halaman, Putusan Nomoe 102/Pdt.G/2015/PN Pbr2. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.DALAM REKONVENSI1.

(Enam ratusdua puluh enam ribu rupiah ;Halaman 28 dari 29 halaman, Putusan Nomoe 102/Pdt.G/2015/PN PbrDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru, pada hari Senin, tanggal 12 Oktober 2015, olehkami, EDITERIAL, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua, DAHLIA PANJAITAN, S.H.dan R.

ATK Rp 50.000,Jumlah Rp626.000,(Enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 29 dari 29 halaman, Putusan Nomoe 102/Pdt.G/2015/PN Pbr

gugatannya tertanggal 05September 2016, terdaftar sebagai perkara pada Kepaniteraan PengadilanAgama Padang pada tanggal yang sama, Register Nomor:OOOOPdt.G/2016/PA.Pdg mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah dan telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Juli2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuranji Kota Padang Propinsi Sumatera Barat, sesuaiHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomoe

Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomoe 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg4. Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan harmonis namun sejak 1 tahun 8 bulan yang lalu tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di Jalan Tunggang No 58RT 004, RW 002, Kelurahan Pasar Ambacang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang,;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomoe 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomoe 0000/Pdt.G/2016/PA.PdgDemikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelisPengadilan Agama Padang pada hari Senin tanggal 26 September 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1437 Hijriyah, olehDra. Nurhaida, M.Ag Ketua Majelis, Dra. Hasnidar M.H danDrs. H.

Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah ; Rp 316.000,00(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomoe 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg

Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2002, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomoe 1091/Pat.G/2020/PA.Pbr.tgl.10 Agustus 2020.Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Ulakan Tapakis, Kabupaten PDPariaman, Propinsi Sumatera Barat, sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor 020/20/I/2003 Tertanggal 13 Januari 2003;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldan hidup bersama sebagai suamiisteri dengan

Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dananak dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari berasal daripenghasilan Penggugat dan sejak Tergugat pergi dari rumah, Tergugattidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak;4.2.Tergugat sangat emosional setiap terjadi pertengkaran meskipundisebabkan oleh persoalanpesoalan kecil, dan Tergugat suka berkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati Penggugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomoe 1091/Pat.G/2020/PA.Pbr.tgl.10 Agustus

MajelisHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomoe 1091/Padt.G/2020/PA.Pbr.tgl.10 Agustus 2020.Hakim yang menyidangkan gugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidangserta memanggil Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yulisman Eriandi bin UsmanYasin) atas Penggugat (Firhadilan Kartini alias Firhadilah binti EdialTasman);3.

H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomoe 1091/Pdt.G/2020/PA.Pbr.tgl.10 Agustus 2020.Sasmiruddin, M.H. dan Drs. Sayuti, M.H masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, dibantu oleh Akhyar, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua MajelisDrs. Ali Amran, S.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. H. Sasmiruddin, M.H. Drs. Sayuti, M.HPanitera PenggantiAkhyar, S.H.Rincian Biaya Perkara:1.

MeteraiRp. 6.000,Jumlah Rp.476.000,(empat ratus tujuh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomoe 1091/Pdt.G/2020/PA.Pbr.tgl.10 Agustus 2020.

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 24 November 2003, sebagaimana telah tercatat dalam DuplikatBuku Nikah Nomor nomor yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam tanggal tanggal;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomoe 0289/Pdt.G/2018/PA.LB2.

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 1 tahun;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon tidak sanggup lagiuntuk membina rumah tangga dengan Termohon dan kalau tetap dipertahankanakan mendatangkan kemudharatan bagi Pemohon, maka oleh sebab ituHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomoe 0289/Pdt.G/2018/PA.LBPemohon mohon kepada Bapak c/q Majelis Hakim Pengadilan Agama LubukBasung

Bukti surat :Fotokopi Duplikat Buku Akta Nikah Nomor nomor tanggal tanggal yang telahdinazegelen Kantor Pos dan dilegalisir Panitera Pengadilan Agama LubukBasung, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomoe 0289/Pdt.G/2018/PA.LBPalembayan, Kabupaten Agam, setelah dicocokan dengan aslinya olehKetua Majelis ternyata sesuai kemudian diberi tandaP dan diparaf;B. Bukti Saksi :1.

lihat sekarang Pemohon denganTermohon tidak satu rumah lagi; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohondengan Termohon bertengkar; Bahwa Saksi tidak tahu pasti penyebab Pemohon dan Termohonpisah rumah, yang Saksi tahu dan lihat bahwa Termohon pergimeninggalkan rumah bersama 2 (dua) orang anak dan pergi kerumah orang tuanya, sedangkan Pemohon pulang pula ke rumahorang tuanya dengan membawa 1 (Satu) orang, sai sekarang merekatidak pernah berkumpul lagi;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomoe

Fardinal Tanjung Afrizal, S.Ag., M.HYang Ariani, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiCut Chairunnisa, S.HPerincian Biaya Perkara:Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomoe 0289/Pdt.G/2018/PA.LB01.02.03.04.06.Pendaftaran PerkaraBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteralJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 270.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomoe 0289/Pdt.G/2018/PA.LB

Putusan Nomoe 1065/Pdt.G/2016/PA. Pwd.1.B.

Putusan Nomoe 1065/Pdt.G/2016/PA.

Putusan Nomoe 1065/Pdt.G/2016/PA. Pwd.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Nurul Aziz Shohibul Izzah Drs. H. Machmud, S.H.Perincian BiayaPi & fe hoPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera PenggantiMulyoso, S.H.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 270.000,00: Rp 5.000,00: Ro 6.000,00: Rp 361.000,00Hal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomoe 1065/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dan tinggal di rumahkontrakan di Kota Semarang, selama kurang lebih tahun 10 bulan kemudian padabulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat pisah rumah Penggugat tinggal di Kp KotaPutusan Nomoe 2284/Pdt.G/2013/PA.Smg hal 1 dari 10 halamanSemarang, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua di, Kota Semarang, sampaisekarang, dan pernah melakukan hubungan intim sebagai layaknya suami isteri (ba dadukhul), dan dikaruniai (satu) orang anak

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Putusan Nomoe 2284/Pdt.G/2013/PA.Smg hal 2 dari 10 halamanBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan (relaas) nomorXXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg. tanggal 16 Oktober 2013 dan tanggal 12 Nopember 2013yang dibacakan dalam persidangan

SAKST TI,Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sudah dikaruniaiseorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik danrukun, setelah menikah mereka hidup bersama di Semarang selama 1 tahun 10bulan, tetapi sejak Agustus 2013 mulai nampak tidak harmonis, terlihatPenggugat pulang ke rumah saksi;Putusan Nomoe

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemermtah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Putusan Nomoe 2284/Pdt.G/2013/PA.Smg hal 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenjawab dalildalil gugatan Penggugat sehingga menurut fiksi hukum ia harus dianggaptidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapi oleh karena perkara a quoadalah perkara perceraian, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975

Proses : Rp 50.000,00Putusan Nomoe 2284/Pdt.G/2013/PA.Smg hal 9 dari 10 halaman. Panggilan : Rp 320.000,00. Redaksi : Rp 5.000,00. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupian).Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA SEMARANGH. WARIS, SH., S.Ag.,M.SIPutusan Nomoe 2284/Pdt.G/2013/PA.Smg hal 10 dari 10 halaman

Menyatakan Terdakwa SEPTIANI Binti PONIDIN, bersalah melakukantidak pidana Penggelapan yang berhubungan dengan pekerjaannya,sebagaimana Pasal 474 KUHP dalam Dakwaan alternatif Kesatu ;halaman dari 23 putusaan perkara Nomoe 508/Pid.B/2015/PN.Gpr2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SEPTIANI Binti PONIDINdenganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan Rutan dan menetapkan supayaTerdakwa tetap dalam tahanan ;3.

Daeler Galaxy Ngadiluwih melainkan dipergunakan untukkepentingannya Terdakwa sendiri, tafsir kerugian yang dialami oleh DealerGalaxi Motor Ngadiluwih kurang ebih sebesar Rp. 10.750.000, (Sepuluh jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa SEPTIANI Binti PONIDIN pada hari Rabu tanggal 18Pebruari 2015 sekira pukul 13.00 Wib ,atau setidaktidaknya disekitar waktu ituhalaman 3 dari 23 putusaan perkara Nomoe

2015sebesar Rp. 3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa kekurangannya sebesar Rp. 10.750.000, (sepuluh juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) tidak dibayarkan ke kasir Daeler Galaxy Ngadiluwihmelainkan dipergunakan untuk kepentingannya Terdakwa sendiri ;Bahwa saksi sebagai kepala cabang di Dealer Galaxy Motor Ngadiluwihyang mempunyai tugas dan tanggung jawab mengelola, mengontrol danmengawasi penjualan sepeda motor, spare part dan bengkel ;halaman 5 dari 23 putusaan perkara Nomoe

Saksi ZAIFATUN NAFIAH BINTI ABDUL KARIM;halaman 7 dari 23 putusaan perkara Nomoe 508/Pid.B/2015/PN.Gpre Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Pebruari 2015 sekira pukul13.00 Wib bertempat di Dealer Galaxy Motor Ngadiluwih, DesaPurwokerto, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri saksi telahmembeli sepeda motor Honda Supra 125 di Dealer Galaxy MotorNgadiluwih, Desa Purwokerto, Kecamatan Ngadiluwih, KabupatenKediri ;e Bahwa saksi datang ke Dealer Galaxy Motor Ngadiluwih, DesaPurwokerto, Kecamatan Ngadiluwih

PANITERA PENGGANTI,JAJOEK TRI SOESILOWATI, SH.Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIA D JI, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .halaman 23 dari 23 putusaan perkara Nomoe 508/Pid.B/2015/PN.Gpr

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, selamakurang lebih 10 tahun di KOTA KENDARI, setelah itu Penggugat danPutusan Nomoe 61/Pat.G/2016/PA Bb. hal.1 dari 16 hal.Tergugat pindah ke Baubau tahun 2000 dan tinggal di rumah orang tuaTergugat di KOTA BAUBAU dan tinggal kurang lebih 7 tahun, terakhirPenggugat pindah dengan bertempat tinggal dirumah kontrakan di KOTABAUBAU hingga sekarang;.

suatu halanganyang dibenarkan oleh Undangundang;Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil sudah 3 (tiga) kalimengajukan permohonan izin perceraian namun Kepala Dinas Pendidikan,pemuda dan Olahraga Kota Baubau tidak dapat memberikan izin, sebagaimanasurat penolakan Nomor 821.2/074 tertanggal 1 Februari 2016;Bahwa Penggugat telah mengajukan surat pernyataan bermeteraitertanggal 2 Maret 2016 yang isinya bersedia menerima sanksisanksiKepegagawaian akibat perceraian dari suaminya (TERGUGAT);Putusan Nomoe

Majelis Hakim menilai ketentuanPasal 3 dan 4 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 yang telah diubahdengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 hanya mengatur secaraumum tentang prosedur administrasi perceraian bagi seorang Pegawai NegeriSipil yaitu izin perceraian dari atasan, bukan aturan khusus tentang sah atautidaknya perceraian itu sendiri, dengan demikian PP Nomor 45 Tahun 1990 jo.PP Nomor 10 Tahun 1983 tersebut dapat dikesampingkan sepanjang yangberhubungan dengan perkara ini;Putusan Nomoe

perselisihan yang disebabkan karena Tergugat telahberistri lagi dan telah mempunyai seorang anak serta telah pisah tempat tinggal9 (sembilan) tahun lamanya akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat kode P dan 2 (dua) orang saksi;Putusan Nomoe

,M.H Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 150.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 241.000,00( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomoe 61/Pat.G/2016/PA Bb. hal.15 dari 16 hal.

W4A1/2175 /HK.O5/III /2019, tanggal 13 Maret 2019, yangpada pokoknya telah menegur Penggugat untuk menghadap PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru, tentang kelanjutan perkara yang dimasukkanoleh Penggugat dengan ketentuan, apabila dalam waktu satu bulan Penggugattidak menghadap Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru, maka perkaraPenggugat akan dibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor W4A1/3157/HK.05/4/2019, tanggal 18 April 2019, yangHlm 1 dari 3 hlm Penetapan Nomoe

Mencoret perkara Nomor 149/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 23 Januari 2019dari daftar buku induk register perkara gugatan.Him 2 dari 3 hlm Penetapan Nomoe 149/Pdt.G/2019/PA.Pbr.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mencatatpencoretan pendaftaran perkara yang bersangkutan dari buku induk registerperkara gugatan.4.

Rahim, S.H.Rp. 0,Rp. 0,0,Him 3 dari 3 hlm Penetapan Nomoe 149/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus di duga, bahwa diperoleh dari kejahatan,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya IMBAY dan saksi RIDWANBAHSOWAN datang kerumah terdakwa dan menawarkan untuk menawarkan 1(satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Mio J warna Hitam Putih dengan NomorRangka : MH354PO00BCJ255905, Nomoe

mengambil sepeda motor Merk Yamaha Mio J warna hitamkombinasi warna putih, DM 3981 AR tersebut sedangkan saksi menunggu diluar sambil melihat situasi, selanjutnya sepeda motor tersebut di dorong olehHalaman 5dari17, Putusan Pidana Nomor 250/Pid.B/2016/PN GtoIMBAY ke luar halaman rumah sampai di pinggir jalan dimana saksimenunggu ;Bahwa kemudian IMBAY dan saksi datang kerumah terdakwa untukmenawarkan 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Mio J warna Hitam Putihdengan Nomor Rangka : MH354P00BCJ255905, Nomoe

Saksi DEBI LAKORO Alias DEBI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah isitri dari terdakwa ;Bahwa pada Hari senin Tanggal 04 Juli 2016 sekitar pukul 20.00 witabertempat di Tempat Tinggal saksi di Kel Talumolo Kec Dumbo Raya KotaGorontalo, saksi RIDWAN BAHSOWAN alias WANG datang membawa 1(satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Mio J warna Hitam Putih dengan NomorRangka : MH354P00BCJ255905, Nomoe Mesin 5AP256158 Nomor Polisi DM3981 AR Atas nama Azizah Alamri kepada

ZUBEDI, yang keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaandibacakan dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah korban yang kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor MerkYamaha Mio J warna Hitam Putih dengan Nomor RangkaMH354P00BCJ255905, Nomoe Mesin 5AP256158 Nomor Polisi DM 3981 ARAtas nama Azizah Alamri; Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 04 Julitahun 2016, namun saksi tidak ketahui persis jam berapa sepeda motortersebut hilang dan nanti saksi ketahui setelah

menyembunyikan sesuatubenda,yang diketahui atau sepatutnya harus di duga, bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan dipersidangan terungkap bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Juli2016 sekitar pukul 21.00 wita , Terdakwa telah menerima gadai 1 (satu) unit sepedamotor Merk Yamaha Mio J warna Hitam Putih dengan Nomor RangkaMH354P00BCJ255905, Nomoe

Menjawab ada didalam (dalam Lembaga), nantisaya kirim nomoe rekeningnya kebetulan saya juga mau ambil keciljadi nanti saya trransfer, kalau kamu sudah transfer kabari saya nantisaya transfer juga jadi kita dapat yang harga besar KemudianTerdakwa menghubungi ARI( terpidana narkotika) untuk memesan barang,selanjutnya Terdakwa dan terdakwa II mentrasfer uang masingmasingsebesar Rp. 1.000.000, satu juta rupiah ke nomor rekening yang telahHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2019/PN Sondiberikan

Menjawab ada didalam (dalam Lembaga), nantiHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2019/PN Sonsaya kirim nomoe rekeningnya kebetulan saya juga mau ambil keciljadi nanti saya trransfer, kalau kamu sudah transfer kabari saya nantisaya transfer juga jadi kita dapat yang harga besar KemudianTerdakwa menghubungi ARI( terpidana narkotika) untuk memesan barang,selanjutnya Terdakwa dan terdakwa II mentrasfer uang masingmasingsebesar Rp. 1.000.000, satu juta rupiah ke nomor rekening yang telahdiberikan

Menjawab ada didalam (dalam Lembaga), nantisaya kirim nomoe rekeningnya kebetulan saya juga mau ambil keciljadi nanti saya trransfer, kalau kamu sudah transfer kabari saya nantisaya transfer juga jadi kita dapat yang harga besar KemudianTerdakwa menghubungi ARI( terpidana narkotika) untuk memesan barang,selanjutnya Terdakwa dan terdakwa II mentrasfer uang masingmasingsebesar Rp. 1.000.000, satu juta rupiah ke nomor rekening yang telahdiberikan oleh ARI, tidak lama kemudian ARI menghubungi terdakwa

Menjawab ada didalam(dalam Lembaga), nanti saya kirim nomoe rekeningnya kebetulansaya juga mau ambil kecil jadi nanti saya trransfer, kalau kamu sudahtransfer kabari saya nanti saya transfer juga jadi kita dapat yangharga besar Kemudian Terdakwa menghubung!

Menjawab ada didalam(dalam Lembaga), nanti saya kirim nomoe rekeningnya kebetulanHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2019/PN Sonsaya juga mau ambil kecil jadi nanti saya trransfer, kalau kamusudah transfer kabari saya nanti saya transfer juga jadi kita dapatyang harga besar Kemudian Terdakwa menghubung!

Menyatakan perkara nomoe 0003/Pdt.P/2019/PA. Spt dicoret dari register;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu ).

- 1 (satu) unit sepeda motor merk New Jupiter Z warna hijau tanpa plat polisi, nomor rangka: MH331B002AJ033675, nomoe mesin: 31B-033724.

Dikembalikan kepada Kunyil

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

(Satu) buah obeng kecil warna merah,1 (Satu) buah kunci gembok palsu.1 (Satu) buah gembok merk Rush beserta dengan 2 (dua) buah anak kuncipalsu,Dirampas untuk dimusnahkan.1 (Satu) buah VCD berisi rekaman video Nomor 20180108 081124.mp4serta 20180107 080850.mp4,Dikembalikan kepada Ayu Wulandari Alias Ayu.Uang Rp. 42.000, (empat puluh dua ribu rupiah),Dikembalikan kepada Mushala Al Hidayah.1 (Satu) unit sepeda motor merk New Jupiter Z warna hijau tanpa platpolisi, nomor rangka: MH331B002AJ033675, nomoe

Satu) buah tas kecil warna biru merk Polo Team, 1 (Satu) buah obeng kecil warna merah, 1 (Satu) buah kunci gembok palsu. 1 (Satu) buah gembok merk Rush beserta dengan 2 (dua) buah anak kuncipalsu,Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 300/Pid.Sus/2018/PN Stb 1 (satu) buah VCD berisi rekaman video Nomor 20180108 081124.mp4serta 20180107 080850.mp4, Uang Rp. 42.000, (empat puluh dua ribu rupiah), 1 (Satu) unit sepeda motor merk New Jupiter Z warna hijau tanpa plat polisi,nomor rangka: MH331B002AJ033675, nomoe

rekaman video Nomor 20180108 081124.mp4serta 20180107 080850.mp4,dipersidangan telah terungkap milik Ayu Wulandari Alias Ayu makadikembalikan kepada Ayu Wulandari Alias Ayu.Menimbang, bahwa barang bukti berupa;Uang Rp. 42.000, (empat puluh dua ribu rupiah),dipersidangan telah terungkap milik Mushala Al Hidayah maka dikembalikankepada Mushala Al Hidayah.Menimbang, bahwa barang bukti berupa;1 (Satu) unit sepeda motor merk New Jupiter Z warna hijau tanpa platpolisi, nomor rangka: MH331B002AJ033675, nomoe

Uang Rp. 42.000, (empat puluh dua ribu rupiah),Dikembalikan kepada Mushala Al Hidayah. 1 (Satu) unit sepeda motor merk New Jupiter Z warna hijau tanpa plat polisi,nomor rangka: MH331B002AJ033675, nomoe mesin: 31B033724.Dikembalikan kepada Kunyil6.

Menjawab ada didalam (dalam Lembaga), nantisaya kirim nomoe rekeningnya kebetulan saya juga mau ambil keciljadi nanti saya trransfer, kalau kamu sudah transfer kabari saya nantisaya transfer juga jadi kita dapat yang harga besar KemudianTerdakwa menghubungi ARI( terpidana narkotika) untuk memesan barang,selanjutnya Terdakwa dan terdakwa II mentrasfer uang masingmasingsebesar Rp. 1.000.000, satu juta rupiah ke nomor rekening yang telahHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2019/PN Sondiberikan

Menjawab ada didalam (dalam Lembaga), nantiHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2019/PN Sonsaya kirim nomoe rekeningnya kebetulan saya juga mau ambil keciljadi nanti saya trransfer, kalau kamu sudah transfer kabari saya nantisaya transfer juga jadi kita dapat yang harga besar KemudianTerdakwa menghubungi ARI( terpidana narkotika) untuk memesan barang,selanjutnya Terdakwa dan terdakwa II mentrasfer uang masingmasingsebesar Rp. 1.000.000, satu juta rupiah ke nomor rekening yang telahdiberikan

Menjawab ada didalam (dalam Lembaga), nantisaya kirim nomoe rekeningnya kebetulan saya juga mau ambil keciljadi nanti saya trransfer, kalau kamu sudah transfer kabari saya nantisaya transfer juga jadi kita dapat yang harga besar KemudianTerdakwa menghubungi ARI( terpidana narkotika) untuk memesan barang,selanjutnya Terdakwa dan terdakwa II mentrasfer uang masingmasingsebesar Rp. 1.000.000, satu juta rupiah ke nomor rekening yang telahdiberikan oleh ARI, tidak lama kemudian ARI menghubungi terdakwa

Menjawab ada didalam(dalam Lembaga), nanti saya kirim nomoe rekeningnya kebetulansaya juga mau ambil kecil jadi nanti saya trransfer, kalau kamu sudahtransfer kabari saya nanti saya transfer juga jadi kita dapat yangharga besar Kemudian Terdakwa menghubung!

Menjawab ada didalam(dalam Lembaga), nanti saya kirim nomoe rekeningnya kebetulanHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2019/PN Sonsaya juga mau ambil kecil jadi nanti saya trransfer, kalau kamusudah transfer kabari saya nanti saya transfer juga jadi kita dapatyang harga besar Kemudian Terdakwa menghubung!

dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;