SerangHalaman4 dari 28 Putusan Nomor738/Pid.B/2017/PNCbiForm02/SOP/06.4/2017RT03/05 Desa Taman Rahayu Setu Bekasi, dibeli dengan harga Rp.3.000.000(tiga juta rupiah).e 1(satu) unit Ssepeda motor merek Honda Vario Tecno NoPol F6704GM NoRangka MH1KF111XFK266072, No Mesin KF11E1269401, warna hitamtahun 2015 berikut STNK atas nama Sugandi kp. Ciboyong RT02/08 DesaCibuntu. kec. Ciampea kab.

Mediuntuk mengangkut motor, baru pertama ini;Halaman16 dari 28 Putusan Nomor738/Pid.B/2017/PNCbiForm02/SOP/06.4/2017Bahwa yang dikatakan Sdr. Medi pada saat itudia bertanya mau gak kamubawa muatan motor? dan saya tanyakan suratsuratnya lengkap gak?

Kayu Mas No.4Rt.07/04 Pulo gadung Jakarta Timur.,(5) 1(Ssatu) Unit Sepeda Motor merk Yamaha 88No Pol sepeda motor merk Honda/E1FO2N12M2 AT, No Pol B3122SZN Tahun 2016Halaman23 dari 28 Putusan Nomor738/Pid.B/2017/PNCbiForm02/SOP/06.4/2017warna Hitam Noka MH3SE8860GJ049216 Nosin E3R2E12909179 STNK An.KHOTIB ARAFAT Alamat. JI.

Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman26 dari 28 Putusan Nomor738/Pid.B/2017/PNCbiForm02/SOP/06.4/20175. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil Truk Merk Isuzu NKR71HDE22 (light Truk/ Cool Disel)No.Pol BE 9024 JH Tahun 2015 warna putin kombinasi No.

,S.H,M.HANDRI FALAHANDIKA A, S.H.M.HHalaman27 dari 28 Putusan Nomor738/Pid.B/2017/PNCbiForm02/SOP/06.4/2017Panitera penggantiMINATI INDRIANI.SHHalaman28 dari 28 Putusan Nomor738/Pid.B/2017/PNCbiForm02/SOP/06.4/2017

., tanggal 27 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Hal 1 dari 12 Putusan Nomor738/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara No. 738/Pid.Sus/2021/ PN.Jkt.Utr., tanggal 8 Juli 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor.738/Pen.Pid/2021/PN.Jkt.Utr. tanggal 8 Juli 2021 tentang Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi Penuntut Umum, danTerdakwa serta memperhatikan barang

secara tertulis tertanggal 9 Agustus 2021yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumkarena telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia, Terdakwa ERVAN MUHAMMAD DARMAWAN Als KATE BinDADANG DARMAWAN pada hari Minggu tanggal 28 Februari 2021 sekitar jam21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2021atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2021 bertempat di JalanHal 2 dari 12 Putusan Nomor738

terhadap barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastic klip berisi kristal warna putin dengan berat netto 0,1527gram setelah dilakukan pemeriksaan bahwa kristal warna putih tersebutadalah benar mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaAtauKedua :Hal 3 dari 12 Putusan Nomor738

ARI (belum tertangkap/DPO)seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) di daerah Kemayoran JakartaPusat; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa memiliki narkotika tersebut adalahuntuk dikonsumsi oleh terdakwa;Hal 6 dari 12 Putusan Nomor738/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr Bahwa dalam memiliki narkotika golongan tersebut Terdakwa tidakmendapat ijin dari Departemen Kesehatan Republik Indonesia atau instansiyang berhak lainnya; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah

Budiarto, S.H.Hal 12 dari 12 Putusan Nomor738/Pid.Sus/2021/PN Jkt.UtrTumpanuli Marbun, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIResya S.H., M.H.Hal 13 dari 12 Putusan Nomor738/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor738/Pdt.G/2021/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Propok, Rt.004 / Rw. 001, Desa BuinBaru, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 20 Agustus2019 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar dengan Nomor738

Biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dantidak mengutus orang lain sebagai wakil/Kuasanya meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaasnya Nomor738/Pdt.G/2019/PA.Sub. tanggal 28 Agustus 2019, namun berdasarkan beritaacara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor738/Pdt.G/2019/PA.Sub. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Halaman 4 dari 5 Penetapann Nomor 738/Pdt.G/2019/PA. Sub3.

31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal cies, Kota Cilegon,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 November 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor738

atas, Penggugat tidakmemenuhi teguran tersebut;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara ini semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada pada persidangan tanggal 28 Desember2017 Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan menurut berita acara relaas panggilan Nomor738

No.738/Pdt.G/2017/PA Clg.menerangkan bahwa setelah mendapat surat teguran untuk menambahpanjar biaya perkara sebagaimana tersebut di atas, Penggugat tidakmemenuhi teguran tersebut;Menimbang, bahwa tenggang waktu untuk menambah panjar biayaperkara yang harus dipenuhi oleh Penggugat telan mencapai 1 (satu) bulanterhitung sejak tanggal 24 Mei 2018 sampai dengan tanggal 25 Juni 2018dengan demikian dinyatakan panjar biaya perkara Nomor738/Pdt.G/2017/PA.Clg. telah habis dan perkara tersebut dicoret dari

sanggup membayar seluruh biaya perkara inisesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan memutuskan perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primer :A,2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon II GENDUK al GENDUK NAFA BAITULFITRIA BINTI SUKATI Tempat Tanggal Lahir Tuban, 281988sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor738

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehatkepada para Pemohon agar menyelesaikan masalahnya tersebut dengan pihakKUA Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, akan tetapi tidak berhasil,maka sidang dilanjutkan memeriksa pokok perkara;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan PengesahanPerubahan Biodata dengan alasan telah terjadi kesalanan penulisan nama danTempat, tanggal lahir para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor738

Menetapkan Nama Pemohon II : GENDUK al GENDUK NAFABAITUL FITRIA BINTI SUKATI Tempat Tanggal Lahir Tuban, 281988,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor738/10/X1/2004 Tanggal 11 Nopember 2004, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubahmenjadi Nama Pemohon II : NAFA BAITUL FITRIA BINTI SUKATI,Tempat Tanggal Lahir : Tuban, 03 Agustus 1988;3.

KabupatenBone, sebagai pemohon.melawanTERMOHON, Umur 27 Tahun, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Cadea, Desa Tellongeng, Kecamatan Mare, KabupatenBone, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal17 Juli 2017 telah mengajukan gugatan Cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor738

Wtp.sebagai kuasanya hukumnya,sekalipun menurut relaas panggilan Nomor738/Pdt.G/2017/PA.Wtp tanggal 10 Agustus 2017, 25 Agustus 2017, 12September 2017 yang dibacakan dalam persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidakhadiran Termohon tanpasuatu halangan yang sahBahwa majelis hakim memeriksa suratsurat kuasa yang menjadisyarat seorang kuasa untuk beracara di Pengadilan, ternyata sesuai, sehinggamajelis hakim dapat memeriksa lebih lanjut;Bahwa majelis hakim menasihati

Hj.Dewi Warti sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor738/Pdt.G/2021/PA.Rgt tanggal 13 Desember 2021 ;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 20 Desember 2021,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganTergugat dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dan ataspertanyaan majelis hakim, Penggugat dan Tergugat mengakui danmembenarkannya.Bahwa oleh karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugat, danmenyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor738/Pdt.G/2021/PA.Rgt dari Penggugat;2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Rengat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan KarosinUjung Perumahan Griya Cempaka Desa Karya Indah,Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalSenin yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkinang padahari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor738

Abdul Rahim, M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor738/Pdt.G/2019/PA.Bkn tanggal 23 September 2019;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 14 Oktober 2019,menyatakan bahwa Pemohon tidak beritikad baik dalam menempuh prosesmediasi oleh mediator;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 4 dari 6 Hal. Pen.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor738/PID.SUS/2017/PT MDN tanggal 20 November 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor546/Pid.Sus/2017/PN Rap, tanggal 4 September 2017 sekedarmengenai pemidanaannya sehingga berbunyi sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 hal. Put.

8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Labuhan Batu tersebut;2 Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor738

Bahwa Pada tanggal 18 September 2004 Pemohon telah menikahdengan Pemohon II secara sah dan dicatat Oleh pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur dengan Kutipan Akta Nikah nomor738/74/1X/2004 tanggal 24 September 2004;2.

Nomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan perubahan terakhir denganUndang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, jo.ketentuan Pasal 1 dan Pasal 34 Keputusan Menteri Agama Nomor 11 Tahun2007 tentang Pencatatan Nikah, maka perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon memohon perubahanpenulisan identitas nama Pemohon I, nama ayah (bin) pemohon dan namaPemohon Il, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor738

Pasal 116 huruf (f) , Kompilasi Hukum Islam.Bahwa Terbanding tidak mengajukan kontra memori bandingberdasarkan surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kendari Nomor738/Pdt.G/2021/PA Kdi., tanggal 24 November 2021:Bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberitahukan untukmelakukan inzage sesuai Relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkasperkara banding (Inzage) masingmasing kepada Pembanding tanggal 9November 2021 dan kepada Terbanding pada tanggal 9 November 2021,selanjutnya Pembanding telah melakukan

Dengan demikian permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Kendari Nomor738/Pdt.G/2021/PA Kdi, tanggal 18 Oktober 2021 M. bertepatan dengan tanggal11 Rabiul Awal 1443 H. dan berkas perkara yang berkaitan dengan perkara ini,utamanya setelah memperhatikan pertimbanganpertimbangan hakim tingkatpertama yang memutus perkara ini, serta memori banding Pembanding maka,Majelis Hakim Pengadilan

Nomor738/Pdt.G/2021/PA Kdi, tanggal 18 Oktober 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Rabiul Awal 1443 Hijriyah.3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Kendari pada hari Senin tanggal 13Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Awal 1443Hijriyah dalam sidang Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaKendari yang dipimpin oleh kami Drs. H.

No. 1451 K/Pid.Sus/2019Menyatakan barang bukti yang berupa: 1 (satu) bungkus plastik berisi sabu yang berupa kristal warna putihdengan berat 0,41 gram beserta pembungkusnyadirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Nomor738/PID.SUS/2018/PT SBY tanggal 24 September 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1.2,Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa

merekomendasikan agar Terdakwa direhabilitasi.Berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, Judex Facti salah menerapkanhukum ketentuan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika sehingga harus diperbaiki dengan menerapkan ketentuanPasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor738

Tahun 1981tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004,perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentangMahkamah Agung serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TERDAKWAROBBY DARMAWAN SUTRISNO bin HENKY SUTRISNO tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor738

persidangan;Bahwa upaya Majelis Hakim dalam rangka merukunkan/menasehatiPenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat danuntuk memaksimalkan upaya damai Penggugat dan Tergugat melakukanmediasi melalui mediator dan berdasarkan laporan mediator tertanggal 22 April2019 mediasi tidak berhasilBahwa pada persidangan tanggal 09 Mei 2019, di muka persidangan,Penggugat menyatakan secara tegas mencabut perkaranya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan register Nomor738

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor738/Pdt.G/2019/PA.Smd dari Penggugat.2.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 03Mei 2008, berdasarkan Kutipan Akta Nikah ~~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukarami Kota Palembang, Nomor738/44/V/2008 tertanggal O5 Mei 2008;2.

Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah dariHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor0920/Pdt.G/2011/PA.Plg.Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami Nomor738/44/V/2008 Tanggal O05 Mei 2008 (bukti P.2);Bahwa disamping bukti bukti surat tersebut,Pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikutSAKSI I, umur 38 ~~ tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Palembang,dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokonya sebagai berikut Bahwa saksi Paman Pemohon

2020 dalam perkaraCerai Gugat antara:Muhammad Adzan,SH bin H.Munakib, , sebagai : PemohonLawan:Andry Citra Pratiwi binti Andy Arfa, sebagai: TermohonSusunan Majelis yang bersidang sama dengan yang lalu :Setelah Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka dan Terbuka untuk umum,Pemohon dan Termohon dipanggil menghadap ke persidangan; Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan ; Termohon tidak menghadap ke persidangan atau menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya sekalipun menurut relaas Nomor738

/Pdt.G/2019/PA.Mtr, tanggal 15 Januari 2020 , yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan;Selanjutnya Ketua Majelis berusaha menasehati Pemohon selaku pihak yanghadir agar rukun kembali dengan Termohon dalam rumah tangga namun tidakberhasil, kemudian Ketua Majelis menyatakan persidangan tertutup untuk umum;Lalu dibacakan surat Permohonan Pemohon tertanggal 19 Desember 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram Nomor738

Panitera PenggantiHakim membacakan catatan tindak pidana yang diajukan Surono,S.STP, Nomor738/26/100.18, tertanggal 11 Maret 2020.Terdakwahadir;Keterangan Andi Munarfah,SE selaku Pelapor ,saksi Firmansyah danSurya Fathan . bahwa terdakwa tertangkap tangan mengedarkan minumanberalkohol didaerah kecuali atas ijin tertulis dari Walikota di toko Padil JI.Bung TomoRT 23 pada hari Selasa tanggal 10 maret 2020 sekitar pukul 09.30 wita adalah benar;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan telan cukup kemudianmenjatuhkan

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnyaMembaca Akita Pernyataan Permohonan Banding, Nomor13/Pdt.Banding/2018/PN.Dps yang dibuat dan ditanda tangani oleh PaniteraHalaman 8 dari 17 hal Putusan Perkara Nomor 74/Pdt/2018/PT DPSPengadilan Negeri Denpasar yang menyatakan bahwa pada tanggal 21 Pebruari2018, Pihak Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor738/Pdt.G/2017/PN Dps, tanggal 8 Pebruari 2018 untuk diperiksa dan diputusdalam

peradilan tingkat banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan pernyataan banding, Nomor738/Pdt.G/2017/PN.Dps, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Denpasar yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 01 Maret 2018 ;Membaca memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat tertanggal 22 Maret 2018, memori banding mana oleh JurusitaPengadilan Negeri Denpasar telah

Dps; tanggal 8 Pebruari 2017;ATAU, Pembanding mohon Putusan yang seadil adilnya sesuai dengan prinsipkepatutan dan keadilanMembaca kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semulaPenggugat tertanggal 09 April 2018 , kontra memori banding mana oleh JurusitaPengadilan Negeri Denpasar telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPembanding semula Tergugat pada tanggal 16 April 2018 sebagaimana relaasPemberitahuan dan Penyerahan kontra) memori banding Nomor738/Pdt.G/2017/PN Dps;Bahwa kontra memori

dengan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan, oleh karena hati Penggugat dengan hatiTergugat sudah pecah, sehingga mengakibatkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat pun sudah pecah;Halaman 14 dari 17 hal Putusan Perkara Nomor 74/Pdt/2018/PT DPSBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Terbanding mohon agarPengadilan Tinggi Bali yang menyidangkan perkara ini untuk mengambilputusan yang amarnya Menolak Permohonan Banding dari Pembandingseria menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor738

kemudian mengajukan permohonan banding sebagaimanatertuang dalam akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kudus pada hari Senin tanggal 09 November 2020dan telah diberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 16 November2020, maka untuk selanjutnya Tergugat disebut Pembanding danPenggugat disebut Terbanding;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding yang diterimadi Pengadilan Agama Kudus tanggal 23 November 2020 pada pokoknyakeberatan terhadap putusan Pengadilan Agama tKudus Nomor738

Putusan Nomor 3/Pdt.G/2021/PTA.Smg.2021 dengan Nomor 03/Pdt.G/2021/PTA Smg dan telah diberitahukankepada Pengadilan Agama Kudus dengan tembusan masingmasingkepada Pembanding dan Terbanding dengan surat Nomor W11A/78/HK.05/1/2021 tanggal 5 Januari 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor738/Pdt.G/2020/PA.Kds. dibacakan tanggal 3 Nopember 2020 dimanaPembanding datang di persidangan, kemudian Pembanding mengajukanpermohonan banding tanggal 9 November 2020, dengan

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor738/Pdt.G/2020/PA.Kds tanggal 3 Nopember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 17 Rabiul Awal 1442 Hijriah;Ill. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Halaman 12 dari 13 hlm.

Umum oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Rantau Prapat sebagaimana Akta Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor 738/Pid.B/2018/PN Rap, tanggal 22 Nopember 2018;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penuntut telah menyampaikanMemori Banding tanggal 3 Desember 2018, yang diterima oleh PaniteraPengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 3 Desember 2018 dan telah disampaikankepada Terdakwa oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Rantau Prapatsebagaimana Akta Penyerahan Memori Banding untuk Terdakwa Nomor738

menjatuhkan putusan yang seringanringannya danseadiladilnya;Menimbang, bahwa Risalah Memori Banding yang telah diajukan olehPenuntut Umum dan Terdakwa, masingmasing tidak menanggapinya denganmengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor W2.U13/3943/HN.01.10/XI/2018, tanggal 28 Nopember 2018 dantelah diberitahukan secara patut dan sah masingmasing kepada Penuntut Umumdan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara yang dimohonkan Banding Nomor738

dijatuhi pidana sebagaimana tuntutan dan oleh karena itutuntutan Penuntut Umum sepanjang mengenai pemidanaan terhadap Terdakwatersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang keberatankeberatan Terdakwa sebagaimanatelah diuraikan dalam rmemori bandingnya yang diterima oleh Panitera PengadilanNegeri Rantau Prapat tanggal 26 Nopember 2018 dan telah disampaikan kepadaPenuntut Umum oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Rantau Prapatsebagaimana Akta Penyerahan Memori Banding untuk Penuntut Umum Nomor738