Bahwa pertengkaran kembali terjadi sekitar bulan Agustus 1999 disebabkanTermohon ingin mengambil semua uang pesangon yang Pemohon terimadari Bank tempat Pemohon bekerja, padahal Pemohon sudah membelikantanah, sawah dan mobil untuk Pemohon dan Termohon, namun Termohontetap berkeinginan mengambil semua sisa uang pesangon tersebut, dankarena Pemohon tidak mau lagi bertengkar dengan Termohon hanya garaHal 2 dari 36 hal.

Putusan No. 39/Padt.G/2014/PA.LK10.gara uang, Pemohon memberikan semua sisa uang pesangon tersebutkepada Termohon sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Februari 2000 disebabkanPemohon merasa tidak tahan lagi dengan sikap Termohon yang selalumeributkan masalah uang, padahal Pemohon sudah memberikan semuauang Pemohon kepada Termohon, akibatnya Pemohon pergi dari kediamanbersama dan pulang ke rumah orang tua Pemohon di KABUPATENLIMAPULUH KOTA

Jelasjelas semua dalil pada point 6 (enam) positaPermohonan Pemohon ini adalah dalil yang sengaja dibuatbuat olehPemohon;Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil Pemohon pada Point 7(tyuh) Posita permohonan Pemohon yang menyebutkan Bahvapertengkaran terjadi sekitar bulan Agustus 1999 disebabkan Termohoningin mengambil semua uang pesangon yang Pemohon terima dari Banktempat Pemohon bekerja, padahal Pemohon sudah membelikan tanah,sawah dan mobil untuk Pemohon dan Termohon, namun Termohon tetapberkeinginan

semua sisa uang pesangon Tersebut, dan karena Pemohontidak mau lagi bertengkar dengan Termohon hanya garagara uang,Pemohon memberikan semua sisa uang pesangon tersebut kepadaTermohon sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dalil inimengadaada, tidak dapat dibuktikan kebenarannya dan cenderung adalahdalil yang memfitnah Termohon.

Bahwa Termohon tidak pernah tahumengenai uang pesangon yang diterima Pemohon, yang Termohon ketahuiialah uang pesangon Pemohon telah diambil oleh Pemohon seluruhnyaHal 5 dari 36 hal. Putusan No. 39/Pdt.G/2014/PA.LK10.tanoa pernah memberikan sedikitpun kepada Termohon maupun anakanak hasil perkawinan Pemohon dengan Termohon.

Saat saya ke Bandung selama 10 hari pada tanggal 17 September sampai 27September 2012 , saya mendapat surat dari Depnaker untuk mengikutiprogram pelatihnan kerja, dan selama perjalanan pulang pergi, biaya makaninap , pesangon juga di peroleh dari BBPPK lembaga balai besarpengembangan dan perluasan kerja, tujuan saya pergipun mempunyaikeinginan suami agar tidak kerja di laut terus suatu saat ada modal kamibersama mendirikan usaha, tapi suami selalu menyalahkan itu sangat tidakDOIQUINA j 22 nnn nnn

uangtersebut, oleh karenanya harus dinyatakan ditolak.Bahwa di dalam pertimbangan tersebut dalam persidangan, Pembanding/Tergugat belum dapat memperlihatkan bukti riil tentang perolehan uangpesangon dari teh sosro tempat Pembanding/Tergugat dahulu bekerja,dikarenakan jangka waktu berhenti bekerja dan penerimaan uangpesangon tersebut waktunya yang sudah sangat cukup lama dan semuadatadata berkas milik Pembanding/Tergugat tersebut sebagian tercecerdan buku tabungan (BCA) yang berisi transferan uang pesangon

telah meminta kepada Tergugat/Pembanding agar tanah dan rumah objek sengketa yang merupakanharta bersama dibagi dua sama besar, namun Tergugat/Pembandingmenolak;Bahwa Tergugat/Pembanding menolak untuk membagi tanah dan rumahobjek sengketa kepada Penggugat/Terbanding dengan alasan bahwarumah tersebut dibeli Tergugat/Pembanding dari uang sebagian hasilpesangon selama bekerja di Perusahaan Teh Sosro yang Tergugat/Pembanding simpan ditabung sebesar Rp 15.000.000, (lima belas jutarupiah) dari jumlah pesangon

Tambahan di tingkat banding, bukti tersebut menunjukkan Tergugat/Pembanding adalah pernah berkerja di Perusahan Teh Sosro, namun buktitersebut tidak memuat informasi yang menyatakan Tri Susanti (Tergugat/Pembanding) telah menerima pesangon dari perusahaan tersebut danberapa besaran jumlah yang dia terimanya;Menimbang, bahwa terhadap bukti Pembanding/Tergugat di tingkatbanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat, bahwa benar bukti2.

Put No.0040/Pdt.G/2019/PTA.Bdlsiapa, dan menunjukkan apa, namun bukti tersebut tidak memuat informasiyang menyatakan Tri Susanti (Tergugat/Pembanding) telah menerima aliranuang pesangon dari perusahaan Teh Sosro kepada Tri Susanti tersebut danberapa besaran jumlah yang dia terimanya;Menimbang, bahwa bukti 1 dan 2 Pembanding/Tergugat yangdiajukan di tingkat banding, tidak menjelaskan kronologis atau asal usuluang yang Tergugat/Pembanding gunakan untuk membayar tanah danrumah objek sengketa, dengan

Sampit,sehingga pada saat meninggal, PEWARIS menerima uang Pesangon dari PT.Sampit dan uang Asuransi dari BPJS Cabang Sampit;8. Bahwa tidak ada lagi kerabat / keluarga dari PEWARIS yang masih hidup,kecuali para Pemohon;9. Bahwa para Pemohon hingga sekarang tetap beragama Islam;10. Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris atas PEWARIS, adalah untuk kepentingan mengurus harta harta peninggalan PEWARIS;Hal. 2 dari 14 halaman Penetapan Nomor 44/Padt.P/2019/PA.

gangguan jiwa atau depresi dan semuabiaya ditanggung oleh keluarga kandung Termohon.Pada waktu Termohon dipulangkan oleh Pemohon,Pemohon tidak pernah menjenguk dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Termohon ;Bahwa setelah Termohon sembuh, rumah Pemohondirenovasi bagian dapur dan biayanya diambil daripenjualan perhiasan Termohon sebesar 10 gram ;Bahwa kemudian dibagian teras dipasang keramik danbiayanya berasal dari pemberian orang tua Termohonsebesar Rp. 1.000.000,Bahwa Termohon juga mendapat uang pesangon

Djarum,antara masih bersedia bekerja dengan syarat surat izindokter harus tetap ada, dengan mengundurkan diridengan mendapat pesangon Rp. 3.300.000,.

Menetapkan para Pemohon/ahli waris tersebut dapat mengurus pengalihan tabungan pada Bank Mandiri Banda Aceh, pengurusan pesangon janda di Bank Mandiri Banda Aceh dan balik nama surat rumah beserta tanah untuk atas nama para ahli waris Fadhil Umri bin Umar Maya ;
5. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk keperluan pengurusan pengalihan tabungan pada Bank MandiriBanda Aceh, pengurusan pesangon janda di Bank Mandiri Banda Acehdan balik nama surat rumah beserta tanah untuk atas nama para ahliwaris;Halaman 2 dari 11 halaman, Penetapan No. 0050/Pdt.P/2016/MSBna.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, para Pemohon memohonkepada Ketua/Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh agarberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini dengan

ISTRI PEMOHON telahmeninggalkan harta warisan berupa pesangon pada Bank tersebut danmenetapkan pula bahwa Pemohon sebagai kuasa dari ibu kandung sertaanakanak Pemohon untuk mengurus dan menarik uang tabungan pada BankAceh Cabang Pembantu Simpang Peut dengan nomor rekening : NOMORREKENING an.

Apabila Penggugat memberikan nasehat baik secara halus maupun kasar,Tergugat terkesan cuek dan tidak pernah bisa mengubah kebiasaanburuknya;Pada bulan desember 2017, Tergugat keluar dari pekerjaannya agar bisamendapat pesangon dan membayar hutanghutangnya atas persetujuanPenggugat;Setelah 1 bulan keluar dari pekerjaannya Tergugat bermalasmalasan dantidak mau mencari pekerjaan lainnya dan memilih menjadi pekerja OjekOnline tanpa memikirkan kebutuhan rumah tangganya sehingga semuakebutuhan rumah tangga

Pada bulan desember 2017, Tergugat keluar dari pekerjaannya agar bisamendapat pesangon dan membayar hutanghutangnya atas persetujuanPenggugat;4. Setelah keluar dari pekerjaannya Tergugat bermalasmalasan dan tidak maumencari pekerjaan lainnya dan memilin menjadi pekerja Ojek Online tanpaHal.6 dari 13 hal. Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2019/PA Ngrmemikirkan kebutuhan rumah tangganya sehingga semua kebutuhan rumahtangga ditanggung oleh Penggugat;5.

Yang demikian itu merupakan ketentuanbagi orangorang yang berbuat kebajikan; Bahwa mutah adalah suatu pemberian dengan dimaksud ada nilai yangmengandung sesuatu yang menyenangkan bagi istri yang ditalak suaminya,karena istri akan kehilangan suami dengan segala hakhaknya, samaPutusan Nomor : 0058/Pdt.G/2017/PA.KdsHalaman 10 dari 14halnya seorang buruh yang di PHK perusahaan tentu Termohon akanmemperoleh pesangon yang layak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (c) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974

Bahwa semasa hidupnya almarhum DEDDY ARSOERYA bekerja di PTPertamina RU IV Cilacap yang apabila terjadi pemutusan hubungan kerjabaik karena pensiun maupun karena kematian akan mendapatkan uang pesangon;7.

Bahwa untuk mendapat pesangon tersebut diperlukan penetapan ahli waris sesuai hukum Islam dan UU yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka para Pemohon mohonagar Pengadilan Agama Cilacap segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2. Menetapbkan bahwa DEDDY ARSOERYA bin ARYAMA telah meninggaldunia pada tanggal 11 April 2013;3.

memeriksa dan mengadili; Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadap di persidangandan telah memberikan keterangan yang secukupnya, disertai buktibukti suratdan saksisaksi sebagaimana yang telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa dalil permohonan Para Pemohon pada pokoknyaPara Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari AlmarhumDEDDY ARSOERYA bin ARYAMA, yang telah meninggal dunia pada tanggal11 April 2013, penetapan ahwi waris ini digunakan untuk melengkapi syaratsyarat mengambil Pesangon

Akhirnya personaliamemberi saran agar tergugat mengundurkan diri dari pekerjaannya,karnajika tes urin satu kali lagi dan tergugat dinyatakan masih positif akan dikeluarkan tanpa pesangon, tergugat pun akhirnya mengikuti saranpersonalia untuk keluar dari PT.ABP. tergugat pun tidak jujur dengan sayamengenai uang pesangon, setelah tergugat keluar dari PT.ABPpekerjaannyapun semakin tidak jelas malah tergugat pernah membawapulang NARKOBA sejenis sabu kedalam rumah.

Bahwa seteiah Tergugat memasuki masa pensiun pada bulan Juni 2012dan mendapatkan dana pesangon dari Perusahaan (PT.PLN Wil VIII SulSelra) sebesar Rp.500.000.000 (Lima ratus juta rupiah) yang di simpanpada rekening Bank BNI milik Tergugat dan dana tersebut sedianya akandigunakan untuk membeli sebuah rumah/tempat tinggal bersama antaraPenggugatdan Tergugat beserta anakanaknya, tetapi dengan lancangnyaPenggugat memperlihatkan sifat yang tidak terpuji selaku seorang isteridengan cara uang (dana) pesangon

Meskipunmasih banyak sisa dana (uang) pesangon yang dikusai oleh Penggugattetapi Tergugat tetap memberikan gaji setiap bulannya kepada Penggugatdan anakanaknya.

Uang Pesangon dan. Dana Personel Accident dari PT Ramayana;a an fF oO ND10. Bahwa dalam rangka untuk mengurus kelengkapan administrasi yangberkaitan dengan hakhak Almarhum Jatmiko Suprapto bin Suprapto danhakhak Almarhum lainnya, maka Pemohon memerlukan penetapan ahliwaris dari Pengadilan;11.

2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, karena Termohon tidak pernah hadir menghadap sidang;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakansurat permohonan Pemohon dalam persidangan yang tertutup untukumum, yang maksud dan isinya pada pokoknya tetap dipertahankan olehPemohon dengan tambahan keterangan pada posita nomor 5 sebagaiberikut: tentang pengelolaan keuangan rumah tangga maksudnya semulasaya bekerja di Telkom kemudian saya pensiun dan mendapat pesangon1,3 milyar, dalam mengelola pesangon

Telkom, setelan pensiun,Pemohon mendapat pesangon lebih dari 1 milyar. Saat Pemohondan Termohon pulang ke Magelang uang tersebut telah habisdipakai usaha oleh Termohon dan adik Termohon namun tidak adahasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah tempattinggal sejak tahun 2015. Pemohon tinggal rumah saksi, sedangkanTermohon dan anakanak pulang ke Bandung karena tidak kerasandi Magelang sejak 1 tahun yang lalu.

Pembanding dihukum memberikan uang pesangon Rp250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut Pembandingmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Untuk mutah Pembanding sanggup memberikan Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah ;2. Untuk nafkah iddah Pembanding sanggup memberikan Rp6.000.000,00(enam juta rupiah) ;3.

Untuk uang pesangon sudah habis untuk biaya kehidupan rumah tanggga,sehinga Pembanding tidak sanggup ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi tersebut MajelisHakim Tingkat Banding akan menambahkan pertimbangannya sebagai berikut ;1.

Gugatan memberikaan uang pesangonMenimbang, bahwa karena uang pesangon telah habis untuk keperluanrumaah tangga Pembanding dengan Terbanding, maka Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telahmenolak memberikan uang pesangon kepada Terbanding ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah

Hasil pesangon saya selamabekerja sampai tahun 2003. Kayu beserta bambu pemberiandari orang tua saya.Saya menginap di rumah orang tua saya hanya satumalam yaitu) sabtu) malam tanggal XX/XX/XXXX Hari minggusiang saya berangkat lagi ke Jakarta untuk mencarinafkah.

Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris tersebut adalah untukmemenuhi salah satu syarat mengurus Dana Pensiun, Dana Pesangon, danJamsostek di Kantor Bank BCA Cabang Tulungagung7.

Pasal 49 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor 3tahun 2006, perkara ini adalah menjadi tugas dan wewenang Pengadilan AgamaTrenggalek ; Menimbang bahwa pemohon pada pokoknya memohon kepada PengadilanAgama Trenggalek untuk menetapkan Ahli Waris dari almarhumah ISTRIPEMOHON yang telah meninggal dunia pada tanggal 5 Agustus 2010 danpermohonan penetapan ini diajukan untuk memenuhi salah satu syarat mengurusDana Pensiun, Dana Pesangon, dan Jamsostek di Kantor Bank BCA CabangTulungagung dimana pewaris bekerja

Uang Pesangon langsung Tergugatgunakan untuk membangun rumah no.2.3.2.2. Setelah rumah No. 2 selesai (masa pembuatan sekitar2 bulan), keluarga Tergugat pindah ke rumah no. 2 karenarumah no. 1 pada saat itu juga dikontrak dan dijadikan kantoroleh Dinas Peternakan. Tidak lama kemudian keluargaTergugat pindah lagi dan menyewa rumah di seberang jalanrumah keluarga Tergugat, karena rumah no. 2 juga dikontrakoleh Kantor Dinas Peternakan. Jadi dua rumah di kontrak olehKantor.3.2.3.

Penggugat dan Tergugat tinggal ditempatkerjanya di daerah Sekayu Musi Banyuasin dan telahPutusan Nomor 0080/Pat.G/2017/PA.PIg Halaman 6 dari 13 Halamanmendapat dua orang anak ikut bersama denganPenggugat;Bahwa setelah Tergugat di PHK antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan Tergugat sering mengusirPenggugat,akhirnya Penggugat kePalembang tinggalbersama saksi;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sampai dengansekarang telah pisah tempat tinggal selama empat bulan;Bahwa uang pesangon

Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 2 (.dua) orang sekarang anak tersebutada pada Penggugat;Sepengetahuan saksi Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat,Sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahdan tidak saling perdulikan lagi, lebih kurang 1 tahun,Putusan Nomor 0080/Pat.G/2017/PA.PIg Halaman 7 dari 13 Halamantergugat tinggal dirumah menantu saksi( saudara sepepupuTergugat);Bahwa setahu saksi cerita dari Tergugat sejak Tergugat tidak bekerjalagi, dan dapat uang pesangon

sepengetahuan saksi Penggugat tidak lagi serumah denganTergugat,Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah dan tidak saling perdulikan lagi, lebih kurang 1tahun, karena telah diusir oleh Penggugat, sehingga saksimenampung Tergugat dengan ibunya, setelah itu mengontrakbedeng sepetak;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran teruS menerus penyebabnya Tergugat tidakPutusan Nomor 0080/Pat.G/2017/PA.PIg Halaman 8 dari 13 Halamanbekerja lagi, dan dapat uang pesangon

fakta yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa antara Penggugat adalah suami isteri sah yang telah di karuniaidua orang anak sekarang ikut bersama dengan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Tergugatsakit strok lalu di PHK dari tempat kerjanya telah terjadipercekcokan dan pisah tempat tinggal sampai dengan sekarangtelah berjalan lebih kurang satu tahun,sudah tidak salingperdulikan lagi dan tidak melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami ister;Bahwa uang pesangon

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.RtuMenimbang, bahwa dalam masyarakat adat seperti di Indonesia,menurut Sukris Sarmadi, dalam bukunya Format Hukum Perkawinandalam Hukum Perdata Islam di Indonesia mengatakan selain istilahmahar ada lagi istilah lain adalah pesangon perkawinan (jujuran; banjar).Pesangon ini bukanlah mahar melainkan pemberian seorang lelakikepada pihak perempuan ;Menimbang, bahwa istilan mahar sangat berbeda dengan istilahpemberian, pesangon atau jujuran dalam

Dalam hal ini mahar ialah pemberian yangdiucapkan ketika akad nikah, sedangkan pemberian, pesangon, jujuranatau pun petalian ialah sebagai hadiah atau penghormatan kepadaperempuan yang akan dinikahi, sehingga seharusnya calon suamimengucapkan seluruh pemberian ketika akad nikah berlangsung baikpemberian, pesangon, jujuran atau pun petalian supaya tidak terjadimasalah di kemudian hari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimban gkansatu persatu tentang pokok sengketa ;1.