Bahwa pada dasarnya Tergugat tidak menghendaki cerai , namundikarenakan seringnya Penggugat meminta cerai dan perasaanPenggugat tidak dapat dipertahankan lagi , maka Tergugatbersedia melakukannya dengan talak tebus ( Khulu) dengan nilaidan besaran sesuai disepakati oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa berdasarkan apa yang terurai di atas, maka dengan iniTergugat memohon kiranya Pengadilan Agama Mataram berkenanmemutuskan sebagai berikut :1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya , atau setidak tidaknya

No. 377/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Penggugat dan pria tersebut mempunyai isteri dan anak dan tidakbersedia memberikan tebusan ( khulu) ;Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut,Tergugat telahmenyampaikan Duplik secara lisan tetap dengan Jawaban semula dantetap menuntut tebusan sejumlah Rp.30.000.000,00 ( tiga puluh jutarupiah) yang pada pokoknya sebagaimana tercatat dalam berita acarasidang perkara ini ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A. Surat:1.

danterhadap jawaban tersebut Penggugat telah memberikan tanggapan padapokoknya menolak jawaban Tergugat ;Menimbang,bahwa terhadap jawaban /tuntutan Tergugat tersebut,Majelis memberikan pertimbangan sebagai berikut : bahwa dalam perkaraa quo Penggugat yang menuntut agar perkawinannya diputus dengandijatunkan talak satu bhain shugra Tergugat kepada Penggugat olehPengadilan , sementara yang dimaksud Tergugat dalam jawabannyaangka 6 dan duplik lisannya bahwa Tergugat bersedia menjatuhkan TalakTebus (Khulu

) dengan nilai dan besaran yang dituntut agar Penggugatmemberikan uang tebusan sejumlah Rp.30.000.000,00 kepadaTergugat ,Supaya Tergugat mau menjatuhkan talaknya kepadaPenggugat ,oleh karena dalam perkara a quo bukan perkara talak tebus(Khulu) , namun Talak bain Shugraa dalam perkara a quo adalah talakyang dijatunkan oleh Pengadilan Agama sebagaimana maksud Pasal 119ayat (2) huruf c Inpres Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi HukumHim. 17 dari 19 hlm./ Put.

memberi uang Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)bukan untuk Penggugat tetapi diberikan untuk anakanak; Bahwa keduanya sudah pisah ranjang selama 2 tahun;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat/Terbanding tersebut,selanjutnya Tergugat/Pembanding menyampaikan duplik secara tertulistertanggal 9 November 2017 yang pada pokoknya Tergugat tetap padajawaban semula dan menolak dalildalil replik Penggugat, apabila Penggugattetap berkeyakinan untuk bercerai dari Tergugat, maka Tergugat memintatukon tresno/khulu

berupa uang sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus jutarupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan khulu Tergugat/Pembanding berupauang sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tersebut,Penggugat/Terbanding menyatakan menolak untuk membayar talaktebus/khulu tersebut kepada Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat/Terbanding telah mengajukan dua bukti tertulis (bukti P.1 dan P.2)dan dua orang saksi (SAKSI 1, dan SAKSI 2), yang semua keterangannyamendukung

sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), maka dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk yang biaya transportasi dan lainlain sebesar Rp.10.000.000,tersebut akadnya semula sebagai apa tidak jelas, sehingga untuk ini tidak dapat diterima,sedangkan yang Rp.15.000.000, sebagai uang konpensasi putus cinta, atau sering disebutuang pedot trisno atau uang mut ah, dalam hal ini hanya berlaku untuk permohonan ceraitalak bukan untuk cerai gugat, bila dimaksudkan sebagai tebusan talak atau khulu

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Panitera harus diperintahkan untuk mengirim salinan Putusanini yang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan yang mewilayahi tempat perkawinan dilangsungkan dan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan diatas maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan tanpa khulu

atas kemauan saksi dan juga orang tuaPenggugat.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat selama tahun dan setelah itu Tergugat kembali kerumahsaksi hingga kini sudah 2 tahun.Menimbang, bahwa Penggugat ternyata tidak mencintai Tergugat dan saksi jugamenyetujui perceraian ini karena berbagai usaha damai yang telah dilakukan ternyata tidakberhasil.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah sepakat bahwaperceraian ini dilakukan dengan Talak Khulu

Menimbang, bahwa terhadap putusan sela tersebut tidak dapat dilakukan upayaHukum Banding maupun Kasasi, sebagaimana maksud pasal 148 KHI.Menimbang, bahwa dengan telah dijatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadl / tebusan berupa uang sebesar Rp. 2.750.000, tersebut makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan Talak Khulu.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan dalil syari dalam KitabSubulus Salam II 252 yang kemudian diambil sebagai pendapat sendiri :Artinya : Sah khulu

Bahwa apabila penggugat tetap pada pendiriannya sebagaimanayang didalilkan pada angka 4 diatas yang pada intinya tetap mengajukanperceraian yang menurut hukum islam dinamakan khulu. Secaraetimologi berarti melepaskan, sedangkan menurut istilah di dalam figih,khulu adalah permintaan cerai yang diminta oleh istri kepada suaminyadengan memberikan uang atau barang kepada suami agarmenceraikannya.3.

(Dua Puluh Juta Rupiah) karena istri meminta ceraikepada suaminya sebagai ganti kompensasi Putus Cinta/Pedot Trisnoyang dalam Figih Munakat dikenal sebagai Khulu.2. Bahwa kewajiban memelihara dan mengasuh ketiga anak Penggugatdan Tergugat adalah menjadi hak dan tanggung jawab kedua orang tuaanakanak tersebut Sampai anak berumur dewasa.3.

dan Tergugat bernamaANAK 2 kepada Tergugat, Majlis berpendapat karena anak tersebutsekarang sudah berada dalam asuhan Penggugat maka petitum Penggugattersebut harus dikesampingkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa dalam Rekonvensi ini Tergugat dalam Konvensiselanjutnya disebut Penggugat Rekonvansi dan Penggugat dalam Konvensiakan disebut Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi Tergugat adalah agarPenggugat membayar uang tebus sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sebagai khulu

, maka Majlis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa khulu sesuai Pasal 1 huruf Kompilasi HukumIslam di Indonesia adalah perceraian yang terjadi atas permintaan istridengan memberikan tebusan atau twadl kepada dan atas persetujuansuaminya.

Dengan demikian apabila gugatan perceraian duajukan denganjalan khulu maka dari awal para pihak sudah sepakat tentang besarnyaiwadl yang harus dibayar istri kepada suami, dan disebutkan dengan jelasdalam petitum gugatan misalnya Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugatterhadap Penggugat dengan uang iwadl sejumlah Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah)., atau bisa juga para pihak bersepakat dalam persidangantentang besarnya iwadl yang diminta suami;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata dalam perkara

Halaman 11cukup alasan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkanjatuh talak satu bain shughro Tergugat terhadap Penggugat;DALAM REKONVENSIMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatrekonvensi/Tergugat Konvensi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawabannya, pihak Penggugatrekonvensi/Tergugat Konvensi telah mengajukan gugatan rekonvensi berupaagar Tergugat rekonvensi dibebani untuk membayar uang tebus (khulu)sejumlah Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus

Halaman 12 Khulu terjadi karena ada kesepakatan suami dan isteri Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa karena tidak adanya kesepakatandari keduabelah pihak atas tuntutan khulu yang diajukan oleh Penggugatrekonvensi/Tergugat konvensi, maka majlis berpendapat gugatan Penggugatrekonvensi tersebut harus ditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan Pasal 89 ayat

No. 0237/Pdt.G/2019/PA.BksOleh karena Tergugat tidak akan menjatuhkan talak pada Penggugatdalam sidang gugat cerai ini sebelum Penggugat menebus/membayarmahar sebanyak 31 gram emas dan uang sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sebagai mahar, atas dasar talak khulu' dalamkompilasi hukum Islam berdasarkan atas alasan sesuai ketentuan pasal116 KHI; .Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan repliksecara tertulis tanggal 20 Februari 2019 yang pada pokoknya Penggugattetap pada gugatannya

No. 0237/Pdt.G/2019/PA.BksKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sepatutnya gugatan Penggugatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan tidakakan menjatuhkan talak kepada Penggugat sebelum Penggugat menebus/membayar mahar sebanyak 31 gram emas dan uang sebesarRp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) atas dasar talak khulu' dalam kompilasihukum Islam berdasarkan atas alasan sesuai ketentuan pasal 116 KHIMajelis mempertimbangkan

sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat adalah gugat cerai biasa dengan alasan karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bukangugatan perceraian dengan khulu sebagaimana dimaksudkan dalam pasal148 Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya pernyataan Tergugat yangmenyatakan tidak akan menjatuhkan talak kepada Penggugat sebelumPenggugat menebus/membayar mahar sebanyak 31 gram emas dan uangsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan khulu sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi sesuai ketentuan Pasal 84Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Panitera harus diperintahkanuntuk mengirim salinan Putusan ini yang berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah

Banyuwangi, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasal 49 Undangundang Peradilan Agama Nomor 7 Tahun1989 junctis Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Undangundang No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anakdan UU No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga serta ketentuan hukum lain yang berkaitan;MENGADILIe Mengabulkan gugatan Penggugat;e Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan khulu

Perceraian ini adalah cerai khulu (Q.S. alBaqarah 2: 229),yaitu Penggugat memberikan tebusan (iwadh) kepada Tergugat berupauang sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah), sesuai jumlahuang belanja yang telah diterima pihak Penggugat pada waktupelamaran;b. Penggugat mengembalikan sebuah cincin emas 23 karat berat 2gram (cincin tanda jadi), dan sebuah cincin emas 23 karat berat 3 gramHal. 6 dari 28 halaman Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Blpbertanda ADI (cincin kawin).

Dalam hal ini, Penggugatkeliru tafsir Tergugat tidak menuntut pengembalian uang belanja, melainkanmenuntut Penggugat memberikan tebusan kepada Tergugat sebagaibayaran untuk cerai khulu. Oleh karena itu, Penggugat mengabaikanhukum pernikahan, bahwa perkara cerai adalah perkara hukum pernikahan(fiqgih munakahat). Dalam figih munakahat, perceraian suami isteri bisaterjadi dengan cara cerai khulu, artinya kalau isteri meminta cerai padaSuaminya maka isteri harus membayar ganti rugi kepada suaminya.

Asaslegalitas cerai khulu adalah Firman Allah dalam Q.S. alBaqarah (2): 229Oleh karena itu, Tergugat memohon kepada Pengadilan Agama Belopakiranya permohonan Penggugat tersebut ditolak;Berdasarkan tanggapan Tergugat tersebut di atas, Tergugat memohondengan hormat kiranya Ketua Pengadilan Agama Belopa, Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1.

Memutuskan perkara perceraian ini sebagai cera khulu, dengankonsekuensinya yaitu:a. Penggugat harus memberikan kepada Tergugat tebusan ataubayaran berupa uang sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah);Hal. 9 dari 28 halaman Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Blpb. Penggugat harus mengembalikan dua buah cincin emas, masingmasing satu cincin emas 23 karat berat 2 gram, dan satu cincin emas 23karat berat 3 gram bertanda ADI (cincin kawin);3.

saksi dan ibuTergugat datang ke rumah orang tua Penggugat di XXXX denganmaksud untuk bertemu Penggugat dan menjemput Penggugat untukpulang ke Palopo, namun ternyata Penggugat tidak ada di sana, danorang tua Penggugat mengatakan kalau Penggugat sudah tidak mau lagimelanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat tanpa alasan yangjelas.Bahwa, saksi selaku orang tua Tergugat ingin menyampaikankepada Penggugat bahwa saksi mengajukan dua pilihan kepadaPenggugat yaitu rukun kembali dengan Tergugat atau talak khulu

Kemudian Tergugat menawarkanperceraian dengan jalan khulu dengan uang ganti rugi sebesarRp.10.000.000, akan tetapi Penggugat menyatakan tidaksanggup;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugatmasing masing telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya cukup dengan keterangannya dan mohon agar perkaranyasegera diputus ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaanselengkapnya telah dicatat di dalam berita acara yangbersangkutan, sehingga untuk mempersingkat cukuplah pengadilanmenunjuk

Jo pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) KHI di Indonesia, yang mengisyaratkan bahwaantara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa Tergugat telah menawarkan perceraian iniditempuh dengan jalan khulu / tebusan dengan uagn ganti' rugisebesar Rp.10.000.000, akan tetapi dalam hal ini tidak adakesepakatan dari pihak Penggugat, maka perkara ini diperiksadengan cara biasa;

(Khulu), oleh karena itu Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonpensi menuntut uangkhulu sebesar Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah);Bahwa periu dicatat bahwa sejak awai berumah tangga antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi tidak mempunyai apaapa kami memulai rumah tangga dari titik Nol;2.

Menghuk Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar uang tebusan(Khulu), sebesar Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah);2. Menyatakan bahwa selama berumah tangga Penggugat konpensi/Tergugat Rekonpensidan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpesi mempunyai harta bersama berupa:A.

Dan lebih parah lagi semenjak tergugat punya selingkuhan, ketikapulang hanya mengambil barang dagangan yang jelas bukan harta milik sehinggamenambah beban hutang/ tanggungan pada sales pemilik barang dagangan Tanggapandalam Rekopensi Kehendak tergugat untuk diberikan khulu' (Talak tebus), kami tidakbisa inemberikan karena dari awal rumah tangga saya tidak pernah diberikan nalkahbelanja, bahkan untuk kehidupan seharihari saya harus berjuang sendiri;Klarifikasi atas kepemilikan harta:L.Pembelian tanah

Bahwa Khulu adalah kesepakan perceraian antara Ssuami dan istriatas permintaan istri dengan imbalan sejumlah uang ( harta ) yangdiserahkan kepada suami. Khulu disebut dalam Al Quran Surat Albagoroh 2:229.5.

Rekonvensi meminta imbalan uang sebesar Rp 20.000.000(dua puluh lima juta rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi sebagai penggantiatas pemberian barangbarang dan tukon yang telah di berikan saat menikahtersebut, patut ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi berupatukon tresno sebesar Rp 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah), Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:29Menimbang, bahwa tukon tresno yang dimaksud oleh PenggugatRekonvensi tersebut, Majelis Hakim menilai sebagai khulu

;Menimbang, bahwa tuntutan khulu harus berdasarkan atas kerelaan darikedua belah pihak, yaitu suami (Penggugat Rekonvensi) dan istri (TergugatRekonvensi), namun terhadap tuntutan khulu dari Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi menyatakan menolak, dan tidak ada persetujuandari kedua belah pihak, dan harus diajukan dari awal gugatan cerai ini diajukandengan kesepakatan kedua belah pihak, dan tebusan yang disetujui keduabelah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan dalil dalam

KitabSubul alSalam Juz Il, halaman 252 yang artinya: sah khulu apabila dengankerelaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatuntutan tukon tresno dari Penggugat Rekonvensi tersebut patut ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi agaranakanak Penggugat dan Tergugat bernama:1.

2006 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, karenaPenggugat bekerja ke Taiwan dengan seijin Tergugat;e Bahwa Tergugat masih keberatan bercerai dengan Penggugat, karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada masalah apaapa;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan menanggapi jawaban Tergugat, dan menyatakan tetap padagugatannya semula;Menimbang, bahwan kemudian Tergugat menyatakan tidak keberatan berceraidengan Penggugat asal Tergugat diberi tebusan (khulu

) sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah), sebab Penggugat telah membohongi Tergugat, karena Penggugat pamit kerja keluar negeri kepada Tergugat hanya selama 3 tahun, namun sampai sekarang sudah 5 tahunPenggugat tidak mau pulang;Menimbang, bahwa terhadap permintaan khulu dari Tergugat tersebut, Penggugatmelalui kuasa hukumnya menyatakan tidak sanggup untuk memenuhi permintaan Tergugattersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa

keduanya pecah (broken marriage)dan tidak mungkin untuk dipersatukan lagi, oleh karenanya perceraianmerupakan jalan penyelesaian yang terbaik bagi keduanya sesuai maksud AlQur'an Surah Al Bagarah ayat 229 yang berbunyi :43 Cs Sal Led Lagile clin 14 ait o gan Lay YI gd GLArtinya : Jika kamu khawatir bahwa keduanya tidak mampu menjalankanhukum Allah, maka keduanya tidak berdosa atas bayaran yang harus diberikan(oleh isteri) untuk menebus dirinya:Menimbang, bahwa ayat tersebut menjadi dasar hukum khulu

lebih ringanakibatnya, hal ini sesuai dengan qaidah figh dalam kitab A/Asbah wa annaazair karya Imam AsySyuyuti, halaman 161, yang berbunyi:Lagi ASSL Nae Lagat Ge gy Jeititde Lea ad 1Artinya : Apabila berhadapan dua mafsadah dihindari mafsadah yang palingbesar kemudharatannya dengan melakukan yang lebih ringanmafsadahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis HakimTingkat Banding berkesimpulan mafsadah yang paling ringan bagiPenggugat/Terbanding adalah perceraian dengan jalan khulu

Aksanul Khulu Bin Syafi'i dan Pemohon II bernama Yosi Ariyanti Binti M. Muslih terhadap anak yang bernama Rendi ahmad Pratama Bin Abdul Gani, laki-laki, umur 13 (Tiga belas) tahun dan Farel Bambang Trihatmojo Bin Abdul Gani, laki-laki, umur 6 (enam) tahun;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sejumlah Rp 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah)

tahun 2006 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, karenaPenggugat bekerja ke Taiwan dengan seyin Tergugat; Bahwa Tergugat masih keberatan bercerai dengan Penggugat, karena antara Penggugatdan Tergugat tidak ada masalah apaapa;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan menanggapi jawaban Tergugat, dan menyatakan tetap padagugatannya semula;Menimbang, bahwan kemudian Tergugat menyatakan tidak keberatan berceraidengan Penggugat asal Tergugat diberi tebusan (khulu

) sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah), sebab Penggugat telah membohongi Tergugat, karena Penggugat pamitkerja ke luar negeri kepada Tergugat hanya selama 3 tahun, namun sampai sekarang sudah 5tahun Penggugat tidak mau pulang;Menimbang, bahwa terhadap permintaan khulu dari Tergugat tersebut, Penggugatmelalui kuasa hukumnya menyatakan tidak sanggup untuk memenuhi permintaan Tergugattersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa

Tergugat melanggar sighat talik talak point 1,2dan 4,sementara itu didalam reflik Penggugat point 4 menyatakan dariawal tahun 2016 Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir untukTergugat,bahwa sangat jelas dalil Penggugat tersebut dalil yang mengadaada dan rekayasa Penggugat;6.Bahwa perlu yang Mulia Majelis Hakim cermati bahwa dalamreflik Penggugat,obahwa Tergugat tidak paham dan mengerti dengan petitum Penggugat point 3 yang menyatakan "Menetapakan dan memerintahkan Tergugat untuk membayar khulu

kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000,(Lima puluh juta raupiah), sementara gugatan cerai inidiajukan oleh Penggugat tetapi Tergugat harus membayar khulu;7.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,;maka Tergugat memohon kepada yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menolak gugatan Penggugat dan memutuskanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:DALAM KONVENSI:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et

apabila sifat (keadaan) itu telah terwujud.Menimbang,bahwa penggugat telah menyerahkan uang Rp. 10.000sebagai iwadl,maka Penggugat dipandang telah memenuhi klausula dalam jatuhnya talak atas pelanggaran taklik talak ;17Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan penggugat dikabulkan dengan menetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) denganiwadl Rp.10.000.00,(Ssepuluh ribu rupiah);Menimbang,bahwa Penggugat dalam repliknya mengajukan khulu

,sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah),berdasarkan KHI Pasal 1hurup (i),khuluk dapat terjadi bila isteri meminta kepada suami untukmenjatuhkan talak suami untuk dirinya(si isteri) dan suami sepakat atastebusan tersebut,sedangkan dalam perkara ini tidak ada kesepakatan utukitu,dengan alasan tersebut maka khulu ditolak;Menimbang,bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang No.7tahun 1989 biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 7 tahun1989

setelah Penggugat punya anak,namun Penggugat tetap berangkat karena hasilnya untuk membayarbahwa Penggugat tidak punya HP dan saat di Saudi Arabia Penggugattelah berusaha menghubungi Tergugat melalui telpon, namun olehmajikan Penggugat dilarang, bahkan kabel telponnya dicabut;bahwa Penggugat tidak memberi tahu kedatangannya dari Saudi Arabiadan tidak menemui Tergugat, karena Penggugat mendengar Tergugat maumengajukan Cerai;e bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dan sanggup memberikan uangtebusan (khulu

Tirto selama + 4 bulan dan belumdikaruniai anak; bahwa sejak bulan Maret 2005 Penggugat kerja ke luar negeri, kemudianTergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat, sejak itu mereka telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 5 tahun; bahwa selama itu mereka sudah tidak pernah kumpul lagi, mereka sampaisekarang tidak pernah saling berkunjung dan tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan tetapmenghendaki bercerai dengan Tergugat, dan sanggup memberi uang tebusan(khulu

bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas keinginan Penggugat untuk tetap bercerai dariTergugat tersebut, dan telah dicapai kesepakatan antara Penggugat denganTergugat terhadap besarnya uang tebusan, yaitu Penggugat sanggup memberikanuang tebusan (iwadl) kepada Tergugat sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)danTergugat menerima;Menimbang, bahwa atas dasar tercapainya kesepakatan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini dapat ditafsirkan kepada perkaracerai gugat dengan jalan khulu

tersebut menjadi tetap berdasarkanketidakhadiran Tergugat, yang dikuatkan dengan alat bukti yang diajukanPenggugat di persidangan, telah terbukti Tergugat melanggar taklik talak,sebagaimana yang tercantum dalam pasal 116 (huruf g) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat secara verstekdapat dikabulkan mengingat pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa dalam Surat AlBagarah ayat 229, yang menjadidasar hukum khulu

dan penerimaan iwadh, yaitu khulu merupakan permintaancerai kepada suami dengan pembayaran yang disebut iwadh;Artinya: Jika kamu khawatir bahwa keduanya (suami isteri) tidak dapatmenjalankan hukumhukum Allah, Maka tidak ada dosa atas keduanya tentangbayaran yang diberikan oleh isteri untuk menebus dirinya.Menimbang, bahwa alasan Penggugat telah terbukti menurut hukumdan sesuai dengan ketentuan Pasal 84 (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 joPasal 35 PP No. 9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan

kesepakatandalam menyelesaikan tuntutan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa karena tidak ada kesepakatan dalam menyelesaikantuntutan Tergugat, maka majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat mengenai tebusan uang kasihsayang jika Penggugat tetap ingin bercerai, dalam hal ini majelis hakimberpendapat bahwa dengan tuntutan Tergugat kepada Penggugat berupatebusan uang yang harus dibayarkan kepada Tergugat jika ingin cerai dapatdipahami sebagai perceraian dengan jalan khulu

;Menimbang, bahwa Perubahan gugatan cerai yang diajukanisteridiperbolehkan berubah menjadi cerai dengan jalan khulu tetapi bilamanaterpenuhi kriteriakriteria dan alasanalasan faktual sebagai berikut: DalilDalil gugatan Isteri tidak beralasan atau tidak terbukti; Isteri justtu membenarkan bantahan yang disampaikan Suami; Pengadilan menilai rumah tangga suami dan isteri tersebut sudahsampai pada puncak perselisihan dan pertengkaran yang tidakdapat diharapkan hidup rukun lagi; Isteri dan Suami sepakat

mengakhiri sengketa dengan jalankhuludan sepakat pula dengan besarnya /wad/ (uang tebusan);Didalam Kitab Subulus Salam juz Il halaman 252 :Cee AAA ae ete oN ye ag 5dHal.10 dari 14 halamanArtinya: Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa ternyata dari proses pemeriksaan pokok perkara dapatdisimpulkan bahwa :e Dalildalil gugatan isteri beralasan hukum;e Isteri tidak membenarkan bantahan suami;e Antara isteri dan suami juga tidak ada kesepakatan dalam mengakhirisengketa dengan