Kemudian Tergugat menawarkanperceraian dengan jalan khulu dengan uang ganti rugi sebesarRp.10.000.000, akan tetapi Penggugat menyatakan tidaksanggup;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugatmasing masing telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya cukup dengan keterangannya dan mohon agar perkaranyasegera diputus ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaanselengkapnya telah dicatat di dalam berita acara yangbersangkutan, sehingga untuk mempersingkat cukuplah pengadilanmenunjuk

Jo pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) KHI di Indonesia, yang mengisyaratkan bahwaantara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa Tergugat telah menawarkan perceraian iniditempuh dengan jalan khulu / tebusan dengan uagn ganti' rugisebesar Rp.10.000.000, akan tetapi dalam hal ini tidak adakesepakatan dari pihak Penggugat, maka perkara ini diperiksadengan cara biasa;

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);--------------------4.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk menyampaikansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat perceraian tersebut;4.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh = riburupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan danditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), maka dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk yang biaya transportasi dan lainlain sebesar Rp.10.000.000,tersebut akadnya semula sebagai apa tidak jelas, sehingga untuk ini tidak dapat diterima,sedangkan yang Rp.15.000.000, sebagai uang konpensasi putus cinta, atau sering disebutuang pedot trisno atau uang mut ah, dalam hal ini hanya berlaku untuk permohonan ceraitalak bukan untuk cerai gugat, bila dimaksudkan sebagai tebusan talak atau khulu

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Panitera harus diperintahkan untuk mengirim salinan Putusanini yang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan yang mewilayahi tempat perkawinan dilangsungkan dan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan diatas maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan tanpa khulu

Halaman 11cukup alasan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkanjatuh talak satu bain shughro Tergugat terhadap Penggugat;DALAM REKONVENSIMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatrekonvensi/Tergugat Konvensi sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawabannya, pihak Penggugatrekonvensi/Tergugat Konvensi telah mengajukan gugatan rekonvensi berupaagar Tergugat rekonvensi dibebani untuk membayar uang tebus (khulu)sejumlah Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus

Halaman 12 Khulu terjadi karena ada kesepakatan suami dan isteri Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa karena tidak adanya kesepakatandari keduabelah pihak atas tuntutan khulu yang diajukan oleh Penggugatrekonvensi/Tergugat konvensi, maka majlis berpendapat gugatan Penggugatrekonvensi tersebut harus ditolak;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan Pasal 89 ayat

memberi uang Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)bukan untuk Penggugat tetapi diberikan untuk anakanak; Bahwa keduanya sudah pisah ranjang selama 2 tahun;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat/Terbanding tersebut,selanjutnya Tergugat/Pembanding menyampaikan duplik secara tertulistertanggal 9 November 2017 yang pada pokoknya Tergugat tetap padajawaban semula dan menolak dalildalil replik Penggugat, apabila Penggugattetap berkeyakinan untuk bercerai dari Tergugat, maka Tergugat memintatukon tresno/khulu

berupa uang sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus jutarupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan khulu Tergugat/Pembanding berupauang sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) tersebut,Penggugat/Terbanding menyatakan menolak untuk membayar talaktebus/khulu tersebut kepada Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat/Terbanding telah mengajukan dua bukti tertulis (bukti P.1 dan P.2)dan dua orang saksi (SAKSI 1, dan SAKSI 2), yang semua keterangannyamendukung

No. 0237/Pdt.G/2019/PA.BksOleh karena Tergugat tidak akan menjatuhkan talak pada Penggugatdalam sidang gugat cerai ini sebelum Penggugat menebus/membayarmahar sebanyak 31 gram emas dan uang sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sebagai mahar, atas dasar talak khulu' dalamkompilasi hukum Islam berdasarkan atas alasan sesuai ketentuan pasal116 KHI; .Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan repliksecara tertulis tanggal 20 Februari 2019 yang pada pokoknya Penggugattetap pada gugatannya

No. 0237/Pdt.G/2019/PA.BksKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sepatutnya gugatan Penggugatdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan tidakakan menjatuhkan talak kepada Penggugat sebelum Penggugat menebus/membayar mahar sebanyak 31 gram emas dan uang sebesarRp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) atas dasar talak khulu' dalam kompilasihukum Islam berdasarkan atas alasan sesuai ketentuan pasal 116 KHIMajelis mempertimbangkan

sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat adalah gugat cerai biasa dengan alasan karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran bukangugatan perceraian dengan khulu sebagaimana dimaksudkan dalam pasal148 Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya pernyataan Tergugat yangmenyatakan tidak akan menjatuhkan talak kepada Penggugat sebelumPenggugat menebus/membayar mahar sebanyak 31 gram emas dan uangsebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta

Bahwa berdasarkan dalil yang terurai diatas menunjukkkan bahwaperceraian yang diajukan oleh Tergugat rekonpensi adalah perceraian khulu,dimana dalam pasal 148 Kompilasi Hukum Islam secara eksplisi bahwaperceraian akibat khulu, si istri ( Tergugat Trkonpnesi ) harus membeyartebusan ;5.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat Rekonpensi membayarkewajiban yang timbul akibat cerai khulu berupa membayar ganti rugi Separuhdari nafkahyang diberikan diantaranya :a. Besaran nafkah yang dikeluarkan yakni terhitung bulan Nopember2014:b. Untuk tahun 2014 = sebanyak 2.500.000 x 2 = 5. 000.000 ;c. Untuk tahun 2016 = perbulan 2.800.000 x 12 = 33.600.000 ;d. Untuk tahun 2017 = perbulan 2,800.000 x 12 = 33.600.000;e. Untuk tahun 2017 = per bulan 2.800.000 x 12 = 33.000.000 ;f.

Tergugat Rekonpensi mempunyai idaman prialain, oleh karena Penggugat Rekopensi meminta kembali nafkah yangdikeluarkan dengan alasan perceraian khulu sebesar Rp 99.000.000 ; separuhdari itu yaitu Rp 45.000.000 ; sebagai biaya yang harus ditebus ( dikembalikan )Putusan Cerai Gugat, nomor: 01750 Halaman 20 dari 24Menimbang bahwa mengenahi tuntutan pengembalian nafkah yangdikeluarkan oleh Penggugat Rekonpensi dengan alasan Tergugat Rekonpensimelakukan nusyuz dengan tuntutan yang dikeluarkan yang perinciannyasebagai

menolak untuk memberikan nafkah yang telahdikeluarkan sebagi talak tebus ( khuluk ) sebesar Rp 45.000.000 ; denganalasan hal itu tuntutan yang direkayasa dan diadakan dengan alasan istri( Tergugat Rekopensi berbuat nusyuz ) ;Menimbang bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan apakahPenggugat rekonpensi berhak atas gugtan tentang permintaan nafkah yangtelah dikeluarkan oleh Penggugat Rekonpensi kepada Tergugat rekonpensimajelis akan menjelaskan tentang pengertian dan syarat diperbolehknanyagugatan khulu

Bahwa Tergugat sangat kurang membaca sehingga tidak memahamiperbedaan antara cerai gugat dengan khulu, padahal sangat jelas diataurdalam Pasal 148 KHI bahwa dalam hal tidak tercapai kesepakatan tentangbesarnya iwadl, Pengadilan Agama memeriksa dan memutus sebagai perkarabiasa dan dalam tahap mediasi pada perkara ini, Tergugat dan Penggugattidak menemukan kata sepakat tentang iwadl, bahkan Penggugat dengantegas menolak memberikan iwadl dengan alasan riil, bahwa sejak pisahrumah tanggal 25 April 2013

terhadap gugatan tentang kewajiban membayar uangkhuluk sebesar Rp. 5.000.000 dan uang tunjangan suami atas nama Tergugatkonvensi sebesar Rp. 250.000 x 76 bulan = Rp. 19.000.000 selama Penggugatkonvensi meninggalkan Tergugat konvensi, Tergugat memberikan jawaban yangpada pokoknya tidak bersedia memberikan nafkah yang digugat oleh penggugattersebut;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mencoba untukmembicarakan masalah uang tersebut tapi tidak terjadi kesepakatan;Menimbang, bahwa talak khulu

Menimbang, bahwa unsur pokok yang harus dipenuhi untuk dapatterjadinya talak khulu adalah (1) adanya kesepakatan antara suami dengan isteri,(2) uang atau harta yang disepakati untuk dikembalikan adalah uang atau hartayang diberikan saat terjadi perkawinan, (3) uang atau harta yang dikembalikanseyogyanya tidak melebihi uang atau harta yang diberikan saat perkawinan, (4)pemberian uang atau harta dari isteri kepada suami (5) talak khulu tidakdidasarkan atas adanya pertengkaran dan perselisihan antara

suami denganisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka gugatanpenggugat tentang talaq khulu/tebus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa adapun gugatan tentang tunjangan suami sebesar Rp250.000x 76 bulan = Rp 19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah) akan majelishakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa (1) Penggugat tidak mengajukan alat bukti atau saksitentang tuntutannya ini dan (2) Tuntutan tentang tunjangan suami dari Seorangisteri PNS adalah tuntutan yang bersifat

Tergugat, pada akhimyaTergugat reflek dan menampar Penggugat sekalikalinya dan itu pun35.dengan tangan diri, dan saat itu Penggugat malah menyerang balikTergugat dengan Mendorong, memukul, menampar dan menendang,hingga kepala Tergugat memar terbentur dinding rumah;Bahwa dapat disimpulkan gugatan Penggugat tidak dapatditerima karena gugatan tidak jelas (Obscuur libel) karena positadengan alasan Pertengkaran :terusmenerus tidaklah tepat, yangseharusnya adalah Gugatan Penggugat yaitu dengan posita KHULU

Bahwa dapat di simpulkan Gugatan Penggugat tidak dapatditerima karena gugatan tidak jelas (Obscuur libel) karenaposita dengan alasan Pertengkaran terusinenerus tidaklahtepat, yang seharusnya adalah Gugatan Penggugat yaitu denganPosita KHULU (ingin melepaskan diri dari suami) karenaTergugat (Suami) melanggar sghat ta'lik talak, yang seharusnyadengan lIwadh Rp.10.000, dan dengan Petitum Thalak satu Khul'i,bukan dengan talak satu ba'in sughra ;12.

Bahwa Tergugat tetap berpegangan teguh terhadap EksepsiTergugat Pada jawaban Tergugat, bahwa Gugatan Penggugattidak dapat diterima karena gugatan tidak jelas (Obscuur libel)karena posita dengan alasan Pertengkaran terusmenerus tidaklahtepat, yang seharusnya adalah Gugatan Penggugat yaitu dengan9posita KHULU (ingin melepaskan diri) karena Tergugat (Suami)dianggap telah melanggar sighat ta'lik talak, yang seharusnyadengan lIwadh Rp.10.000, dan dengan Petitum Thalak satu Khul'l,bukan dengan talak satu

Tergugat, dan akhimya Tergugat reflek dengan tangankirl menampar Tergugat dengan maksud menghalau tindakanPenggugat yang tidak patut terhadap Penggugat;Bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat sudah benar danjelas, bahwa Penggugat menggunakan dalil pertengkaran terusmenerus itu tidak tepat dan mengadaada, dan jika memangPenggugat ingin bercerai dan lepas dengan Tergugat maka sehrusnya Penggugat membuat kembali gugatan cerai gugat denganmencabut dan mengajukan kembali Gugatan Penggugat yaitu denganposita KHULU

Bahwa gugatan Penggugat tersebut adalah tidak jelas (obscuur libel) danseharusnya dengan positanya adalah khulu, Tergugat telah melanggarsighat ta'lik talak, lalu Petitumnya jatuh talak satu khul'i dengan iwadhRp. 10,000 (sepuluh ribu rupiah), karenanya Posita dan Petitumtersebut tidak sejalan ;3.

namunTergugat berbeda pendapat tentang penyebabnya, olehkarenanya haruslah dinyatakan Tergugat telah mengakuidalil pokok gugatan Penggugat tentang ketidak harmonisanrumah tangga ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugattelah mengajukan gugatan berupa tuntutan pembayaransejumlah uang sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) terhadap Penggugat sebagai syaratpengganti thalak (iwadl) Tergugat, jika Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan thalaktebus (khulu

) dari Tergugat tersebut, Majelis Hakim10telah memberi kesempatan kepada Tergugat dan Penggugatuntuk berdamai menyepakati besaran jumlah tuntutan thalaktebus yang harus dibayar Penggugat terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa sebagai salah satu syaratpembayaran thalak khulu (tebusan thalak) dari isteri/Penggugat terhadap suami/ Tergugat harus terjadikesepakatan dan atau persetujuan dari kedua belah pihakterhadap besarnya pembayaran yang akan diserahkan olehisteri terhadap suami ;Menimbang, bahwa di

persidangan Majelistelah menemukan fakta bahwaantara Tergugat denganPenggugat tidak tercapai satu kesepakatan terhadapbesarnya iwadl (tebusan thalak), oleh karenanya sesuaidengan ketentuan pasal 148 ayat 6 Kompilasi MHukum Islamperkara ini akan diperiksa dan diadili sebagaimana perkaraCerai Gugat biasa yang berlandaskan pada ketentuan pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah nomor: 9 tahun = 1975,dengan demikian tuntutan khulu (thalak tebus ) dariTergugat harus dinyatakan ditolak, hal ini sejalan puladengan

Perceraian ini adalah cerai khulu (Q.S. alBaqarah 2: 229),yaitu Penggugat memberikan tebusan (iwadh) kepada Tergugat berupauang sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah), sesuai jumlahuang belanja yang telah diterima pihak Penggugat pada waktupelamaran;b. Penggugat mengembalikan sebuah cincin emas 23 karat berat 2gram (cincin tanda jadi), dan sebuah cincin emas 23 karat berat 3 gramHal. 6 dari 28 halaman Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Blpbertanda ADI (cincin kawin).

Dalam hal ini, Penggugatkeliru tafsir Tergugat tidak menuntut pengembalian uang belanja, melainkanmenuntut Penggugat memberikan tebusan kepada Tergugat sebagaibayaran untuk cerai khulu. Oleh karena itu, Penggugat mengabaikanhukum pernikahan, bahwa perkara cerai adalah perkara hukum pernikahan(fiqgih munakahat). Dalam figih munakahat, perceraian suami isteri bisaterjadi dengan cara cerai khulu, artinya kalau isteri meminta cerai padaSuaminya maka isteri harus membayar ganti rugi kepada suaminya.

Asaslegalitas cerai khulu adalah Firman Allah dalam Q.S. alBaqarah (2): 229Oleh karena itu, Tergugat memohon kepada Pengadilan Agama Belopakiranya permohonan Penggugat tersebut ditolak;Berdasarkan tanggapan Tergugat tersebut di atas, Tergugat memohondengan hormat kiranya Ketua Pengadilan Agama Belopa, Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1.

Memutuskan perkara perceraian ini sebagai cera khulu, dengankonsekuensinya yaitu:a. Penggugat harus memberikan kepada Tergugat tebusan ataubayaran berupa uang sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah);Hal. 9 dari 28 halaman Putusan Nomor 279/Pdt.G/2019/PA.Blpb. Penggugat harus mengembalikan dua buah cincin emas, masingmasing satu cincin emas 23 karat berat 2 gram, dan satu cincin emas 23karat berat 3 gram bertanda ADI (cincin kawin);3.

saksi dan ibuTergugat datang ke rumah orang tua Penggugat di XXXX denganmaksud untuk bertemu Penggugat dan menjemput Penggugat untukpulang ke Palopo, namun ternyata Penggugat tidak ada di sana, danorang tua Penggugat mengatakan kalau Penggugat sudah tidak mau lagimelanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat tanpa alasan yangjelas.Bahwa, saksi selaku orang tua Tergugat ingin menyampaikankepada Penggugat bahwa saksi mengajukan dua pilihan kepadaPenggugat yaitu rukun kembali dengan Tergugat atau talak khulu

tersebut menjadi tetap berdasarkanketidakhadiran Tergugat, yang dikuatkan dengan alat bukti yang diajukanPenggugat di persidangan, telah terbukti Tergugat melanggar taklik talak,sebagaimana yang tercantum dalam pasal 116 (huruf g) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat secara verstekdapat dikabulkan mengingat pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa dalam Surat AlBagarah ayat 229, yang menjadidasar hukum khulu

dan penerimaan iwadh, yaitu khulu merupakan permintaancerai kepada suami dengan pembayaran yang disebut iwadh;Artinya: Jika kamu khawatir bahwa keduanya (suami isteri) tidak dapatmenjalankan hukumhukum Allah, Maka tidak ada dosa atas keduanya tentangbayaran yang diberikan oleh isteri untuk menebus dirinya.Menimbang, bahwa alasan Penggugat telah terbukti menurut hukumdan sesuai dengan ketentuan Pasal 84 (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 joPasal 35 PP No. 9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan

Tergugat melanggar sighat talik talak point 1,2dan 4,sementara itu didalam reflik Penggugat point 4 menyatakan dariawal tahun 2016 Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir untukTergugat,bahwa sangat jelas dalil Penggugat tersebut dalil yang mengadaada dan rekayasa Penggugat;6.Bahwa perlu yang Mulia Majelis Hakim cermati bahwa dalamreflik Penggugat,obahwa Tergugat tidak paham dan mengerti dengan petitum Penggugat point 3 yang menyatakan "Menetapakan dan memerintahkan Tergugat untuk membayar khulu

kepada Penggugat sebesarRp.50.000.000,(Lima puluh juta raupiah), sementara gugatan cerai inidiajukan oleh Penggugat tetapi Tergugat harus membayar khulu;7.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,;maka Tergugat memohon kepada yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menolak gugatan Penggugat dan memutuskanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:DALAM KONVENSI:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et

apabila sifat (keadaan) itu telah terwujud.Menimbang,bahwa penggugat telah menyerahkan uang Rp. 10.000sebagai iwadl,maka Penggugat dipandang telah memenuhi klausula dalam jatuhnya talak atas pelanggaran taklik talak ;17Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka gugatan penggugat dikabulkan dengan menetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) denganiwadl Rp.10.000.00,(Ssepuluh ribu rupiah);Menimbang,bahwa Penggugat dalam repliknya mengajukan khulu

,sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah),berdasarkan KHI Pasal 1hurup (i),khuluk dapat terjadi bila isteri meminta kepada suami untukmenjatuhkan talak suami untuk dirinya(si isteri) dan suami sepakat atastebusan tersebut,sedangkan dalam perkara ini tidak ada kesepakatan utukitu,dengan alasan tersebut maka khulu ditolak;Menimbang,bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang No.7tahun 1989 biaya perkara ini dibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 7 tahun1989

pokoknya sebagai berikut: Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang tebusan atau khuluk sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah); Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang orang tuaTergugat Rekonvensi yang telah dibayarkan oleh Penggugat Rekonvensiyang digunakan untuk perbaikan mobil milik orang tua TergugatRekonvensi dan biaya pemakaman ayah Tergugat Rekonvensi, sebesarRp 18.000.000 (delapan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa tuntutan khulu

harus berdasarkan atas kerelaan darikedua belah pihak, yaitu suami (Penggugat Rekonvensi) dan istri (Tergugat21Rekonvensi), namun terhadap tuntutan khulu dari Penggugat Rekonvensitersebut, tidak ada persetujuan dari kedua belah pihak, dan harus diajukan dariawal gugatan cerai ini diajukan dengan kesepakatan kedua belah pihak, dantebusan yang disetujui kKedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan sebuah dalil dansependapat dengan dalil dalam Kitab Subul alSalam Juz II, halaman

252 yangartinya: sah khulu apabila dengan kerelaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan Rekonvensi mengenai uang tebusan khulu harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan agar Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar hutang orang tua Tergugat Rekonvensi yang telahdibayarkan oleh Penggugat Rekonvensi yang digunakan untuk perbaikan mobilmilik orang tua Tergugat Rekonvensi dan biaya pemakaman ayah TergugatRekonvensi, sebesar Rp 18.000.000 (

setelah Penggugat punya anak,namun Penggugat tetap berangkat karena hasilnya untuk membayarbahwa Penggugat tidak punya HP dan saat di Saudi Arabia Penggugattelah berusaha menghubungi Tergugat melalui telpon, namun olehmajikan Penggugat dilarang, bahkan kabel telponnya dicabut;bahwa Penggugat tidak memberi tahu kedatangannya dari Saudi Arabiadan tidak menemui Tergugat, karena Penggugat mendengar Tergugat maumengajukan Cerai;e bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dan sanggup memberikan uangtebusan (khulu

Tirto selama + 4 bulan dan belumdikaruniai anak; bahwa sejak bulan Maret 2005 Penggugat kerja ke luar negeri, kemudianTergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat, sejak itu mereka telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 5 tahun; bahwa selama itu mereka sudah tidak pernah kumpul lagi, mereka sampaisekarang tidak pernah saling berkunjung dan tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan tetapmenghendaki bercerai dengan Tergugat, dan sanggup memberi uang tebusan(khulu

bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas keinginan Penggugat untuk tetap bercerai dariTergugat tersebut, dan telah dicapai kesepakatan antara Penggugat denganTergugat terhadap besarnya uang tebusan, yaitu Penggugat sanggup memberikanuang tebusan (iwadl) kepada Tergugat sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)danTergugat menerima;Menimbang, bahwa atas dasar tercapainya kesepakatan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini dapat ditafsirkan kepada perkaracerai gugat dengan jalan khulu

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan khulu sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi sesuai ketentuan Pasal 84Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Panitera harus diperintahkanuntuk mengirim salinan Putusan ini yang berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah

Banyuwangi, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasal 49 Undangundang Peradilan Agama Nomor 7 Tahun1989 junctis Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Undangundang No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anakdan UU No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga serta ketentuan hukum lain yang berkaitan;MENGADILIe Mengabulkan gugatan Penggugat;e Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan khulu

keduanya pecah (broken marriage)dan tidak mungkin untuk dipersatukan lagi, oleh karenanya perceraianmerupakan jalan penyelesaian yang terbaik bagi keduanya sesuai maksud AlQur'an Surah Al Bagarah ayat 229 yang berbunyi :43 Cs Sal Led Lagile clin 14 ait o gan Lay YI gd GLArtinya : Jika kamu khawatir bahwa keduanya tidak mampu menjalankanhukum Allah, maka keduanya tidak berdosa atas bayaran yang harus diberikan(oleh isteri) untuk menebus dirinya:Menimbang, bahwa ayat tersebut menjadi dasar hukum khulu

lebih ringanakibatnya, hal ini sesuai dengan qaidah figh dalam kitab A/Asbah wa annaazair karya Imam AsySyuyuti, halaman 161, yang berbunyi:Lagi ASSL Nae Lagat Ge gy Jeititde Lea ad 1Artinya : Apabila berhadapan dua mafsadah dihindari mafsadah yang palingbesar kemudharatannya dengan melakukan yang lebih ringanmafsadahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis HakimTingkat Banding berkesimpulan mafsadah yang paling ringan bagiPenggugat/Terbanding adalah perceraian dengan jalan khulu

2006 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, karenaPenggugat bekerja ke Taiwan dengan seijin Tergugat;e Bahwa Tergugat masih keberatan bercerai dengan Penggugat, karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada masalah apaapa;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan menanggapi jawaban Tergugat, dan menyatakan tetap padagugatannya semula;Menimbang, bahwan kemudian Tergugat menyatakan tidak keberatan berceraidengan Penggugat asal Tergugat diberi tebusan (khulu

) sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah), sebab Penggugat telah membohongi Tergugat, karena Penggugat pamit kerja keluar negeri kepada Tergugat hanya selama 3 tahun, namun sampai sekarang sudah 5 tahunPenggugat tidak mau pulang;Menimbang, bahwa terhadap permintaan khulu dari Tergugat tersebut, Penggugatmelalui kuasa hukumnya menyatakan tidak sanggup untuk memenuhi permintaan Tergugattersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa

kesepakatandalam menyelesaikan tuntutan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa karena tidak ada kesepakatan dalam menyelesaikantuntutan Tergugat, maka majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat mengenai tebusan uang kasihsayang jika Penggugat tetap ingin bercerai, dalam hal ini majelis hakimberpendapat bahwa dengan tuntutan Tergugat kepada Penggugat berupatebusan uang yang harus dibayarkan kepada Tergugat jika ingin cerai dapatdipahami sebagai perceraian dengan jalan khulu

;Menimbang, bahwa Perubahan gugatan cerai yang diajukanisteridiperbolehkan berubah menjadi cerai dengan jalan khulu tetapi bilamanaterpenuhi kriteriakriteria dan alasanalasan faktual sebagai berikut: DalilDalil gugatan Isteri tidak beralasan atau tidak terbukti; Isteri justtu membenarkan bantahan yang disampaikan Suami; Pengadilan menilai rumah tangga suami dan isteri tersebut sudahsampai pada puncak perselisihan dan pertengkaran yang tidakdapat diharapkan hidup rukun lagi; Isteri dan Suami sepakat

mengakhiri sengketa dengan jalankhuludan sepakat pula dengan besarnya /wad/ (uang tebusan);Didalam Kitab Subulus Salam juz Il halaman 252 :Cee AAA ae ete oN ye ag 5dHal.10 dari 14 halamanArtinya: Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa ternyata dari proses pemeriksaan pokok perkara dapatdisimpulkan bahwa :e Dalildalil gugatan isteri beralasan hukum;e Isteri tidak membenarkan bantahan suami;e Antara isteri dan suami juga tidak ada kesepakatan dalam mengakhirisengketa dengan