SitiRusmawardiani yang menyimpulkan pada tubuh korban banyak luka lecet disertai memarberbentuk garisgaris vertikal dan horizontal, luka lecet dan bengkak disertai memar luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 44 Ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa TAUFIK HIDAYAT Bin M.

Setelah ituterdakwa keluar kamar dan kembali lagi dengan membawa kabel listrik warna hitamdan kemudian terdakwa langsung mencabuk saksi Lusiana secara berulangulangyang mengakibatkan saksi Lusiana merasa kesakitan dan luka memar disekujurtubuhnya dan setelah melakukan perbuatannya terdakwapun pergi.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan alternatif pertama Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga

KabupatenLampung Utara; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Terdakwa bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum = apabiladihubungkan dengan fakta fakta yang terungkapdipersidangan yaitu berupa keterangan para saksi,keterangan Terdakwa, barang bukti serta adanya visum etrepertum yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan alternatif sebagaiberikut: eee eeeKesatu : melanggar Pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga,Kedua : melanggar Pasal 44 Ayat (4) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam RumahMenimbang, bahwa Majelis Hakim memilih dan membuktikanterlebih dahulu dakwaan yang Majelis Hakim anggap palingsesuai dengan fakta fakta yang terungkap di persidanganyaitu. dakwan kesatu) melanggar Pasal 44 Ayat (1) UU RI No.23.

Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah18Tangga, dengan unsur unsur sebagai berikut:2.

Bram Winarda dari Rumah SakiutUmum Prima Husada Cipta Medan dengan kesimpulan : kelainan itudisebabkan oleh trauma tumpul.Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 44 ayat (1) UU.

RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa WARIS, pada hari Senin tanggal 10 April 2017 sekirapukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam bulan April tahun 2017, bertempat dirumah Terdakwa dan saksi Herlina diKlambir V Pasar Gg.

pada saat Terdakwa bertanyakepada korban justru marah dan tidak mengaku sehingga Terdakwa emosidan melakukan pemukulan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

44 ayat(1) UU.

RI No. 23 Tahun 2004, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD FAISAL HARAHAP terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan kekerasan dalam rumah Tangga sesuaidengan Surat Dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD FAISAL HARAHAP denganpidana penjara selama (satu) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara ;3.

untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Mengingat, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasandalam rumah Tangga, serta peraturan perundang undangan yang berhubungan dengan perkaraini ;ME ADILI1.

oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaraalternatif, yaitu Kesatu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal

44 ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga atau Keduasebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan langsung membuktikan dakwaan kesatu yaitu terdakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang mempunyai unsurunsur hukum sebagaiberikut:1 Unsur Barang Siapa

Menyatakan terdakwa SINTA NAOLIA Binti DARSOMO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana :kekerasan dalam lingkup rumah tangga dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sesuai dengansebagaimana dimaksuddakwaan alternatif kedua Penuntut Umum.2.

Trg.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Halhal Yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat.Halhal Yang Meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa masih muda dan belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 44 ayat (1) UU RI No

. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, KUHP, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan terdakwa SINTA NAOLIA Binti DARSOMO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakekerasan dalam lingkup rumah tangga.2.

Mungkid Nomor RegisterPerkara : PDM O7/MUKID/O111, tertanggal 09 Maret 2011,yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan~ kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga, oleh karena itu mohon agar Majelis HakimPengadilan Negeri Mungkid menjatuhkan putusan sebagaiberikutMenyatakan terdakwa KASMIDI Bin SUMERI terbukti melakukantindak pidana melakukan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga, sebagaimana diatur dalam pasal

44 ayat(1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga dalam Dakwan Primair.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KASMIDI Bin SUMERIoleh karena itu, dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan~ dikurangi waktu) selama terdakwa dalam = masapenahanan;Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa dan Penasehat

AgungSubroto dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan lukalecet serut pada pangkal hidung mengarah ke pipi kiri dandipelupuk mata kiri dan bengkak pada ubunubun kepalaakibat kekerasan tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa KASMIDI Bin SUMERI, pada hari Rabu tanggal24 Nopember 2010 sekitar pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam

Menyatakan Terdakwa TEGUH SAPUTRA NUGROHO alias TEGUH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Melakukankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum; 2.

Banggai;Bahwa perbuatan TERDAKWA diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi maupun maksudnya dan juga menyatakan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, Penuntut Umum telahHalaman 3 dari 12Putusan Pidana Perkara Nomor : 45/Pid.Sus/2019/PN Lwkmenghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut

Menyatakan terdakwa Terdakwa Habibi Bin Ricky's HS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melakukan PerbuatanKekerasan Dalam Lingkup Rumah Tangga" sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam dakwaan pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004,tentang Penghapusan kekerasan dalam rumah tangga "2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa Habibi Bin Ricky's HSdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barangbukti sebagai berikut:1 (satu) keping papan ukuran panjang lebih kurang 50 (lima puluh) cm danlebar 7 (tujuh) cm ;1 (satu) buah pecahan piring warna putih;Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2016/PN.Lht halaman 7 dari 16dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan suatu tindakpidana, sebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya diuraikan sebagai berikut:1.

DESY SAGITA, setelah dilakukanPemeriksaan Fisik terhadap Korban yaitu Saksi NURSIAH SINAGAanak dari (Alm) JINTAN SINAGA diperoleh kesimpulan: Terdapat luka memar ukuran dua kali dua centimeterberwarna merah kebiruan pada pundak kiri, Terdapat luka lecet di siku tangan kiri ukuran satu kali duacentimeter berwarna kemerahan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (4) jo Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAUKEDUAwanann

diatas, terdakwa dapatdinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sebagai berikut:PERTAMA : Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 Ayat (4) Jo Pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;ATAUKEDUA : Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 352 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanPutusan Nomor 1/Pid.Sus/2018/PN Kot halaman 15 dari 19 halamanalternatif kedua sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat(4) Jo Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, yang di dalamnya mengandung unsurunsursebagai berikut:1.

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

luka lecet pada bibir bagian atas dan memar pada bagianlengan yang artinya hal tersebut diakibatkan adanya benturan karenadorongmendorong antara terdakwa dengan saksi korban, namundemikian, dengan adanya luka lecet pada bibir bagian atas dan memarpada bagian lengan tersebut, membuktikan bahwa memang terjadi adanyakekerasan dengan demikian unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga telah terpenuhii ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan pertamaPenuntut Umum Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 telah terpenuhidan terdakwa telah mengakui akan perbuatan mendorong saksi korban,maka dakwaan Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sahmenurut hukum dan sekaligus Hakim telah memperoleh keyakinan bahwaterdakwalah yang melakukan perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan Hakim tidak menemukanadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas diri terdakwa, danterdakwa adalah orang yang mampu bertanggung jawab atasHalaman 18 dari 22 perkara No.630

dengan pidana yang dijatuhkan dapat memberipenjeraan kepada sipelaku kejahatan untuk tidak mengulangiperbuatannya dan sekaligus untuk mencegah orang lain untuk melakukanperbuatan yang sama dikemudian hari, maka menurut Majelis Hakim,Halaman 20 dari 22 perkara No.630/Pid.Sus/2018/PN Smgpidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sebagaimana amar putusan dibawah ini telah dipandang patut dan adil, baik dari kepentingan terdakwa,kepentingan masyarakat maupun penerapan hukum pada umumnya;Mengingat, akan Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

ne ncn nn nc ncnswonnonne Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Unsur Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf a dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur diatas, makaterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal

44 ayat(1) UU RI No. : 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan kekerasan Dalam RumahTangga, dan oleh karena itu terdakwa harus mempertanggung jawabkan atasDENIUELANNYE, 5 ~~ mmm nnn nnn enn nnn nnnmnmnnnannamnmnmnmnmmnmn nnnMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab danMajelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sikap melawan hukumnya perbuatan yang telah terbukti dilakukanoleh terdakwa maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanterdakwa,

mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan terhadap diri terdakwa ; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa menyebabkan rasa sakit dan trauma bagi korban ; e Terdakwa sebagai kepala keluarga tidak memberikan contoh yang baik ; Halhal yang meringankan :: e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perobuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi ; 2 oone Terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginya ; e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ; Meningat pasal

44 ayat ( 1 ) UU RI No. : 23 tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, pasalpasal dalam KUHAP sertaperaturan hukum lain yang bersangkutan ; MENGADILI:1.

Menyatakan bahwa terdakwa ABDULLAH AMUDI ALIAS DUL BIN ABUBAKAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana KEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dakwaan kami diatas ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ABDULLAH AMUDI ALIAS DUL BINABU BAKAR dengan pidana penjara 3 ( Tiga ) bulan dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan ;3.

Hj.Linda Iriani Raflusdari Puskesmas Perawatan Lakessii Kota Parepare.Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan beberapa orang saksi di depan persidangan dan telahdidengar keterangannya di bawah sumpah sesuai dengan agama yang dianutnya:1.

Janny F Dtanggal 12 Juni 2015, dengan pemeriksaan yang kami didapatkan :Penderita datang ke IGD dalam keadaan sadar.Pemeriksaan fisik didapatkan adanya luka lecet di sudut bibir sebelah kiri +setengah centimeter.Terdapat Iluka gores pada leher sebelah kanan dengan panjang + tiga belascentimeter.KESIMPULAN PEMERIKSAANKorban mengalami luka akibat trauma tumpul.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusankekerasan

hasil perkawinanTerdakwa dan saksi korban.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 476/Pid.Sus/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan dengan alatalat bukti yang ada, maka Majelis Hakim selanjutnya akanmengadakan pengkajianpengkajian apakah fakta hukum yang diperoleh selamapersidangan telah sesuai dengan unsurunsur pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatief yaituPERTAMA : melanggar pasal

44 ayat (1) UU RI.

No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga;ATAUKEDUA :melanggar pasal 44ayat (4) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatief, maka Majelis akan memilih dan mempertimbangkan dakwaan yangsesuai dengan perbuatan terdakwa setelah mempertimbangkan fakta yang terungkapdipersidangan dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamelihat bukti petunjuk yang ada dipersidangan

Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman dari 13 Putusan Nomor 2640/Pid.Sus/2015/PN.Mdn1 Menyatakan Terdakwa Said Abu Bakar Lubis terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga terhadap saksi korban Erni Martini Pane sebagaimana diaturdan diancam pidana menurut Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dalam surat dakwaan Kesatu2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Said Abu Bakar Lubis dengan pidana dendasebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan; 3 Menetapkan agar Terdakwa Said Abu Bakar Lubis dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 1.000, (seribu rupiah);Setelah mendengarkan Nota Pembelaan Terdakwa yang diajukan PenasehatHukum Terdakwa dipersidangan pada tertanggal 17 Nopember

Robert F.Siregar,Sp.Bdokter pada RSU Dr.Pirngadi Kota Medan yang pada pemeriksaannya dengan Kesimpulanluka lecet, luka memar lembam dan terjadi sakit dan tidak ada halangan untuk melakukanpekerjaan; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahSUBSIDAIR: Bahwa dia Terdakwa Said Abu Bakar Lubis pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2014sekira pukul 09.30 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain

berdasarkan pengertian melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dan dihubungkan dengan faktafakta dipersidangan, maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari dakwaanPrimiair Penuntut Umum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah1415terbukti secara dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primiair Penuntut Umum telahterbukti maka dakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggung jawaban pidana baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan

diajukan di persidangan telah diakuikeberadaan serta kepemilikannya, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada yang berhak yaitu : FAIZAL MADAS alias ICAL denganRAFIKA HIMBA alias EKA ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini. sesuai Pasal 222 KUHAP ;Mengingat Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Undangundang No. 8 tahun 2004tentang perubahan atas Undangundang No. 2 tahun 1986 serta peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini ;1617MENGADILI1) Menyatakan terdakwa FAIZAL MADAS alias ICAL telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Kekerasan FisikDalam Lingkup Rumah Tangga ;2) Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga)

.; Perbuatan Terdakwa sebagai mana diatur dan diancampidanadalam pasal 44 ayat 1 UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ; SUBSIDAIR :wonnnn Bahwa ia Terdakwa RUSDI pada hari jumat tanggal 18 September2009 sekira pukul 23.33 WIB atau pada setidak tidaknya pada suatuwaktu lain dalam Tahun 2009, bertempat dipersimpangan Traffic Light Jl.Jend. Sudirman Kel. Tangsi Kec.

Hakim Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan berdasarkanpemeriksan dan pertimbanganpertimbangan hukum yang tepat dan benar,dan oleh sebab itu Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tertanggal 23 Juni 2015Nomor : 205/Pid.Sus/2015/PN.Kis, yang dimintakan banding tersebut dapatdipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatunkan pidana maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini ;Memperhatikan Pasal

44 ayat (1) UU RI NO.23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang No.8Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 23 Juni 2015Nomor 205/Pid.Sus/2015/PNKis., yang dimintakan banding tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaTerdakwa, yang

kiri warna biru keunguan ukurandiameter 10 cm.Kesimpulan:Keadaan tersebut kemungkinan disebabkan karena benturan benda keras.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Sus/2015/PN Blae Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;e Terdakwa berlaku sopan dan terus terang mengakui perbuatannya;e Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menyatakan setiap orangyang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a dipidana dengan pidana penjarapaling lama 5 (lima) tahun

atau denda paling banyak Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah), sehingga dengan demikian dapat disimpulkan bahwaketentuan pidana sebagaimana dimaksud di dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tanggabersifat alternatif artinya terdapat pilinan apakah akan menjatuhkan pidanapenjara ataukah pidana denda;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat, tuntutanpidana Jaksa Penuntut Umum yang memohon agar Majelis Hakim menjatuhkanpidana kumulatif

terdapatmemar kebiruan di paha kanan atas ukuran 2x1 cm. kesimpulan : Jelasakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk kombinasi alternatif subsideritas, maka MajelisHakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan primer sebagaimanadiatur dalam Pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Jo.

LIMIN;Menimbang perbuatan yang terdakwa lakukan terhadap saksiERNAWATI Anak KUTIN (Alm) adalah perbuatan yag sejenis yaiatumelakaukan pemukulan dan rentang waktu terdakwa melakukanperbuatan tersebut tidak lama yaitu dilakukan dalam 1 hari, sehinggadengan demikian perbuatan yang aterdakwa dapat dikatakan timbuldari satu niat yang sama, sehingga dengan demikian unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN BekMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

44 Ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga Jo.