Bahwa mengenai nafkah lampau Pemohon tidak setuju ;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut di atas, Termohon telahmengajukan dupliknya yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1.Bahwa replik poin 1 tidak benar, Termohon tetap pada jawabansemula;Bahwa replik poin 2 tidak benar, Termohon tetap pada jawabansemula;Bahwa replik poin 3 tidak benar, Termohon tidak mempunyai sifattemperamental, kasar dan sering memakiPemohon;Bahwa replik poin 4 tidak benar, Termohon tetap pada jawabansemula;Bahwa replik

poin 5 tidak benar, Termohon tetap pada jawabansemula;Bahwa replik poin 6 tidak benar, yang benar adalah 3 hari setelahpisah Pemohon telah mendatangi Termohon ke tempat kos Termohondan minta dilayani namun Termohon tidak mau melayaninya dansejak itu Pemohon dan Termohon sering SMSBahwa replik poin 7 benarBahwa Point 8, Termohon tidak keberatan apabila Pemohon tidakmemenuhi tuntutan Termohon yang berupa nafkah lampau selama 3(tiga) bulan asalkan Pemohon dan keluarga Pemohon mau memintamaaf kepada

No.565/Pdt.G/2011/PAJPBahwa SMS pada jawaban poin 5 isinya agar Pemohon segeramengurus perceraianFTIBT EKG ~n nnn nnn nen neni nmnimnmnn ann mnmnnmnmmmnrenmemmmrmminBahwa jawaban poin 6 tidaka aBahwa mengenai nafkah lampau Pemohon tidakBELL jeeeeeeeneceennnnnnannMenimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut di atas, Termohon telahmengajukan dupliknya yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Termohon tidak mempunyai sifat temperamental, kasar dansering memakiPO MONON j nnn nnn n nnn nen nn nnn nnn

Bahwa saya meminta jatah tiap bulan Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)untuk biaya sekolah dan biaya hidup seharihari;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 26 Oktober 2015 yang padapokoknya sebagai berikut: 22222 none enn nn nnn1. Bahwa Pemohon tetap berpegang teguh pada dalildalil Permohonan Pemohontertanggal 30 Juli 2015; 02.

Bahwa terhadap Jawaban Termohon angka 4, Pemohon keberatan dan apabilaterjadi perceraian Pemohon akan memberikan nafkah untuk anakanaknyasebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu) rupiah setiap bulannya, namun apabilaTermohon tidak bersedia dan keberatan maka Pemohon minta semua anakanak Pemohon dan Termohon ikut Pemohon; 09000222Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara tertulis tertanggal 09 Nopember 2015 yang padapokoknya sebagai berikut: 00 nnn nen nnn

Bahwa Termohon menolak seluruh dalil yang tersebut dalam Replik Pemohontertanggal 26 Oktober 2015 kecuali halhal yang secara tegas diakuikebenarannya j $22 222 nao non no nnn non nen nnn cen ncn cn nne coe ccc cee conn2. Bahwa kami tidak menanggapi lebih lanjut Replik Pemohon pada angka 1dan 2 dan tetap berpegang teguh pada dalil jawaban Termohon;3.

Bahwa dalam Replik Pemohon pada angka 3 memang benar Termohon tidakkeberatan atas Permohonan cerai talak Pemohon namun dengan syaratsyaratseperti yang telah dituangkan di dalam jawaban Termohon;4. Bahwa Termohon menolak secara tegas Replik Pemohon pada angka 4, 5 dan6 dan tetap berpegang teguh pada dalil jawaban Termohon;5.

Bahwa Termohon menolak secara tegas Replik Pemohon pada angka 7karena Pemohon meninggalkan 5 (lima) orang anak yang masih membutuhkanbiaya sehingga sudah sewajarnya apabila Termohon meminta nafkah anaksebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) tiap bulan dan untuk hak asuh anakapabila Pemohon hendak mengambil hak asuh anak Termohon sangatkeberatan karena Pemohon jarang berada di rumah sehingga Termohonsangat khawatir apabila anakanak terlantar apabila di asuh Pemohon;Berdasarkan dalildalil tersebut

ada faktanya.Seharusnya dalil dalil Replik ini dicantumkan Penggugat dalam PositaGugatannya dan/atau Perubahan Gugatan Penggugat bukan dalam ReplikPenggugat, apabila ingin dipertimbangkan oleh Majelis Hakim.

Bahwa Tergugat tetap pada dalil dalildalam Jawabannya danmenolak semua dalil dalil Penggugat, baik dalam Gugatan Penggugatmaupun dalam Replik Penggugat untuk seluruhnya, kecuali hal halyang dinyatakan secara tegas Tergugat dalam Jawaban maupun Duplikini.2. Bahwa Tergugat hanya akan menanggapi Replik Penggugatseperlunya dan yang dianggap penting saja yang disangkal olehPenggugat dalam Repliknya.

Bahwa tidak benar dalil Penggugat, baik dalam Gugatanmaupun Replik Penggugat yang menyatakan bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat hanya dirasakan harmonis 1 ( satu )tahun ( Point 5 Gugatan ) dan 1.3 Tahun ( Point 3.5 Replik Penggugat. Iniartinya dalil dalil Penggugat tidak jelas dan berubah ubah.

Karena dalamGugatan Penggugat menyatakan bahwa Tergugat selama pisah rumahtidak ada lagi melakukan kewajibannya sebagai suami memberikannafkah dan beaya hidup kepada Penggugat dan anak anak ( Point 6dan 8 Gugatan ), sedangakan dalam dalil Replik Penggugat mengakuiadanya nafkah dan beaya hidup yang diterima Penggugat dari pihakTergugat (Point 6 halaman 2 s / d 4 Replik Penggugat ).

Dalil dalil Replik Penggugat ini jelas mengada ada untukmenguatkan dalil dalil Gugatan Penggugat yang kabur, tidak Jelas,mengada ada dan tidak ada faktanya.d. Seharusnya dalil dalil Replik ini dicantumkan Penggugat dalamPosita Gugatannya dan/atau Perubahan Gugatan Penggugat bukan dalamReplik Penggugat, apabila ingin dipertimbangkan oleh Majelis Hakim.

melunasi sisa cicilan motor merek Mio J,BH 4141 DY, Berdasarkan surat replik Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi pada tanggal 22 Januari 2018 Halaman 4 angka 1, Besertaini Termohon rincikan sisa cicilan yang harus di lunasi Pemohon.

Karena Termohon adalah tergugat danperceraian atas kehendak Pemohon, Jugasaat sebagai Isteri Termohonmelaksanakan kewajiban dengan baik,tidak melanggar aturan ataularangan yang ditetapbkan Agama.Hal 16 of 56 Hal Put.No.897/Padt.G/2017/PA.Jmb14.Bahwa Termohon menganggap Isi surat Replik PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi pada tanggal 22 Januari 2018 adalahupaya Pemohon menghidar dari tanggung jawab dan tidak beritikad baikseperti :a.Bahwa Dalam isi surat Replik Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi

:Bahwa Pada surat Replik Pemohort Konvensi/Tergugat Rekonvensipada tanggal 22 Januati 2078 Halaman 4 angka 4. Pemohonmengaku sebagai sebagai Sales biasa padahal jabatan Termohonsaat ini sales eks@kutif. jida pernah ditugaskan di kantor cabangKab. Sarolangun sebagai wakil Supervisor.Bahwa Pada surat Replik Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensipada tanggal 22 Januari 2018 Halaman 4 angka 4.

Bahwa Pemohon mengklaim sepihak bahwa tuduhan yangdiajukan diterima oleh Termohon, seperti dalam Replik PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi pada tanggal 22 Januari 2018Halaman 1 Angka 2 dan halaman 2 Angka 3,4,5,6,7,8,9 LaluPemohon malah memutar balikkan fakta memelintir jawaban danpembelaan Termohon.c. Bahwa Pada surat Replik Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensipada tanggal 22 Januari 2018 Halaman 4 angka 4.

Bahwa Pemohon mMeminta )pengadilan menghukum Termohonmembayar biaya yang tiaabul dari proses pengadilan seperti padasurat Replik Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada tanggal22 Januari 2018 halaman 5 angka 2.

Dalam hal Jawaban Replik iniPenggugat bukannya mau mengungkitungkit masa lalu Tergugat tapikarena Tergugat yang membukanya jadinya Penggugat menjelaskan apaadanya yang dialami Penggugat selama ini setelah berumah tanggadengan Tergugat. Penggugat menjawab replik ini berdasarkan point/nomer yang ada di jawaban Tergugat.Jadi alasan Penggugat untuk tetap bercerai (berpisah) dengan Tergugatadalah :a. Bahwa Penggugat merasa disepelekan (Sesuai dengan 19 butira).b.

Pada Replik no 45, disini sudah jelas tertulis pengakuan dari Penggugat,bahwa anak dari pernikahan pertama Penggugat diasuh oleh ibuPenggugat (pada replik no 5), apabila Tergugat akrab dengan anakPenggugat (perkawinan pertama) apakah harus laporan tertulis atausemacam progress report ke Penggugat?. Pada Replik no 6 sudah sangat jelas sekali, bahwa Penggugat tidakmenjalankan kewajiban sebagai istri yang harus tunduk dan patuh padasuami.

Pada replik no 14. Sudah jelas tidak ada niat baik dari Penggugat untukmengajarkan shalat dan agama Islam kepada Tergugat. Inilah bukti keraskepalanya Tergugat yang tidak mau kalah. pada dasarnya Tergugatsekarang beragama Islam.14.Pada replik no 15, Tergugat membantah dengan tegas, itu tidak benarbahkan sepulangnya Tergugat dari Pekanbaru, Penggugat mintaberhubungan istri dengan Tergugat dan penggugat menikmatinya.

Niat baik kenapa dibilang Bohong olehPenggugat, Ini sama juga Penggugat menghina agama lslam.28.Pada replik no 25.

Pada dasarnya Tergugattetap focus pada Gugatan Perkara yang Penggugat ajukan.Sehubungan dengan adanya Replik dari Penggugat, Tergugat.1. Bahwa Tergugat, tetap bertahan pada jawaban pertamanya danmenolak secara tegas seiuruh Replik yang dikemukakan olehPenggugat, kecuali yang telah di akui oleh Penggugat. Pada GugatanPerkara No. 236/Pdt.G /2014PA.JP. mengenai Penggugat mengajakTergugat menjadi Mualaf. Sekarang Tergugat beragama Islam.2.

sudah tidakdapat merasakannya lagi, dan membuat batin saya tidak tentram, yangmembuat saya seringkali melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama ;Dengan segala yang sudah sampaikan tersebut di atas, saya mohon kepada YthKetua Pengadilan Agama, Jakarta Barat, saya mohon agar permohonan izin untukmenjatuhkan thalak, dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan dupliknya secara tertulistertanggal 15 Juni 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut ;DALAM EKSEPSIBahwa karena di dalam Replik

Bahwa TERMOHON dengan tegas menolak dalil Replik PEMOHON padaangka (satu) dengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa Replik PEMOHON tidak ada relevansinya dengan pokokperkara, dimana hal ini semakin menunjukkan tidak jelasnya alasanPermohonan Talak dalam perkara aquo;2 Bahwa Replik PEMOHON sangat mengadaada dengan mengatakantidak ada rasa kasih sayang, padahal pada faktanya rumah tangga telahterjalin selama puluhan tahun;12133 Bahwa Replik PEMOHON dengan mengatakan Permohonan Talakaquo salah satunya

karena tidak memiliki anak lakilaki adalah dalilyang tanpa dasar hukum untuk mengajukan Permohonan Talak.4 Bahwa TERMOHON dengan tegas menolak dalil Replik PEMOHON padaangka 2 (dua) dengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa semakin jelas Replik PEMOHON adalah absurd dan tidakkonsisten antara Permohonan dengan Replik, pada PermohonanPEMOHON mengatakan ketidakcocokan terjadi sejak tahun 2010,sedangkan di dalam Replik mengatakan sejak tahun 1993, inkonsistensidalam dalildalil PEMOHON sangat nyata;2 Bahwa

Replik PEMOHON tidak juga menjelaskan secara jelas dangamblang mengenai latar belakang permasalahan sehingga diajukannyaPermohonan aquo, PEMOHON hanya mengatakan sering berbedapaham, berselisih pendapat tentang sesuatu. yang menyangkutkehidupan saya selama berumah tangga,...... .

Bahwa yang demikianitu menurut hukum tidak dapat dijadikan alasan untuk melakukan Talak.Bahwa TERMOHON dengan tegas menolak dalil Replik PEMOHON padaangka 3 (tiga) dengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa tidak benar PEMOHON tinggal di rumah kontrakan pada tahun2012, karena pada faktanya PEMOHON pada tahun tersebut masihtinggal bersama dengan TERMOHON di tempat kediaman bersamayaitu di Jakarta barat;2 Bahwa TERMOHON hendak melengkapi dan meluruskan pernyataanPEMOHON yang mengatakan bahwa PEMOHON sering

Bahwa Replik yang disampaikan Penggugat melalui Kuasa Hukumnya,adalah dalil yang didasari perasaan emosional, mencari pembenaran,mengulangulang dan tidak/kurang memperhatikan fakta yang ada, bahkancenderung tendensius dan menuduh/menyalahkan ;Halaman 12 dari 34 halaman, putusan No.2542/Pdt.G/2020/PA.TNGa Tergugat SANGAT KEBERATAN atas Replik Penggugat yang membawabawa/menariknarik orang tua Tergugat dalam gugatan ini, telah menuduhorang tua Tergugat salah mendidik, tidak mampu mendidik anak/Tergugat

Replik ini,Tergugatpun mempunyai bukti dan fakta atas kelakukan Penggugat danorang tua Penggugat, namun Tergugat tidak mungkin mengemukakan haltersebut dalam perkara ini, karena bila menyangkut kondisi seperti apayang dikemukakan Penggugat lebih dominan menuduh/memfitnah lebihbanyak Mudhoratnya yang sangat berdosa dan jauh dari pokok perkara aquo.Mohon Majelis Hakim yang Mulia untuk dapat menilai tuduhan yangdisampaikan Penggugat dalam Replik ini..

Bahwa Terugat SANGAT KEBERATAN atas Replik Penggugat pada butir 3huruf ; yang menyebutkan Kami meyakini surat jawaban Tergugatdibuat bapak kandung Penggugat. Tergugat bertanyatanya dengan kataKami, berarti disini antara Kuasa Hukum dan Penggugat yangmengemukakan/replik ini, Kuasa Hukum sudah menjustice terhadap orangtua tergugat, sudah secara pribadi ikut dalam urusan ini tidak mewakillkepentingan Tergugat.

MOHON pertimbangan Majelis Hakim yang mulia untuk menilalReplik yang tidak etis ini ( dalil Replik Penggugat pada butir 3 huruf i, J danbutir 4 huruf a).5.

Menolak Tegas atas dalil Replik Penggugat yang tidak Tergugat sampaikandiluar jawaban Duplik Tergugat diatas.7. Bahwa untuk jawaban Tergugat atas Replik Penggugat pada butir 6 tentanganak, salah satu Permohonan Tergugat untuk tetap mempertahankanperkawinan (apabila memungkinkan) adalah masalah anak AlmeeraYasmine Kharuninnisa masih memerlukan pengawasan pertumbuhan(khususnya perkembangan kesehatan):a.

.> Menghukum tergugat rekonvensi (penggugat konvensi) untuk menaati isiputusan perkara ini.18 Atau bilamana Majelis Hakim Pengadilan Agama Pinrang yang memeriksadan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (putusan yang berdasarkan kepada Ketuhanan Yang Maha Esa).Replik Konvensi dan Jawaban RekonvensiBahwa, atas jawaban konvensi Tergugat, Penggugat konvensimengajukan mengajukan replik Konvensi sekaligus jawaban rekonvensi sebagaiberikut :Bahwa dengan membaca, mempelajari

dan menganalisa alasanalasanJawaban dari Tergugat dimaksud, maka saya Penggugat mengajukantanggapan atau Replik terhadap Jawaban dari Tergugat tersebut sebagaiberikut :1.

RekonvensiSetelah tergugat membaca, meneliti dan mempelajari replik penggugat(tergugat rekonvensi), saya (tergugat) tetap konsisten dan berpendirian padakeseluruhan dalildalil yang terdapat dalam jawaban gugatan sebagai dalil yangbenar dan beralasan, tidak seperti yang terdapat dalam gugatan dan replikpenggugat yang hanya mendalilkan atau mengakui secara retorika tanpaalasan yang tepat dan benar.Izinkanlah tergugat untuk membantah, menyangkali dan menolakkeseluruhan dalildalil bantahan dalam replik

penggugat kecuali apa yang diakuisacara tegas, nyata dan benar, serta tidak merugikan tergugat.Duplik tergugat terhadap replik penggugat sebagai berikut :1.

Jelasnyareplik penggugat pada no. 8.1 itu tidak benar.Bahwa pada no 8.2 replik penggugat itu tidak benar, yang benarbahan bangunan rumah batu permanen ( objek sengketa) sebagiandibeli secara berangsur ( sistim DO) sebagian dibeli secara kontan( Cas).Bahwa pada no 8.3 replik penggugat itu tidak benar, yang benaradalah bahan bangunan dibeli secara bertahap dengan sistim DOdengan cara menyisihkan gaji saya (tergugat) tiap bulan.

Duplik atas Replik dalam KonpensiBahwa pada dasarnya TERMOHON menolak dan menyangkal semua dalil dalilPermohonan PEMOHON untuk seluruhnya, kecuali yang secara tegas diakui olehTERMOHON, sesuai dengan jawaban atas Replik sebagai berikut:1.Bahwa dalildalil yang telah kami kemukakan dalam Jawaban atas Konpensi,mohon dianggap dan diulangi serta dikemukakan kembali dalam jawaban atasjawaban (duplik) dalam Rekonpensi.Bahwa terhadap Point. 2 Replik Dalam Konpensi, terjadinya suara gaduh danteriakan histeris

akan kami buktikan dalam persidangan sebagaimana jugasudah ada pada Point. 5 Duplik atas Replik Dalam Konpensi..

REPLIK rekonvensiPemohon Rekonvensi/Termohon Rekonvensi yang tertuang dalam halaman3 s/d halaman 8 telah salah dalam memberikan istilah terhadap jawabmenjawab yaitu seharusnya Pemohon Rekonvensi/ Termohon Konvensimenjawab JAWAB AN Termohon Rekonvensi/ Pemohon Konvensi danBUKAN MENJAWAB REPLIK REKONVENSI dari = TermohonRekonvensi/Pemohon Konvensi (Vide Replik Point ke3, ke5, ke6, ke7,ke9, ke10,kell,danke12).Bahwa perlu. untuk diketahui dan dipahami oleh PemohonRekonvensi/Termohon Konvensi bahwa dalam

Bahwa terhadap point ke4 halaman 4 Replik Pemohon Rekonvensi/TermohonHal. 27 dari 92 Put.

REDUPLIK atas REPLIK DALAM KONVENSI1. Bahwa pada persidangan tanggal 20 Februari 2014, PEMOHON telahmengajukan REREPLIK yang hanya menanggapi saja tentang GugatanRekonvensi yang PEMOHON sebut sebagai DUPLIK atas REPLIK GugatanRekonvensi TERMOHON KONVENSI/PEMOHON REKOVENSL.2.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan tenggapannya dalam replik yang disampaikan secara tertulisdalam sidang tanggal 07 November 2017 ;DALAM EKSEPSI1.

Bahwa Tergugat menolak Replik eksepsi selebihnya ;DALAM POKOK PERKARA8.

Bahwa Tergugat menolak Replik Penggugat untuk seluruhnya kecuali yangsecara tegas tertulis di akui ; 9.Bahwa Tergugat membenarkan Replik Penggugat nomor 2 ; 10.Bahwa Tergugat menolak Replik Penggugat nomor 3, dan yang benarsesuai dengan Jawaban Tergugat yaitu setelah penggugat dan Tergugatmenikah dan bertempat tinggal secara berpindah pindah dan terahirPenggugat dan Tergugat menempati rumah bersama, walau sekarangsamasama telah pergi dari rumah kediaman bersama dan pulang kerumahorang tua masingmasing

No. 1764/Pdt.G/2017/PA.Ba.daftarnya pada Penanggalan Masehi, sedangkan Replik penggugat yangmendalilkan perpisahan yang semula tanggal 31 september 2017 di gantimenjadi tanggal 31 agustus 2017, adalah cermin kesalahan Penggugatyang menjadikan gugatan penggugat menjadi fatal total;11.

Bahwa Tergugat menolak Replik Penggugat nomor 7, karena memengkenyataanya belum pernah diadakan musyawaroh oleh kedua keluarga ;15. Bahwa Tergugat menolak Replik Penggugat untuk selebihnya ;Berdasarkan alasan alasan di atas Tergugat mohon kehadapanMajelis Hakim untuk memberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan eksepsi Tergugat ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Penggugat ;2.

.; 2 2 nnn nnn en nn nn enn nnn en renner nn nnnMenimbang, bahwa atas Jawaban Termohon dan gugatan RekonpensinyaPemohon menyampaikan replik yang pada pokoknya tetap pada permohonannya: Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon dan gugatan rekonpensinya,Pemohon menyampaikan replik dalam konpensi dan jawaban dalam rekonpensinyasebagai berikut : 2222 ooo enn ene n nnn enn nen nn nn nen nen eens en en nnnMenimbang, bahwa replik dalam konpensi yang disampaikan oleh Pemohonyang pada pokoknya adalah sebagai

Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000, X 3 = Rp. 3.000.000, (tiga jutaMenimbang, dalam konpensi : terhadap replik yang disampaikan oleh Pemohonselanjutnya Termohon telah menyampaikan Duplik sebagai berikut : 1. Tidak mengabulkan secara keseluruhan replik Pemohon; 2.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talah terhadapTermohon di depan Sidang Pengadilan Agama Karanganyar; Halaman 8 dari 26 hlm.Putusan No. 0290/Pdt.G/2017/PAKraMenimbang, bahwa dalam rekonpensi; atas jawaban Tergugat Rekonpensi,Penggugat Rekonpensi menyampaikan replik sebagai berikut : 1.Mengabulkan Duplik dan Gugatan penggugat rekopensi/ termohon konpensi untukSGIUPUNNYA; enn nnn nnn nn nnn ern nn een een nnn nn enn neem ean enennnnmennnn nnaMenolak Replik dan Jawaban Rekonpensi

Bahwa Replik ini adalah satu kesatuan dengan Permohonan Izin talakTermohon, dan tidak dapat terpisahkan;. Bahwa pada dasarnya Pemohon tetap pada pendirian Pemohon sepertidi surat Permohonan talak Pemohon, tetap dengan dalildalil tersebut;.

Bukti terlampir digambar 9.a.8.Bahwa pada poin no. 10 Replik Pemohon, orang tua saya menyuruhPemohon menyiapkan persyaratan cerai dengan dasar Pemohon yangsudah menyerahkan saya kepada orang tua saya. Pada setiappertengkaran Pemohon sering kali mengatakan kata PISAH dan CERAIdan sudah tidak menganggap saya sebagai istrri kepada saya.

Bukti terlampir direkaman suara.149.Bahwa pada poin no. 11 Replik Pemohon, alasan keluar rumah padasore hari karena ada keperluan, itupun saat saya sudah dirumah orangtua saya setelah tanggal 11 Januari 2017 dengan seijin orang tua selakuyang bertanggung jawab dirumah.10.

Bahwa pada poin no. 14 Replik Pemohon, saya tidak berkeberatanuntuk bercerai dengan Pemohon.1513. Bahwa pada poin no. 15 Replik Pemohon, saya tetap pada tuntutansaya pada Pemohon. Pemohon semenjak bulan Januari 2017 tidakpernah mencoba memberi nafkah kepada saya.1. Bahwa pada poin no. 16 Replik Pemohon, itu kan menurut Pemohonsaya nusyuz, lalu apakah Pemohon sendiri sudah layak menjadi seorangsuami dan imam dalam keluarga dan sudahkah layak menafkahi sayasebagai istrinya?

Dalam menjalankan rumah tangga bersama Pemohonsaya tidak pernah menuntut berlebinan kepada Pemohon karena sayatahu Pemohon hanya mengutamakan kebutuhan lainnya seperti velg,ban mobil dan sound sistem yang harga nya tidak murah.Berdasarkan jawaban Replik Pemohon, telah saya utarakan sejujurjujurnya,apa adanya sesuai kejadian sesungguhnya yang saya alami.

Bahwa mengenai kebenaran pasti perkawinan antara Ayahdengan Ibu telah dijelaskan pada dalil replik pokok perkara paraPenggugat poin no.3 diatas;c.

Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil replik ParaPenggugat, kecuali yang kebenarannya diakui secara tegas oleh ParaTergugat, dan Para Tergugat tetap pada Jawabannya;2. Bahwa pada Replik Para Penggugat nomor 2 tidak benar, yang benarsesuai dengan Jawaban dari Para Tergugat yang diajukan pada sidangsebelumnya;3.

Penggugat nomor 5 tidak ditanggapi lagi dan silahkan Para Penggugat buktikan dalam Persidangan;Bahwa pada replik Para Penggugat nomor 6 tidak jelas, karena Para Tergugat sama sekali tidak memaksa Para Penggugat untuk mengakulkebenaran suatu Putusan dan justru Para Penggugat lah mendalilkanbahwa Tergugat II merupakan adik kandung dari Ayah;Bahwa pada replik Para Penggugat nomor 8 tidak benar, yang benar sesuaidengan Jawaban dari Para Tergugat yang diajukan pada sidangsebelumnya, bahwa tanah dengan

batasbatas yang termaksud dalamGugatan Para Penggugat tersebut merupakan Harta Bersama Ayah denganTergugat yang diperoleh setelah perkawinan Ayah dengan Tergugat danHal tersebut sudah di jelaskan dengan Keterangan Saksi pada saat SidangPenetapan Ahli Waris;Bahwa pada replik Para Penggugat nomor 8 Para Tergugat tetap pada daliilJawaban Para Tergugat dan menuntut agar Para Penggugat membuktikankebenarannya didepan persidangan;Bahwa pada replik Para Penggugat nomor 10 tidak benar, yang benarsesuai

Bahwa pada replik Para Penggugat nomor 13, Para Tergugat tetap padadalil Jawaban Para Tergugat dan menuntut agar Para Penggugatmembuktikan kebenarannya didepan persidangan;13.

Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul akibat dalam perkara ini.Atau jika Pengadilan Agama Bantul berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo el bono);Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, maka Termohontelah menyampaikan duplik dalam konvensi/replik dalam rekonvensi yang padapokoknya sebagai berikut :. DALAM KONPENSI1.

Bahwa Termohon menolak semua dalildalil replik yang diajukan Pemohonkecuali yang secara tegas tegas diakui kebenarannya.3.

pulangke rumah orang tua di Kulon Progo.Tanggapan Termohon terhadap Replik Pemohon pada point 2 huruf Fadalah tidak benar sama sekali.

Hal ini didasarkan pada kompilasi hukum Islam pasal 149 (a)yang berbunyi Bilamana perkawinan putus karena talak maka bekassuami wajib memberikan mutah yang layak kepada bekas istrinyabaik berupa uang atau benda kecuali bekas istri qobla ad dhukul"4) Tanggapan Penggugat Rekonpensi terhadap Replik Tergugat Rekonpensipada point 4 huruf a dan b adalah : Bahwa Penggugat Rekonpensi telahmenguraikan tanggapan terhadap Replik Pemohon / Tergugat Rekonpensipoint 4 huruf a dan b ini sebagaimana termuat dalam

SupardiBarat : lou Anna dan Jalan umumTergugat Rekonpensi pernah secara lisan langsung menyerahkan danmemberikan sebidang tanah tersebut di atas kepada Penggugat Rekonpensisekitar bulan September 2013 sewaktu Tergugat Rekonpensi ijin cuti pulangdan mengutarakan keinginannya untuk mengajukan permohonan cerai talakini.Tanggapan Penggugat Rekonpensi terhadap Replik Tergugat Rekonpensipada point 6 adalah:Bahwa tanggapan Tergugat Rekonpensi terhadap Replik TergugatRekonpensi sebagaimana yang diuraikan

No: 249/Pdt.G/2019/PA.Ptgugatan Penggugat dan Replik Penggugat, kecuali yang secara tegasdiakui kebenarannya oleh TERGUGAT, TURUT TERGUGAT , TURUTTERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT III ;3.

Bahwa Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat IIdan Turut Tergugat III menolak dengan tegas dalil Replik Penggugatangka 5 halaman 3 dan tetap pada dalil jawaban angka 6 halaman 7,yang secara tegas telah membantah dalil replik Penggugat angka 5tersebut ;6. Bahwa dalil Replik Penggugat angka 6 halaman 3ditolak dan Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan Turut TergugatIll tetap pada dalil jawaban angka 7, 8 dan 9 halaman 7 dan 8 ;7.

EdyRusmanto ;Bahwa atas alasan diatas, maka dalil Replik Penggugat angka 7 halaman3 mohon ditolak oleh Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo ;8.

Atasfakta hukum tersebut, maka dalil Replik Penggugat angka 11 halaman 4dan 5 mohon ditolak/dikesampingkan ;12. Bahwa dalil Replik Penggugat angka 12 mohon ditolak,dan Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat Illtetap pada dalil jawaban angka 15, 16, 17 dan 18 yang secara tegas telahmembantah dalil Replik Penggugat angka 12 tersebut ;13. Bahwa dalil Replik Penggugat angka 13 ditolak dantetap pada dalil jawaban angka 19;14.

Bahwa dalil Replik Penggugat angka 14 mohon ditolak,dan Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat IIItetap pada dalil jawaban angka 20 yang secara tegas telah membantahdalil Replik Penggugat angka 14 tersebut ;15.

Majelis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya,Bahwa, atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan Replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat semula;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 412/Pdt.G/2021/PA.

sebagai berikut:1.Bahwa menanggapi replik Penggugat poin 1, yang mengatakan bahwa sejakmenikah Tergugat dan Penggugat sudah mulai cecok, itu tidak benar, yangbenar antara Tergugat dan Penggugat setelah menikah hidup rukun danharmonis dan bahkan telah tinggal bersama orang tua Penggugat di DusunMaja, Desa Ongko, Kecamatan Empang, Kabupaten Sumbawa ;.

Bahwa menanggapi replik Penggugat pada poin 2, yang menyatakanbahwa Tergugat menyatakan katakata cerai terhadap Penggugat , itu tidakbenar hanya alasan yang dibuatbuat oleh Penggugat, karena desakan darikeluarga Penggugat agar Tergugat dan Penggugat berpisah.

Menolak replik Penggugat seluruhnya, kecuali yang diakui secara tegaskebenarannya oleh Penggugat;SUBSIDER:Atau. apabila Pengadilan Agama Sumbawa Besar Cq. Majelis Hakimberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa:A.

agar Tergugat dan Penggugat berpisahBahwa menanggapi replik Penggugat bahwa Tergugat memberlkukanPenggugat tidak baik, itu tidak benar karena Tergugat tetap melayaniPenggugat dengan baik sebagaimana layaknya seorang suami terhadapisteri, justru Penggugat dan keluarganya yang memberlakukan Tergugatdan mengeluakan katakata yang tidak pantas terhadap keluarga Tergugat ;Bahwa menanggapi replik Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugatdidepan mediator Pengadilan Agama Sumbawa Besar telah mengatakanHalaman

Tergugat Perlu memperjelas Replik Penggugat Poin 8h. BahwaPenggugat belum diberitahu kalau sebagian hasil dari Kamar kost akandiberikan kepada tergugat karena belum selesai Pengerjaannya danSelama tinggal disana sudah lumayan progres pengerjaannya karenasisa memasukkan listrik dan memasang tegel dan itu bisa lebih cepatjika fokus menyelesaikan 2 3 kamar dahulu16. Tergugat menolak Replik Penggugat Poin 8i.

Tergugat menolak Replik Penggugat Poin 8), yang tergugat maksudadalah saking buruk sangkanya Penggugat dengan menganggaptergugat ingin memerasnya maka Tergugat menawarkan agar kembalike Toa daeng, Tergugat akan ganti rugi Semua pengeluaran Tergugatselama di Toa daeng, jadi ini bukan memberi nafkah karena ada gantirugi18. Tergugat menolak Replik Penggugat Poin 8k.

Tergugat menolak Replik Penggugat Poin 8m, sebagaimana Tergugatpaparkan di Poin 8k, bahwa hanya ada dua kesepakatan yaitu Nomor 1&2l. Tergugat memperjelas Replik Penggugat Poin 8l, Setelah orang tuaPenggugat menelpon Tergugat dan mengatakan tidak usah lagimenemui Penggugat, maka beberapa jam Penggugat kemudianmengirim pesan lewat WA kepada Tergugat yang menunjukkankemarahan Penggugat dimana ia justru mau bercerai.

(hal ini yangmembuat Tergugat sedih, mengapa ia tidak ungkapkan sebelumperrnikahan, padahal sebelum menikah ia sudah pernah kerumahTergugat dan mengetahui Tergugat punya dua anak) Tergugat memperjelas Replik Penggugat Poin 8aa, terdapatkontradiksi dalam Replik Pengguggat antara Poin 8z dengan Poin8aa, dalam Poin 8z ia mengatakan tidak sanggup merawat keduaanak Tergugat tapi pada Poin 8aa ia menayakan mengapa anakpertama tergugat tidak dibawa ke Toa daeng, ini makin memperjelasbahwa Replik Penggugat

Tergugat Menolak Replik Penggugat Poin 8bb, Penggugat mencobaberkelit, jika ibunya tidak punya kepentingan mengapa ia berulangkali mengatakan (setelah Ayah Penggugat Meninggal) Mia diMarosmi tinggal ?

Tentusangatlah merugikan Penggugat dan anakanaknya dalamperkara ini.Berdasarkan dalildalil pada replik tersebut, Penggugat mohon agareksepsi Tergugat ditolak seluruhnya, sebaliknya gugatan Penggugatdikabulkan untuk seluruhnya.Bahwa terhadap replik tersebut, Tergugat telah mengajukan dupliksecara tertulis, yang pada pokoknya sebagai berikut:A.

Bahwa poin 4, 5, dan 6 replik Penggugat sangat menyesatkan danmengadaada bahkan menambah halhal baru mengenai nafkah anakPenggugat dan Tergugat, yang menunjukkan tidak konsistennya dalildalil gugatan Penggugat yang pada gilirannya akan menyulitkanpemeriksaan perkara secara tuntas.. Bahwa jika dihubungkan antara replik poin 7 dan posita poin 4gugatan Penggugat, sangat mengadaada, sebab semula didalikanPenggugat bahwa obyek sengketa seluas 1.898 m?

adalah penggantimahar, sedangkan dalam replik didalilkan Penggugat yang menebusdengan uang dari hasil pembebasan tanah mahar milik Penggugatdari Pabrik Semen Bosowa. Kendati demikian, Tergugat tetap padajawaban sebelumnya.. Bahwa terhadap replik poin 8, Tergugat bertetap pada jawabansemula.

Sedangkan terhadap replik poin 9, Penggugat telahmengakui adanya pengiriman uang untuk membangun rumah, makatelah terbukti adanya harta bersama yang belum secara utuh danbulat diajukan ke persidangan, yakni satu unit rumah yang saat iniditempati oleh Penggugat.. Bahwa replik poin 10 tidak benar sehingga Tergugat tetap padajawaban semula. Demikian pula replik poin 11, sama sekali tidakbenar, justru Penggugatlah yang menghalanghalangi Tergugatbertemu dengan anakanaknya..

Bahwa terhadap replik Penggugat poin 12, Tergugat juga tetap padajawaban semula.. Bahwa replik Penggugat poin 13 menunjukkan adanya harta bersamayang dinikmati hasilnya oleh Penggugat, maka mutlak dan patutHal. 21 Putusan Nomor 57/Padt.G/2015/PA Mrs.sebagai satu kesatuan harta bersama yang diajukan secara bersamasama guna menyelesaikan harta bersama antara Penggugat danTergugat secara tuntas dan menyeluruh.10.

Rekonvensi nafkah 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi di atas sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) perbulan selain biaya kesehatan dan biaya pendidikan sampai anaktersebut dewasa;Bahwa, atas jawaban dalam konvensi dan gugatan dalam rekonvensitersebut, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah menyampaikanrepliknya dalam konvensi dan jawabannya dalam rekonvensi sebagaimanaterdapat dalam Berita Acara Sidang, yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa replik

Pemohon tersebut pada pokoknya adalah: Replik Pemohon terhadap jawaban pada angka 3, benar demikian danpermohonan Pemohon didasarkan kepada kartu keluarga yang memangsudah diperbaiki dengan akta kelahiran kedua anak tersebut; Replik Pemohon terhadap jawaban pada angka 5.a, Pemohon tetap dengandalil permohonan Pemohon; Replik Pemohon terhadap jawaban pada angka 5.b, Pemohon tetap dengandalil permohonan Pemohon; Replik Pemohon terhadap jawaban pada angka 5.c, Pemohon tetap dengandalil permohonan Pemohon

; Replik Pemohon terhadap jawaban pada angka 5.d, benar Pemohon pernahmelakukan KDRT sebanyak 3 (tiga) kali sekitar 9 (sembilan) tahun yang lalutersebut dan benar pula Pemohon berselingkuh karena Termohonmenyatakan ketika terjadi pertengkaran carilah perempuan yang lain;Dalam RekonvensiBahwa, jawaban Tergugat Rekonvensi pada pokoknya adalah: Jawaban Tergugat Rekonvensi terhadap dalil tentang hak asuh kedua anaktersebut adalah Tergugat Rekonvensi tidak keberatan dan tidakHalaman 6 dari 21 halaman

dalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensitersebut, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah menyampaikanduplik dalam konvensi dan replik dalam rekonvensi secara lisan, sebagaimanaterdapat dalam Berita Acara Sidang, yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam KonvensiBahwa, duplik Termohon pada pokoknya adalah: Duplik Termohon terhadap replik tentang dalil pada angka 5.c, Termohontetap dengan jawaban Termohon; Duplik Termohon terhadap replik tentang dalil pada angka 5.d, benarTermohon pernah menyatakan

cari saja perempuan lain, namun karenaTermohon sedang kesal kepada Pemohon;Dalam RekonvensiBahwa replik Penggugat Rekonvensi pada pokoknya adalah: Replik Penggugat Rekonvensi mengenai jawaban tentang hak asuh keduaanak tersebut, Penggugat Rekonvensi tidak akan menghalangi TergugatRekonvensi bertemu dengan kedua anak tersebut dan PenggugatRekonvensi tentu saja akan memelihara kedua anak tersebut dengan baik; Replik Penggugat Rekonvensi mengenai jawaban tentang hak asuh keduaanak tersebut, Penggugat

;Memberikan putusan lain yang seadiladilnya, sesuai dengan rasa keadilandan hukum yang berlaku ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan replik sebagai berikut ;DALAM KONVENSI :1. Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan cerai talak danmenolak seluruh dalil jawaban Termohon, kecuali yang dapatdibuktikan kebenarannya secara hukum ;2.

Bahwa terhadap dalil replik Pemohon pada butir 2Termohon tolak dengan tegas, sebab sangatlah tidak etis danmencerminkan kebodohan serta kecerobohan Pemohonmenyalahkan jasa Kantor Bantuan Hukum, terlebin PemohonPutusan Nomor 1744/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 19 dari 61 halSalinantelah membubuhkan tanda tangan dalam surat permohonancerai talak sebelum mendaftarkannya di Pengadilan,sehingga dalil replik Pemohon wajib ditolak ataudikesampingkan, dan bagaimanapun permohonan cerai talakdari Pemohon kabur ;3.

Olehkarenanya dalil replik Pemohon ini Termohon tolak dengantegas dan Termohon tetao bertahan pada jawaban pertamaTermohon;7.

Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi menolakseluruh dalil replik Pemohon/Tergugat Rekonpensi pada butir1 sampai 5 dalam rekonpensi, dan tetap bertahan pada dalildalil rekonpensi dalam Jawaban Pertama;3.

Bahwa terhadap dalil replik Pemohon/TergugatRekonpensi dalam rekonpensi pada butir 4, adalah tidakbenar dan haruslah ditolak, karena ketentuan Pasal 84Kompilasi Hukum Islam tidak bisa diterapkan terhadap diriTermohon/Penggugat Rekonpensi, sebabTermohon/Penggugat Rekonpensi TIDAK NUSYUZ danTIDAK DURHAKA terhadap Pemohon/Tergugat Rekonpensi.Justru. dalam hal ini kesalahan ada