Penggugat:
Tiara Adyatma
Tergugat:
Sumarsih

INGGRID FLORENSIA PASARIBUlawanTIARA BETANY GLORI PANGGABEAN

TIARA MONANG MANING vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1836 /B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT TIARA MONANG MANING, berkedudukan JI.

Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut di atas seluruh badan usaha yang ada dibawah Tiara DewataGroup termasuk didalamnya PT Tiara Monang Maning sudah dihukum untukmembayar denda atas tindak pidana di bidang perpajakan yang dilakukan,sebesar Rp. 12.075.154.636, (dua belas milyar tujuh puluh lima juta seratuslima puluh empat ribu enam ratus tiga puluh enam rupiah) yaitu dua kali darijumlah pajak yang terutang yang tidak atau kurang dibayar (2 XRp.6.037.577.318

Tiara Monang Maning,NPWP 01.695.957.9904.000, beralamat di JI.

pidana penjara 1 (satu) tahun dengan masapercobaan 2 (dua) tahun;Dalam putusan tersebut kepada terdakwa tidak dijatunkan sanksi pidanadenda;Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1836 /B/PK/PJK/2016Namun dalam hal ini kerugian pada pendapatan negara yaitu jumlah pajakyang tidak atau kurang dibayar, telah dihitung dan dipertanggungjawabkankepada Iskak Soegiarto Tegoeh yaitu sebagai pemegang saham dan wakilpara pemegang saham yang berfungsi sebagai (atau disebut sebagai) WakilKomisaris Back Office Tiara

Tergugat harus dibatalkankarena Penggugat telah membayar kewajiban dan menjalani hukuman;Bahwa dengan demikian, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Pemohon Peninjauan Kembali sangat berdasar dan beralasan patut untukHalaman 13 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1836 /B/PK/PJK/2016dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT TIARA

Pemohon:
1.HADRIANSYAH
2.TIARA NOVIYANTI

TIARA UTAMA LAUNDRY;

Tiara Utama LaundryAlamat : Jl. Bojong No. 88 Desa Cicadas Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor2. Nama > YAYATPekerjaan: Karyawan PT. Tiara Utama LaundryAlamat : Jl. Bojong No. 88 Desa Cicadas Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor3. Nama : LOGIANTOROPekerjaan: Karyawan PT. Tiara Utama LaundryAlamat : Jl.

UtamaLaundryBahwa Saksi tidak tahu Para Penggugat bekerja di PT Tiara Utama Laundrysejak kapanBahwa para Penggugat bekerja di PT Tiara Utama Laundryberdasarkan kontrak kerja;Bahwa Saksi tidak tahu perjanjian kontrak para Penggugat sejak kapansampai kapan;Bahwa perjanjian kontrak kerja di PT Tiara Utama Laundryberdasarkan sip dari Jam 08.00 s/d 20.00 wib;Bahwa Karyawan di PT Tiara Utama Laundry kurang lebih 300 orang;Bahwa saksitidak tahu gaji karyawan berapaBahwa Saksi sewaktu bekerja di PT Tiara

BahwaSaksi sudah tidak bekerja lagi di PT Tiara Utama Laundry karena habiskontrak;Bahwa Saksi bekerja di PT Tiara Utama Laundry tahun 2013;Bahwa Saksi bekerja di PT Tiara Utama Laundry selama satu tahun; BahwaSaksi dengan Para Penggugat waktu bekerja di PT Tiara Utama Laundrysama dengan saksi;Bahwa di PT Tiara Utama Laundry tidak ada PP dan PKB Bahwa Saksibekerja di PT Tiara Utama Laundry selama 3 tahun; Bahwa Saksi tidak tahupara Penggugat bekerja di PT Tiara Utama Laundry kontrak berapa tahun;Bahwa

Saksi tidak tahu karyawan bekerja di PT Tiara Utama Laundry manayang kontrak dan mana yang bukan kontrak;Bahwa Saksi bekerja di PT Tiara Utama Laundry mendapat upah Rp.2.200.000,Bahwa Saksi tidak tahu upah para Penggugat bekerja di PT Tiara UtamaLaundry;Bahwa PT Tiara Utama Laundry bergerak dalam Garmen Laundry; BahwaPT Tiara Utama Laundry kalau Sabtu bekerja dari jam 08.00 s/d 15.00 wib;Bahwa kalau habis kontrak karyawan di panggil Bahwa saksi tahu selainpencucian di PT Tiara Utama Laundry ada

Tiara Utama Laundry datangdan masuk lamaran yang baru;Bahwa PT Tiara Utama Laundry bergerak dalan laundry order, kalau tidakada orderan low kerja;Bahwa Saksi bekerja di PT Tiara Utama Laundry bagian HRD;Bahwa Gaji saksi di PT Tiara Utama Laundry Rp. 2.250.000,;Bahwa karyawan yang sudah habis kontraknya di beri tahu dan harustandatangan dan di beri upahnya;Bahwa di PT Tiara Utama Laundry ada PP.Bahwa Status pekerja di PT Tiara Utama Laundry sebagai kontrak;Bahwa pekerja PT Tiara Utama Laundry sebelum

TIARA PRADYTA ADIKUSUMAH VS PT MARTINA BERTO, Tbk.

Nomor 2961 K/Pdt/2019 Bahwa telah terbukti Tergugat bersamasama dengan temannya telahmendirikan Perseroan Terbatas dengan nama PT Polka Jelita Indonesia.Dan dalam mendirikan Perseroan Terbatas tersebut sebelum jeda 2(dua) tahun sebagaimana yang telah disepakati dalam Pasal 2 ayat 2.4yang tercantum dalam surat bukti P1/T2; Menimbang, bahwa dariPerjanjian Kerahasiaan Karyawan Antara PT Martina Berto Tbk danSaudari Tiara Pradyta Adikusumah, tertanggal 1 April 2014. adalah buktibahwa Penggugat selaku

dalambukti surat P1 dan T2 tersebut, maka dengan demikian Tergugat dapatdikategorikan telah melakukan wanprestasi, sehingga tepat Judex Facti,Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi sebagaimana yangdiperjanjikan dalam Pasal 4 ayat 4.2 Perjanjian Kerahasiaan Karyawan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi TIARA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TIARA PRADYTAADIKUSUMAH tersebut:Halaman 5 dari 7 hal. Put. Nomor 2961 K/Pdt/20192. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 14 November 2019 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.

TIARA MONANG MANING vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1837 /B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT TIARA MONANG MANING, berkedudukan JI.

Denpasar tersebut selain danselebihnnya; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dikeduatingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (limaribu rupiah);bahwa putusan tersebut telah dikuatkan berdasarkan putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 323 K/PID/2010 tanggal 30 September2010;Halaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1837 /B/PK/PJK/20163. bahwa berdasarkan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut di atas seluruh badan usaha yang ada dibawah Tiara

DewataGroup termasuk di dalamnya PT Tiara Monang Maning sudah dihukumuntuk membayar denda atas tindak pidana di bidang perpajakan yangdilakukan, sebesar Rp 12.075.154.636,00 (dua belas milyar tujuh puluhlima juta seratus lima puluh empat ribu enam ratus tiga puluh enam rupiah)yaitu dua kali dari jumlah pajak yang terutang yang tidak atau kurangdibayar (2XRp 6.037.577.318,00 = Rp 12.075.154.636,00);bahwa diterbitkannya lagi Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPhNomor: 00028/206/05/904/10 tanggal

biaya perkara;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.51769/PP/M.XVIB/99/2014, Tanggal 03 April 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat atas Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP306/WPJ.17/2012 tanggal 09 April 2012 tentang Pengurangan atauPembatalan Ketetapan Pajak Yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan pajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor: 00028/206/05/904/10 tanggal15 September 2010 Tahun Pajak 2005, atas nama: PT Tiara

Desember 2006 4.116.066.4114Total 6.037.577.318 Bahwa dalam perkara atas nama Iskak Soegiarto Tegoeh sebagaipemegang saham dan wakil para pemegang saham yang berfungsi sebagai(atau disebut sebagai) Wakil Komisaris Back Office Tiara Dewata Grouptersebut telah dijatunkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan dendasebesar 2 X (dua kali) jumlah pajak yang tidak atau kurang dibayar yaitusebesar Rp.12.075.154.636 (dua belas milyard tujuh puluh lima juta seratuslima puluh empat ribu enam ratus tiga puluh

TIARA MONANG MANING vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1781/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT TIARA MONANG MANING, tempat kedudukan Jalan GunungBatukaru Nomor 100 Z, Tegal Kertha, Denpasar, dalam hal inidiwakili oleh LISA MEGAWATI, Direktur, memberikan kuasakepada VERN SUBAGYA, Kuasa Hukum, alamat di ApartemenPuncak Permai A1065, RT 002 / RW 004, KelurahanPradahkalikendal, Kecamatan Dukuh Pakis,

tiga puluhenam Rupiah); Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tersebut selain danselebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa di kedua tingkat peradilan,yang untuk tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu Rupiah);Bahwa putusan tersebut telah dikuatkan berdasarkan putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 323 K/PID/2010 tanggal 30 September2010;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut di atas selurun badan usaha yang ada di bawah Tiara

Dewata Group (dimana didalamnya termasukpula PT Tiara Monang Maning sebagai salah satu outletnya) berdasarkanputusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap: putusanHalaman 5 dari 13 halaman.

Uraian Pak ae1 PT KARYA LUHUR PERMAI 2005 291.652.0942 PT KARYA LUHUR PERMAI 2006 498.029.8123 PT KARYAJATI MEGATAMA 2005 40.265.1774 PT KARYAJATI MEGATAMA 2006 725.712.1135 PT TIARA MONANGMANING 2005 542.954.2176 PT TIARA MONANGMANING 2006 193.464.8477 PT TIARA KUTA GALERIA 2005 251.461.1038 PT TIARA KUTA GALERIA 2006 61.718.1709 CV TIARA DALUNG PERMAI 2005 1.504.939.04610.

CV TIARA DALUNG PERMAI 2006 86.399.854Total 4.116.066.079 Sehingga secara keseluruhan Jumlah Pajak Penghasilan Badan TahunHalaman 6 dari 13 halaman. Putusan Nomor 1781/B/PK/PJK/20162005 dan Tahun 2006 serta Pajak Pertambahan Nilai Masa Januarisampai dengan Desember Tahun 2005 dan Masa Januari sampaidengan Desember Tahun 2006 yang masih terutang oleh Tiara DewataGroup adalah sebagai berikut: No. Uraian Rupiah 1. Total PPh Badan tahun 2005 dan 2006 yang terutang 1.921.510.907 2.

M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TIARA UTAMA LAUNDRY tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 217/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Bdg. tanggal 19 April 2017

PT TIARA UTAMA LAUNDRY Lawan SITI AISAH, dkk

PUTUSANNomor 1053 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TIARA UTAMA LAUNDRY, yang diwakili oleh DirekturGuntur Ramadhan, berkedudukan di Jalan Bojong Nomor 88,Desa Cicadas, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor,Provinsi Jawa Barat, sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Lawan:1. SITI AISAH;2. YAYAT;3.

Nomor 1053 K/Pdt.SusPHI/2017Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia (PUK SPLFSPMI) PT TiaraUtama Laundry yang telah tercatat pada Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Bogor dengan Nomor Bukti Pencatatan 878/SPSB/PUK SPL F.SPMI/TUL/91200/XII/2015 bertanggal 18 Desember2015;Bahwa tempat Para Penggugat bekerja adalah di lokasi perusahaanTergugat yaitu di PT Tiara Utama Laundry yang beralamat di JalanBojong Nomor 88 Desa Cicadas, Kecamatan Gunung Putri, KabupatenBogor, Jawa Barat yang

Lama Kontrak per tanggal 01 Maret 2016sampai dengan 01 Juni 2016;Perjanjian Kerjasama antara PT Tiara Utama Laundry dengan PTDAEHAN dengan Kontrak Kerja Nomor 081/DGSKBM/SC/III/2016lama pekerjaannya selama 60 hari;Perjanjian Kerjasama antara PT Tiara Utama Laundry dengan PTSANSAN dengan Kontrak Kerja Nomor G1611MW005 lamapekerjaannya selama 10 hari;Perjanjian Kerjasama antara PT Tiara Utama Laundry dengan PT MGLdengan Kontrak Kerja Nomor PPIC 001/VII/2015/WASH/MGL lamapekerjaannya selama 60 hari;

Perjanjian Kerjasama antara PT Tiara Utama Laundry dengan PTYOUNG STAR dengan Kontrak Kerja Nomor 006/YHS/I/2016 lamapekerjaannya selama 60 hari;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial Kelas 1A di Bandung tuduhan yang dialamatkan ke Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat) telah sangat keliru dansangat tidak beralasan dalam mempertimbangkan bahwa PHK yang dilakukan Tergugat kepada Para Penggugat PHK tanpa kesalahan ataukarena alasan efisiensi yang mana

Nomor 1053 K/Pdt.SusPHI/2017Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILE Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TIARA UTAMALAUNDRY tersebut; Memperbaiki amar putusan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung Nomor 217/Pdt.SusPHI/2016/PN Bdg.tanggal 19 April 2017 sehingga amar selengkapnya

ANTONY, DKK VS PT TIARA GLOBAL PROPERTINDO

TIARA DALUNG PERMAI

TIARA DALUNG PERMATL, berkedudukan di Lingkungan Batu Culung,Kerobokan Kaja, Badung, Bali ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put. 46980/PP/M.1/99/2013 tanggal4 September 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya

tiga puluh enam rupiah);e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tersebut selaindan selebihnya;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dikedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah);Bahwa putusan tersebut telah dikuatkan berdasarkan putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor: 323 K/PID/2010 tanggal 30 September 2010;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut di atas seluruh badan usaha yang ada dibawah Tiara

Tiara Dalung Permai sudah dihukum untuk membayar denda atastindak pidana di bidang perpajakan yang dilakukan, sebesar Rp. 12.075.154.636, (duabelas milyar tujuh puluh lima juta seratus lima puluh empat ribu enam ratus tiga puluhenam rupiah) yaitu dua kali dari jumlah pajak yang terutang yang tidak atau kurangdibayar (2 X Rp.6.037.577.318 = Rp.12.075.154.636,00);Halaman 3 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1150/B/PK/PJK/2014.Bahwa diterbitkannya lagi Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN.

Tiara Dalung Permai,NPWP: 02.017.823.2904.000, alamat : Lingkungan Batu Culung,Kerobokan, Kaja Badung sehingga perhitungan PajakPertambahan Nilai Masa Pajak JanuariDesmber 2005 yang masihharus (lebih) dibayar menjadi sebagai berikut:Jumlah pokok pajak Rp. 1.504.939.046,00Sanksi Administrasi Pasal 13 ayat (2) Rp. 722.370.742.00Jumlah pajak yang masih harus dibayar Rp. 2.227.309.788,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put

Memberi izin kepada Pemohon (Chairul bin Sujan) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raji terhadap Termohon (Tiara Irasih binti Sri Mahmudin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Lahat ; 4.

Chairul bin Sujan melawan Tiara Irasih binti Mahmudin

Memberi izin kepada Pemohon (XXX bin XXX) untuk mengikrarkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Tiara Irasih binti Sri Mahmudin) di hadapansidang Pengadilan Agama Lahat ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (XXX bin XXX) untuk menjatuhkan talak 1(satu) raji terhadap Termohon (Tiara Ilrasih binti Sri Mahmudin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Lahat ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkanSalinan Penetapan Ikrar Talak ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat, untuk mencatat perceraiantersebut ;Hal. 9 dari 11 Hal. Put. No.0182/Pdt.G/2017/PA.Lt.5.

TIARA TUNGGAL MANDIRI;

./2016, tanggal 22 Juli 2016:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TIARA TUNGGAL MANDIRI, beralamat di Jalan AnggrekNomor 84, Karangploso, Manguwoharjo, Depok, Sleman,Yogyakarta, yang diwakili oleh Muslim Djojosoewono,jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan

28 November 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut70194/PP/M.1IB/15/2016 tanggal 22 April 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapkeputusan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP408/WPJ.23/BD.06/2013 tanggal 26 Juni 2013, tentang keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2010 Nomor:00005/206/10/542/12 tanggal 26 Juli 2012, atas nama: PT Tiara

TIARA MONANG MANING vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

TIARA MONANG MANING, beralamat di JI. Gunung BatukaruNo. 100 Z, Tegal Kertha, Denpasar, dalam hal ini diwakili oleh LisaMegawati, selaku Direktur PT. Tiara Monang Maning;Selanjutnya memberikan kuasa kepada: Vern Subagya, beralamatdi Apartemen Puncak Permai A1065, RT.002/004 Kel.Pradahkalikendal, Kec. Dukuh Pakis, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 076/DirTMM/VII/2014 tanggal 1 Juli 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI.

TIARA MONANG MANING, berkedudukan di Denpasar, yangdidirikan dengan Akta tanggal 10 November 1994 Nomor: 42 yang dibuat dihadapan JOSEF SUNAR WIBISONO, SH., Notaris di Denpasar, sebagaimanakemudian beberapa kali diubah terakhir dengan akta masuk keluar sebagaiPersero Dan Perubahan Anggaran Dasar tanggal 12 Juli 2008 No.18 yangdibuat di hadapan JOSEF SUNAR WIBISONO, SH., Notaris di Denpasar;perseroan mana beralamat di Jalan Gunung Batukaru No.100 Z, Tegal Kertha,Denpasar, Nomor Pokok Wajib Pajak (

Tiara MonangManing, NPWP 01.695.957.9904.000, beralamat di JI.

kerugian pada pendapatan Negaraoleh karena itu dijatuhi pidana penjara 1 (satu) tahun dengan masapercobaan 2 (dua) tahun;Dalam putusan tersebut kepada terdakwa tidak dijatunkan sanksi pidanadenda;Namun dalam hal ini kerugian pada pendapatan negara yaitu jumlah pajakyang tidak atau kurang dibayar, telah dihitung dan dipertanggungjawabkankepada ISKAK SOEGIARTO TEGOEH yaitu sebagai pemegang sahamdan wakil para pemegang saham yang berfungsi sebagai (atau disebutsebagai) Wakil Komisaris Back Office TIARA

CV.TIARA DALUNG PERMAI 2006 1.504.939.04686.399.854Total 4.116.066.079 Sehingga secara keseluruhan Jumlah Pajak Penghasilan Badan Tahun2005 dan Tahun 2006 serta Pajak Pertambahan Nilai Masa JanuariHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 92/B/PK/PJK/2017sampai dengan Desember Tahun 2005 dan Masa Januari sampai denganDesember Tahun 2006 yang masih terhutang oleh Tiara Dewata Groupadalah sebagai berikut: No. Uraian RupiahTotal PPh Badan tahun 2005 dan 2006 yang terutang 1.921.510.9072.

TIARA DALUNG PERMAI

TIARA DALUNG PERMAI, tempat kedudukan di LingkunganBatu Culung, Kerobokan Kaja Badung;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak JakartaNomor Put.46982/PP/M.1/99/2013, tanggal 4 September 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan

ratus tiga puluhenam rupiah); Menguatkan Putusan Pengadailan Negeri Denpasar tersebut selain danselebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dikedua tingkat peradilan,yang untuk tingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa putusan tersebut telah dikuatkan berdasarkan putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 323 K/PID/2010 tanggal 30September 2010;Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut di atas seluruh badan usaha yang ada dibawah Tiara

DewataGroup termasuk didalamnya Cv Tiara Dalung Permai sudah dihukum untukmembayar denda atas tindak pidana di bidang perpajakan yang dilakukan,sebesar Rp. 12.075.154.636, (dua belas milyar tujuh puluh lima juta seratuslima puluh empat ribu enam ratus tiga puluh enam rupiah) yaitu dua kali darijumlah pajak yang terutang yang tidak atau kurang dibayar (2 XHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 1152/ B/PK/PJK/2014Rp.6.037.577.318 = Rp.12.075.154.636,00);Bahwa diterbitkannya lagi Surat Ketetapan Pajak

Tiara Dalung Permai(Termohon Peninjauan Kembali / semula Penggugat), telah diberitahukansecara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajak kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Tergugat) pada tanggal 20 September 2013dan diterima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) tanggal 4 Oktober 2013 sesuai dengan surat tandaterima dokumen Direktorat Jenderal Pajak (DJP) Nomor Dokumen:201310040049.2.

Tiara Dewata Group telah dituntut dandijatuhi hukuman Pidana karena melakukan tindak pidana perpajakanberdasarkan Pasal 39 UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan berdasarkan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap (BHT) sebagaimana dalam ptusan Mahkamah Agung R.I.

1. Menyatakan Terdakwa Tiara Ariftina Eka Pratiwi alias Tiara Bin Sudarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap

Terdakwa:
TIARA ARIFTINA EKA PRATIWI alias TIARA Binti SUDARNO

PUTUSANNomor : 65/PID.B/2019/PN.PWTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama menurut acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwa yangidentitasnya sebagai berikut :Nama Lengkap ~ : Tiara Ariftina Eka Pratiwi alias Tiara Binti SudarnoTempat Lahir : Banyumas;Umur / Tgl.

Menyatakan terdakwa Tiara Ariftina Eka Pratiwi alias Tiara BinSudarno bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat 1 ke 5 KUHP sebagaimana diuraikan dalan surat dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terdakwa Tiara Ariftina Eka Pratiwi alias TiaraBin Sudarno dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 2 (dua) bulandikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.3.

Terdakwa memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamerasa bersalah, menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi dan terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan dari Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaan tunggal yang pada pokoknya berisisebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN PWT Bahwa ia terdakwa Tiara

Ariftina Eka Pratiwi alias Tiara Binti Sudarnopada hari Senin tanggal 07 Januari 2019 sekira jam 13.00 WIB atau padawaktu yang lain dalam bulan Januari 2019 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2017, bertempat di rumah kost JalanJatiwinangun Gang Pergiwati No.50 Rt.04/ 09 Kelurahan Purwokerto LorKecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Purwokerto, telah mengambil sesuatu barang yangselurunnya

Menyatakan Terdakwa Tiara Ariftina Eka Pratiwi alias Tiara BinSudarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanMemberatkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN PWT2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Penggugat:
Andi Hartini Tiara
Tergugat:
Sarwo

Yusup Telaumbanua Alias Muhammat Yusup Telaumbanua Alias Ama Tiara telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan berat;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa M.H.t. Yusup Telaumbanua Alias Muhammat Yusup Telaumbanua Alias Ama Tiara dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 10 (sepuluh) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Mht.Yusup Telaumbanua alias Muhammat Yusup Telaumbanua alias Ama Tiara.

YUSUP TELAUMBANUA AliasMUHAMMAT YUSUP TELAUMBANUA Alias AMA TIARA, bersalahmelakukan Tindak Pidana Penganiayaan yang luka berat sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 351 Ayat (2) Kitab UndangUndangHukum pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MHT. YUSUP TELAUMBANUAAlias MUHAMMAT YUSUP TELAUMBANUA Alias AMA TIARA denganpidana penjara selama 4 (EMPAT) BULAN dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa menjalani masa tahanan sementara;3.

YUSUP TELAUMBANUA AliasMUHAMMAT YUSUP TELAUMBANUA Alias AMA TIARA (Anak kandungsaksi korban) yang bertempat di Desa Lolowonu Nikootano KecamatanGunungsitoli Kota Gunungsitoli, dimana pada saat terdakwa hendak pergimeninggalkan rumahnya bersama dengan istrinya yakni saksi JAFRAIDAHPANE Alias INA TIARA, terdakwa mengatakan kepada saksi korban Tidakboleh kulihat kalian melakukan pengalian batu lagi disitu...kubunuh kalian...

YUSUP TELAUMBANUA Alias MUHAMMAT YUSUPTELAUMBANUA Alias AMA TIARA terhadap saksi korban mengakibatkanluka berat sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Trauma /Luka Nomor :183.04/178/Med yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 15 September2016 oleh dr.

YUSUP TELAUMBANUA AliasMUHAMMAT YUSUP TELAUMBANUA Alias AMA TIARA terhadap saksikorban mengakibatkan luka berat sesuai dengan hasil Visum Et RepertumTrauma /Luka Nomor : 183.04/178/Med yang dibuat dan ditandatangani padatanggal 15 September 2016 oleh dr. Adieli Zega, M.Kes selaku dokterjaga/ruang IGD pada RSUD.

YusupTelaumbanua Alias Muhammat Yusup Telaumbanua Alias Ama Tiara tersebutterhadap saksi korban Arosokhi Telaumbanua Als Ama Yani mengakibatkanluka dikepala sebelah kanan atas dan mengeluarkan banyak darah;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut, makaunsur Telah melakukan penganiayaan telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Ad. 3.

TIARA UTFAR MANDIRI tersebut;

TIARA UTFAR MANDIRI vs BUPATI TIMOR TENGAH UTARA;

TIARA UTFAR MANDIRI, tempat kedudukan di JalanPendidikan Nomor 119, Kolaka, Sulawesi Tenggara, dalam hal inidiwakili oleh Ir. SONYA S. KEMBUAN, kewarganegaraanIndonesia, selaku Komisaris Utama PT. Tiara Utfar Mandiri;Selanjutnya +memberi kuasa kepada:1. ANDAR SIDABALOK, S.H., M.H.;2. HENRY NABABAN, S.H.

Tiara Utfar Mandiri tertanggal 27 Mei 2011 sampai dengan adanya putusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewsjde);Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Tiara Utfar Mandiritidak pernah disampaikan secara resmi kepada Tergugat, maka ketikaterjadi Verifikasi administrasi pertambangan untuk seluruh perusahaan,PT. Tiara Utfar Mandiri masih menggunakan berkas yang ditanda tanganioleh Direktur Utama Syamsul Bachtiar;4. Bahwa oleh karena yang diverifikasi adalah berkas PT.

Tiara Utfar Mandiriyang Direktur Utamanya Syamsul Bachtiar maka apabila Penggugatmerasa dirugikan dalam perkara ini yang seharusnya digugat adalahSyamsul Bachtiar dalam kompetensi hubungan keperdataan di PeradilanUmum;5. Bahwa oleh karena perubahan kepengurusan/management dalamPT. Tiara Utfar Mandiri tidak pernah disampaikan kepada Tergugat, makaTergugat sampai sekarang menganggap Direktur Utama PT.

Tiara Utfar Mandiri tidakmempunyai kualitas sebagai Penggugat (Persona Standi in Judicio);b. Bahwa yang berhak mewakili PT.

Penggugat:
Tiara Adyatma
Tergugat:
Sri Widodo