Ditemukan 782 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1216 1246 1236 1256 1296 12.3 12.2 12.4 14.6
Pengadilan PA MAUMERE Perdata Agama
Register : 21-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAUMERE Nomor 56/Pdt.P/2021/PA.Mur
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
77 — 15
  • NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka , ProvinsiNusa Tenggara Timur;Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi Anak Pemohon belummencapai 19 tahun, oleh karena itu kehendak Pemohon telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Alok Barat, Kabupaten Sikka, ProvinsiNusa Tenggara Timur dengan Surat Penolakan Kehendak Nikah, Nomor: B.176/Kua.20. 12.6
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-12-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 83/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg.
Tanggal 24 April 2013 — Drs. DADANG BASTAMAN
46 — 11
  • 3,94 3.516.150,00 13.853.631,00B5 (Elev +11.5) BetonK2507 Balok Struktur 25/40 type m3 4,74 3.690.998,00 17.495.330,52 3,94 3.690.998,00 14.542.532,12B6 (Elev +11.5) BetonK2508 Balok Gapit 15/40 type m3 1,56 4.696.591,00 7.326.681,96 1,56 4.696.591,00 7.326.681,96B7 (Elev +11.5)BetonK2509 Plat Dak Beton t=10cm m3 6,72 2.908.460,00 19.544.851,20 6,72 2.908.460,00 19.544.851,20Elev +11.5 Beton K25010 Ring Balok 15/20 Type m3 3,57 2.908.460,00 10.383.202,20 3,57 2.908.460,00 10.383.202,20RB1 (Elev +12.6
    ) BetonK25011 Balok 20/40 Type B5 m3 9,53 3.516.150,00 33.508.909,50 9,53 3.516.150,00 33.508.909,50(Elev +12.6) Beton K25012 Balok 15/40 type Bo m3 0,72 3.690.998,00 2.657.518,56 0,72 3.690.998,00 2.657.518,56(Elev +12.6) Beton K25013 Balok Gapit 15/40 type m3 8,14 4.696.591,00 /38.230.250,74 8,14 4.696.591,00 38.230.250,74B7 (Elev +12.6)BetonK25014 Plat Dak Beton t=10 cm m3 19,90 2.908.460,00 57.878.354,00 19,90 2.908.460,00 57.878.354,00Elev +12.6 Beton K25015 Beton Listplank Beton m3 5,94 2.908.460,00
    ) BetonK25011 Balok 20/40 Type B5 m3 9,53 3.516.150,00 33.508.909,50 9,53 3.516.150,00 33.508.909,50(Elev +12.6) Beton K25012 Balok 15/40 type B6 m3 0,72 3.690.998,00 2.657.518,56 0,72 3.690.998,00 2.657.518,56(Elev +12.6) Beton K25013 Balok Gapit 15/40 type m3 8,14 4.696.591,00 /38.230.250,74 8,14 4.696.591,00 38.230.250,74B7 (Elev +12.6)BetonK25014 Plat Dak Beton t=10cm m3 19,90 2.908.460,00 57.878.354,00 19,90 2.908.460,00 57.878.354,00Elev +12.6 Beton K25015 Beton Listplank Beton m3 5,94 2.908.460,00
    ) BetonK25011 Balok 20/40 Type B5 m3 9,53 3.516.150,00 33.508.909,50 9,53 3.516.150,00 33.508.909,50(Elev +12.6) Beton K25012 Balok 15/40 type B6 m3 0,72 3.690.998,00 2.657.518,56 0,72 3.690.998,00 2.657.518,56(Elev +12.6) Beton K25013 Balok Gapit 15/40 type m3 8,14 4.696.591,00 38.230.250,74 8,14 4.696.591,00 38.230.250,74B7 (Elev +12.6)BetonK25014 Plat Dak Beton t=10 cm m3 19,90 2.908.460,00 57.878.354,00 19,90 2.908.460,00 57.878.354,00 Elev +12.6 Beton K250 15 Beton Listplank Beton m3 5,94 2.908.460,00
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-12-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 83/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg.
Tanggal 24 April 2013 — Drs. DADANG BASTAMAN
53 — 19
  • 3,94 3.516.150,00 13.853.631,00B5 (Elev +11.5) BetonK2507 Balok Struktur 25/40 type m3 4,74 3.690.998,00 17.495.330,52 3,94 3.690.998,00 14.542.532,12B6 (Elev +11.5) BetonK2508 Balok Gapit 15/40 type m3 1,56 4.696.591,00 7.326.681,96 1,56 4.696.591,00 7.326.681,96B7 (Elev +11.5)BetonK2509 Plat Dak Beton t=10cm m3 6,72 2.908.460,00 19.544.851,20 6,72 2.908.460,00 19.544.851,20Elev +11.5 Beton K25010 Ring Balok 15/20 Type m3 3,57 2.908.460,00 10.383.202,20 3,57 2.908.460,00 10.383.202,20RB1 (Elev +12.6
    ) BetonK25011 Balok 20/40 Type B5 m3 9,53 3.516.150,00 33.508.909,50 9,53 3.516.150,00 33.508.909,50(Elev +12.6) Beton K25012 Balok 15/40 type Bo m3 0,72 3.690.998,00 2.657.518,56 0,72 3.690.998,00 2.657.518,56(Elev +12.6) Beton K25013 Balok Gapit 15/40 type m3 8,14 4.696.591,00 /38.230.250,74 8,14 4.696.591,00 38.230.250,74B7 (Elev +12.6)BetonK25014 Plat Dak Beton t=10 cm m3 19,90 2.908.460,00 57.878.354,00 19,90 2.908.460,00 57.878.354,00Elev +12.6 Beton K25015 Beton Listplank Beton m3 5,94 2.908.460,00
    ) BetonK25011 Balok 20/40 Type B5 m3 9,53 3.516.150,00 33.508.909,50 9,53 3.516.150,00 33.508.909,50(Elev +12.6) Beton K25012 Balok 15/40 type B6 m3 0,72 3.690.998,00 2.657.518,56 0,72 3.690.998,00 2.657.518,56(Elev +12.6) Beton K25013 Balok Gapit 15/40 type m3 8,14 4.696.591,00 /38.230.250,74 8,14 4.696.591,00 38.230.250,74B7 (Elev +12.6)BetonK25014 Plat Dak Beton t=10cm m3 19,90 2.908.460,00 57.878.354,00 19,90 2.908.460,00 57.878.354,00Elev +12.6 Beton K25015 Beton Listplank Beton m3 5,94 2.908.460,00
    ) BetonK25011 Balok 20/40 Type B5 m3 9,53 3.516.150,00 33.508.909,50 9,53 3.516.150,00 33.508.909,50(Elev +12.6) Beton K25012 Balok 15/40 type B6 m3 0,72 3.690.998,00 2.657.518,56 0,72 3.690.998,00 2.657.518,56(Elev +12.6) Beton K25013 Balok Gapit 15/40 type m3 8,14 4.696.591,00 38.230.250,74 8,14 4.696.591,00 38.230.250,74B7 (Elev +12.6)BetonK25014 Plat Dak Beton t=10 cm m3 19,90 2.908.460,00 57.878.354,00 19,90 2.908.460,00 57.878.354,00 Elev +12.6 Beton K250 15 Beton Listplank Beton m3 5,94 2.908.460,00
Pengadilan PA SELAYAR Perdata Agama
Register : 09-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SELAYAR Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Sly
Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
58 — 44
  • Ina Nur Syamsina Aroepala (cicit);12.2 Reynaldi Arqam (buyut)12.3 Ahmad Meganesha (buyut)12.4 Shaula Afifa (buyut)12.5 Abu Ghifari (buyut)12.6 Andi Arman Pattakaraeng (cucu);12.7 Syamsuddin Patta Bundu BA (cucu)12.8 Nabong (mantu)12.9 Muh. Akbar (cucu)12.10 Raja Intang (cucu)12.11 H. Muhammad Hasdar, SKM.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 89/PID.SUS/2016/PT JAP
Tanggal 15 Nopember 2016 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD RUSLAN
Terbanding/Penuntut Umum : FRANSINKA LIDYA WONMALY,SH.
55 — 12
  • SYARIFUDDIN Alias KASSA;CONOR W11.1 (Satu) buah hand phone samsung GT19082 Warna putih;12.6 (enam) buah paket/bungkus kecil Narkotika jenis sabu ;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 9 Putusan Nomor : 89/Pid.Sus/2016/PT.JAP1013.1 (Satu) buah tabung pembakar shabu/tabung kaca pireks;14.1 (Satu) buah handphone Samsung SMG531 warna hitam;Dipergunakan dalam perkara lain an. SAHARUDIN YUSUF;4. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah );VI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Register : 19-03-2009 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 PK/PDT/2010
Tanggal 30 Agustus 2010 — Kon Sung Fo vs Djuanda
31 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar kerugian yang diderita oleh Penggugat kepadaPenggugat sebesar: Kerugian Materiil (posita 12.a ) sebesar Rp.1.200.000.000, (satu) milyar dua ratus jutarupiah) ; Kerugian Immateriil (posita 12.6) sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);7.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 836/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
ZANDRA KUSMARDHANA
Tergugat:
PT. MITRA SARANA SEJAHTERA
113 — 58
  • .,12.6. 20 Juni 201733.385.000.,12.7. 20 Juni 20175.225.000.,12.8. 3 Juli 201731.185.000.,12.9. 13 Juli 201748.906.000.,12.10. 13 Juli 201742.900.000.,12.11. 13 Juli 201745.474.000.,12.12. 13 Juli 201732.604.000.,12.13. 25 Juli 2017113.850.000.,12.14. 28 Juli 201731.185.000.,12.15. 28 Juli 201731.185.000.,12.16. 8 Agustus 201789.760.000.,12.17. 8 Agustus 201778.540.000.,12.18. 8 Agustus 201762.491.000.,12.19. 8 Agustus 201725.080.000.,12.20. 21 Agustus 210733.385.000.,12.21. 8 September 201769.300.000
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 17-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 655/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon:
1.APEP SUJAYANA bin O. SUDJANA alias O. SUJANA alias A. SUDJANA alias A. SUJANA
2.DEWI ROHAYA binti O. SUDJANA alias O. SUJANA alias A. SUDJANA alias A. SUJANA
3.ELIS MAYAWATI binti O. SUDJANA alias O. SUJANA alias A. SUDJANA alias A. SUJANA
4.ATEP SUPRIAMAN S.PD bin O. SUDJANA alias O. SUJANA alias A. SUDJANA alias A. SUJANA
5.BUDI ANGGA PURNAMA bin AGUS ASEP SUPRIYANA alias ASEP AGUS SUPRIATNA alias ASEP SUPRIATNA
6.BENI WIJAYA bin AGUS ASEP SUPRIYANA alias ASEP AGUS SUPRIATNA alias ASEP SUPRIATNA
7.MUHAMAD ABDUL ROHMAN bin DEUDEUH HERMANA
8.IMAM SOLEHUDIN bin DEUDEUH HERMANA
38 — 7
  • SUJANA (Anak Kandung LakiLaki);12.6. BUDI ANGGA PURNAMA bin AGUS ASEP SUPRIATNA (Cucu LakiLaki);12.7. BENI WIJAYA bin AGUS ASEP SUPRIATNA (Cucu LakiLaki);Bahwa, pada tanggal 25 Agustus 2017, anak kelima dari pernikahan (O.SUDJANA alias O. SUJANA alias A. SUDJANA alias A. SUJANA bin IING)dengan (AAN ANISAH alias ANISAH binti IPUNG PRIYATNA) yangbernama DEUDEUH HERMANA bin O. SUDJANA alias O. SUJANA aliasA. SUJANA alias MOH. O. SUDJANA meninggal dunia karena sakit dalamkeadaan muslim.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 20-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499 K/TUN/2012
Tanggal 20 Februari 2013 — Ny. ROSWATI BURHAN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR DK
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Letak gambar situasi dan obyek tersengketa adalah sangatberbeda/berlawanan dengan fakta lokasi yang ada;12.6. Letak arah mata angin yang ada pada gambar situasi dari obyektersengketa adalah sangat berbeda/berlawanan dengan pengaturanalam berdasarkan alat kompas sebagai penentu kedudukan arah mataangin;12.c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-07-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1387 K/Pdt/2018
Tanggal 24 Juli 2018 — Dra. LIA LINCE MARBUN, dkk VS H. HASANUL BASRI, S.Pd
197 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah dan bangunan kantor berikut inventaris kantor Tergugat Vterletak di Jalan Raya Perjuangan Nomor 65, Kelurahan MargaMulya, Kecamatan Bekasi Utara, Bekasi, Jawa Barat;12.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3501 K/Pdt./2015
Tanggal 28 Juni 2016 — DONIKSON LASNIMA, dk VS YAN NIKODEMUS TANONE
53 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tertanggal 24 Juni 2014 halaman 45 mengenaibukti T1.6 dan 12.6 mengenai surat keterangan kepemilikan tanah yangdisampaiakan oleh S.Y Maakh pada tahun 2002 yang menurut Judex Factibertentangan dengan keterangan saksi Yeskial Seik yang menjadi KepalaDesa dari tahun 1982 sampai 1996 tentang pembuatan Jalan Desa tersebutadalah pertimbangan yang tidak beralasan hukum oleh karena itu haruslahHalaman 12 dari 17 Hal. Put.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 13-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1733/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 8
  • MUNARI bin WARSO;12.6. WAHONO bin WARSO;12.7. SRI WAHYUNI binti WARSO;13.Bahwa saudara Para Pemohon yang bernama WARIMAN pada tanggal25092013 meninggal dunia. Sebelum meninggal dunia WARIMAN padatahun 1964 menikah dengan TUMPANG/PARNING/SONI, dan dariperkawinannya itu telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama:13.1. SATUBI bin WARIMAN;13.2. MATSARI bin WARIMAN;13.3. RIADI bin WARIMAN;14.Bahwa dengan meninggalnya WARIMAN maka yang menjadi ahiwarisnya adalah:14.1.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 286/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 10 Agustus 2021 — PEMBANDING I, II, III, IV, V melawan TERBANDING I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII dan TURUT TERBANDING I, II
80 — 40
  • Mustakim bin Marino/ penggugat IV (saudara lakilaki) = 12/56;Dan kedua orang anak angkat mendapat wasiat wajibah masingmasingsebesar:12.6. Winartini binti Hartono (penggugat I) mendapat wasiat wajibahsebesar = 3/56;12.7. Sutaji bin Ngadimin (Penggugat II) mendapat wasiat wajibahsebesar = 3/56;13.14.15.16.Menetapkan bagian almarhumah Prah binti Marino sebesar 6/56diberikan kepada masingmasing ahli warisnya sebagai berikut:13.1. Sukatemi binti Ngadimin, (penggugat V): 1/8 x 6/56 = 6/448;13.2.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 11-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 8/Pdt.G/2022/PTA.Mks
Tanggal 9 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : SALVIA ANWAR binti ANWAR MADJID Diwakili Oleh : Dr. Nurul Qamar Alinaro, SH.,MH., dan REKAN
Terbanding/Penggugat : Hj. ASHARI ACHMAD binti ACHMAD
Terbanding/Turut Tergugat I : ADRIATY SALMAN binti SALMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : DEWI INDRIANY SALMAN BINTI SALMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : HAMDA binti IBRAHIM
Terbanding/Turut Tergugat IV : MUH TAUFIQ ANWAR bin ANWAR MADJID
Terbanding/Turut Tergugat V : SILVIA binti ANWAR MADJID
Terbanding/Turut Tergugat VI : MUHAMMAD HIDAYAT ANWAR bin ANWAR MADJID
Terbanding/Turut Tergugat VII : MUHAMMAD RAHMAT ANWAR S.ST bin ANWAR MADJID
Terbanding/Turut Tergugat VIII : IMAN ANUKMAN ANWAR bin ANWAR MADJID
Terbanding/Turut Tergugat IX : HARY PURNOMO ANWAR bin ANWAR MADJID
Terbanding/Turut Tergugat X : DEDI HARYANTO bin ANWAR MADJID
Terbanding/Turut Tergugat XI : DEWI HARYANTI ANWAR binti ANWAR MADJID
Terbanding/Turut Tergugat XII : MUH. TAUFIQ FIRDAUS
Terbanding/Turut Tergugat XIII : M. YOSE RIZAL bin M. TAHIR SALEH
Terbanding/Turut Tergugat XIV : ARMAN SALEH, SE. AK bin M. TAHIR SALEH
97 — 65
  • Hidayat Anwar bin Anwar Madjid = 2 bagian 5%.12.6. Muh Rahmat Anwar, SST bin Anwar Madjid , = 2 bagian 5%.12.7. Iman Anukman Anwar bin Anwar Madjid,2 bagian 5%.2 bagian 5%.12.9. .Dedy Haryanti bin Anwar Madjid, = 2bagian 5%.12.8. Hary Purnomo Anwar bin Anwar Madjid,12.10..Dewi Hariyanti binti Anwar Madjid, = Lbagian 2,5%.Halaman 6 dari 17 hal. Put. No. 8/Pdt.G/2022/PTA.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 25-04-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 57/Pdt.g/2017/PN.Yyk
Tanggal 30 Agustus 2017 — RIYANTO SETIADI, S.E. alamat di Jl. Veteran No 130, Kel. Warungboto Kec. Umbulharjo, Kota Yogyakarta, Prop DI Yogyakarta, dalam kapasitas sebagai Pengurus Persero CV Hafara Citra Mandiri, Sebagai PENGGUGAT I ; 2. KARTIKA ANGGRAENI , alamat Jl Veteran No 130, Kel. Warungboto, Kec. Umbulharjo, Kota Yogyakarta Prop. DI Yogyakarta, dalam kapasitas sebagai Pengurus Persero CV Hafara Citra Mandiri, Sebagai PENGGUGAT II ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : 1. A. MUSLIM MURJIYANTO, S.H. MHum. 2. WIDODO APRIYANTA, S.H. 3. RIFZIKA AFIFUDDIN, S.H. Masing-masing Advokat beralamat di Kantor Advokat MUSLIM, S.H.,M.Hum & Associates Jl Imogiri Barat KM 4 Tegal Asri, Bantul berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 072/SK-ADV.MM/IV/2017/YK tanggal 22 April 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta ; M e l a w a n : 1. PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK CQ PT BANK NEGARA INDONESIA KANTOR WILAYAH SEMARANG, Jl MT Haryono No 16, Semarang, Sebagai TERGUGAT I ; 2. STEVEN ADRIEL ANTONIA, alamat di Tenggeles RT/RW 003/002, Desa/Kel. Tenggeles. Kec. Mejobo, Kab. Kudus, Propinsi Jawa Tengah Sebagai TERGUGAT II ; 3. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH JAWA TENGAH DAN DI YOGYAKARTA CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) YOGYAKARTA, alamat GKN Yogyakarta, Gedung B Jl Kusumanegara No 11 Kode Pos 55166 Yogyakarta, Sebagai TURUT TERGUGAT I ; 4. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH DI YOGYAKARTA CQ KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA, alamat Jl Kusumanegara No 161 Muja Muju, Umbulharjo, Yogyakarta 55165, Sebagai TURUT TERGUGAT II;
269 — 45
  • Sendangsari Utara XIll Pedurungan Semaranguntuk melakukan taksiran/ nilai pasar dan likuidasi atas obyek eksekusivide alat bukti T.12.5.Bahwa dengan menimbang laporan penilaian akhir obyek eksekusi dariKantor Jasa Penilai Publik Yanuar Bey & Rekan tanggal 29 September2016, maka Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta mengeluarkan Penetapanharga Limit yaitu Penetapan Nomor 02/Pdt.Sit.Del/2016/PN.Yyk tanggal 18Oktober 2016 vide alat bukti T.12.6.
    lelang obyekjaminan sangatlah jauh dari nilai wajar dan tidak mengacu pada appraisalindependen terbaru adalah tidak berdasar hukum karena penjualanlelang obyek eksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriYogyakarta No. 02/pdt.Sit.Del/2016/PN Yyk tanggal 18 Oktober 2016tentang Penetapan Harga Limit, yang didasarkan pada Laporan HasilPutusan Sela No. 57/Pdt.G/2017/PN.Yyk Halaman 21 dari 49 halamanPenilaian yang dilakukan oleh KJPP Yanuar Bey & Rekan tanggal 29September 2016 vide alat bukti T.12.6
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 347/Pdt.G/2020/MS.Jth
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 10
  • Padi sebanyak 800 kg dalam kekuasaan Muslim bin Yahya.12.6. Emas sebanyak 05 (lima) mayam dalam kekuasaan Bukhari binYahya.12.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 29 Mei 2012 — ICHWANSYAH MUNZIR vs PT. BADAK NGL
48 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kesepakatan dalam perundingan Bipartit,seharusnya dilakukan mediasi, konsiliasi, dan arbitrasi ke instansiyang berwenang sampai terjadi kesepakatan antara kedua belahpihak;12.5 Bahwa adanya kesalahan dalam menempuh prosedur PemutusanHubungan Kerja sebagaimana diatur oleh UndangUndang No. 02Tahun 2004 tentang Penyelesaian Hubungan Industrial adalahbentuk Perouatan Melawan Hukum (Pasal 1365 KUHPerdata) yangtelah secara sengaja dilakukan oleh pengusaha yang mengakibatkanperjanjian bersama batal demi hukum;12.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-06-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1149 K/PID.SUS/2010
Tanggal 9 Juni 2010 — PUJIYONO
69 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemeriksaan Hal UsulanPemeriksaan Bukti Permulaaan Nomor : ND138/WPJ.04/KP/0510/2008tanggal 11 November 2008 ;9. 1 (satu) lembar asli Surat Teguran Nomor : S1049/WPJ.04/KP.0510/2008 tanggal 30 Oktober 2008 ;10.2 (dua) lembar foto copy Rekapitulasi pembayaran Pajak PenghasilanTunjangan Kesra, Tunjangan Khusus dan Tunjangan PeningkatanPenghasilan bulan Januari s/d Desember tahun 2008 ;11.6 (enam) lembar foto copy Rekapitulasi Tunjangan PeningkatanPenghasilan (TPP) bulan Januari s/d Juni tahun 2008 ;12.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 01-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 K/TUN/2017
Tanggal 17 April 2017 — ANAM SUYANTO, DK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATU., II. MOTO, DKK;
47 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa penerbitan SHM a quo menunjuk kepada alas hak: Petok D.Nomor 2421/86/d.IV atas nama Sakeh Ngaliman;12.6. Bahwa Petok D. Nomor 2421/86/d.IV atas nama Sakeh Ngaliman;sesuai dengan Buku C Desa Pesanggrahan, Letaknya ada di Blok86, dengan luas 750 M2, bukan di Blok 96, seluas 4935 M2;12.c.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-09-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 24-06-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 131/Pdt.G/2010/PTA.MTR
Tanggal 18 Januari 2011 — HAJI KADRI, DKK. VS AMAQ SENENG BIN AMAQ RATIH, DKK.
63 — 23
  • Menetapkan, bahwa harta warisan Amaq Menggep BinAmaq Ratih 2/10 bagian dari harta warisan AlmarhumAmaq Ratih dibagikan kepada para ahli warisnyatersebut diatas dengan pembagian sebagai berikut3712.1 Inaq Menggep mendapat 1/8 bagian = 13/104bagian ;12.2 Inaq Ranah Binti Amaq Menggep mendapat 7/104bagian ;12.3 Amaq Mahnim Bin Amaq Menggep mendapat 14/104bagian ;12.4 H.Mahyudin Bin Amaq Menggep mendapat14/104 bagian ;12.5 Sahrum Alias Amaq Sumi Bin Amaq Menggepmendapat 14/104 bagian ;12.6 Marang alias