Sertipikat Hak Milik No. 2812 Surat Ukur Nomor191/Purwantoro/1999 luas 25m2 Kelurahan Purwantoro,Kecamatan Blimbing Kota Malang;. Bahwa atas dasar akta hibah tersebut diatas, TERGUGAT telahpula melakukan balik nama/pemindahan hak atas keduaSertipikat Hak Milik Tersebut kepada nama TERGUGAT sendiriyakni Sertipikat Hak Milik No. 676 dan Sertipikat Hak Milik No.2812 telah dibalik nama atas nama TERGUGAT tertanggal 24Maret 2009;.

Menyatakan PENGGUGAT REKONPENSI selaku satusatunya pihak yang berhak dan berwenang atas tanah danbangunan yang berdiri sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.676 Gambar Situasi nomor 361 tanggal 26021985 luas 215m2 Kelurahan Purwantoro, Kecamatan Blimbing, KotaMalang dan Sertipikat Hak Milik No. 2812 Surat Ukur Nomor191/Purwantoro/1999 luas 25m2 Kelurahan Purwantoro,Kecamatan Blimbing Kota Malang;4.

Parman (Glintung) II/2 Malang, yang berdiri diatas bidang tanah yang diterangkan dalam: Sertifikat Hak Milik Nomor 676 Gambar Situasi Nomor 361 tanggal26021985 luas 215 m* Kelurahan Purwantoro, Kecamatan BlimbingKota Malang; Sertifikat hak milik tanah Nomor 2812 Surat Ukur Nomor191/Purwantoro/1999 tanggal 02121999 luas 25 m?

Sertipikat Hak Milik No. 2812 Surat Ukur Nomor191/Purwantoro/1999 luas 25 m? Kelurahan Purwantoro, KecamatanBlimbing Kota Malang.2. Bahwa tidak ada dasar hukum apapun untuk mewajibkanPEMBANDING/TERGUGAT untuk melakukan tindakan hukummembagi, mengalinkan kepada pihak lain atas barang miliknya olehkarena barang miliknya didapat secara sah menurut hukum dan tidakmelanggar hukum;. Bahwa rumah objek perkara yang terletak di Jl. Letjen S.

KelurahanPurwantoro, Kecamatan Blimbing, Kota Malang dan Sertipikat Hak MilikNo. 2812 Surat Ukur Nomor 191/Purwantoro/1999 luas 25 m*KelurahanPurwantoro, Kecamatan Blimbing Kota Malang kepadaPembanding/Penggugat Rekonpensi.4.

satu) bh HP merek RIM BLACKBERRY;s. 1(satu) bh IPOD Video serta handsetnya;t. 1(satu) bh IPOD NANO4G serta Chargernya;u. 1(satu) buah memory card exstrem IV 8G CF merek SANDISK;v. 1(satu) buah kaca mata hitam merek MAUI JIM;Nilai kKerugian total 162.907,50 dollar HK;e Bahwa benar saksi melakukan cek gambargambar CCTV hotel kejadiantanggal 19 Nopember 2007, dalam CCTV terlihat terdakwa mulai masukke hotel Sangrila, selanjutnya masuk kamar 2803, adanya 2(dua) oranglakilaki yang keluar dari kamar 2812

dimana letaknya berseberangandengan kamar 2803, terlihat pula terdakwa keluar dari kamar 2803 dandilanjutkan dengan masuknya orang yang menginap di kamar 2812 kekamar 2803.Lakilaki yang terlinat masuk kekamar 2803 itu ketika keluardari kamar 2803 membawa tas dan masuk ke kamar 2812, sedangkanterdakwa juga masuk ke kamar 2812;e Bahwa benar gambar yang ada teRikam dalam CCTV adalah adaterdakwa yang masuk ke kamar 2803;e Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan, diantaranya 1(satu) buah

gelas,(satu) buah botol aqua, 3(tiga) buah puntung rokoksampurna hijau,(satu) buah potongan coklat dan bungkus coklat, 1 (satu)buah pisau adalah barangbarang yang ditemukan di kamar hotel 2803;Terhadap keterangan saksi tersebut ada yang tidak benar, yaitu adanyalakilaki yang menginap dikamar 2812, terdakwa tidakmengetahui.Terdakwa ketika keluar dari kamar 2803 tidak masuk kekamar 2812;3.

dimana letaknya berseberangandengan kamar 2803, terlihat pula terdakwa keluar dari kamar 2803 dandilanjutkan dengan masuknya orang yang menginap di kamar 2812 kekamar 2803.Lakilaki yang terlinat masuk kekamar 2803 itu ketika keluardari kamar 2803 membawa tas dan masuk ke kamar 2812, sedangkanterdakwa juga masuk ke kamar 2812;Bahwa benar gambar yang ada teRikam dalam CCTV adalah terdakwayang masuk ke kamar 2803 dan sempat bertemu dengan saksi di pintulift;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan

dipersidangan, diantaranya 1(satu) buah gelas,l(satu) buah botol aqua,3(tiga) buah puntung rokoksampurna hijau,(satu) buah potongan coklat dan bungkus coklat, 1 (satu)buah pisau adalah barangbarang yang ditemukan di kamar hotel 2803;Terhadap keterangan saksi tersebut ada yang tidak benar, yaitu adanya lakilakiyang menginap dikamar 2812, terdakwa tidak mengetahui.Terdakwa ketikakeluar dari Kamar 2803 tidak masuk ke kamar 2812;4.

2812 / Pid. B / 2013 / PN. Mdn

Nomor : 26 Kelurahan Rengas Pulau, KecamatanMedan Marelan, Kodya Medan: Islam: Wiraswasta: SMATerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara, sejak tanggal 09Oktober 2013 s/d sekarang ;Terdakwa menerangkan bahwa ia tidak didampingi penasehat hukum dalamperkara ini ;PENGADILAN NEGERI tersebut :Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengardipersidangan ;keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwaSetelah memperhatikan pula tentang barang bukti ;Halaman 1 dari 17 halamanPutusan No,.2812

Raja Medan tepatnya di Pelataran parkir hotel Daksina dan setelahterdakwa sampai dipelataran parkir Hotel Daksina terdakwa langsung bertemudengan calon pembeli shabu, lalu terdakwa menanyakan kepada pembeli tersebutapa benar abang yang memesan shabushabu dari Adek lalu calon pembelimengatakan mana barangnya dan saat itu juga terdakwa menyerahkan shabuHalaman 3 dari 17 halamanPutusan No,.2812/Pid.B/2013/PNMdnshabu tersebut kepada calon pembeli dan ketika terdakwa menyerahkan shabushabu tersebut terdakwa

MELTA TARIGAN, M.Si berkesimpulan bahwa barang buktiyang diperiksa dan dianalisis milik tersangka atas nama ASWIN adalah PositifHalaman 5 dari 17 halamanPutusan No,.2812/Pid.B/2013/PNMdnMetamfatemina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 112 ayat(2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Lebih Subsidair :Bahwa la terdakwa ASWIN pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2013 sekirapukul 16.00

RajaMedan yaitu di pelataran parkir Hotel Daksina, setelah berhasil menghubungi AdekHalaman 7 dari 17 halamanPutusan No,.2812/Pid.B/2013/PNMdnkemudian saksi bersama dengan saksi Jonggi Damanik sepakat menuju Jalan SM.Raja Kelurahan Maimon, Kecamatan Medan Kota tepatnya di pelataran parkirHotel Daksina, setelah berada dipelataran parkir Hotel Daksina kemudian datangTerdakwa dan langsung bertemu dengan saksi Jonggi Damanik dan pada saat ituterdakwa menanyakan kepada saksi Jonggi Damanik apa benar abang

Putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi masing masing Hakim Anggotatersebut, dengan dibantu oleh : WAHYU PROBO YULIANTO, SH, MH, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadapan : MULYANI, SH, PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Medan dan Terdakwa.Halaman 19 dari 17 halamanPutusan No,.2812/Pid.B/2013/PNMdnHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,BASLIN SINAGA, SH, MH Dr. H.

2812/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 2812/Pdt.G/2016/PA.Sby el =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah antara:1.oon oa F YO DNPemohon ;Pemohon Il;Pemohon Ill;Pemohon IV;Pemohon V;Pemohon VI;Pemohon VII;Pemohon VII;Pemohon IX, Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai ParaPemohon.

Nomor 281 2/Pdt.G/2016/PA.SbyTelah memeriksa buktibukti para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 07 Juni 2016 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan Register Gugatan Nomor 2812/Pdt.G/2016/PA.Sbytertanggal 07 Juni 2016 mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa ayah dan ibu Para Pemohon dan Termohon yang bernama XXXX danXXXX telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Januari 1950 diXXXX, Kota

Nomor 2812/Pdt.G/2016/PA.Sby3.Memerintahkan kepada Para Pemohon dan Termohon untuk melaporkanPenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gubeng,untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu.4.Membebankan biaya permohonan menurut hukum.SUBSIDER :1. Atau apabila Majelis Hakim yang mengadili perkara ini di PengadilanAgama Surabaya berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Nomor 2812/Pdt.G/2016/PA.Sbye Apakah rukun dan syarat nikah telah terpenuhi?e Apakah disaat menikah orang tua Para Pemohon dan Termohonberstatus perawan dan suaminya jejaka?e Apakah keduanya tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam?

Nomor 2812/Pdt.G/2016/PA.SbyDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Jum'at tanggal 22 Juli 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 17 Syawal 1437 Hijriyah. oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Dra. Hj. St.

Mesin: IYD-072953 DD 2812 YL (DW 6536 AP),1 (satu) pucuk kunci letter T Dijadikan barang bukti dalam perkara Rusli Asis bin Manyingarri alias Ulli dan Sulkipli.

Menyatakan bahwa Pemohon adalah orang tua (ibu kandung) dan sekaligus kuasa dari anak-anak yang masih di bawah umur bernama Ika Kristiana dan Maria Dwijayanti ;

Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama anak-anak kandungnya yang belum dewasa tersebut bersama dengan pemegang hak lainnya untuk menjual bagian harta peninggalan almarhum suami Pemohon berupa Sebidang tanah berikut segala sesuatu yang berdiri diatasnya sebagaimana tercantum pada Sertipikat Hak Milik No.2812

Suami Pemohon ( HERI KRISWANTO ) merupakan salah satupemegang Hak atas sebidang tanah diatasnya terdapat bangunansebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 2812 yang terletak di RT. 16 RW. 03GG. VIII, Kelurahan Bandar Kidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri denganSurat Ukur tanggal 21 September 2011 No. 49/Bandarkidul/2011, Luas 912M2, ( Sembilan ratus dua belas meter persegi ) atas nama pemegang Hak :1. SURATI ,2. MUAWANAH, 3. HERI KRISWANTO, 4. SURYANI, 5.ERMINA YULIANI, 6. EMILIA SOEMARTIN, 7.

2002 sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 14700/X/2002, yang dikeluarkan diKediri, tanggal 15 Oktober 2002 ; MARIA DWIJAYANTI, Lahir di Kediri, tanggal 15 Maret 2010sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran NomorHalaman 3 dari 10 Penetapan Permohonan No. 28/Pdt.P/2019/PN.Kar1912/KH.DISP/VIII/2010, yang dikeluarkan di Kediri pada tanggal 12Agustus 2010 ; bersama dengan pemegang Hak atau ahli waris lainnya, Untuk menjualsebidang tanah diatasnya terdapat bangunan sebagaimana SertipikatHak Milik No. 2812

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.2812 Kelurahan Bandar Kidul KecamatanMojoroto, Kota Kediri atas nama pemegang hak 1.Surati 2.Muawanah 3.HeriKriswanto 4.Suryani 5.Ermina Yuliani 6.Emilia Sumartin 7.Munawaroh, diberitanda P9 ;Bahwa bukti surat surat tersebut kesemuanya berupa foto copi, yang dipersidangan telah diperlinatkan surat aslinya untuk dicocokkan, setelahdicocokkan ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya dan semuanya telahdibubuhi meterai yang cukup, sehingga karenanya dapat menjadi alat

Sungkono GG Batu Raden 01, Rt.016Rw.002 Kelurahan Semampir, Kecamatan Kota, Kota Kediri ; Bahwa Pemohon hendak mewakili anakanak Pemohon untuk menjualtanah warisan milik almarhum suami Pemohon bernama Heri Kriswantosebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 2812 yang terletak di Bandar KidulKecamatan Mojoroto atas nama pemegang hak 1.Surati 2.Muawanah3.Heri Kriswanto 4.Suryani 5.Ermina Yuliani 6.Emilia Sumartin7.Munawaroh ;Halaman 5 dari 10 Penetapan Permohonan No. 28/Pdt.P/2019/PN.KarBahwa dalam perkawinan

Sungkono GG Batu Raden 01, Rt.016Rw.002 Kelurahan Semampir, Kecamatan Kota, Kota Kediri ;Bahwa Pemohon hendak mewakili anakanak Pemohon untuk menjualtanah warisan milik almarhum suami Pemohon bernama Heri Kriswantosebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 2812 yang terletak di Bandar KidulKecamatan Mojoroto atas nama pemegang hak 1.Surati 2.Muawanah3.Heri Kriswanto 4.Suryani 5.Ermina Yuliani 6.Emilia Sumartin7.Munawaroh ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan almarhum suami Pemohondikaruniai 2 (dua) orang

Menyatakan perkara nomor 2812/Pdt.G/2019/PA.Kdl selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

2812/Pdt.G/2019/PA.Kdl

2812/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 2812/Pdt.G/2014/PA JS.ear Jl yor yl Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman diwon n 22 nn 2 =n = 2222 2 == === === === === Jakarta Selatan; Dalamhal ini telah memberikan kuasa khusus kepada

No 2812/Pdt.G/2014/PAJSSwt yang termaktub dalam Surat AnNisa ayat 21 sudah tidak dapat dipertahankanlagi.Dengan demikian maka Cerai Talak yang diajukan Pemohon telah memenuhiketentuan dalam Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 70ayat 1 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 dan sejalan pula dengan Pasal 129Kompilasi Hukum Islam, serta petunjuk Allah, Swt sebagaimana yang termatubdalam Surat AlBaqoroh ayat 227 yang artinya:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai

No 2812/Pdt.G/2014/PAJSe Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri telah di karuniai 1 (satu)orang anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON lahir tanggal05 April 2010;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak tinggal bersamakarena Pemohon tinggal dimonn n nn nnn nnn nnn nannenannennannnnnananennnanncnansannana nen cna naman me man Jakarta Selatansedangkan Termohon tinggal diwenn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Jakarta Selatan;e Bahwa Termohon dan Termohon sampai saat ini

No 2812/Pdt.G/2014/PAJSterakhir ditambah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, maka perkara ini termasuk dalam kewenangan relatif Pengadilan AgamaJakarta Selatan;Menimbang, bahwa inti alasan permohonan cerai Pemohon di antaranya adalahantara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebih 2 tahun dan selama itu tidakada yang berusha untuk rukun kembali, dengan demikian alasan tersebut yang harusdibuktikan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon

No 2812/Pdt.G/2014/PAJSHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Fauziah, M.H. Drs. H. Ace Ma'mun, M.H.Panitera Pengganti,ttdNuraini, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPaniteraH. Ahmad Majid, S.H., M.H.

alat berupa 1 (Satu) unit HP Android merk OPPOcassing warna biru, 2 (dua) blok notes di dalamnya terdapat angka pasangan, 1(satu) buah buku tafsir mimpi Joyo boyo, 1 (Satu) pulpen tinta hitam, 1 (Satu)lembar kertas bersampul berisikan angka keluar togel hongkong, dengan caraterdakwa duduk di warung kopi dan apabila ada orang datang memesan angkatogel hongkong dengan cara langsung atau SMS maka angka pasangantersebut terdakwa teruskan melalui HP terdakwa kepada TEDI (DPO) denganNomor HP 0853 6057 2812

sambil menunggu orang untukmemesan angka pasangan judi togel hongkong tersebut, kemudian saksidan rekan saksi langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Langkatguna proses selanjutnya; Bahwa apabila ada orang datang memesan angka togel hongkong dengancara langsung atau SMS maka angka pasangan tersebut terdakwaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1024/Pid.B/2020/PN Stbteruskan melalui HP terdakwa kepada TEDI (DPO) dengan Nomor HP0853 6057 2812

saksi melihat Terdakwasedang dudukduduk di warung kopi sambil menunggu orang untukmemesan angka pasangan judi togel hongkong tersebut, kemudian saksidan rekan saksi langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Langkatguna proses selanjutnya; Bahwa apabila ada orang datang memesan angka togel hongkong dengancara langsung atau SMS maka angka pasangan tersebut Terdakwateruskan melalui HP terdakwa kepada TEDI (DPO) dengan Nomor HP0853 6057 2812

karena melakukan perjudian jenis togel hongkongbertempat di Jalan Tambang Minyak Kelurahan Bukit Jengkol KecamatanPangkalan Susu Kabupaten Langkat;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1024/Pid.B/2020/PN Stb Bahwa benar cara Terdakwa melakukan perjudian tersebut adalah dengancara Terdakwa duduk di warung kopi dan apabila ada orang datangmemesan angka togel hongkong dengan cara langsung atau SMS makaangka pasangan tersebut terdakwa teruskan melalui HP terdakwa kepadaTEDI (DPO) dengan Nomor HP 0853 6057 2812

21 Oktober 2020 sekira pukul 21.00 Wib,Terdakwa ditangkap karena melakukan perjudian jenis togel hongkongbertempat di Jalan Tambang Minyak Kelurahan Bukit Jengkol KecamatanPangkalan Susu Kabupaten Langkat dengan cara Terdakwa melakukanperjudian tersebut adalah dengan cara Terdakwa duduk di warung kopi danapabila ada orang datang memesan angka togel hongkong dengan caralangsung atau SMS maka angka pasangan tersebut terdakwa teruskan melaluiHP terdakwa kepada TEDI (DPO) dengan Nomor HP 0853 6057 2812

Tergugat sudah tidak pernah memeberikan nafkah lahirkepada Penggugat sudah berjalan 4 tahun lebih lamanya.Hal. 2dari i6 halaman Put No0294/P dt.G/20i6/MSLsTgl.2812 66.

Tergubertengkar mulut disebabkan Tergugat telah menikah lagi deng nperempuan lain;Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaik noleh Keuchik ketika Tergugat pulang pada bulan November 201 ,atas undangan dari Tergugat sendiri, akan tetapi tdak berha iikarena Penggugat sudah tidak mau lagi bersatu dengan Tergugat;Bahwa pada saat Keuchik mendamaikan Penggugat dan Tergugit,antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran mulut, donHal. 8 dari 16 halaman Put No0294/Pdt.G/20 16/MS.LsTgl.2812

No0294/Pdt.G/2016/MSLsm.Tgl.2812 16tetapi berdasarkan laporan Mediator a quo ternyata mediasi telah dilaku = annamun tidak berhasil:Menimbang, bahwa pokok perkara adalah Cerai Gugat, dim naPenggugat menggugat agar Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bain sug raTergugat terhadap Penggugat dengan. dalil dan alasan pokok sebagai berikut:1.

No0294/Pdt.G/2016/MSLsmTgl.2812. 1Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakuimembenarkan dalil pokok gugatan Penggugat maka berdasarkan PasalRBg., dalil gugatan Penggugat menjadi telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa akan tetapi karena perkara ini termasukperkawinan (perceraian), yang berhubungan dengan hukum(personal rech), dimana suatu pengakuan baru bernilai sebagai bpermulaan (harus didukung dengan buktilain) begitu pun karena gugPenggugat didasarkan atas alasan telah terjadi

No0294/Pat.G/2016/MSLsmTgl.2812 1

dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

2812/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2812/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkarapertama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Oktober 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2812/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 02 Nopember 2007, Nomor : 2812/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 03 Desember 2007, nomor 2812/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti, berupa :A.

Pemohon Kasasi/ Tergugat/Pembanding;melawan :Drs.RARAMENUSA LALISANG, bertempat tinggal di Kalibata UtaraIl/ 36, RT.016, RW.02, Duren Tiga, Kecamatan Pancoran, KotamadyaJakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/ Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Kasasi/ Tergugat/ Pembandingtelah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusanMahkamah Agung No. 2812

PT.DKI., tanggal 16 Juni 2009 adalah sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatANNEKE MARRY ROEROE;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1654/Pdt.G/2007/PN.JAK.SEL., tanggal 25 Maret 2008 yang dimohonkan bandingtersebut;Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 2812

K/Pdt/2009 tanggal 12 April 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalahsebagai berikut:e Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ANNEKE MARRYROEROE tersebut;e Menghukum Pemohon Kasasi/ Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 2812 K/Pdt/2009tanggal 12 April 2010 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi

putusan perkara pidanayang menunjukkan bahwa dalil Tergugat adalah benar adanya yaitu bahwapenyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat, yaitu adanya wanita lain dalam kehidupan Penggugat sehinggaPenggugat tidak berhak mengajukan gugatan perceraian sebagaimanadimaksud dalam ketentuan angka 2 SEMA No. 3 Tahun 1981, yaitu bahwapenyebab perselisihan dalam rumah tangga, tidak dapat mengajukangugatan perceraian;Menimbang bahwa oleh karena itu putusan Mahkamah Agung No. 2812

K/ Pdt/200tanggal 12 April 2010 harus dibatalkan, dan Mahkamah Agung akan mengadili kembaperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dengan tidak perlmempertimbangkan alasanalasan peninjauan kembali lainnya menurut MahkamaAgung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan peninjauan kembali yandiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: ANNEKE MARRY ROEROE, damembatalkan putusan Mahkamah Agung No. 2812 K/Pdt/2009 tanggal 12 April 201serta Mahkamah Agung akan mengadili

Pelita II No. 25, Kelurahan Sidorame Barat I, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2812, atas nama Dra. Hj. Lela Sari, MM.

Diberikan kepada dan menjadi kepunyaan Tergugat I (Sdr. Liliana Puspa Sari).

Sebidang tanah seluas +- 2000 m2(dua ribu meter persegi) yang terletak di Jl. Alfaka VII, Kelurahan Tanjung Mulia Hilir, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, sesuai dengan Surat Keterangan Camat (SK.

Pelita II No. 25, Kelurahan Sidorame Baratl, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, sesuai Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 2812, atas nama Dra. Hj.

Pelita II No. 25, Kelurahan Sidorame Barat, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, sesuai Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 2812, atas nama Dra. Hj. Lela Sari, MM;Pasal 5Bahwa Kedua Belah Pihak telah saling sepakat untuk membagi hartapeninggalan (warisan) Almarhumah Dra. Hj. Lela Sari, M.M. binti M. Soewiddengan cara sebagai berikut:1. Sebidang Tanah dan Rumah seluas + 612 m? (enam ratus dua belasmeter persegi) yang terletak di JI.

Pelita II No. 25, Kelurahan Sidorame Barat, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, sesuai Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 2812, atas nama Dra. Hj. Lela Sari, MM;Diberikan kepada dan menjadi kepunyaan Tergugat (Sdr. Liliana PuspaSari);3. Sebidang tanah seluas + 2000 m? (dua ribu meter perseg!) yang terletakdi JI. Alfaka VII, Kelurahan Tanjung Mulia Hilir, Kecamatan Medan Deli, KotaMedan, sesuai dengan Surat Keterangan Camat (SK.

Pelita Il No. 25, KelurahanSidorame Barat I, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan,sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2812, atas nama Dra. Hj. LelaSari, MM.Diberikan kepada dan menjadi kepunyaan Tergugat (Sdr. LilianaPuspa Sari).2.3. Sebidang tanah seluas + 2000 m? (dua ribu meter persegi)yang terletak di JI. Alfaka VII, Kelurahan Tanjung Mulia Hilir,Halaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor : 437/Pdt.G/2019/PA.MdnKecamatan Medan Deli, Kota Medan, sesuai dengan SuratKeterangan Camat (SK.

PupuanKecamatan Pupuan Kabupaten Tabanan, dimana Penggugatberkedudukan sebagai Purusa, sedangkan Tergugatberkedudukan sebagai Predana, sesuai dengan Akta Perkawinandari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tabanan Nomor 2748/WNI/2009, tanggal 4 November 2009;Halaman 1 dari 16 Putusan Perdata Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.TabBahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniani 1 (Satu) orang anak perempuan bernama ANAK1, lahir di Tabanan tanggal 28 April 2010 sesuai kutipan AktaKelahiran Nomor 2812

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, Tanggal 5 Juli2010, Nomor : 2812/IST/2010 atas nama ANAK 1;3. Bukti bertanda P.3. Foto copy Kartu Keluarga, atas nama PENGGUGAT,No. 5102061202130004,tanggal 12 Pebruari 2013;4. Bukti bertanda P.4. Foto copy Surat Pernyataan Bersama, tanggal 30Januari 2015;5. Bukti bertandaP.5.

menikah atas dasar suka samasuka;Bahwa saksi ikut menyaksikan upacara perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Hindu dan adat Balipada tanggal 22 Juli 2009, di rumah Penggugat di , Kecamatan Pupuan,Kabupaten Tabanan, dimana Penggugat selaku Purusa dan Tergugatsebagai Predana;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu ANAK 1, Perempuan, Lahir diTabanan, tanggal 28 April 2010 dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 2812

Taborang anak yaitu ANAK 1, Perempuan, lahir di Tabanan, tanggal 28 April 2010dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2812/IST/2010(bukti bertanda P.2.)dansetelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Banjar Delod Puri, Desa Kediri, Kecamatan Kediri, KabupatenTabanan dan telah pula memiliki Kartu Keluarga dimana Penggugat sebagaiKepala Keluarganya (bukti bertanda P.3.)

2812/Pdt.G/2010/PA.Smdg.

PUTUSANNomor: 2812/Pdt.G/2010/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, sebagai Pemohon;Lawan:TERMOHON, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, sebagai Termohon;Pengadilan

Agama tersebut :Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Pemohon;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 Desember 2010 yangtercatat di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 22 Desember 2010Nomor 2812/Pdt.G/2010/PA.Smdg. dan penjelasannya di muka sidang mengemukakandalildalil sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan Termohon pada tanggal XX/XX/XXXX dan terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tomo

dan cukupberalasan, maka walaupun Termohon tidak hadir di muka sidang padahal ia telahdipanggil dengan patut, maka berdasarkan pasal 125126 HIR permohonan Pemohondapat dikabulkan dengan verstek:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 38 butir b Undangundang Nomor 1Tahun 1974 dan pasal 70 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Pengadilan dapatmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohon dimuka sidang Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela tanggal 27 Januari 2011Nomor :2812

SIREGAR Alias AMBO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungansaudara, famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupunsebaliknya;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 September 2013 sekira pukul20.00 Wib di Jalan Ahmad Yani Nomor 50 Rantauprapat KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, Terdakwa telah melakukanpencurian;Bahwa yang dicuri terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X 125 dengan Nomor Polisi BK 2812

SIREGAR ALIAS SONE dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungansaudara, famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupunsebaliknya;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 September 2013 sekira pukul20.00 Wib di Jalan Ahmad Yani Nomor 50 Rantauprapat KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, Terdakwa telah melakukanpencurian;Bahwa yang dicuri terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X 125 dengan Nomor Polisi BK 2812

SIREGAR Alias BANTENG dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungansaudara, famili atau semenda dan tidak bekerja padanya ataupunsebaliknya;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 September 2013 sekira pukul20.00 Wib di Jalan Ahmad Yani Nomor 50 Rantauprapat KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, Terdakwa telah melakukanpencurian;Bahwa yang dicuri terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X 125 dengan Nomor Polisi BK 2812

ADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan saudara,famili atau Semenda dan tidak bekerja padanya ataupun sebaliknya;Bahwa pada hari Senin tanggal 30 September 2013 sekira pukul20.00 Wib di Jalan Ahmad Yani Nomor 50 Rantauprapat KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, Terdakwa bersama Cecep(dpo) telah melakukan pencurian;Bahwa yang dicuri terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X 125 dengan Nomor Polisi BK 2812

125 warna hitam;Sas Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 30 September 2013 sekira pukul20.00 Wib di Jalan Ahmad Yani Nomor 50 Rantauprapat KecamatanRantau Utara Kabupaten Labuhanbatu, Terdakwa bersama Cecep(dpo) telah melakukan pencurian;Bahwa yang dicuri terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X 125 dengan Nomor Polisi BK 2812

2812/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2812/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:saeaneRSHEH pemohonMELAWANRca TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

18 Juni 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2812/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 08 Juni 2003, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 154/10/VI/2003 berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah tanggal 17 Juni 2015 tanggal 17 Juni 2015 dengan statusPemohon Jejaka sedang Termohon

Nomor 2812/Pdt.G/2015/PA.JrSumberjambe Kabupaten Jember sudah mempunyai seorang anak bernamaanak umur 9 tahun (ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April 2015 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena telah diketahui bahwa Termohon sering telpon danberkomunikasi dengan lakilaki lain dan berkatakata mesra, dan jika Pemohonbertanya maka Termohon selalu

Nomor 2812/Pdt.G/2015/PA.JrKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember sudah mempunyai seorang anakbernama anak umur 9 tahun (ikut Termohon);e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak April 2015 hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena telah diketahuibahwa Termohon sering telpon dan berkomunikasi dengan lakilaki lain danberkatakata mesra, dan jika Pemohon bertanya maka Termohon selalu marahmarah

Nomor 2812/Pdt.G/2015/PA.Jrtimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:all glo gb Igo5e ulyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:Artinya: Apabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan

Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan dengan luas 92 M2 ( sembilan puluh dua meter persegi ) dengan Sertifikat Hak Milik atas nama PENGGUGAT dengan Nomor 2812 terletak di Kelurahan Cipadu Jaya Kecamatan Larangan Kota Tangerang Banten.4.2. Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan dengan luas 42 M2 ( empat puluh dua meter persegi ) dengan Sertifikat Hak Milik atas nama PENGGUGAT dengan Nomor 2536 terletak dikelurahan Cipadu jaya Kecamatan Larangan Kota Tangerang.4.3.

Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah dengan luas tanah 92 M2 ( sembilan puluh dua meter persegi ) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2812 atas nama PENGGUGAT terletak di Kelurahan Cipadu Jaya Kecamatan Larangan Kota Tangerang Propinsi Banten.b.

(Sembilan Puluh Dua meter persegi), dengan alashak Yakni, Sertifikat Hak Milik Nomor: 2812, dengan Surat UkurNomor: 1979/CIPADU JAYA/2014, atas nama PENGGUGATyang terletak di KOTA TANGERANG, untuk alamat lengkapnyayakni: KOTA TANGERANG , dengan batas batas sebagaiberikut: Sebelah Barat : berbatasan Jalan BAPAK X Sebelah Timur : rumah BAPAK YSebelah Selatan: berbatasan rumah BAPAK Z Sebelah Utara : berbatasan rumah BAPAK A15.2.

(Sembilan Puluh Dua meter persegi), dengan alashak Yakni, Sertifikat Hak Milik Nomor: 2812, dengan Surat UkurNomor: 1979/CIPADU JAYA/2014, atas nama PENGGUGATyang terletak di KOTA TANGERANG, untuk alamat lengkapnyayakni: KOTA TANGERANG;19.2 Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan dengan luastanah 42 M?

Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 2812 atas nama Penggugat .( bukti berkode P 5 ).6. Fotokopi Sertipikat Hak Milik nomor 2536 atas nama Penggugat.( bukti berkode P6 ).7. Fotokopi Slip Setoran / cicilan pembelian mobil Suzuki Tahun 2012.16( bukti berkode P7 ).8. Fotokopi Slip setoran / cicilan kredit motor Honda Tahun 2013.( bukti berkode P8 ).9.

Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah denganluas tanah 92 M2 ( sembilan puluh dua meter persegi ) denganSertifikat Hak Milik Nomor 2812 atas nama PENGGUGATterletak di Kelurahan Cipadu Jaya Kecamatan Larangan KotaTangerang Propinsi Banten.b.

2812/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 2812/Pdt.G/2019/PA.Im.reliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan amatan Indramayu KabupatenIndramayu, Advokatdan Konsultan Hukum .

BeralamatKecamatan Kertasmaya , Kabupaten Indramayu,sebagai "Pemohon",melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2812