pelaksanaan itu, bukan semata mata disebabkan karenakehendaknya sendiri yaitu mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan tersebut mereka terdakwa lakukan dengan cara carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika pada hari Sabtu tanggal 18 Nopember 2017 sekitar pukul 06.00wita para terdakwa berangkat dari Hotel Bendesa

menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Ssupaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut mereka terdakwalakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika para terdakwa membutuhkan uang lalu para terdakwa berangkatdari Hotel Bendesa

di daerah legian dengan sebelumnyamengantar saksi Anton kerumahnya; Bahwa terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III menginap diHotel Bendesa; Bahwa keesokan harinya yaitu tanggal 10 Nopember 2017,,terdakwa , terdakwa II dan terdakwa III mulai mencari ATM; Bahwa ATM yang menjadi tempat sasaran adalah ATM yangtidak ada parkir, tidak ada satpam dan sepi; Bahwa ATM BRI yang berada disamping Indomaret yang adadi depan RS Sanjiwani Gianyar menjadi sasaran terdakwa I, terdakwa IIdan terdakwa III pada hari

di daerah legian dengan sebelumnyamengantar saksi Anton kerumahnya; Bahwa terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III menginap diHotel Bendesa; Bahwa keesokan harinya yaitu tanggal 10 Nopember 2017,,terdakwa , terdakwa II dan terdakwa III mulai mencari ATM; Bahwa ATM yang menjadi tempat sasaran adalah ATM yangtidak ada parkir, tidak ada satpam dan sepi; Bahwa dari beberapa ATM yang menjadi tempat sasaran, diMesin ATM BNI Nirmala Jimbaran mendapat uang sebesar Rp12.000.000,, Mesin ATM BRI di Krobokan

BENDESA ADAT/DESA PEKRAMAN TANJUNG BUNGKAK sebagai TERBANDING II

BENDESA ADAT/DESA PEKRAMAN TANJUNG BUNGKAK, alamatdi Desa Sumerta Kelod, Kecamatan Denpasar Timur,Kota Denpasar, dalam hal ini diwakili olen Kuasanyabernama : 1. MADE ADHY MUSTIKA, SH., 2. WAYAN WIA, SH., 3. AGUNG DWI ASTIKA,SH.,MH, 4. ADNYANA, SH., 5. WAYAN SUTIRTA,SH., 6. WAYAN PARNA, SH, 7.

Bahwa terhadap tanah sengketa tersebut oleh Tergugat 1 (Wali KotaDenpasar ketika itu dijabat oleh A A PUSPAYOGA) sebagaimana disebutdalam suratnya tertanggal 15 Desember 2003 Nomor : 593/2141/T Pem.dengan menunjuk surat Tergugat 2, Bendesa Adat/Desa PekramanTanjung Bungkak tertanggal 7 Juli 2003 Nomor : 11/K/DAT/VV/2002(berupa surat Permohonan Pakai Hak Atas Tanah Negara) .telahHalaman. 4 dari 21 Putusan Nomor 240/Pdt/2017/PT DPSmemberikan Hak Pakai dari tanah sengketa tersebut kepada Tergugat 2berupa

Bahwa dengan adanya gugatan dari Penggugat kepada Pemerintah KotaDenpasar, sebagai Tergugat 1, dan Bendesa Adat/Desa Pekraman TanjungBungkak, sebagai Tergugat 2, maka berakibat Intervenient dirugikan olehkarena apabila gugatan Penggugat dikabulkan, maka Intervenient akankehilangan sebagian tanah hak milik warisan Intervenient yang dibeli olehleluhur Intervenient yang bernama Gerendeng, yang menjual Ni DjeroTjutan sesuai kwitansi tertanggal 1411957 seluas 0,200 Ha ;5.

Penggugat maupun darikeluarga Tergugat serta upaya mediasi telah pula ditempuh berusahamemberikan solusi, nasihat ataupun mediasi mengenai permasalahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hal tersebut juga tidak berhasil; Bahwa anak yang terlahir dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat saat ini diasuh olen Penggugat bersama keluarganya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah membuat surat pernyataancerai tertanggal 31 Maret 2011 yang diketahui oleh Kelian Banjar Dinas Ideran,Bendesa

Dan pihak kedua keluarga baik dari keluargaPenggugat maupun dari keluarga Tergugat telah pula berusaha memberikan solusi,nasihat ataupun mediasi mengenai permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat, namun hal tersebut juga tidak berhasil, antara Penggugat dengan Tergugattelah membuat surat pernyataan cerai tertanggal 31 Maret 2011 yang diketahui olehKelian Banjar Dinas Ideran, Bendesa Adat Kayuputih, dan Perbekel Kayuputih;Menimbang, bahwa perkawinan menurut UndangUndang No.1 Tahun1974 adalah

Foto Copy Surat Keterangan Pengangkatan Anak Gusti NgurahOka, yang dibuat oleh Bendesa Adat Buahan, yang diketahui olehKepala Desa dan Prajuru adat lainnya, tanggal 27 Pebruari 2003.8. Bahwa oleh karena buktibukti surat yang diajukan pada PenetapanPengadilan Negeri Gianyar No.2/Pdt.P/2014/PN.Gir. merupakan buktisurat yang telah terbukti dipalsukan oleh Tergugat, sehinggaPenetapan Pengadilan Negeri Gianyar No.2/Pdt.P/2014/PN.Gir.adalah cacat hukum dan haruslah batal demi hukum.9.

Bukti dari Gusti NyomanLangkar adaiah Anak Angkat dari Gusti Made Dengdeng tertuangdalam Surat Keterangan Anak Angkat yang dibuat oleh Bendesa AdatBuahan, Desa Buahan, diketahul oleh Kepala Dusun Buahan,dikuatkan oleh Perbekel Buahan dan Camat Payangan, KabupatenGianyar.5.

Hal mana dikuatkandengan adanya Surat Keterangan Anak Angkat tertanggal 27 Februari2003 yang telah dibuat oleh Bendesa Adat Buahan, Desa Buahan,yang diketahui dan dikuatkan oleh Kepala Dusun Buahan, PerbekelBuahan dan Camat Payangan, dan Putusan Pengadilan Negeri GianyarNo.2/Pdt.P/2014/PN.Gir yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap.3.

Jro MangkuMiling dan disaksikan oleh undangan Krama Banjar Buahan denganKelian Dinas Ketut Jembung dan Bendesa Adat Buahan Delek (alm),tidak perlu majelis pertimbangkan lagi oleh karena bukti tersebut tidakberhubungan langsung terhadap pengangkatan anak Gusti NyomanLangkar oleh Made Dengdeng, melainkan pengangkatan anak dari Gusti Nyoman Langkar terhadap Gusti Ngurah Anom (Tergugat);Menimbang, bahwa terhadap bukti T4 berupa Salinan SuratKematian, bukti T8 berupa photo Gusti Ketut Natih ibu angkat

Hal mana dikuatkandengan adanya Surat Keterangan Anak Angkat tertanggal 27 Februari2003 yang telah dibuat oleh Bendesa Adat Buahan, Desa Buahan,yang diketahui dan dikuatkan oleh Kepala Dusun Buahan, PerbekelBuahan dan Camat Payangan, dan Putusan Pengadilan Negeri GianyarNo.2/Pdt.P/2014/PN.Gir yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;3.

Menyatakan Hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan di Denpasar secara Agama Hindu pada tanggal 31 Desember 1998, sesuai dengan Surat Keterangan Kawin Nikah tertanggal 11 Agustus 2014, Nomor : 477/3024/IX/2014, yang dikeluarkan oleh Bendesa Adat/Kelian Desa Adat Padang Sambian dan diketahui oleh Lurah Padangsambian adalah sah dan putus karena perceraian ; 4. Menetapkan bahwa anak-anak yang bernama :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan diDenpasar secara Agama Hindu pada tanggal 31 Desember 1998, sesuaidengan surat keterangan kawin nikah tertanggal 11 Agustus 2014, Nomor :477/3024/IX/2014, yang dikeluarkan oleh Bendesa Adat / Kelian Desa Adatdan diketahui oleh Lurah (Fotho Copy terlampir);. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama :1.

Menyatakan Hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah melangsungkan perkawinan di Denpasar secara Agama Hindu padatanggal 31 Desember 1998, sesuai dengan surat keterangan kawin nikahtertanggal 11 Agustus 2014, Nomor : 477/3024/X/2014, yang dikeluarkanoleh Bendesa Adat / Kelian Desa Adat Padang Sambian dan diketahui olehLurah Padangsambian adalah sah putus karena perceraian ;3. Menetapkan bahwa anakanak yang bernama :1.

Pantesmembantalkan untuk mendaftarkan NyomanParwita ke dalam Daftar Pemilih TambahanKhusus, setelah Kepala Desa Pengiangan dan PPKKecamatan Susut datang lalu Nyoman Parwitamenunjukan KTP dan Kartu Keluarga ternyata KTPdan Kartu Keluarga Nyoman Parwita beralamatdi Banjar Pengiangan Kawan, Desa Pengiangan,Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli sedangkanKTP isterinya beralamat di Banjar PengianganKawan, Desa Sulahan Kecamatan Susut,Kabupaten Bangli lalu petugas PPK KecamatanSusut menyatakan bahwa alamatnya benar,Bendesa

jangan diberikan nyoblos menungguKepala Desa dan PPK, setelah Kepala DesaPengiangan dan PPK Kecamatan Susut datanglalu Nyoman Parwita menunjukan KTP dan KartuKeluarga ternyata KTP dan Kartu Keluargaternyata KTP dan Kartu Keluarga NyomanParwita beralamat di Banjar Pengiangan Kawan,Desa Pengiangan, Kecamatan Susut, KabupatenBangli sedangkan KTP isterinya beralamat diBanjar Pengiangan Kawan, Desa SulahanKecamatan Susut, Kabupaten Bangli lalu petugasPPK Kecamatan Susut menyatakan bahwaalamatnya benar, Bendesa

Saksi Wayan Sukadana di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu ada kejadian saksi Nyoman Parwita dan NIWayan Sutarmiati tidak bisa memilih karena menurutketerangan dari perbekel, Bendesa adat dan Kelian Dusun,keduanya sudah tidak mendapatkan pelayanan administrasidan adat .Bahwa menurut saksi sebagai Ketua PPK tidak bolehmelarang orang untuk tidak memilih ;Bahwa dengan adanya KTP dan KK maka diperbolehkan untukmemilih namun karena ada saran dari Bendesa dan Perbekeltidak

Banjar Pengiangan Kawan,Desa Pengiangan sebelum ada laporan perpindahan dariKepala Dusun maka secara administratif masih warga saksidan bisa menggunakan haknya untuk memilih;e Bahwa saksi berangkat dari Kecamatan dan datang di TPS 4bersama Panwaslu dan PPK kemudian di TPS 4. saksiberbicara dengan babinnya membicara situasi keamanan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwamembenarkan ;10.Saksi Nengah Diri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Bendesa

Sutarmiati menghampiri Wayan Sukadana yang merupakan PPK Kecamatan Susut danmenyampaikan kalau mereka tidak diberikan memilih di TPS4 Desa Pengiangan, lalu menyerahkan KTP dan KK, setelahditeliti alamat yang tertera dalam KTP Ni Wayan Sutarmiatialamatnya beda namun KTP dan KK Nyoman Parwita benar,kemudian Wayan Sukadana mengatakan bahwa NyomanParwita mempunyai hak untuk memilih karena KTP dan KKnya benar beralamat di Banjar Pengiangan Kawan DesaPengiangan, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli ;Bahwa Bendesa

Terdahulu Gede Suryadi,SH (bertindak sebagai Bendesa AdatSemate) sebagai Penggugat sekarang sebagai Tergugat II.Bahwa dalam gugatan baru, Penggugat memasukkan Tergugat III yaituBupati Kab. Badung cq. Dinas Pendapatan Daerah /Pesedahan AgungPusat Pemerintahan Mangupraja Mandala Kab.Badung, yangHalaman 8 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pat.G/2021/PN Dpssebenarnya Tergugat Ill hanya tunduk terhadap isi putusan dan bukanmerupakan pihak inti subyek yang berperkara.3.

Dalam surat gugatan Tergugat digugat dalam kapasitasnyaselaku diri pribadi dan bukan selaku Bendesa Adat Semate. Perluditegaskan bahwa Tergugat mendata tanah PKD karena diberikanmandat dan kapasitasnya sebagai Bendesa Adat Semate dan juga padagugatan terdahulu (tahun 2016) Gede Suryadi, SH. Bertindak untukdan atas nama Bendesa Adat Semate sebagai Penggugat karenatelah diberikan mandat dan bukan bertindak atas namasendiri/pribadi.

Olen karena Tergugat bertindak dalam kapasitasnyasebagai Bendesa Adat Semate maka dalam Gugatan pun seharusnyadialamatkan kepada Tergugat dalam kapasitasnya sebagai BendesaAdat Semate. Dengan demikian, seharusnya dalam gugatan Penggugatdisebut dan dijelaskan secara nyata bahwa Tergugat digugat dalamkapasitasnya selaku Bendesa Adat Semate. Namun, ketegasanmengenai kedudukan Tergugat sama sekali tidak dicantumkan dalamsurat gugatan a quo.b.

Oleh karena Tergugat digugat sebagai pribadi dan bukan dalamkedudukannya sebagai Bendesa Adat Semate maka nyata dan jelasgugatan Penggugat error in persona.Dengan demikian mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil, makasudah sepatutnya gugatan para Penggugat dinyatakan TIDAK DAPATDITERIMA.2. Eksepsi Gugatan Tidak Jelas dan Kabur (Obscuur Libel)Petitum gugatan harus sejalan dengan dalil gugatan.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas dalil gugatanPenggugat angka 9, dengan alasan bahwa sebelumnya tanah obyeksengketa tersebut merupakan lahan kosong yang tidak berpenghuni, danpada saat Tergugat (dahulu bertindak untuk dan atas nama bendesa adatsemate) mengajukan gugatan pada Pengadilan Negeri Denpasar pada tahun2016, Penggugat secara melawan hukum tibatiba mendirikan bangunanpada tanah obyek sengketa.

Dari ketentuan tersebutMajelis Hakim mencermati bahwa syarat adanya akta perkawinan adalahalternatif sifatnya, boleh diganti dengan surat keterangan lainnya yang berkaitandengan perkawinan itu;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat KeteranganPerkawinan yang ditanda tangani atas nama Bendesa, Kepala Lingkungan, danLurah, dengan Nomor , pada tanggal 5 Desember 2017, pada pokoknyamenerangkan memang benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan sesuai adat dan kepercayaan Agama

daftarkan sehingga tidak mempunyai AktaPerkawinan ;Menimbang, bahwa mengimplementasikan ketentuan Pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tersebut, GubernurKepala Daerah Tingkat Bali telah mengeluarkan Keputusan No. 241 Tahun1988 tanggal 4 Juli 1988 yang dirubah dan diganti dengan Keputusan GubernurHalaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 115/Padt.G/2018/PN.Bli.Kepala Daerah Tingkat Bali No. 233 Tahun 1990 tentang Penunjukkan KepalaUrusan Pemerintahan Kecamatan dan Bendesa

,M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bangli Nomor 115/Pdt.G/2018/PN Bli, tanggal 5 Oktober2018, Putusan tersebut diucapkan pada hari Kamis, tanggal 25 Oktober 2018dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Bendesa Nyoman CintiaDewi,S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,Bendesa Nyoman Cintia Dewi,S.H.,M.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran...........cccccccee Rp. 30.000,00;2. BiayaATK.......... cece eeeeees Rp. 50.000,00;3. Biaya Panggilan................. Rp. 375.000,00;4. Biaya PNBP ..............000 Rp. 10.000,00;5. Biaya Sumpah...........::0000 Rp. 100.000,00;6. Meterai putusan.............0. Rp. 6.000,00;Halaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 115/Padt.G/2018/PN.Bii.7. Redaksi Putusan................

Negeri Tabanan pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 26 September tahun 2005 bertempat diKantor Kepala Desa Antapan, Kecamatan Baturiti, Kabupaten Tabanan paraPenggugat dan Tergugat telah membuat dan menandatangani sebuah suratperjanjian dengan didasarkan atas itikad baik dan dalam suasana penuhkekeluargaan berkenaan dengan upaya penyelesaian permasalahan tanah yangsudah lama terjadi antara para Penggugat dan Tergugat disaksikan oleh KelianDinas Mayungan Let, Bendesa

Menyatakan Surat Perjanjian antara para Penggugat dan Tergugat yangdibuat dan ditandatangani/cap jempol pada hari Senin, tanggal 26September 2005 di Kantor Kepala Desa Antapan serta disaksikan olehKelian Dinas Mayungan Let, Bendesa Adat Mayungan dan PerbekelDesa Antapan adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikatpara Penggugat dan Tergugat sebagai para pihak yang menandatanganiperjanjian termaksud ;3.

Menyatakan hukum Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (cedera janji) yaitu Tergugat tidak mau menandatangani semuawarkah/suratsurat yang berkaitan dengan proses pembagian danpersertifikatan tanah sebagaimana perjanjian yang dibuat danditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat pada hari Senin, tanggal 26September 2005 di Kantor Kepala Desa Antapan serta disaksikan olehKelian Dinas Mayungan Let, Bendesa Adat Mayungan dan PerbekelDesa Antapan, Kecamatan Baturitii Kabupaten Daerah Tingkat

Menyatakan hukum para Penggugat berhak secara hukum untuk memilikisebagian tanah sengketa seluas 60 are sebagaimana perjanjian yangdibuat pada hari Senin, tanggal 26 September 2005 di Kantor KepalaDesa Antapan serta disaksikan oleh Kelian Dinas Mayungan Let,Bendesa Adat Mayungan dan Perbekel Desa Antapan, KecamatanBaturiti, Kabupaten Daerah Tingkat Il Tabanan dan sebagaimana hasilpembagian dan pengukuran yang telah dilakukan oleh Kantor BPNTabanan yang disaksikan oleh Aparat Desa Antapan, Kecamatan

,M.Kn. tertanggal 08062017 ;12.10 Foto Copy Pengumuman di Desa Adat Denpasar Nomer213/DP.DPS/IlV2017, yang ditandatangani Bendesa Adat Denpasartanggal 1102201 7; 22222 7222 one one nnn nnn enn nne12.11.

Foto Copy Surat Keterangan Kawin Nikah antara Pemohon denganBella Halim, tanggal 11 02 2017 yang dipuput oleh RohaniawanIda Pedanda Nabe Gede Bang Buruan Manuaba Manubawa,ditandatangani oleh Bendesa Adat Denpasar, Klian Adat Banjar TegalDukuh Anyar, Kepala Dusun Lingkungan Banjar Tegal Dukuh Anyar,Mengetahui Kepala Desa Pemecutan Klod, Register nomer079/IIV2017 tertanggal 23 Maret 201 7;Berdasarkan uraian tersebut diatas , pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Denpasar atau Hakim yang

,M.Kn. tertanggal 08062017, diberi tanda bukti P7 ;Fotocopy Pengumuman di Desa Adat Denpasar Nomer213/DP.DPS/IIV2017, yang ditandatangani Bendesa Adat Denpasar tanggal 11022017, diberi tanda bukti P8 ;Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 470 / 04.005544 / DKPS / 2017 dariDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar atas nama BELLA HALIM, diberi tanda bukti P9 ;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 5171011410060078 tertanggal 17052017atas nama ANAK AGUNG NGURAH MANIKDANENDRA,S.H.,M.H.

mengangkat anak;Bahwa benar anak saksi yang nomor tiga yang bernama Gusti Ayu AgungPradnya Paramitha, lahir di Denpasar pada tanggal 26 Nopember 2007,sudah saksi serahkan untuk diangkat anak oleh Para pemohon sejak anaksaksi berumur 2 (dua) tahun dan sudah dilakukan upacara meras padatanggal 23 Juni 2008 di rumah Para Pemohon;Bahwa yang muput pada saat Upacara pamerasan (pengangkatan anakSentana) tersebut yaitu Ida Pedanda Meranggi yang disaksikan oleh Kelianbanjar Peken, Kelian Adat Banjar Peken, Bendesa

Dps Bahwa benar anak saksi yang bernama Gusti Ayu Agung PradnyaParamitha, lahir di Denpasar pada tanggal 26 Nopember 2007, telahdiangkat anak oleh Para pemohon sejak anak saksi berumur 2 (dua) tahun; Bahwa sehubungan dengan pengangkatan anak tersebut sudah dilakukanupacara secara Adat (meras) pada tanggal 23 Juni 2008 di rumah ParaPemohon; Bahwa upacara pamerasan tersebut di puput oleh Ilda Pedanda Meranggiyang disaksikan oleh Keliaan Banjar Peken, Kelian Adat Banjar Peken,Bendesa Adat Desa Sumerta

Nomor : 463.1/1964/IVB/DISPMPT, tertanggal 27 Pebruari 2017, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi Bali;Bahwa pengangkatan anak sentana yang dilakukan oleh Para Pemohonterhadap Gusti Ayu Agung Pradnya Paramitha, telah dibuatkan upacaramenurut adat dan agama Hindu pada tanggal 23 Juni 2008 yang dipuputoleh Ida Pedanda Meranggi dan disaksikan oleh pihak keluarga, PrajuruAdat Banjar Peken, Kelihan Dinas Banjar Peken, Kepala Desa SumertaKaja, dan Bendesa

Fotokopi sesuai aslinya Surat Keputusan Bendesa Desa PekramanKed, Desa Taro, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi sesuai aslinya Turunan Putusan Pengadilan Negeri Gianyar,Nomor: 25/Pdt.G/2005/PN.Gir, tanggal 5 Januari 2006, selanjutnya diberitanda bukti P4;5. Fotokopi sesuai aslinya Turunan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar,Nomor: 93/PDT/2006/PT.Dps, tanggal 22 Pebruari 2007, selanjutnya diberitanda bukti P5;6.

Saksi WAYAN LANGGENG pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para pihak namun tidak ada hubungankeluarga dimana saksi adalah Bendesa Adat Banjar Ked; Bahwa saksi sebagai Bendesa Banjar Ked sejak tahun 2014sampai sekarang; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Para Tergugat adalah KramaDesa Adat Ked; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Para Tergugat adapermasalahan/disengketakan yaitu terkait dengan Tanah Ayahan Desa; Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut terletak di BanjarKed

dan tanah sengketa tersebut adalah milik Desa Adat Ked; Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut belum disertifikat dansekarang sedang diproses untuk disertifikatkan;Halaman 11 dari 18 HalamanPutusan Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Gin Bahwa setahu saksi Sejak saksi menjabat sebagai Bendesa BanjarKed permasalahan antara Penggugat dengan Para Tergugat tidak pernahdimusyawarahkan pada peparuman Banjar/Desa adat Ked; Bahwa saksi pernah memediasi Penggugat dengan Para Tergugatterkait permasalahan/sengketa

bahwa setelah dibacakan surat permohonan Pemohontersebut, atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan bahwa permohonantersebut telah benar dan tidak ada perubahan serta tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yang bermaterai cukup serta telah dilegalisir dantelah pula cocok dengan aslinya berupa : 1.2s3.4.Foto Copy Surat keterangan Perkawinan Umat Hindu Nomor:OHI/BANGLI/WNI/2012 atas nama yang dikeluarkan olehKelian Adat/Bendesa

Kikian Desa Sulahan ,Kecamatan Susut ,Kabupaten Bangli, sesuai dengan Surat KeteranganOHI/KDDK/X/2012 yang di keluarkan oleh Kelian Adat Bendesa diberie Bahwa dalam pernikahan tersebut I DEWA KETUT MISI WIRAWANdan JERO MADE SUMAWATI memiliki 2 ( dua ) orang anak dananak 1( Pertama) yang bernama I DEWA GEDE AGUS WIDANA ; e Bahwa anak ke 1 ( pertama ) I DEWA KETUT MISI WIRAWANdengan JERO MADE SUMAWATI yang bernama I DEWA GEDEAGUS WIDANA jenis kelamin lakilaki yang lahir di Kikian padatanggal 03 Agustus

Saksi : KADEK SATRIA Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai orang tuakandungnya; Bahwa Made Adi Wiranjaya dengan Ni Kadek Ani Parida telahmelangsungkan pernikahan secara adat dan Agama Hindu padatanggal 29 Oktober 2021, di Desa Ayunan, Mengwi, KabupatenBadung; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan antara Made Adi Wiranjayadengan Ni Kadek Ani Parida, yang dipuput oleh rohaniawan Ida BagusAjendra Suryatna, dengan disaksikan oleh Bendesa Adat keluargabesar; Bahwa Ni Kadek Ani Parida mengajukan

KOMANG AYU LINDAYANI Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai orangtua kandungnya;hal 3 dari 7 halaman penetapan Nomor 823/Pdt.P/2021/PN Dps Bahwa Made Adi Wiranjaya dengan Ni Kadek Ani Parida telahmelangsungkan pernikahan secara adat dan Agama Hindu padatanggal 29 Oktober 2021, di Desa Ayunan, Mengwi, KabupatenBadung; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan antara Made Adi Wiranjayadengan Ni Kadek Ani Parida, yang dipuput oleh rohaniawan Ida BagusAjendra Suryatna, dengan disaksikan oleh Bendesa

Adanya ...Adanya Pura Dalem Tasik yang berada diwilayah Belong dalam pelaksanaan upacara /pengrastiti nunas pemuput di Pura KahyanganTiga Desa Pekraman Kedungu, Desa Belalang ;Dalam pelaksanaan upacara ngusaba nini danngusaba desa di Pura Luhur Pekendunganwilayah Belong termasuk wilayah yangdiupacarai, karena Desa Pekraman Kedungusebagai Pengempon Pura Luhur Pekendungan $;Adanya fakta historis tersebut diatasdikuatkan oleh keterangan pengelingsir /sesepuh diantaranya ; 1) Wayan Guet (mantan Bendesa

AdatDesa Pekraman Kedungu) ;2) Ketut Deg (mangku Dalem DesaPekraman Kedungu) ;3) Wayan Beji (veteran) :4) Ketut Muntab (mantan Bendesa AdatDesa Pekraman Kedungu) ;5) Ketut Linger (mantan Sekdes DesaBelalang) ; 6) Nyoman Katrim ( mantan Kepala DusunBr.Dauh Rurung) ;7) Wayan Gandring (mantan Kepala Dusun4.38) Nengah Segog ( mantan Kepala DusunDangin Jelinjing) ;Dari Sisi Keamanan ;we eee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee Adanya keamanan dan ketertiban wilayah BelongPada tahun 1953 diamankan dan ditertibkanoleh

terima ada kata kata tantangan permusuhandalam postingan video tersebut sehingga saksi Dewa Ketut Ada selakukelihan semeton Satria Pura Nataran Agung Samplangan melaporkankejadian ini ke pihak kepolisian pada tanggal 25 Maret 2019 ;Bahwa warga soroh/ klan Dewa yang tinggal di Banjar Samplangantidak pernah bermasalah dengan Ketut Mudana yang disebut sebutdalam video tersebut namun karena kebijakan selama menjabat menjadiBendesa Pekraman Samplangan ada yang tidak disetujui sehinggadalam Pemilinan bendesa

No bookmark name given.Halaman 11 Putusan Perkara Pidana Nomor158/Pid.Sus/2019/PN.Gin> Bahwa sebelum pergantian bendesa dari Soroh Arya /Pendukung Tut Mudana yang diganti Bendesa Baru dari warga SatriaKlan Dewa, sudah ada masalah yaitu ketika dibatalkannya perkawinanantara Pihak mempelai pria dari kelompok warga Satria Klan Dewayang akan dipinang ( nyentana ) oleh kelompok Sudra karena tidakmendapat restu;> Bahwa ada masalah pemindahan Pretima tanpasepengetahuan Krama yang dilakukan oleh kelompok

Ketut Mudanasaat menjabat Bendesa;> Bahwa pada tahun 2017 pernah terjadi keributan pada saatwarga Satria Klan Dewa mengadakan bazar ada beberapa orang darikelompok Ketut Mudana yang membawa senjata tajam;> Bahwa permasalahan juga muncul saat Bendesa lama yaituKetut Mudana diganti oleh Bendesa baru dari warga Satria Klan Dewasehingga Para Terdakwa sebagai pendukung Tut Mudana mantanBendesa Samplangan mengarahkan ucapan tantangan metiuk tiukandan mepedang pedangan ( berkelahi dengan bersenjata pisau

dari Soroh Arya /Pendukung Tut Mudana yang diganti Bendesa Baru dari warga SatriaError!

Ketika pemindahan Pretima tanpa sepengetahuan Krama yangdilakukan oleh kelompok Ketut Mudana saat menjabat Bendesa ;> Bahwa benar baik Terdakwa I. Komang Suarta dan TerdakwaIl.

Pada saat yang bersamaandatang saksi Wayan Gede Berlin dan Made Dipa Umbara, SH menolonguntuk melepaskan tangan terdakwa yang sedang menjambak rambut saksikorban, dan setelah terlepas, lalu saksi koroban menuju kerumah Bendesa AdatSaksi Made Suarjaya;Bahwa akibat dari perouatan penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa tersebut, saksi koroan merasakan sakit pada sekujur tuobuh antaralain benjol pada bagian kepala sebelah kiri, luka memar pada dada sisi kiri, lukalecet siku tangan kiri, luka lecet

Pada saat yang bersamaan datang saksi Wayan GedeBerlin dan Made Dipa Umbara, SH menolong untuk melepaskan tanganterdakwa yang sedang menjambak rambut saksi korban, dan setelah terlepas,lalu saksi korban menuju kerumah Bendesa Adat Saksi Made Suarjaya;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang merusak 10 (sepuluh)buah kaca jendela rumah milik saksi korban tersebut, saksi korban Ni KetutGulung mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah

sampai di depan merajan/sanggah sampai kepala saksipusing dn sekujur badan saksi terasa sakit kKemudian saksi diseret lagisampai pintu kamar tamu rumah saksi, kKemudian datang cucu saksiyang bernama saksi Wayan Gede Berlin dan saksi Made DipaUmbara dan melihat peristiwa ini dan berusaha untuk menolong danmelerai, melepaskan tangan Terdakwa yang sedang menarik rambutsaksi karena tangan Terdakwa sangat kuat memegang rambut saksidan cucu saksi sampai cengkraman Terdakwa, lalu saksi diantar kerumah Bendesa

mengatakan kepada TerdakwaHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 21/Pid.B/2017/PN Ginberulang kali untuk melepaskan saksi korban Ni Ketut Gulung namuntidak dihiraukan oleh Terdakwa sehingga saksi bersama Ketut Wardanalangsung melerai dengan menarik Terdakwa dari belakang, dan saat itujuga datang kakak saksi yaitu saksi Wayan Gede Berlin untukmembantu memisahkan saksi korban Ni Ketut Gulung dari Terdakwa,dan akhirnya korban berhasil lepas, selanjutnya saksi korban Ni KetutGulung diamankan ke rumah saudara / Bendesa

Buahan Kaja, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar;Bahwa seingat saksi awalnya saksi tidak mengetahuinya, namunsewaktu saksi datang saksi melihat Terdakwa sedang menarik rambutnenek saksi dan saksi melihat Kadek Wardama sudah ada disanasedang melerai namun tidak berhasil dan saksi ikut melerai karenapegangan tangan Terdakwa ke rambut nenek saksi sangat kuat KetutWardana (adik saksi) dan Terdakwa sempat jatuh, dan akhirnya korbanberhasil lepas, selanjutnya nenek saksi diamankan ke rumah saudara /Bendesa

GUSTI NGURAH KADE WARDANA selaku Bendaharabertugas menerima punia/sumbangan yang masuk untukpembangunan Pura;Bahwa dalam pembangunan tersebut tidak dilakukan tender/lelang,tidak ada perencanaan, beberapa bangunan langsung donatur yangmelakukan pembelian/pembayaran, dan beberapa dari panitia yangmelakukan pembelian material/oahan bangunannya;Bahwa dalam pembangunan pura tersebut diperlukan duk/ijuk,sehingga untuk membelinya KETUT GARA selaku ketua panitia danterdakwa MADE SARKA selaku bendesa adat

sampai Saat ini belum selesai; Bahwa ljuk yang saksi beli pada saat itu seberat 4,6 (empat koma enam)ton; Bahwa saksi membelinya bersama dengan 7 (tujuh) orang lainnya, yaituPara Terdakwa, dan Para Kelian se Desa Pohsanten yaitu Ketut Linggih, GustiKomang Arta, Ida Bagus Gede Budiasa, Wayan Suama, yang lagi satu saksilupa; Bahwa jabatan para Terdakwa di dalam pelaksanaan pembangunan Puratersebut yaitu Terdakwa 1 yaitu Ketut Gara adalah Ketua Panitiapembangunan sedangkan Terdakwa 2 Made Sarka adalah Bendesa

Adat Desa Pohsanten; Bahwa saat ini Terdakwa 2 Made Sarka untuk sementara tugastugasnya sudah ditangani oleh Wakil Bendesa; Bahwa sumber dana untuk pembangunan pura tersebut dari donator,Pemerintah Provinsi Bali dan Pemerintah Kabupaten Jembrana, serta dari iuranmasyarakat dan dana donator dibayarkan oleh donatur langsung sesuai dengankebutuhan pembangunan, sementara dana dari Pemerintah Provinsi Bali danPemkab Jembrana yang berjumlah Rp. 245.000.000, (dua ratus empat puluhlima juta rupiah) yang

;Bahwa benar dalam pembangunan pura tersebut diperlukan duk/ijuk,sehingga untuk membelinya Terdakwa KETUT GARA selaku ketuapanitia dan Terdakwa Il MADE SARKA selaku bendesa adat telahmenerima uang sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) darisaksi GUSTI NGURAH KADE WARDANA selaku bendahara panitiapembangunan Pura, dan sebesar Rp 30.550.000, (tiga puluh juta limaratus lima puluh ribu rupiah) dari saksi WAYAN SUARTA selakubendahara desa adat, sehingga total uang yang diterima para terdakwauntuk

terhadap Gede Putu Sumadi;Bahwa saksi mengetahui kalau ada pengangkatan anak oleh Ni Luh Wesihterhadap Gede Putu Sumadi di beritahu oleh ayahnya Gede PutuSumadi;Bahwa ayah Gede Putu Sumadi yaitu Komang Sudirta;Bahwa saksi di beritahu mengenai adanya upacara pengangkatan anakoleh Ni Luh Wesih terhadap Gede Putu Sumadi 2 (dua) hari sebelumnya;Bahwa yang hadir dalam acara pengangkatan anak oleh Ni Luh Wesihterhadap Gede Putu Sumadi tersebut yaitu saksi, Binmas, Lurah, KepalaLingkungan, Klian Adat, Jro Bendesa

, serta keluarga kedua dari Luh Wesihdan Keluarga Komang Sudirta;Bahwa Ni Luh Wesih dan Gede Putu Sumadi juga hadir dalam upacarapengangkatan anak tersebut;Bahwa saat itu belum ada rembug keluarga sehingga ada keluarga yangkeberatan;Bahwa Tidak ada saat itu dari Binmas, Lurah, Kepala Lingkungan, KlianAdat, Jro Bendesa, tentang pembicaraan mengenai pengangkatan anakoleh Ni Luh Wesih terhadap Gede Putu Sumadi;Bahwa Jro bendesa hanya menyarankan agar kedua belah pihak berembuguntuk mufakat;Bahwa yang

di mulai sekitar jam09.00 sampai dengan 10.00 wita;Bahwa Saat Komang Sudirta datang Saksi diminta datang kerumah Ni LuhWesih karena ada acara Pengangkatan anak oleh Ni Luh Wesih terhadap Putu Gede Sumadi;Bahwa saksi datang dalam acara itu Sekitar 1 jam sebelum acara di mulai;Bahwa jarak rumah saksi dengan Ni Luh Wesih Sekitar 5 (lima) Km;Bahwa yang hadir dalam acara pengangkatan anak oleh Ni Luh Wesihterhadap Gede Putu Sumadi tersebut yaitu saksi, Binmas, Lurah, KepalaLingkungan, Klian Adat, Jro Bendesa

Saksil KAYAN DANA WIRAWAN: Bahwa saksi kenal dengan para pihak akan tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan;Halaman 18 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pat.G/2017/PN.Nga.Bahwa pekerjaan saksi sebagai Bendesa Adat di Desa tegalcangkring sejaktahun 2013 sampai dengan sekarang;Bahwa saksi pernah menghadiri upacara pengangkatan anak oleh Ni LuhWesih terhadap Gede Putu Sumadi;Bahwa Saksi diundang dengan banten taksu, 2 (dua) hari sebelum hari Hsaksi sudah diberitahu tentang acara

Sejak tahun 2009 sampai sekarang;Bahwa selain sebagai Bendesa ahli juga saat ini menjabat jabatan lain yaituKetua Majelis Madya di Kabupaten Jembrana;Bahwa cara dalam pemilinan ahli sebagai Ketua Majelis PekramanKabupaten Jembrana dilakukan secara Voting;Bahwa syarat yang harus dimiliki seseorang sebagai Ketua Majelis MadyaPekraman harus menguasai seni budaya dan adat;Bahwa Awigawig dibuat berdasarkan Dresta/kebiasan desa setempat,tetapi tidak bisa menyimpang dari batang tubuh dari awigawig yang

19733jenis kelamin : Laki Laki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Banjar Dinas Bajangan, DesaDencarik,Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng ;agama : Hindu ;pekerjaan : Kepala Dusun Bajangan ;Pemohon Kasasi / Terdakwa berada di iluartahananyang diajukan dimuka persidangan Pengadilan NegeriSingaraja karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa PUTU BUDIASA pada hari Jumat tanggal4 Januari 2008 sekitar jam 10.00 Wita atau setidak tidaknyapada suatu waktu) dalam bulan Januari 2008 bertempat didalam ruangan Kantor Bendesa

substansial suatupermohonan Kasasi yaitu= terhadap penerapan hukum olehPeradilan di bawah Mahkamah Agung, Pemohon Kasasi merasakanbahwa hukuman pidana yang dijatuhkan oleh Judex Facti baikditingkat pertama maupun di tingkat banding atas diriPemohon Kasasi sangatlah berat ;Bahwa terjadinya perbuatan yang dilakukan oleh PemohonKasasi (Terdakwa) adalah semata mata untukmenjaga dan melindungi kewibawaan Lembaga Pemerintahan Desadari tindakan arogan para pendemo yang hendak menurunkanPejabat Kepala Desa dan Bendesa