Ditemukan 1015 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 262/Pdt.P/2018/PA.Ckr Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
perawatandan pengasuhan Pemohon selaku ibu kandungnya; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurusdengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalampengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud melakukan pinjaman ke Bank denganjaminan sertifikat atas nama Sumadiya bin Supardi dan memerlukan Penetapan nomor 262/Padt.P/2018/PA.Ckr Halaman 7 dari 10 Halamanpersetujuan Saeful Anwar bin Sumadiya dan Xxx selaku ahli warisnya, tetapikarena belum cakap betindak
Register : 20-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 7/Pdt.P/2017/PA.SUB Tanggal 21 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
Bahwa, benar antara Pemohon I dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat, selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepadainstansi yang berwenang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwapernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak sebagai wali nikahnya adalah bapakkandung
Register : 12-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 61/Pdt.P/2015/PA.Bkt Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 4
17 — 4
Malin Ameh dan waktu itu itu Bapak Pemohonmasih hidup tapi sedang sakit keras; Bahwa yang betindak sebagai qadhi nikah adalah Angku Laut yaitu P3NKeenagarian Cabduang. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahMawardi Tuanku Sinaro dan D.
Register : 02-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 208/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 4 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Bahwa, benar antara Pemohon J dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek KUA Kecamatan setempat,selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepada instansi yangberwenang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak sebagai wali nikahnya adalahbapak kandung Pemohon II bernama
Register : 02-06-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA Penajam Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Hal initerindikasi dari sikap Tergugat yang sering betindak kasar terhadap Penggugat,sehingga menyebabkan Penggugat berpisah tempat tinggal dan bersikukuhuntuk bercerai dengan Tergugat. Dengan fakta tersebut, Majelis Hakim menilalHalaman 8 dari 12 halamanPutusan No. 164/Pdt.G/2020/PA.
Register : 10-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0263/Pdt.P/2016/PA.Bks Tanggal 2 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
., Kecamatan Bekasi Timur,Kota Bekasi sebagai Pemohon, dalam hal ini betindak untuk dirisendiri dan atas nama 2 (dua) orang anak kandungnya yangmasih di bawah umur, masingmasing bernama : XXXXbin Drs.M. XXXX, lahir tanggal 26 Mei 2004 dan XXXX binti Drs.
Register : 20-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 242/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Bahwa, benar antara Pemohon I dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek KUA Kecamatan setempat,selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepada instansi yangberwenang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwapernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak sebagai wali nikahnya adalah bapakkandung Pemohon II yang
Register : 21-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 46/Pdt.P/2018/PA.Cms Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Pembangunan RT. 002 RW. 013Kelurahan Ciamis Kecamatan Ciamis KabupatenCiamis, di bawah sumpah menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il, Karena Saksiadalah ayah kandungnya Pemohon II ;e Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikahsecara Islam pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015 di DusunMandalika Desa Mandalika Kecamatan Cikoneng Kabupaten Ciamis ;e Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon II yang betindak walinikahnya
Register : 29-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 205/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 29 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
21 — 7
Bahwa, benar antara Pemohon J dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek KUA Kecamatan setempat,selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepada instansi yangberwenang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak sebagai wali nikahnya adalahbapak kandung Pemohon II bernama
Register : 25-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 156/Pdt.G/ 2015/PA.Bta Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Penggugat dapatdi putus dengan verstek;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dikehendaki PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan di sebabkanTergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti (P.1) telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, olehkarenanya telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan sah,oleh karena itu Penggugat dan Tergugat berkualitas untuk betindak
Register : 20-04-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 107/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 9 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Tng.kakek pihak ayah, atau paman pihak ayah, atau saudara lakilaki Kandung, danseterusnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sebanyak 3 (tiga) orangmenerangkan : dalam pernikahan Para Pemohon yang betindak sebagai wallnikah adalah adik kandung ibu Pemohon Il bernama Tateng Hermawan binYunus;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 3 (tiga) orang saksitersebut dihubungkan dengan ketentuan pasalpasal sebagaimana Majelissebutkan di atas, Majelis menemukan fakta hukum sebagai berikut: bahwa pernikakan
Register : 25-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 102/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 15 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Bahwa, benar antara Pemohon I dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat, selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepada instansi yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwapernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak sebagai wali nikahnya adalah bapakkandung
Register : 08-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 659 / Pdt.G / 2015/ PN.Dps. Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
IA, Tembau Penatih Denpasar.Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal Agustus 2015, betindak untuk dan yangMELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, beralamat di Kabupaten Badung.
Register : 23-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 200/Pdt.P/2017/PA.Crp Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Bahwa yang betindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung = pemohon IIyang bernama : Iskandar dengan mahar berupa Uang sebersar Rp. 1.000;dengan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama :1. Mahyudin Kades (alm)2. Pauyan Imam3. Bahwa pernikahan pemohon dengan pemohon II tersebut tidak adahubungan nasab, hubungan sepersusuan dan hubungan perkawinan yangmengakibatkan terhalangnya perkawinan tersebut;4.
Register : 16-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 121/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 16 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Bahwa, benar antara Pemohon I dengan Pemohon II setelah diisbatkan oleh Pengadilanuntuk mengurus akta nikah yang dikeluarkan olek Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat, selanjutnya untuk keperluan mengurus akta kelahiran anaknya kepadainstansi yang berwenang; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwapernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang betindak sebagai wali nikahnya adalah bapakkandung
Register : 12-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1207/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 16
13 — 16
Sri Mulyati Hariningsih binti Hari Suharso, umur 57 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di MunjulPermai Blok D.06/09 Rt. 006 Rw. 004 Kelurahan Munjul KecamatanSolear Kabupaten Tangerang, disebut sebagai Pemohon ;Betindak untuk atas nama sendiri maupun anaknya yang belum dewsabernama :Pandu Teja Kusuma bin Setya Nusantara, umur 20 tahun, agamaIslam, pekerjaan mahasiswa, tempat tinggal di Munjul Permai BlokD.06/09 Rt. 006 Rw. 004 Kelurahan Munjul Kecamatan SolearKabupaten
Register : 30-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 348/PID/2014/PT.DKI Tanggal 19 Januari 2015 — HJ. MAHYAR SRIWIYATI
43 — 29
43 — 29
MAHYAR SRIWIYATI baik secara bersama sama,atau bersekutu atau betindak sendiri sendiri dengan MAMAT SUGANDIALIAS alias MAMAT KOPRAL (daLam berkas terpisah) pada bari Sabtutanggal 12 Desember 2009 sekira Jam. 200.Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih dalam tahun 2009 bertempat di Jalan Kamal RayaRt.01/06 Kel, Cengkareng Barat Kec.
Putus : 29-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 234/Pdt/2019/PT SMG Tanggal 29 Mei 2019 — HERY SUSANTO SOETANDY, lawan PT. SAUDARA MAKMUR
65 — 33
65 — 33
Tergugat : betindak sebagai perantara yang mencarikanpengangkut barang bagi seorang pemilik 2(dua) unit mesin jahit;e. Penggugat : tidak kenal dan tidak ada kaitannya terhadappengangkutan 2 (dua) unit mesin jahit;4. Bahwa perlu Tergugat sampaikan kembali mengenai kronologis prosespengangkutan barang adalah sebagai berikut :a. Pada tanggal 11 Maret 2018 Tergugat di Whatsapp oleh saudara AliangHeryanto menanyakan harga ongkos angkut mesin dari Tangerang keSemarang;b.
Tergugat : betindak sebagai perantara yang mencarikanpengangkut barang bagi seorang pemilik 2(dua) unit mesin jahit;e. Penggugat : tidak kenal dan tidak ada kaitannya terhadappengangkutan 2 (dua) unit mesin jahit;Bahwa perlu Tergugat sampaikan kembali mengenai kronologis prosespengangkutan barang adalah sebagai berikut :Halaman 17 Putusan Nomor 234/Pdt/2019/PT SMGa.
Register : 24-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0060/Pdt.P/2018/PA.Mbl Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon:
1.Sunaryo Bin Suwarji
2.Dini Endika Binti Arpanjis
20 — 12
1.Sunaryo Bin Suwarji
2.Dini Endika Binti Arpanjis
20 — 12
Bahwa, yang betindak sebagai saksi nikah yaitu Bapak Supriyanto danBapak Tuan Pi, dan menyerahkan mahar (mas kawin) kepada Pemohon berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;5. Bahwa, pada saat pemikahan tersebut Pemohon Il berstatus Jandamempunyai anak 1 (Satu) orang dan Pemohon berstatus Jejaka;6.
Register : 07-11-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1067/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahTergugat suka mengkonsumsi narkoba sehingga sering betindak kasar,seperti melakukan pemukulan dan menghancurkan barangbarang rumahtangga ketika kemauannya tidak segera dituruti oleh Penggugat, misalnyaTergugat meminta uang kepada Penggugat;. Bahwa, sejak awal tahun 2015 Tergugat juga mulai malas bekerja danmelalaikan kewajibannya untuk menafkahi kebutuhan rumah tangganyasampai sekarang;.