Ditemukan 345 data
13 — 0
Bahwa Pemohon I clan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan pada hari senintanggal 0607 1992 di Desa Kaligedang dengan wall nikah Ayah Kandung dariPemohon II bcrnama SAHIRAN dengan mas kawin berupa uang Rp. 1000. dengandisaksikan oleh para keluarga dan tetangga dekat.2: Bahwa waktu menikah status pemohon 1 adalah Jejaka sc.'.dangkan pemohon IIadalah Peravi..an;3.
15 — 4
dua bahaya, maka henda n berpegangpada salah satu ye riRdybahayanya 7baller lepade Awlall, 2didahukukan dari Menolak/menc ;maspabpahMenimbang, bahwa be Jas atkan kaidabeifyyen di kaitkan dengan fakta pada menarik sesuatu hukum tersebut pula Hakim mempe Dangkan .adanya alasan sangatmendesak sebagaimana penjelasan pasal 7 ayat 2 undang Undang Nomer 16tahun 2019 telah terbukti karena telah didukung oleh buktibukti pendukungyang cukup maka berdasar atas pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan
26 — 3
Bahwa sebelum terjadi pernikahan status Penggugat adalan Perawan,se dangkan Tergugat adalah Jejaka,3. Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di orangtuaTergugat kurang lebin 7 Tahun di Lampung, kemudian tinggal dirumahbersama kurang lebih 1,5 Tahun dan kemudian pulang ke Banyuwangi.4. Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, yang diberi nama : XXX Umur 16 Tahun ikutdengan Penggugat.5.
15 — 3
kepada Termohon;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau bila pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPe mohon telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohonti dak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lainun tuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarare smi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,se dangkan
18 — 2
Bahwa pertengkaran dan perselisihan dan juga persoalan dari tahun ketahunsemakin lama sernakin memuncak, maka pada Bulan Januari tahun 2010 sarpaidengan Permohonan ini dibuat dan diajukan bulan Januari 2011, Pemohon maupunTermohon telah hidup berpisah yaitu Termohon tinggal bersama orang tuanya diXXXX Surabaya dangkan Perrohon tetap di XXXX Surabaya;.
14 — 11
karenasaksi pernah diminta untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan; Bahwa Yang hadir saat perdamaian Penggugat dan Tergugat adalahkeluarga Penggugat; Bahwa Perdamaian yang dilakukan tidak berhasil; Bahwa saksi mencukupkan kesaksiannya;Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telah dikonfirmasikankepada Penggugat, Penggugat membenarkan keterangan saksi tersebut,Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 497/Pat.G/2021/PA.Pbr, tgl.30 Maret 2021.sepe2.dangkan
13 — 3
berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, motion putusan yangseadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangme nghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat hanya datang menghadapke muka sidang pada tanggal 04 Oktober 2016, kemudian tidak datang lagipa da persidangan selanjutnya, dan tidak menyuruh orang lain untukme nghadap sebagai wakil/ kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secarare smi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,se dangkan
11 — 3
2016;Bahwa sejak dilangsungkan pernikahan antara Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) ;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Pemohon dan Termohontinggal di XXXXKabupaten Kapuas Hulu, Provinsi Kalimantan Barat selama2 tahun dan selanjutnya pada tahun 2018 pindah dan tinggal dirumahtempat tinggal bersama di XXXXKabupaten Demak;Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Anak, Lahir di Dangkan
14 — 1
satuRaj'i kepada Termohon;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau bila pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPe mohon telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohontidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,se dangkan
13 — 3
ditetapbkan Penggugatte lah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangme nghadap ke muka sidang, dan tidak menyuruh orang lain untukne nghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil 2 kalioe lalui Radio Siaran Pemerintah Daerah Kabupaten Kampar dengan RelaasPa nggilan Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Bkn. tanggal 08 Januari 2016 danta nggal 09 Februari 2016 dan panggilan tersebut telah disampaikansecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang,se dangkan
9 — 3
Dalam Konvensi dengan Termohon Dalam Konvensi telahpernah bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 70 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan izin Pemohon untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Stabat patut dikabulkan;W s Ww ) y ( #Menimbang, bahwa untuk memudahkan penyebutan pada bagian rekonvensi ini,maka yang semula berkedudukan sebagai Pemohon Dalam Konvensi menjadi% ag ) , $#dangkan
10 — 3
Tergugat ( )terhadap Penggugat ( ); 3.Membebankan seluruh biayaperkara ini Sesuai dengan peraturan dan perundangundangan yangberlaku;Atau bila Pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada had sidang yang telah ditetapbkan Penggugatha dir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus orang lain atauku asanya untuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secarare smidan menurut relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,se dangkan
13 — 3
1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menceraikan Penggugat dengan Tergugat;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau bila Pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatha dir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus orang lain atauku asanya untuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secarare smidan menurut relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,se dangkan
13 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Su bsider:Ap abila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat telahda tang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangme nghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukne nghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang,se dangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan
15 — 11
Tergugat;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau bila Pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusme nurut hukum yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatte lah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangme nghadap ke muka sidang, dan tidak menyuruh orang lain untukne nghadap sebagai wakil/kKuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecarare smi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,se dangkan
122 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalMAYU ARTA NUGRAHA bin NARDI(alm);Nanga Pinoh (Provinsi KalimantanBarat);31 tahun/11 Desember 1987;Lakilaki:Indonesia;Dusun Ronda Permai, RT/RW 002/002,Desa Sidomulyo, Kecamatan NangaPinoh, Kabupaten Melawi, ProvinsiKalimantan Barat (Sesuai KTP);Islam;Wiraswasta:CHENDRA alias CENCEN bin H.SUKIMAN:Kepala Gading (Provinsi KalimantanBarat):40 tahun/11 November 1977;Lakilaki:Indonesia;Dusun Dangkan
30 — 7
,dangkan Termohon sudah tidak diketahui lagi tempatSaksi 2, Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan ...
33 — 3
PLG tanggal 24 Agustus 2006 tersebut hanya menetapkan ahliZON DUH BR WNwarisnya, se dangkan sebagian harta warisan dari Almarhumah Ny.Hj. MasturahA.K. Gani ada dan belum dibagikan kepada ahli waris;Bahwa hartaharta tersebut berupa :7.1. Sebidang tanah berdiri sepetak bangunan batu terletak di KelurahanSukamaju Kecamatan Sako Palembang seluas 122 M2 (seratus dua puludua meter persegi) Sertifikat Hak Milik No. 1365 atas nama Ny. Hj.Masturah A.K. Gani (P.4);7.2.
12 — 3
.Mengabuikan gugatan Penggugat;2.Menceraikan Penggugat dengan Tergugat;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang beriaku;Atau apabila Pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadil adiinya.Menimbang, bahwa pada hah sidang yang telah ditetapkan Penggugatha dir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus orang lain atauku asanya untuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secarare smidan menurut relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,se dangkan
12 — 5
ditetapbkan Penggugatte lah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangme nghadap ke muka sidang, dan tidak menyuruh orang lain untukne nghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil 2 kalioe lalui Radio Siaran Pemerintah Daerah Kabupaten Kampar dengan RelaasPa nggilan Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Bkn. tanggal 08 Januari 2016 danta nggal 09 Februari 2016 dan panggilan tersebut telah disampaikansecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang,se dangkan