Ditemukan 3476 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dariasa dikuasa darikus daribuana darinursa darikaca dankuasa dariyusa
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 24/Pdt.G.S/2019/PN SNG
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Pamanukan Kantor Unit Tambakdahan
Tergugat:
1.Anggi Suwarno
2.Rasem Binti Husen
36 — 10
  • Mengabulkan pencabutan Gugatan Sederhana Nomor24/Pdt.G.S/2019/ PN.Sng sesuai dengan Permohonan Pencabutan dariKuasa Penggugat pada tanggal 30 Juli 2019 ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Subang agarmencoret dalam register perkara perdata Gugatan Sederhana Nomor24/Pdt.G.S/2019/PN.Sng;3.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 11-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
1.I Wayan Dobel
2.I Wayan Raka Suarna
Tergugat:
I Wayan Dani
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
28 — 19
  • dalam Pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa hal tersebut juga diperkuat dengan Yurisprudensi MARI No. 1841 K/Pdt/1984 tgl 23111985 yang pada pokoknya berisi bahwaselama proses pemeriksaan perkara di persidangan belum berlangsung makaPenggugat berhak mencabut gugatan tanpa persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapencabutan gugatan perkara perdata Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Gin oleh KuasaPara Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dikarenakan permohonan pencabutan perkara dariKuasa
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Sbw
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
1.H.SALAM BIN M ZAIN RANGANG
2.MASKENDI BINTI M ZAIN RANGANG
3.BUNAIYA BINTI M ZAIN RANGANG
4.SUPIATI BINTI M. ZAIN TANGANG
Tergugat:
1.SUDARSANA
2.KADEK KONYONG
3.NYOMAN GATA
Turut Tergugat:
1.ABDULLAH BIN WAHID
2.TEBO
58 — 47
  • sebelumadanya jawaban dari pihak Tergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatantersebut merupakan hak Penggugat dan karena pencabutan gugatan tersebutdilakukan sebelum diajukannya jawaban dari pihak Tergugat dan Turut Tergugat,sehingga tidak memerlukan adanya persetujuan dari pihak Tergugat maupun pihakTurut Tergugat, dengan demikian permohonan pencabutan gugatan dari pihakPenggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan dariKuasa
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 775/Pdt.P/2020/PN Kpn
Tanggal 7 Januari 2021 — Pemohon:
1.May Setiawati
2.Erosa Yuni Pristianto
3.Djoko Setyo Budi
4.Sri Setyaningsih
5.Dian Sri Setyo Kurniawati
6.Ika Rimbawani
7.Heru Supriyadi
8.Sugeng Priyohandoko
9.Suris Ahmadi
10.Ida Hariyani (Ahli waris dari Abdul Chamid)
11.Donny Nurdiansyah
12.Adi Pani
13.Moedjiati Romlah
32 — 26
  • ./2020/PN KpnKewarganegaraan:: Indonesia, Pekerjaan: Advokat & Konsultan Hukum, Status:Kawin, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Desember 2020(terlampir) ;Untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Kuasa Hukum Pemohonmenyatakan mencabut secara lisan permohonan ini dalam persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan pencabutan secara lisan dariKuasa Hukum tersebut
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-03-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 61/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 3 Juni 2015 — Pembanding/Penggugat : DRS.M.SAIDI SIRATANG Diwakili Oleh : DRS.M.SAIDI SIRATANG
Terbanding/Tergugat I : IR. H. IMBAR ISMAIL
Terbanding/Tergugat II : SADLI
21 — 13
  • tidakmengajukan memori banding untuk dipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim Ke PengadilanTinggi, kepada kedua belah pihak yang bersengketa, telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara seperti ternyata dari risalahPemberitahuan tentang hal itu yang dibuat oleh: NURHAYATI AMINJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 25 September 2013 dan tanggal 12 Februari 2015 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding darikuasa
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Putus : 22-06-2009 — Upload : 10-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 42/PDT/2009/PT.BTN
Tanggal 22 Juni 2009 — S A D E R I, Melawan Ny. SAMINAH binti SALDI
50 — 28
  • PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa putusan Pengadilan NegeriRangkasbitung yang dimohonkan banding tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis,tanggal 11 Desember 2008, akan tetapi Kuasa Pembandingsemula Tergugat II baru mengajukan permohonan banding padahari Selasa, tanggal 6 Januari 2009, dengan demikianpengajuan permohonan banding dari Kuasa Pembanding = semulaTergugat II tersebut telah melampaui' tenggang waktu yangditentukan oleh Undang undang, maka permohonan banding dariKuasa
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN Kepegawaian
Register : 15-04-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 10/G/2013/PTUN-BNA
Tanggal 24 Juli 2013 — DRS. DENI MUKHTADI, DKK. Melawan WALIKOTA LHOKSEUMAWE
100 — 38
  • tentangPenunjukan Majelis Hakim ;e Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Nomor : 10/Pen.PP/2013/PTUNBNA tanggal 23 April 2013, tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapane Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Nomor : 10/Pen.HS/2013/PTUNBNA tanggal 22 Mei 2013, tentang Persidangan Terbuka Untuk Umum ;e Telah membaca dan mempelajari surat dari Para Penggugat tertanggal 17 Juli2013, hal Permohonan Pencabutan Perkara No. 10/G/2013/PTUNBNA ;e Telah membaca dan mempelajari surat Persetujuan Pencabutan Perkara darikuasa
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 21-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 896/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Lily Diwakili Oleh : YAFETI WARUWU, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : ANTON GUNARTO
74 — 39
  • ., memori banding darikuasa Pembanding semula Penggugat, berpendapat sependapat denganHalaman 3 dari 5 putusan Anomisasi No 896/PDT/2021/PTSBY.pertimbangan dan kesimpulan Majelis Hakim tingkat pertama yangmenyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima dan pertimbangan tersebut sudah tepat dan benarmenurut hukum sehingga diambil alih dan dijadikan dasar pertimbanganhukum sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini di tingkat banding ;Menimbang
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 17-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 26/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
AGIL TRIMULYO
Tergugat:
KEPALA DESA GODO
256 — 105
  • Telah mendengar permohonan pencabutan Gugatan Penggugat secaralisan dan telah membaca Surat Permohonan Pencabutan Gugatan dariKuasa Hukum Penggugat tertanggal 31 Maret 2021;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 16 Maret 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata2 Penetapan Nomor : 26/G/2021/PTUN.SMGUsaha Negara Semarang pada tanggal 17 Maret 2021 dengan Register PerkaraNomor : 26/G/2021/PTUN.SMG, terhadap sengketa tersebut telah dilakukanPemeriksaan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 29-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Sak
Tanggal 1 September 2016 — - Penggugat S A M I N M E L A W A N : PARA TERGUGAT : 1. ZAINI (Kepala Desa Rawang Air Putih), bertempat tinggal di Desa Rawang Air Putih Kecamatan Siak Kabupaten Siak, sebagai .............. Tergugat I; 2. H. ABDUL SALIM, bertempat tinggal di Desa Merempan Hilir Kecamatan Siak Kabupaten Siak, sebagai ................................................ Tergugat II; 3. MARINO, bertempat tinggal di Desa Rawang Air Putih, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, sebagai ....................................................... Tergugat V; 4. MISNAN, bertempat tinggal di Desa Rawang Air Putih, Kecamatan siak, Kabupaten Siak, sebagai ........................................................ Tergugat VI; 5. MUKHTAR, (Menantu H. ABDUL SALIM) Bertempat tinggal di Desa Merempan Hilir Kecamatan Siak Kabupaten siak, sebagai ..... Tergugat VII ; 6. ZAITUN (Anak H.ABDUL SALIM), beralamat di Desa Merempan Hilir , Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, sebagai .…….................. Tergugat VIII; 7. SUHERMAN (Anak H.ABDUL SALIM), beralamat di Desa Merempan Hilir, Kecamatan siak, Kabupaten Siak, sebagai …………........... Tergugat IX; 8. YATI (Anak H. ABDUL SALIM), beralamat di Desa Merempan Hilir Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, sebagai ......................... Tergugat X; 9. NASRUDIN, beralamat di Desa Merempan Hilir, Kecamatan siak, kabupaten Siak, sebagai ...................................................................... Tergugat XI; 10. AHMAN, beralamat di Desa Merempan Hilir, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, sebagai ...................................................................... Tergugat XII; 11. HASAN, beralamat di desa Merempan Hilir, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, sebagai ...................................................................... Tergugat XIII; 12. ABDULLAH, beralamat di Desa Merempam Hilir, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, sebagai ….................................................... Tergugat XIV; 13. ZAIMAN, bertempat tinggal di Desa Merempan Hilir, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, sebagai ................................................... Tergugat XV; 14. SUYONO, bertempat tinggal di Desa Merempan Hilir, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak, sebagai ................................................... Tergugat XVI;
83 — 32
  • ANWAR THIO, bertempat tinggal di Desa Rawang Air Putih, (dahulu disebut)Kampung Permatang Tiga, Desa Merempan, Kecamatan Siak, KabupatenSiak, untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;sonneennnne Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Sak, tanggal 19 Mei 2016, tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;sonneennnne Telah membaca pula surat permohonan pencabutan Gugatan dariKuasa Penggugat tertanggal 22 Agustus
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 08-03-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 15 Maret 2018 — 1. Pana bin Djuma, jenis kelamin laki-laki, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Possi Tannah, Kecamatan Kajang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I; 2. Ami bin Palasa, jenis kelamin laki-laki, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal Dusun Punangga Desa Ladahan, Kecamatan Wolo Kabupaten Kolaka, Provinsi Sulawesi Tenggara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Muhammad Adil, S.H., advokat yang berkantor di Jalan Mesjid Raya Nomor 6 Kelurahan Tauntung, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Pebruari 2018 yang telah diregister di Kepaniteraan Perdata dibawah register Nomor: 21/Daf.Srt.Kuasa/2018/PN Blk., tanggal 7 Maret 2018, selanjutnya disebut sebagai Kuasa Para Penggugat; Melawan 1. Satu binti Rasang, bertempat tinggal di Ulu Lembang, Desa Batunilamung, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut Tergugat I; 2. Jama bin Rasang, bertempat tinggal di Ulu Lembang, Desa Batunilamung, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut Tergugat II; 3. Kamo binti Jama, bertempat tinggal di Ulu Lembang, Desa Batunilamung, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut Tergugat III
28 — 18
  • Kamo binti Jama, bertempat tinggal di Ulu Lembang, DesaBatunilamung, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba, selanjutnya disebut Tergugat Ill;Pengadilan Negeri tersebut;e Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BulukumbaNomor 9/Pdt.G/2018/PN Blk tanggal 8 Maret 2018;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2018/PN Blk.e Setelah membaca berkas Perkara Perkara Perdata Nomor9/Pdt.G/2018/PN Blk;e Setelah membaca dan mendengar permohonan pencabutan gugatan dariKuasa Hukum Para Penggugat dipersidangan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 23-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 129/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 15 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : Lege Warman, S.IP.
Terbanding/Tergugat I : Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan Bintang
Terbanding/Tergugat II : ISRO' KM., SH.
Terbanding/Tergugat III : Dewan Pimpinan Cabang Partai Bulan Bintang Kabupaten Lombok Tengah
Terbanding/Tergugat IV : Badan Kehormatan Partai Bulan Bintang Kabupaten Lombok Tengah
Terbanding/Tergugat V : Badan Kehormatan Wilayah Partai Bulan Bintang Propinsi Nusa Tenggara Barat
Terbanding/Tergugat VI : Mahkamah Partai Bulan Bintang Dewan Pimpinan Pusat Partai bulan Bintang
42 — 25
  • PengadilanNegeri Praya tersebut maka permohonan pencabutan banding tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena berkas perkara telah diterima dandidaftarkan di Pengadilan Tinggi Mataram dan telah dicabut oleh Kuasa HukmPenggugat/Pembanding maka Penggugat/Pembanding dibebankan untukmembayar baiaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat dan memperhatikan RBG serta Undangundang dan Peraturanyang bersangkutan ;MENETAPKAN Mengabulkan untuk mencabut kembali permohonan banding dariKuasa
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 21/Pdt.G/2022/PN Bit
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
Menci Wangka
Tergugat:
1.Yayasan Nurul Huda Bitung
2.Barens Bukunusaa
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Sulawesi Utara di Manado Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bitung
70 — 32
  • menerima, membaca danmeneliti Surat permohonan pencabutan gugatan secara tertulis dari KuasaPenggugat melalui Meja PTSP kantor Pengadilan Negeri Bitung, maka ataspermohonan Kuasa Penggugat tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan pihak Penggugat untuk mencabut surat gugatannya cukupberalasan karena perkara ini belum masuk dalam tahap jawabmenjawab ataumasih pada tahap pemanggilan para pihak sehingga cukup beralasan pula bagiMajelis Hakim untuk dapat mengabulkan permohonan pencabutan gugatan dariKuasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-02-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 16 Februari 2017 — PT SUMATERA RIANG LESTARI VS JAMES SIHOMBING
106 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IV. yang memenuhi unsurPasal 168 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 dan didukungketentuan Pasal 153 Ayat (1) Poin J bahwa Pekerja / Buruh dalam keadaancacat tetap, sakit akibat kecelakaan kerja, atau sakit karena hubungan kerjayang menurut surat keterangan dokter yang jangka waktu penyembuhannyabelum dapat dipastikan;Bahwa berdasarkan putusan a quo pada halaman 1415 pertimbanganhukum Judex Facti yang berbunyi bahwa dengan adanya pengakuan dariKuasa Hukum tergugat terhadap alat bukti surat
    Ahmad Lutfi Hardifa yang menyangkal tidakpernah mengeluarkan surat terkait alat bukti P4 selaku pihak yang tertulismenandatangani;Bahwa berdasarkan putusan a quo pada halaman 17 pertimbangan hukumJudex Facti yang berbunyi bahwa dengan terbuktinya dalildalil hukum dariPenggugat dan sebaliknya dengan tidak terbuktinya dalildalil hukum dariKuasa Hukum Tergugat maka PHK yang dilakukan terhitung tanggal 27 Juni2015 adalah batal demi hukum bahwa Judex Facti telah keliru karenakulifikasi PHK yang dilakukan
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 17-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 20-10-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 7/PID.TPK/2013/PT MTR
Tanggal 19 Agustus 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SITI SALMIA
Terbanding/Terdakwa : JUANDI SETIAWAN
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : HUZNUL RAUDAH
51 — 38
  • 303.1/DPPKAD/2009 tanggal 15 Juni 2009 mulaiberlaku sejak tanggal ditetapkan dan Nomor1415/543.3/DPPKAD/2009 tanggal 11 Agustus 2009 mulaiberlaku sejak tanggal 1 Juli 2009 adalah sebagaiberikut :a.Bendahara Penerimaan dan Bendahara pengeluaransecara fungsional bertanggung jawab atas pelaksanaantugasnya kepada Pejabat Pengelola Keuangan Daerah(PPKD) selaku Bendahara Umum Daerah (BUD) dansecara administratif bertanggung jawab kepadaPengguna Anggaran ;b.Menerima Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) dariKuasa
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 01-12-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 103/PDT/2011/PT- BNA
Tanggal 1 Desember 2011 — Prof.TEUKU SYAMSUL BAHRI, SH
75 — 28
  • Kadri Sufi, SH, beralamat KantorAdvocat Izwar, SH & ASSOCIATES yang beralamat di Jln.Tgk.H.Mohd Daud Bereueh No.99 Banda Aceh, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 04 September 2010, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 22 September 2010.Disebut sebagai Terbanding/semula Tergugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBanda Aceh tanggal 04 Mei 2011, No. 23/Pdt.G/2010/PN BNA, memori banding dariKuasa
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-02-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 13/PDT/2010/PT.Bdg
Tanggal 21 Februari 2010 — BAPAK RAHEDI SOEGENG Lawan BAPAK ALLEN KRISTIAN
29 — 18
  • tenggang waktu danmenurut cara cara serta syarat syarat yang telah ditentukanoleh Undang undang, maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggitelah mempelajari dengan seksama seluruh berkas' yang terdiridari berita acara pemeriksaan sidang Pengadilan Negeri Bekasidan segala surat surat yang bersangkutan dengan perkara ini,serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30Juni 2009, No. 388/Pdt.G/2008/PN Bks, Memori Banding darikuasa
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 28 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • ., akan tetapi sesuai dengan Laporan Hasil Mediasi tanggal O09 Maret2017 yang dibacakan dalam sidang, proses mediasi tersebut tetap tidakberhasil;Bahwa berdasarkan surat pemberitahuan tertanggal 04 Agustus 2017 darikuasa hukum Penggugat ( Erwin Ganda Tua Sinaga, S.H.) bahwa ia sudahtidak lagi sebagai kuasa hukum Penggugat (Pemohon);Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, dan berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 28September 2017, usaha tersebut berhasil
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 29-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BREBES Nomor 10/ Pdt.P/2014/PNBbs
Tanggal 12 Januari 2015 — PEMOHON - M. SUAEDI
67 — 12
  • Valentino, sehingga atasperbedaan tersebut Kuasa Pemohon harus terlebih dahulu mendapatkanPenetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangantersebut di atas, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa tujuan dariKuasa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk meggantinama keponakannya dari Mohamad Valentino menjadi Valentino Wiyotoagar keponakannya tersebut bisa pergi ke Amerika untuk menemuikedua orang tuanya yang sudah tinggal di Amerika, oleh karena adakendala
    dandicurigai sebagai Teroris, walaupun alasan penolakan oleh pihakKedutaan Amerika tersebut dianggap berlebihan, namun Pengadilantidak akan mencampuri alasan penolakan tersebut dan berpendapatbahwa usaha kuasa Pemohon untuk merubah nama keponakan Pemohondari Mohamad Valentino menjadi Valentino Wiyoto agar dapat mengurusVisa keponakannya tersebut di Kedutaan Amerika untuk bertemudengan kedua orang tuanya di Amerika adalah hak dari setiap anakuntuk bertemu dengan kedua orang tuanya, sehingga permohonan darikuasa
Pengadilan PTA MALUKU UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 6/Pdt.G/2018/PTA.MU
Tanggal 16 Mei 2018 — Pembanding Vs Terbanding
98 — 27
  • Lagoti SH. berdasarkan suratkuasa tanggal 9 November 2017, surat kuasa tersebut dibuat pada saatberperkara di Pengadilan Agama tingkat pertama, sekaligus menjadi suratkuasa pengajuan banding di tingkat banding;Menimbang, bahwa memperhatikan masa berlaku Kartu Advokat dariKuasa hukum Pembanding atas nama H. Sampena Y. Lagoti, SH. yangdikeluarkan oleh Peradin, register No. A.32.08.X1l.2016 adalah berlaku sampaidengan tanggal 31 Desember 2017.