Ditemukan 1211 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0761/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
dan Pasal 309 R.Bg.sehingga keterangan Saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin untuk dipertahankan lagi,dengan demikian tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 19-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 217/Pdt.P/2019/PN Pkl Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
TUROKHMI
17 — 3
TUROKHMI
17 — 3
tanggal11 September 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon bernama : TUROKHMI, anak perempuan lahir dari Suamiistri atas nama SUMADRI dengan SOMBROLH,, lahir di pekalongan tanggal11 September 1988 sebagaimana tersebut pada Akte Kelahiran Nomor :3954/TP/2001 tanggal 23 Juni 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pekalongan.Bahwa telah terjadi kesalahan dalam penulisan nama Pemohon,danbermaksud akan memperbaiki nama Pemohon yang ada di ddalam
Register : 11-03-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-48191/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 12 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
113 — 21
113 — 21
Menurut Majelis :bahwa Pasal 13 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, menyatakan :(1) Bea masuk dapat dikenakan berdasarkan tarif yang besarnya berbeda dengan yang ddalam Pasal 12 ayat (1) terhadap:a. barang impor yang dikenakan tarif bea masuk berdasarkan perjanjian atau keseinternasional; ataub. ... dst. ...1) Tata cara pengenaan dan besarnya tarif bea masuk sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dialanjut dengan
Register : 19-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 433/Pid.Sus/2016/PN TAR Tanggal 6 Februari 2017 — -WISNU HERIYONO Bin SUGIONO
31 — 7
31 — 7
saksi melaporkaninformasi tersebut kepada atasan saksi, dan atas perintah atasan saksibersama anggota Polisi lainnya melakukan penyelidikan didaerahtersebut;Bahwa selanjutnya saksi bersama tim memasuki dan menggeledahkamar kost yang ditempati oleh terdakwa Wisnu Heriyono dan saat ituhanya terdakwa sendiri yang berada dikamar kost tersebut;Bahwa penggeledahan tersebut disaksikan oleh anak pemilik kost yaitusaksi Grenthoper Yeheskel Anak Dari Yeheskel, kKemudian ditemukan 3(tiga) bungkus shabushabu ddalam
saksimelaporkan informasi tersebut kepada atasan saksi, dan atas perintahdari atasan, saksi bersama anggota Polisi lainnya melakukanpenyelidikan didaerah tersebut; Bahwa selanjutnya saksi bersama tim memasuki dan menggeledahkamar kost yang ditempati oleh terdakwa Wisnu Heriyono dan saat ituhanya terdakwa sendiri yang berada dikamar kost tersebut; Bahwa penggeledahan tersebut disaksikan oleh anak pemilik kost yaitusaksi Grenthoper Yeheskel Anak Dari Yeheskel, kKemudian ditemukan 3(tiga) bungkus shabushabu ddalam
Register : 03-01-2017 — Putus : 15-02-2017 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0013/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 15 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
308 dan Pasal309 R.Bg. sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohondengan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran dan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin untuk dipertahankanlagi, dengan demikian tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 06-09-2012 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 47188 /PP/M.VI/16/2013 Tanggal 17 September 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
113 — 27
113 — 27
penjelasan Pasal 16B ayat (1) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;bahwa dengan demikian berdasarkan hal hal tersebut diatas, Hakim Wisnoe Saleh Thaib, Aberpendapat bahwa koreksi terbanding atas Pajak Masukan dalam rangka menghasilkan TancSegar (TBS) sudah tepat dan menolak banding atas koreksi tersebut diatas; Menimbang : bahwa sesuai dengan Pasal 79 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilardiatur: Dalam hal pemeriksaan dilakukan oleh Majelis, putusan Pengadilan Pajak sebagaimana ddalam
Register : 23-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1126/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
SUBSIDERAtau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar diberikanputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap' sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor : 1126/Pdt.G/2018/PA.Kng. tanggal 21Juni 2018 dan tanggal 12 Juli 2018 yang relaas panggilannya dibacakan ddalam
Register : 11-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 40/PID.B/2015/PN.WKB Tanggal 30 Maret 2015 — - ANDREAS BURA DASA DETA ; ROBERTUS UMBU SAKAYU ; LUKY SABARUA
65 — 21
65 — 21
merampas parang tersebut dan menyerahkannya kepada saksi Yuli Rambu Nganadan antara saksi Marselinus Ngangu Ibi Ray alias Bapak Leksi dengan terdakwa IAndreas Bura Dasa Deta terjadi perkelahian, beberapa saat kemudian terdakwa IAndreas Bura Dasa Deta berteriak memanggil terdakwa IIT Robertus umbu Sakayu danterdakwa III Luky Sabarua yang kemudian datang terdakwa II Robertus Umbu Sakayusambil memegang kayu kopi dan mengejar saksi Rambu Lawu Raisa Reda namunsaksi Rambu Lawu Raisa Reda berhasil sembunyi ddalam
merampas parang tersebut dan menyerahkannya kepada saksi Yuli Rambu Nganadan antara saksi Marselinus Ngangu Ibi Ray alias Bapak Leksi dengan terdakwa IAndreas Bura Dasa Deta terjadi perkelahian, beberapa saat kemudian terdakwa IAndreas Bura Dasa Deta berteriak memanggil terdakwa II Robertus umbu Sakayu danterdakwa III Luky Sabarua yang kemudian datang terdakwa II Robertus Umbu Sakayusambil memegang kayu kopi dan mengejar saksi Rambu Lawu Raisa Reda namunsaksi Rambu Lawu Raisa Reda berhasil sembunyi ddalam
Register : 17-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1162/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
PENETAPANNomor 1162/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama ddalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas permohonan Perwalian Anak yang diajukan oleh:Pemohon, Perempuan, Agama Islam, Kelahiran Surabaya, 19 Juni1974 / Umur 45 Tahun, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KotaSurabaya dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Abdul Kadir, SH
Register : 03-01-2014 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 373/PID.B/2013/PN.GS Tanggal 12 Desember 2013 — RIO ADHASSA BIN HESTI PRONO
43 — 26
43 — 26
dan sewaktu akan masuk ke dalam kamar saksi korbanAFIFAH ANGGRAENI BINTI ANGGORO SUPRIYADI kembalimenolak untuk masuk kedalam kamar tersebut namun oleh terdakwakembali membujuk saksi korban dengan perkataan ayuk to mah kamusayang gak sih ama aku, kalau kamu sayang sama aku ya dibuktiin mahseraya tangan saksi korban AFIFAH ANGGRAENI BINTIANGGORO SUPRIYADI ditarik oleh terdakwa, dan akhirnya saksikorban AFIFAH ANGGRAENI BINTI ANGGORO SUPRIYADIpun masuk kedalam kamar tersebut ;e Bahwa setelah berada ddalam
dan sewaktu akan masuk ke dalam kamar saksi korbanAFIFAH ANGGRAENI BINTI ANGGORO SUPRIYADI kembalimenolak untuk masuk kedalam kamar tersebut namun oleh terdakwakembali membujuk saksi korban dengan perkataan ayuk to mah kamusayang gak sih ama aku, kalau kamu sayang sama aku ya dibuktiin mahseraya tangan saksi korban AFIFAH ANGGRAENI BINTIANGGORO SUPRIYADI ditarik oleh terdakwa, dan akhirnya saksikorban AFIFAH ANGGRAENI BINTI ANGGORO SUPRIYADIpun masuk kedalam kamar tersebut ;Bahw setelah berada ddalam
Register : 08-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1117/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2006 ; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaberpindahpindah, semula di rumah orang tua Termohn selama 9 tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon selama 2 tahun, telahdikarunial seorang anak yang sekarang berada ddalam
Register : 18-05-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 27 September 2017 — Perdata
17 — 6
17 — 6
diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan saksisaksi, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohondengan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran danrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin untukdipertahankan lagi, dan Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2012 yang lalu hingga sekarang, dengandemikian tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 14-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2443/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Halamantahun 2009 yang lalu hingga sekarang, dan selama itu walaupun sudahada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terusn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat Sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikiantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 03-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1317/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
SUBSIDERAtau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon agar diberikanputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadapdalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor : 1317/Pdt.G/2018/PA.Kng. tanggal 16Juli 2018 dan tanggal 20 Juli 2018 yang relaas panggilannya dibacakan ddalam
Register : 20-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0826/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
1,5 lebih,dan selama berpisah mereka sudah tidak salingmemperdulikan sebagai suami istri, dan keluarga dekatmereka telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, mamun tidak berhasil sehingga kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian itu sudahtidak mungkin lagi dapat dipertahankan, bahkan apabiladibiarkan justru akan menimbulkan penderitaan yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak, dan jalan yangterbaik adalah menceraikan mereka sebagai suami isterikarena tujuan perkawinan ddalam
Register : 24-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0376/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
bulanlebih, dan selama berpisah mereka sudah tidak salingmemperdulikan sebagai suami istri, dan keluarga dekatmereka telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, mnamun tidak berhasil sehingga kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian itu sudahtidak mungkin lagi dapat dipertahankan, bahkan apabiladibiarkan justru akan menimbulkan~ penderitaan yangberkepanjangan bagi kedua belah pihak, dan jalan yangterbaik adalah menceraikan mereka sebagai suami isterikarena tujuan perkawinan ddalam
Register : 16-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 841/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkanlebih lanjut, mengenai gugatan Penggugat apakah telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, in casu Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan berapa hal sebagaimana terurai pada poin 4 huruf a, b, c dan ddalam
Register : 10-02-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0332/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
sejakbulan Mei 2016 yang lalu hingga sekarang, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengandemikian tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam
Register : 12-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 162/Pid.B/2018/PN Tmg Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Wishnu Hayu K
Terdakwa:
TUMARI Bin TEMU
70 — 9
Wishnu Hayu K
Terdakwa:
TUMARI Bin TEMU
70 — 9
Menyatakan terdakwa TUMARI BIN TEMU tersebut diatas , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana " Penadahan " sebagaimana ddalam dakwaan primair ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( selama ) bulan,
3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
3. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
4.
Register : 20-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1321/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
sejakbulan Januari 2006 yang lalu hingga sekarang, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruSn menerus, sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin untuk dipertahankan lagi, dengan demikiantujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud ddalam