1 yang berbunyi " perlindungan konsumen adalah segalaupaya yang menjamin adanya kepastian hukum untuk memberiperlindungan kepada konsumen.ae Angka 2 yang berbunyi setiap orang pemakai barang dan/ataujasa yang tersedia dalam masyarakat baik bagi kepentingan dirisendiri keluarga, orang lain, maupun makhluk hidup lain dan tidakuntuk di perdagangkan.ae Angka 3 yang berbunyi pelaku usaha adalah setiap orangperseorangan atau badan usaha, baik yang berbentuk badan hukummaupun bukan badan hukum yang di dirikan

Yang lebih sangatmengecewakan Penggugat adalah Tergugat telah tega mengusir orangtua kandung Penggugat dari rumah kediaman bersama yangPenggugat dirikan dengan jerin payah keringat Penggugat bekerjasebagai TKW di Luar Negeri ;8. Bahwa puncak percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tahun 2015, saat Idul Fitri. Saat itu Penggugat pulang keIndonesia dan mendapat cuti 12 hari.

Kota, Kota Kediri yang saksi dirikan sejak tahun 1974sampai dengan sekarang yang bergerak dalam bidang penjualan spare part danaksesoris kendaraan R4;Bahwa CV. Sarinah Motor dilengkapi dengan :e SIUP (Surat lzin Usaha Perdagangan) Menengah atas nama saksi Nomor :503/3883/419.64/2014 tertanggal 29 September 2014;e TDP (Tanda Daftar Perusahaan) atas nama saksi Nomor : 13.11.5.45.01276tanggal 29 September 2014 sampai dengan 27 Nopember 2019;Bahwa CV.

BOSH CO yang saksi dirikan sejak tahun2000 yang bergerak dalam bidang pengelolaan (pengumpul) aki bekas dansudah dilengkapi dengan ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa Surat Keterangan dari Badan Lingkungan Hidup Kab. Jombang No.:660/200/415.43/2015 tentang proses penyusunan AMDAL untuk kegiatanpengelolaan aki bekas, Surat Keputusan Badan Koordinasi Penataan RuangDaerah (BKPRD) Kab.

tangga, baik fisik (memukul, menonjok) dan psikhis sepertimengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati dan merendahkanPenggugat ; bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25Desember 2015 dengan sebab Tergugat tidak menunjukkan adanyaperubahan, malah makin menjadijadi dengan menuduh Penggugatmemiliki pria idaman lain yang tidak dapat dibuktikan oleh Tergugat, danTergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat, saatmenanyakan hasil usaha yang Penggugat dan Tergugat dirikan

Akta Kuasa Menjual (P5),Pelawan telah menguasai tanah seluas 21.140 meter persegi tersebutdan di atas tanah yang bersangkutan telah Pelawan dirikan Pos Jagaserta Plang Pengumuman yang bertuliskan: tanah milik SukamtoEffendy luas 21.140 meter persegi merupakan bagian dari tanah SHGBNomor 01/Pateten Dua Surat Ukur Nomor 08/Pateten Dua/2004 batasbatas utara tanah pecahannya timur tanah pecahannya selatan jalanraya barat jalan dasar kepemilikan Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliHalaman 11 dari 24 hal

Akta Kuasa Menjual (P5);e Tanah seluas 15.000 meter persegi yang merupakan bagian dari tanahmilik Pelawan seluas 21.140 meter persegi tersebut, dalam penguasaanPelawan dan di atasnya Pelawan dirikan Pos Jaga dan PlangPengumuman;maka cukup beralasan menurut hukum bagi Pelawan mengajukan tuntutantuntutan:a.

Bahwa pekarangan yang kami tempati (dirikan rumah dari bambu beratap genting danberlantai tanah) adalah tanah Negara/milik Balai Desa Kedunglengkong; . Bahwa pernah saat ada kegiatan ibu ibu dan anak sekolah TK. Di Balai Desa,Termohon marah marah dan melempari batu kearah dari rumah kearah Balai Desayang banyak ibu ibu dan anak anak sekolah tersebut, namun tuidak nyampai danhanya mengenai atap genting gedung yang membatasi tempat tinggal kami denganBalai Desa; .

manaTergugat Il mendirikan Tower adalah merupakan bagiandari tanah milik Tergugat ;Tidak ada alasan, yang sah menurut hukum bagi ParaPenggugat menuntut agar kepemilikan Tergugat ataslahan di atas mana Tergugat Il mendirikan Tower,demikianpun hak sewa Tergugat Il atas lahan tersebutdinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Tidak ada alasan, yang sah menurut hukum bagi ParaPenggugat menuntut agar Tergugat Il (dan Tergugat )dihukum untuk segera membongkar Tower, karena selaiTower tersebut Tergugat Il dirikan

di atas lahan yangmerupakan bagian dari tanah milik Tergugat , Towerdimaksud juga Tergugat Il dirikan sesuai dengan proseduryang berlaku dengan dilengkapi (antara lain) danutamanya lIzin Gangguan (HO), produk T.IIl10 dan IzinMendirikan Bangunan (T.Il 11);Tidak ada alasan, yang sah menurut hukum bagi ParaPenggugat menuntut agar Tergugat Il (dan Tergugat )dihukum membayar uang paksa (dwangsom) keada ParaPenggugat Rp. 8.000.000, setiap hari apabila Tergugat Il(dan Tergugat ) tidak melaksanakan pembongkara

No. 269 K/PDT/2009Bahwa kemudian tanah tersebut sebagian pada sebelah timur telahPenggugat dirikan bangunan Musholla dan Pondok Pesantren Sunan Gesengguna pendidikan agama Islam dan tanah serta bangunan tersebut telahPenggugat wakafkan ;Bahwa dibagian belakang bangunan sekolah tersebut telah dihibahkanpula sebagian tanah guna kepentingan makam keluarga H.

Bahwa berkaitan Pemohon Banding/semula Tergugat tidak mau bekerjatidak sepenuhnya benar, karena awalnya Pemohon Banding/semulaTergugat bekerja di Perusahaan Sablon Printing, hanya saja sekarangbelum ada lagi pekerjaan yang tepat, terbukti Pemohon Banding/semulaTergugat mampu menyewa tanah PJKA dan di dirikan bangunan untuktempat tinggal bersama;3.

Bahwa tanahtanah objek perkara sejak dahulu dari ninikninik dankakekkakek Penggugat sampai sekarang tetap dikuasai oleh kaumPenggugat tanoa ada gangguan dari pihak lainnya bahwa diatas tanahobjek perkara telah Penggugat dirikan rumah/pondok semi permanen;.

TERGUGATHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 28/PDT/2 01 8/PT PDGREKONPENSVPENGGUGAT KONPENSI tanpa izin, tanopa hak telahpula mendirikan pondok diatas tanah objek perkara pada tahun 2016 dankemudian pada tahun 2017 objek perkara yang telah dirampas secarapaksa dan didirikan bangun pondok oleh TERGUGATREKONPENSVPENGGUGAT KONPENSI telah kembali padaPENGGUGAT REKONPENSI, sehingga keseluruhan objek perkaraPENGGUGAT REKONPENSI yang menguasainya, dan diatas tanahobjek perkara mana telah PENGGUGAT REKONPENSI dirikan

Negeri Medan tanggal 10Oktober 2016 Nomor 688/Pdt.G/2015/PN Mdn, serta suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi dengan surat gugatan tanggal 16Desember 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan pada tanggal 17 Desember 2015 dalam Register Nomor688/Pdt.G/2015/PN.Mdn , telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat ada memiliki Rumah yang di dirikan

Laiman sebagai Penjual kepada PenggugatKonvensi terhadap rumah Rumah yang di dirikan di atas pertapakan tanahberukuran + Lebar 4 m x Panjang 14,5 m yang berlokasi/ terletak di Jin.Punak Gang Murni No. 4, Lingkungan V Kel. Sei Putin Timurlsebagaimana diikat Akte Penjualan, Pembelian dan Penyerahan Hak No. 17tanggal 30 Oktober 2012 yang dibuat dihadapan Notaris JULI INDRAYANTISIREGAR, SH.) dan Sdr.

Putih Timurl, Kecamatan Medan Petisah :Bahwa, berdasarkan Akte Penjualan, Pembelian dan Penyerahan HakNo. 17 tanggal 30 Oktober 2012 yang dibuat secara otentik dihadapanNotaris JULI INDRAYANTI SIREGAR, SH., di Medan yang diberi tandaP1 dan berdasarkan keterangan saksi Hendrik, dihubungan lagidengan sidang Pemeriksaan Setempat, terbukti secara sah danmenyakinkan, bahwa Penggugat dK /Pembanding adalah yangmengusahai dan menempati dan pemilik sah dan terakhir terhadap satupintu Rumah No. 4 yang di dirikan

RumahNo. 8 yang di dirikan di atas pertapakan tanah Negara berukuran +Lebar 4 m x Panjang 14,5 m yang berlokasi/terletak di JIn. Punak GangPutusan 61 halaman 84 Putusan Nomor 465/Pdt/2019/PT.MDNMurni No. 8, Lingkungan V Kel.

Sei Putin Timurl, Kecamatan MedanPetisah dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah/rumah Samsuar, BAe Sebelah Timur berbatas dengan Gang Murnie Sebelah Selatan berbatas dengan rumah Lie Tjheine Sebelah Barat berbatas dengan Parit saluran airBerhubungan dengan halhal tersebut diatas, cukup berlasanhukum dimohonkan berkenan agar Pengadilan Tinggi/Hakim dalamputusannya menyatakan : Penggugat dK/Pembanding adalah pemilik sah terakhir terhadapsatu unit Rumah Pintu No. 4 yang di dirikan

Saksi kenal dengan terdakwa, namun Saksi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa karena sebelumnya sudah dikenalkan denganSaudari Tante Anis;Bahwa pekerjaan atau profesi saksi sebagai wanita panggilan;Bahwa Saksi juga pernah dikenalkan oleh terdakwa dengan Saudari M;Bahwa Saksi pernah menceritakan kepada terdakwa melalui handphone karenakeadaan Saksi sangat mendesak membutuhkan uang untuk membayar kost disurabaya, kemudian Saksi meminta kepada terdakwa untuk dIrikan

M, dan pada saat di kantorKepolisian M juga tidak ada;e Bahwa Saksi pernah diberitahu oleh temantemannya antara lain Saudari R dan Mokeduanya adalah orang yang pernah minta dIrikan lakilaki oleh terdakwa untukmelayani hubungan seksual;e Bahwa Saksi merasa terjebak dalam permasalahan ini;e Bahwa pada saat Saksi menerima panggilan sidang perkara ini sempat diketahuioleh kedua orang tuanya, atas kejadian yang menimpa dirinya;e Bahwa Saksi bekerja di indomaret dengan gaji Rp.1.200.000,(satu juta dua

AKIR DALDJIMANBahwa Saksi ketua RT dimana lokasi tanah dan bangunan tersebutberada ;Bahwa rumah saksi berdekatan dengan lokasi tanah dan bangunantersebut;Bahwa diatas tanah tersebu sudah di dirikan sebuah rumah;Bahwa saksi sering melihat rumah dalam keadaan kosong ;Bahwa saksi mengenal pemilik rumah yaitu Ibu Suhartilah;Bahwa ibu Suhartilah tidak menikah sampai beliau meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui silsilah dari keluarga Ibu Suhartilah;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui apabila tanah tersebut

Bahwa pada awal awal tahun usia perkawinan, kehidupan rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT berlangsung normal dan baiksebagaimana layaknya lembaga perkawinan yang telah PENGGUGATdan TERGUGAT dirikan bertujuan untuk membangun dan membinakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah. Untuk kurun waktu 3(tiga) tahun setelah menikah, PENGGUGAT merasakan kenikmatanmembangun dan membina rumah tangga dengan TERGUGAT.Pembagian tugas dan tanggung jawab direncanakan dan dilaksanakandengan teratur;8.

sebagai hak milik pribadiorang tua Penggugat yakni Tanah Rincik atas nama orang tua Penggugatyang bernama Supu Bin Makku dan hingga sekarang di dalam Buku Rincikkepemilikan tanah rakyat masih tercantum nama Supu Bin Makku danbelum ada perubahan atau pencoretan;Bahwa pada Tahun 1963 setelah keadaan atau kondisi keamanan telahberangsur membaik dari pemberontakan gerombolan DI/TII dikenal denganzaman gerombolan Kahar Muzakkar, dimana semua rumah rumahpenduduk oleh Pemerintah Desa diarahkan untuk di dirikan

Kemudiantinggal dirumah bersama yang di dirikan diatas tanah Pemberian orang tuaTermohon selama 20 tahun 7 bulan. Selama tinggal bersama tersebutPemohon dengan Termohon sudah berhubungan layaknya suami isteri(bada al dukhul), dan dikaruniai dua orang anak yang bernama ANAK I,umur 20, dan ANAK II, umur 17 tahun, yang sekarang kedua anak tersebutikut dengan Termohon ;.

Jekan Raya, Kodya Palangka Raya dengan ukuranluas tanah 2.000 m ; (dua ribu meter persegi) sebanyak 3 (tiga) kali yaitupertama pada tanggal 07 Juli 2008, kedua pada tanggal 17 Juli 2008, ketigapada tanggal 24 Juli 2008 yang pada pokoknya adalah meminta kepadaTerdakwa agar segera memindahkan bangunan rumah yang Terdakwa dirikan di atas pekarangan sdr. Tapri yang terletak di JIn. G.

Jekan Raya, KodyaPalangka Raya dengan ukuran luas tanah 2.000 m* ; (dua ribu meter persegi)sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pertama pada tanggal 07 Juli 2008, kedua padatanggal 17 Juli 2008, ketiga pada tanggal 24 Juli 2008 yang pada pokoknyaadalah meminta kepada Terdakwa Ill agar segera memindahkan bangunanrumah yang Terdakwa Ill dirikan diatas pekarangan sdr. Tapri yang terletak diJIn.G.

No. 2646 K/Pid.Sus/2010luas tanah 2.000 m* ; (dua ribu meter persegi) sebanyak 3 (tiga) kali yaitupertama pada tanggal 07 Juli 2008, kedua pada tanggal 17 Juli 2008, ketigapada tanggal 24 Juli 2008 yang pada pokoknya adalah meminta kepadaTerdakwa agar segera memindahkan bangunan rumah yang Terdakwa dirikan di atas pekarangan sdr. Tapri yang terletak di JIn. G.

Jekan Raya, KodyaPalangka Raya dengan ukuran luas tanah 2.000 m* ; (dua ribu meter persegi)sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pertama pada tanggal 07 Juli 2008, kedua padatanggal 17 Juli 2008, ketiga pada tanggal 24 Juli 2008 yang pada pokoknyaadalah meminta kepada Terdakwa Ill agar segera memindahkan bangunanrumah yang Terdakwa Ill dirikan diatas pekarangan sdr. Tapri yang terletak diJin. G.

Dan tidak sampai disitu saja, tanahmilik Tergugat yang dijadikan sebagai objek perkara dalam gugatan ini ,telah Tergugat dirikan bangunan perumahan sebanyak 120 unit dengannama perumahan Safali Permai dan bangunan perumahan tersebut telahdibeli oleh para konsumen dan seyogyanya konsumen perumahan inipunsemestinya turut digugat. Akan tetapi hal tersebut tidak dilakukan olehPenggugat. Dengan demikian sangat jelas sekali gugatan Penggugatsebagai kurang pihak;.

Dan tidak sampaidisitu saja, tanah milik Tergugat yang dijadikan sebagai objek perkaradalam gugatan ini, telah Tergugat dirikan bangunan perumahansebanyak 120 unit dengan nama perumahan Safali Permai dan bangunanperumahan tersebut telah dibeli oleh para konsumen dan seyogyanyakonsumen perumahan inipun semestinya turut digugat. Akan tetapi haltersebut tidak dilakukan oleh Penggugat. Dengan demikian sangat jelassekali gugatan Penggugat sebagai kurang pihak;2.

Bahwa Sepengetahuan kakek Tergugat Byang bernama Yusuf lahir pada tahun 1926dan terlahir di tanah objek perkara objekperkara, bahwa dahulunya kondisi objekperkara penuh dengan semak belukar, bahkanbanyak sarang ular, dan dan penuh rawarawa, setelah dewasa kakek Tergugat Blahyang membersihkan objek perkara danmenimbun rawarawa tersebut dengan tanahdan kemudian di dirikan gubuk sebagai rumahHalaman 27 dari77 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2014/PN. Pdgtinggal.

Bahwa dulu objek perkara telah di kuasai oleh Kakek PenggugatRekonvensi/Tergugat B Konvensi yang bernama Yusuf, dan kekekPenggungat lahir pada tahun 1926, dimana pada waktiu itu kondisi objekperkara penuh dengan semak belukar, bahkan banyak sarang ular, dan danpenuh rawarawa, kakek Penggugat Rekonvensi/Tergugat B Konvensimembersihkan objek perkara dan menimbun rawarawa tersebut dengantanah dan kemudian di dirikan gubuk sebagai rumah tinggal.

Pada tahun 1919tersebut Buyut para Tergugat Cmembersihkan objek perkara dan menimbunrawarawa tersebut dengan tanah dankemudian di dirikan gubuk sebagai rumahHalaman 53 dari77 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Padt.G/2014/PN.Pdgtinggal. Kemudian tanah dilanjutkanpengelolaan dan penguasaan tanah tersebutP.A.

Pada tahun 1919 tersebut Nini para PenggugatRekonvensi membersihkan objek perkara dan menimbun rawarawa tersebutdengan tanah dan kemudian di dirikan gubuk sebagai rumah tinggal.Kemudian tanah dilanjutkan pengelolaandan penguasaan tanah tersebut P.A. Mohamad Hanifah (prang tua lakilaki dari pada kakek Penggugat), dan Nenek Para Penggugat Rekonvensiyang bernama Khairumbi (nenek Penggugat Rekonvensi).

Bahwa Penggugat sejak tahu tanah pekarangan obyek sengketa milikPenggugat dikuasai/dirikan rumah oleh Tergugat (Sehwati alias Sihani)tersebut, Penggugat telah berupaya untuk memintanya kembali, namuntidak pernah dihiraukan oleh Tergugat (Sehwati alias Sihani) sehingga tanahpekarangan obyek sengketa sampai sekarang terus dikuasai oleh Tergugat(Sehwati alias Sihani) tersebut;.