Ditemukan 219 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : etiket etika etik etikes etihad ertiken erikeu ezikel etikad eticket etikat
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 329/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 30
  • selamasertifikat terbit tidak pernah dipersoalkan sejak tahun 2012, dan Tergugat IImenguasai secara terusmenerus dengan etiked baik selama lebih dari 5tahun, karena itu menurut Pasal 32 ayat (2) PP No. 24 tahun 1997 sertifikattersebut tidak dapat dipersoalkan lagi.Mengenai umur 18 tgahun pada saat jual beli, itu bukan penghalang.Apalagi 18 bagi perempuan pada saat itu dapat saja sudah menikah danpunya suami.Demikian pula objek sengketa C sudah diputuskan Pengadilan NegeriPolewali No. 47/Pdt.G/2018
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 29-11-2017 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 284/Pdt.G/2017/PN Skt
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat:
WEINI YETTY
Tergugat:
1.PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL INTERNASIONAL
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
3.DWIPA ARYA CANDRA
133 — 32
  • Bahwa untuk menunjukkan etiked baik Penggugat, selaku debitur,tanggal 6 Januari 2015, dengan bantuan saudara Penggugat yangbernama APRIANTO, melakukan pembayaran untuk angsuran kreditkepada Tergugat dengan mentransver uang ke Bank Central Asia,sebesar Rp.70.000.000,Putusan No.284/Pdt.G/2017/PN.Skt.
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN WAINGAPU Nomor 12/Pdt.G/2019/PN. Wgp.
Tanggal 4 September 2019 — - Hida Ndunna
244 — 121
  • yangbersifat mengikat dan bukan sebagai Bukti yang Sempurna;12.Bahwaselain itu secara yuridis, Tergugat dan Tergugat Il yang menguasalitanah sengketa secara melawan hak baik berupa menggarap danmengerjakan diatas tanah sengketa maupun kegiatan lainnya harusdihukum mengosongkannya dan mengembalikannya dalam keadaankosong kepada Penggugat tanpa syarat bila perlu dengan bantuan pihakkeamanan Kepolisian Negara RI;13.Bahwa untuk mencegah selama berjalannya proses pemeriksaan perkara iniPara Tergugat dengan etiked
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 19-06-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 25/PDT/2017/PT TJK
Tanggal 19 Juni 2017 — Tn. Sanusi Sukiandjojo >< Tn. Tamba Tuah Purba, S.H., M.Si
84 — 80
  • Putusan Perdata Nomor 25/PDT/2017/PT TJK13.14.15.16.Penggugat merasa mengalami kerugian immaterial yang jumlahnya tidak pasti namun secarahukum dapat dipastikan sebesar Rp5.000.000.000,00(lima milyar rupiah) kerugian immaterialPenggugat kepada Para Tergugat maupun Turut Tergugat;Bahwa melihat etiked Tergugat yang tidak menunjukkan sedikitoun niat baik untuk melunasibiaya penanganan perkara kepada Penggugat maka untuk mencegah perbuatan hukumTergugat yang akan merugikan Penggugat dan menjadikan gugatan
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 19-07-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN POLEWALI Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Pol
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
Ella yunisriani
Tergugat:
1.Abdillah
2.Harmi
3.Salehuddin
4.Hermawati
5.Jamaluddin
6.Hajjah Yulianti
7.Mustika Amiruddin
8.Andri Amiruddin
9.Alwi Amiruddin
10.Sriwahyuny
Turut Tergugat:
Kepala BPN Kabupaten Polman
91 — 60
  • hidup, dan tiak pernah manaruh keberatan,karena ayah Penggugat memahami bahwa objek sengketa adalah milik HajiOmpuri.Hal. 17 dari 40 hal Putusan Nomor 35/Padt.G/2021/PN Pol.11.12.Demikian pula, sertipikat objek sengketa sudah terbit tahun 1980 yangmenurut Pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah, menggariskan bahwa:"Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertipikat secara sahatas nama orang atau badan hukum yang memperoleh tanah tersebutdengan etiked
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 29-06-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MALANG Nomor 128/Pdt.plw/2018/PN Mlg
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Heri Purnomo
Tergugat:
1.MOCH. ULAH
2.DIREKSI PT. BANK TABUNGAN NEGARA
3.DIREKSI PT. PROPERINDO GEMILANG MAKMUR
4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG
5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
58 — 12
  • Etiked buruk TerlawanlI tersebut terbukti dari pengalinan obyek sengketayang dilakukan sendiri, dengan harga yang ditentukan sendiri tanpakesepakatan dengan Pelawan selaku pemberi Hak Tanggungan,Terlawanll telah sengaja mengalihkan/menjual seperti miliknya sendiri,mengabaikan tujuan prinsip eksekusi hak tanggungan yang merupakanpengambilan piutang tertentu yang diatur oleh undangundang, obyeksengketa a quo yang merupakan Obyek Hak Tanggungan dialinkan olehTerlawanll kepada Terlawanlll melalui TerlawanIV
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-03-2009 — Upload : 25-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2169K/PDT/2008
Tanggal 30 Maret 2009 — MARSIDI WIRJOATMODJO ; SUYATMI, S.Pd, dkk. ; SUPARTINAH
64 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengajukangugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa dailildalil sebagaimana diuriakan dalam eksepsi dan jawabankonvensi dianggap tercantum pula dalam rekonvensi ;Bahwa Penggugat Rekonvensi (Tergugat VII Konvensi) tidak pernahmelakukan transaksi jual beli hak milik atas tanah dengan almarhum MarsidiWirjoatmodjo ;Bahwa transaksi jual beli yang telah dilakukan oleh Rantimah (Tergugat VI)dengan Marsidi Wirjoatmodjo, yang telah dilakukan dengan riel dan terangserta dengan etiked
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 31-10-2019 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 220/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
IDA MADE SINGARSA
Tergugat:
1.PEMERINTAH PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT
2.KETUA BADAN PENGAWAS PEMILIHAN UMUM PROPINSI NUSA TENGGARA BARAT
3.PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK BARAT
142 — 67
  • Bahwa Penggugat yakin Para Tergugat sadar bahwa ObyekSengketa adalah milik Penggugat, akan tetapi sekalipun demikian ParaTergugat tidak segera menyerahkan/mengembaikan secara baikbaikkepada Penggugat dengan alasan yang tidak jelas padahal sudah 32 tahunlamanya Penggugat menunggu etiked baik Pemerintah, oleh karena itu apayang telah dilakukan oleh Para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum(Onrechtmatigedaad);11.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 12-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 37-K/PM.I-07/AD/VII/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — Imam Nawawi Letda Inf / 3910243871271
54 — 19
  • ada /tidaknya telah terjadi suatu tindak pidanadan tindak pidana itu dapat dipidana, serta untuk dapatmenentukan siapa yang harus dipertanggungjawabkan atassuatu akibat tertentu yang berupa suatu tindakan pidana.Bahwa di kalangan ahli ilmu hukum pidana terdapat banyakajaran untuk menentukan hubungan kausal suatu peristiwa,tetapi majelis hakim tidak dibatasi oleh salah satu ajaran33.MenimbangMenimbangsebabakibat saja, melainkan diberikan kebebasan untukmenentukan ajaran mana yang dipakai dengan etiked
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 132 /Pdt/G/2010/PN.BB
Tanggal 24 Maret 2011 — Tn. CUCU Bin MAD-DAPI Melawan Ny. SUSAN SUGIONO,dkk
139 — 28
  • Perdata, tentang Penguasaan dengan etiked baik atas barangtermasuk tanah aquo selama 30 tahun tidak lagi berkewajibanuntuk membuktikan alasan pengurusannya jo. Hukum adat atastanah bahwa yang menguasai tanah dengan etiked baik selama 20tahun adalah dapat dianggap sebagai pemilik atau yang berhakprioritas mendapat hak milik dan disisi lain Penggugat' tidakmenguasai dan bahkan tidak mengurus dengan baik tanah yangdimaksud dalam gugatan Penggugat.D.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 17-01-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 65/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
SUWARDY YODO
Tergugat:
PT. BANK DANAMON INDONESIA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
2.OTORITAS JASA KEUANGAN
82 — 31
  • Tunjungantertanggal 20 Februari 2020 dan P14 adalah Surat Tanggapan Surat PemberitahuanProses Pra Lelang Jaminan dari Suwardy Yodo kepada PT.Balai Lelang Tunjungantertanggal 20 Februari 2020;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut adalan merupakan korespondensiPenggugat terhadap suratsurat dari Turut Tergugat terkait Pemberitanuan Proses PraLelang Jaminan dan Kesempatan Untuk Penyelesaian Seluruh Kewajiban;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut menurut Majelis Hakim Penggugattidak berhasil membuktikan adanya etiked
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-02-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Jmb
Tanggal 18 Oktober 2018 — Hj Asniwarni (penggugat) lawan Drs. Benihar Napitupulu (tergugat)
192 — 65
  • subsidertersebut harus memperhatikan kesesuaian antara peristiwa konkrit yangterobukti di persidangan dengan pokok persoalan terkait yang hendakdiminta diputuskan dalam petitum primer;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke1 (kesatu) tentang gugatanPenggugat dikabulkan semua, karena petitum tersebut berhubungan denganpetitum lain, maka akan dipertimbangkan setelah mempertimbangkan petitumpetitum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke2 (kedua) tentangpermohonan agar Tergugat dinyatakan mempunyai etiked
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 730 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — SOLEMAN ADU, dkk vs DINA KARTIBA NDEO, dkk
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk mencegah selama berjalannya proses pemeriksaan perkara iniPara Tergugat dengan etiked buruk mengalihkan tanah sengketa kepadapihak lain dan sebagai jaminan dilaksanakannya tuntutan ganti kerugian dariPara Penggugat maka Para Penggugat mohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memerintahkan juru sita untukmeletakkan sita jaminan atas tanah sengketa dan seluruh harta milik ParaTergugat;Bahwa gugatan Para Penggugat ini didasarkan atas alat bukti yang bersifatotentik
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 05-04-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 307/Pdt.PLW/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
IWAN CHANDRA SINYEM
Tergugat:
MOE IRWAN RAHARJA
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Barat
2.HENDRO RAHARDJO
88 — 23
  • Bahwa bila lwan Chandra Sinyem mempunyai etiked baik dan merasa tidakmembuat perbuatan melawan hukum sesuai Undangundang Hukum Perdatadiberi kKesempatan untuk mengajukan banding, kasasi serta peninjauan kemballibukan mengajukan perlawanan karena putusan tersebut diatas bukan putusanVerstek;Halaman 19 dari 42 Putusan Nomor 307/Pdt.Plw/2019/PN.JKt. Brt.Menurut dokrin M.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-01-2013 — Upload : 13-03-2016
Putusan PN BATAM Nomor 564/PID.B/2014/PN-BTM
Tanggal 17 Januari 2013 — AJUN PREDI
43 — 20
  • mengembalikan barangbarang dan uang milik saksi kemudian saksi mencari terdakwadan pada bulan November 2013 terdakwa melarikan diri dari KotaBatam dan meninggalkan saksi pergi ke Bogor ,lalu saksimelaporkan terdakwa ke Polisi ;Bahwa alas an saksi mau memberikan pinjaman berupa uang danbarangbarang milik saksi kepada terdakwa karena saksi percayadengan katakata terdakwa yang pada saat itu terdakwa katanyamau menikahi saksi dan saksi mempercayainya karena sikapterdakwa kekeluarga saksi selalu menunjukkan etiked
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 14-12-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0304/Pdt.G/2015/MS.LGS
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 19
  • tersebut diatas :Sedangkan mengenai Surat Persetujuan Bersama tertanggal 20Desember 2011 bukan merupakan objek sengketa karenaberdasarkan Pasal 183 Kompilasi Hukum Islam Para Ahli Warisdapat bersepakat melakukan perdamaian dalam pembagian hartawarisan , setelah masingmasing menyadari bahagiaannya;Dalam perkara aquo Penggugat I dan II Ssepakat untuk tidak menjalankanSurat Perjanjian tersebut dan menganggap tidak pernah ada karenaTergugat dan TergugatII dalam membuat surat tersebut tidakmempunyai etiked
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-08-2019 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN KEPANJEN Nomor 94/Pdt.G/2013/PN Kpn
Tanggal 19 September 2018 — Perdata Ir. Hasanudin melawan NY. Anita, Dkk
151 — 68
  • juta rupiah) sedangkan tanah yang dijualnya secarahukum telah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku dandisepakati oleh Penggugat sendiri sebagai penjual di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) dan oleh Tergugat Jual Beli terhadap 2(dua) bidang tanah tersebut telah dibayar TUNAI dan bagaimanamungkin Penggugat menuntut Tergugat secara immaterial sebesar Rp.3.500.000.000, (tiga milyard lima ratus juta rupiah) ;Hal ini Penggugat lupa bahwa transaksi Jual Beli tersebut dilakukan atasdasar etiked
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Tanah
Register : 21-05-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 8/PDT.G/2012/PN.KEFA.
Tanggal 17 Desember 2012 — PENGGUGAT - PAULINA ABI - MARIA ABI - MARGARETHA ABI TERGUGAT - THERESIA SUNI LAKE - LAMBERTUS NESI - YOHANES DON BOSCO WETTU - LELLYANA WETTU - NICOLAUS TANOF - BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA, Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR DI KUPANG, Cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TIMOR TENGAH UTARA DI KEFAMENANU.
54 — 25
  • sesungguhnya paraPenggugat tahu dan sadar bahwa bidang tanah yang menjadi objeksengketa dalam gugatannya adalah milik dari Sdri Martha Heka, halini ditunjukkan dengan berjalannya waktu selama + 21 (dua puluhsatu) tahun setelah diterbitkannya sertifikat hak atas tanah padatahun 1991;5310.Bahwa sesuai dengan Ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 Pasal 32 ayat (2) Dalam hal atas suatu bidang tanahsudah diterbitkan sertifikat secara sah atas nama orang atau badanhokum yang memperoleh tanah dengan etiked
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 17-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 96/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 19 September 2018 — -. ELLY, DKK VS -. YUNEDI alias JUNEDI alias JUNAEDI MALIHING
74 — 18
  • pasal 1337 KUHPerdata sebagaimana kami kutip tersebutsapakah TELAH DILANGGAR oleh pihak Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIIdengan Tergugat IV;Bahwa Kesepakatan/Perjanjian Jual Beli Tanah oleh para Tergugat tersebutsenyatanya BERDASARKAN PERINTAH UNDANGUNDANG POKOKAGRARIA DAN PERATURAN PEMERINTAH NOMOR 24 TAHUN 1997TENTANG PENDAFTARAN TANAH serta peraturan pelaksanaanya ;Halaman 39 dari 49, Putusan Nomor 96/PDT/2018/PT KPGBahwa Kesepakatan Jual Beli tanah oleh para Tergugat Tersebutberlandaskan ETIKED
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3106 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — PT. NUNUKAN JAYA LESTARI lawan PT. PIPIT MUTIARA JAYA
77 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nunukan Jaya Lestari di Kabupaten Nunukan (AktaNomor 39 tanggal 29082006), Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugatdalam Konvensi telah membuktikan etiked baiknya dengan merealisasikanpembayaran fee kepada Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) dengan perinciansebagai berikut:a. Tanggal 28 Agustus 2006 dibayarkan fee sebesar Rp100.000.000,00;b. Tanggal 30 Agustus 2006 dibayarkan fee sebesar Rp400.000.000,00;c.