Cenger RT. 004 RW. 004, lurahanPejuang, Kecamatan Medan Satri ta Bekasi ;Selanjutnya disebut debagai RA GGUGAT / TERBANDING; S=:~ wiseeeeeeneeeeeeesPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakara tersebut; >)Telah membaca : wre rt na1. Penetapan Ketua Pengadil Ti ata Usaha Negara Jakartatertanggal 15 September 2015 : 220/B/2015/PT.TUN.JKT. tentang Penunjukan Susunar ajelis Hakim yang memeriksa dan memutus16/G/2015/PTUN2?BDG tanggal 19 Mei 2015 yang dimohonkan banding;3.

SALINANPUTUSANNomor 0866/Padt.G/2015/PA.PbgEMA atl,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Penggrajin Bulu MataRumahan, tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya disebut sebagai "Pen ggugat" ; melawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat tinggal

,yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Watansoppeng, Provinsi Sulawesi Selatan,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 0145/020/IV/2016, tanggal 19 April2016;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Watansoppeng secarabergantian di rumah orag i Kabupaten Watansoppeng selama 1 bulan dar di rumah kontrakan diLingkungan Lepp Jan belum dikaruniaianak;Bahwa pada ggugat denganTergugat tela ya kehampaanhubungan

,gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat karena tidak menafkahi Penggugat secaralahir dan bathin, akibatn ang ke rumah orang tuaPenggugat, sehingga te al selam kurang lebih 4bulan sampai sekararsudah tidak ada koygugat dan Tergugatjoan sebagaimanalayaknya suamiisMenimbang mengakui atausetidaktidaknya ggugat karenaTergugat tidak p ena perkara iniperkara perceraia uk membuktikanalasanalasan per

pada mulanya keadaan rumah tangga Penggu gatdan Tergugat baikbaik saja namin sejak tahun 2010Tergugat pamt pergi ke Malaysia dan sejak itusa mpai Saat ini tidak ada lagi kabar beritan ya.Tergugat tidak lagi nenmperdulikan dan meng hubungiPengg ugat, bahkan Tergugat tidak pernah nengir inkannafkah kepada Penggugat sampai saat iniBahwa Tergugat saat mening galkan Penggugat samsekali tidak meninggalkan nafkah yang cukup bagiPenggugat dan anakn ya Bahwa Penggugat telah berusaha mencari' keberadaanPen ggugat

pada mulanya keadaan rumah tangga Penggu gatdan Tergugat baikbaik saja namin sejak tahun 2010Tergugat pamt pergi ke Malaysia dan sejak itusa mpai saat ini tidak ada lagi kabar beritan ya.Tergugat tidak lagi ne nperd ul ikan dan meng hubungiPengg ugat, bahkan Tergugat tidak pernah nengirinkannafkah kepada Penggugat sampai saat Bahwa Tergugat saat mening galkan Penggugat samse kali tidak meninggalkan nafkah yang cukup bagiPenggugat dananaknya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaanPen ggugat

Ter gugat tidak lagi nenmperduli kan danmenghubungi Penggugat, bahkan Tergugat tidak pernahmengiri mkan nafkah kepada Penggugat sanpai saat Bahwa Tergugat saat mening galkan Penggugat samsekali tidak meninggalkan nafkah yang cukup bagiPenggugat dananaknya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari' keberadaanPen ggugat namun hing ga saat ini tidak2.

Ter gugat tidak lagi menper dul i kan danmenghubungi Penggugat, bahkan Tergugat tidak pernahmengiri mkan nafkah kepada Penggugat sampai saat Bahwa Tergugat saat mening galkan Penggugat samse kali tidak meninggalkan nafkah yang cukup bagiPenggugat dananaknya; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaanPen ggugat nanun hing ga saat ini tidakberhasil; Meni nbang, bahwa terhadap keterangan saksisaki terseb ut, Penggu gat menyatakan ti dakkeberat an dan menbenarkannya, dan selanjutnya Penggugatmenyatakan

Salinan PUTUSANNomor 1287/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai Ggugat antara :XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaankaryawan Home Industry, tempat tinggal di Dusun Watu UmpakRT.04.

2017/PA.Mr.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan material sebagai alat bukti dengan nilai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (volledig en binden bewijs kracht), makatelah membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, sehingga dinilai berkapasitas dan mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) sebagai pihak untuk mengajukan perkara perceraian di PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan perkara cerai Ggugat

perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebutdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara cerai Ggugat

denganUndangUndang Nomor 6 tahun 2003 jo UndangUndang nomor 50 tahun 2009tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, makadengan telah meninggalnya Tergugat, perkara tersebut harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pen ggugat

Saksi I, saksi memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa,saksi adalah ayah kandung Penggugat sedangkanTergugat menantu ;bahwa, sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat bersetatusjanda anak 1 sedangkan Tergugat duda anak satu ;bahwa, setelah menikah Pen ggugat ikuit Tergugat tinggal diDesa Gading Sari Kecamatan Mesuji Ogan Komering Ili sampaipisah dan belum dikaruniai anak;bahwa,selama menikah hidup rukun selama lebih kurang 2atau 3 bulan selebihnya ribut terus ;bahwa,

Bta bahwa, sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat bersetatusjanda anak 1 sedangkan Tergugat duda anak satu ; bahwa, setelah menikah Pen ggugat ikuit Tergugat tinggal diDesa Gading Sari Kecamatan Mesuji Ogan Komering Ili sampaipisah dan belum dikaruniai anak; bahwa,selama menikah hidup rukun selama lebih kurang 2atau 3 bulan selebihnya ribut terus ; bahwa, penyebab terjadi keributan Penggugat dan tergugatsering bertengkar pihak keluarga Tergugat selalu ikut campurdalam masalah rumah tangga Penggugat

Putusan No. 0198/Pdt.G/2016/PA.KraBahwa sejak bulan September tahun 2015 tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat sen diri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Pen ggugat;Bahwa Penggugat juga sudah tidak pernah datang menemuiTOI QU Qal nnn nn nnn nnn nnn nn nce nn nce oe cnn cnn nae nae cae ee cen nnn aBahwa pihak keluarga sudah berusaha memperbaiki rumah tanggaPenggugatdan Tergugat, namun

Putusan No. 0198/Pdt.G/2016/PA.Kra Bahwa Tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian pulang kerumah orang tuanya sendiri; Bahwa sejak bulan September tahun 2015 tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Pen ggugat; Bahwa Penggugat juga sudah tidak pernah datang menemuiTOI QU Qal nnn nn nnn nnn nnn nn nce nn nce oe cnn cnn nae

BLsudah berjalan selama kurang lebih + 3 tahun karena Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada kakak Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat telah berusaha untukmemberikan nasihat kepada Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat; Bahwa untuk ae cara menyatakan sudah tidak lagiFenaesho ggugat padaHakim perluabuat

Penggugatserta kedudukan pen@gr berikut ini;Menimbang, ggugat tanggal 05Nopember 2018 telah tern fo surat kuasa, yaitu telahmemenuhi unsur kekhususa felas menunjuk perkara CeraiGugat di Pengadilan Agama Blitar dengan memuat materi telaah yang menjadibatas dan isi dari materi Kuasa yang diberikan dengan mencantumkan identitaspara pihak berperkara dan telah mencantumkan tanggal serta tanda tanganpemberi kuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Para Advokat masih berlakuserta telah disumpah oleh Pengadilan

gugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebab kan Tergugat tidak ada tanggung jawab dan tidakmempedulikan nafkah hidup Penggugat yang karena nya tidak adaharapan untuk dapat dirukunkan lagi yang dengan demikian unsurpertama tersebut telah terpe sebab itu. tujuan perkawinan Pom Sir Jars loll loisam kepadanya dandan sayang.fara Penggugat dananun lamanya secaraorang tuanya ,danselama itu pula antaraWeng@uygat dens ggugat

arte gli leas jl aay jl Ane 5 arte a Ol sArtinya: Dan jika telah memuncak kebencian isteri terhadap suaminya,maka hakim boleh menjatuhkan talak terhadap dirinya Menimbang , bahwa eTdage bd rtimbangan dan hal halhr eraiai imana diatur dalam pasalN 1975 jucnto pasal 116iat terbukti ada danakim berpendapat19 huruf ( F ) Peraturghuruf ( F ) Kompilaberdasar atas hukperlu. memutuska ggugat denganTergugat , dengan asin sughro dariTergugat kepadapatut dikabulkan .ini termasuk dalam lingkup bidang perkawinan

P 0 anya sudah Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang kedidikarunai seorang anak ; ggugat dan Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Peri Sweptember dTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak ak harmonis2017 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tilagi; a TergugatBahwa penyebabnya adalah, kekurangan ekonomi, dimalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari ugat denganhari;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara = ama kurangPenge Tergugat; Bahwa

adalahPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; iyni istri yang Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamenikah pada tahun 2011;Putusan Nomor 3402/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 7 dari 10mi htangga di Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kali membina rurumah kediaman milik orang tua Penggugat di Sumedang;Alah berjalan Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tkurang lebih delapan tahun;anya sudah Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang kedidikarunai seorang anak; ggugat

Fotokopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : A3/1203/80/I/1999 tanggal 28Januari 1999, telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi materai,kemudian diberi kode P.2.Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi 1, umur pendidikan SD, pekerjaanPedagang, berte jar, di bawah sumpahmemberikan kete ai berikut:an Tergugat karenaat adalah suamiistri, me n;ggugat berstatus ersebut Penggugatdengan Terg di Kota Banjarmasinselama 5 bula ah orang tua Tergugatselama 15 tahun ggal di rumah Bersama diKabupaten Banjar selama kurang lebih 1

tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidakdapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untukitulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi Ssuami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatang lahatan, tapi justru hanya akan memberikan penderitaan ggugat

sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut ; Bahwa, saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat; Bahwa suami Penggugat bernama TERGUGAT ASLI ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaiorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 4 bulan, kKemudian Tergugatpulang kerumah orang tuanya ; Bahwa semula rumah tangga Pen ggugat

bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa suami Penggugat bernama TERGUGAT ASLI ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaiorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 4 bulan, kemudian Tergugatpulang kerumah orang tuanya ; Bahwa semula rumah tangga Pen ggugat

Hal inipen,ggugat ketahui dari SMS di Handphone tergugat dan fotofoto diFacebook.6ahwa puncak pertengkaran penggugat dan tergugat terjadi pada bulanApril 2015 dimana penggugat yang sedang menginap di rumah orang tuatergug~t mendapati fote> rnesra te~gygat ~~ngan per~mpuan lain diHandphone tergugat, kemudian penggugat bertanya kepada tergugat,kernudian penggug~t b~r:taryya kep ~ ~aterg~gt m~ngenaifoto tersebut tapitergugat menjawab bahwa yang lebih muda itu lebin baik karena rasanyalebin enak, sehingga

dan pertengkaranterusmenerus yang sulit untuk didamaikan sehingga tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.DeMengabulkan gugatan Penggugat; 22220 nne nonoMenceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat kepada Pen ggugat

MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata No : 68 /PDT.G/2019/PN.MTR dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara :NYOMAN JAYA, LakiLaki, Bertempat tinggal di Rt 1 Dusun Kranag SwelaDesa Tanjung Kec Tanjung Lombok Utara, untukselanjutnya disebut sebagai : PEN GGUGAT MELAWAN :NI WAYAN JUNIASIH, perempuan Bertempat tinggal di Rt 1 Dusun KranagSwela Desa Tanjung Kec Tanjung Kab Lombok Utara,untuk

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah Sekitar bulan Dese 2018 yaitu masalah yang sama Tergugat yang tida ggugat, pemikiran antaraPenggugat dengan fan, Tegugat juga diketahuiPenggugat merasaPenggugat tidak relasuami yang tidakbertanggung janBerdasarkan halhg. Menyatakan jatuhnya talak sat#8@in Sughraa dari Tergugat Tergugatkepada Penggugat Penggugat.3.

Hal. 2 dari 3 halaman ggugat tanpa hadirnya Tergugai wee Ketua Majelis, vals bel S.H.I Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000.2. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 265.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Penetapan No 'Pdt.G/2016/PA.Ppg. Hal. 3 dari 3 halaman

28 Juli 2016 untuk sidang tanggal 21dan tanggal 0S Agustus 2016, akan tetapi P r enggugai tidak hadir daipula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap dimara al aw ame:terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Aenimbang bahwa telah rnyvata Pannaunat tidak rnah hadir diMenimbang, ernyata ggugat tidal pe:' Lea melanw at QD aAA +i ie beenimmnh AiR ois terbSiS riakimM berpendapat renggugat tidak