persidangan, dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno

persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamikan kedua belah pihak berperkara dengan memberikan wawasankepada Pemohon tentang beratnya tanggung jawab poligami dan agar cukupdengan seorang isteri saja sesuai ketentuan Pasal 3 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan begitu juga kepada Termohon tentang beratnyadimadu, akan tetapi tidak berhasil, dan dengan mengupayakan tetap pada azasyaitu monogami, maka telah dilakukan mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor1 Tahun 2008 dengan mediator H.Suwarno

Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan yaitu tanggal 23 Agustus2017 Penggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadirdipersidangan, berdasarkan relas Nomor 2577/Pdt.G/2017/PA.BL Administrasi Desa , selanjutnyaSelanjutnya Penggiig and kana ant imMana keberadaantersebut;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara sebagaimana diatur dalam Pasal 130 H.I.R namuntidak berhasil, bahkan telah melalui proses mediasi oleh mediator bernama H.SUWARNO

PA.BLMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1)HIR jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang merupakanperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depanpersidangan, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Blitar H.Suwarno

Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1)HIR jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang merupakanperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depanpersidangan, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Blitar H.Suwarno

BLtahun 2006 dan diubah untuk kali Kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno, S.H. berdasarkan laporan hasil mediasi tertanggal 05 Desember2018 yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, akan tetapi usaha itu tidakberhasil, dengan demikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhidan sesuai dengan maksud pasal 130 HIR jo. pasal 2 ayat (2) dan pasal 4PERMA Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa Tergugat dalam statusnya sebagai

Pemohon menurut hukum yangberlaku.SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya.Penetapan Cerai Talak, nomor: 0233/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 12Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon dan Termohonhadir menghadap di persidangan, lalu Majelis Hakim berusaha mendamaikanpihakpihak yang berperkara, tetapi tidak berhasil;Bahwa pada persidangan yang ditetapbkan, Pemohon dan Termohonsendiri ke muka persidangan dan Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian juga melalui mediasi dengan mediator (H.Suwarno

pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengan demikianPenggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan perkara gugat ceraiini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 juga melalui lembaga mediasisesuail dengan PERMA Nomor 1 tahun 2008 dengan mediator HakimPengadilan Agama Tulungagung (H.SUWARNO

Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Atau dalam peradilan yang baik dan tidak memihak, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat danTergugat hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara sebagaimana diatur dalam Pasal 130 H.I.R namuntidak berhasil, bahkan telah melalui proses mediasi oleh mediator bernama H.SUWARNO, SH sesuai Peraturan Mahkamah

Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1)HIR jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang merupakanperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depanpersidangan, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Blitar H.Suwarno

dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;--------------------------------------------------------------------
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak mewakili anaknya yang bernama SOEHADAH DEWANTORO MUKTI yang masih belum dewasa (dibawah umur) untuk menjual salah satu harta pencaharian bersama Pemohon dengan suaminya yang bernama H.R.S.Sastoro bin H.Suwarno (alm) berupa : Tanah beserta bangunan diatasnya terletak di Jalan Sumur Batu Raya Blok A/t 11 No. 6, Kelurahan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku .SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan, keduabelah pihak hadir secara in person ke muka persidangan dan Majelis Hakimtelah mengupayakan agar Penggugat dan Tergugat rukun berdamai dan rukunkembali membina rumah tangga, dan untuk memaksimalkan upaya damaitersebut, Majelis telah memberi kesempatan kepada kedua belah pihak untukmenempuh mediasi dengan Mediator H.Suwarno, S.H

bahwa surat kuasa khusus dimaksud dapat dinyatakansah dan karenanya penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukantindakan hukum atas nama pemberi kuasa untuk beracara dalam perkara aquo,Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 130 HIR, Majelistelah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat di depan sidang,bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi sesualketentuan PERMA No.1 tahun 2008 dengan mediator H.Suwarno

yang ditetapbkan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat hanya hadair sekali pada sidang tanggal 07Mei 2019, untuk persidangan berikutnya Tergugat tidak pernah hadir ataumenyuruh orang lain hadir sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadapmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilan nomor0851/Pdt.G/2019/PA.TA, tanggal 11 Juni 2019, tanggal 19 Juni 2019 dan 26Juni 2019;Bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian juga melalui mediasidengan mediator (H.SUWARNO

dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah untuk kali kKedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi olen Mediator H.Suwarno

Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1)HIR jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yang merupakanperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama jo Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depanpersidangan, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator yang tersedia di Pengadilan Agama Blitar H.Suwarno

Membebankan biaya menurut hukum.Atau, mohon diberikan keadilan putusan yang seadil adilnya berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak berperkara namun tidak berhasil, bahkantelah melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.I.R. danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor 1 tahun 2016 oleh mediator bernama H.SUWARNO, SH dan mediator tersebut

persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamikan kedua belah pihak berperkara dengan memberikan wawasankepada Pemohon tentang beratnya tanggung jawab poligami dan agar cukupdengan seorang isteri saja sesuai ketentuan Pasal 3 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan begitu juga kepada Termohon tentang beratnyadimadu, akan tetapi tidak berhasil, dan dengan mengupayakan tetap pada azasyaitu monogami, maka telah dilakukan mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor1 Tahun 2008 dengan mediator H.Suwarno

persidangan, dalam upaya mendamaikanMajelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali dalam satu rumah tangga, ternyata tidak berhasil, dengandemikian, dalam pemeriksaan perkara aquo telah memenuhi dan sesuaidengan pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa juga telah dilaksanakan mediasi oleh Mediator H.Suwarno

pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini,dengan demikian Penggugat mempunyai /ega/l standing untuk mengajukanperkara gugat cerai ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 juga melalui lembaga mediasisesuail dengan PERMA Nomor 1 tahun 2008 dengan mediator HakimPengadilan Agama Tulungagung (H.SUWARNO