September 2010rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, penyebabnya karena Tergugat hanyamementingkan dirinya sendiri, sama sekali tidakmemperhatikan Penggugat, disamping hal tersebutTergugat tidak bisa menerima anak bawaan Penggugatdari Suami = yang pertama yang mengakibatkankehidupan rumah tangga sering diwarnai perselisihandan percekcokan sehingga suasana rumah tangganyasudah tidak ada ketentraman, keharmonisan dankebahagiaanBahwa pada bulan Desember 2010, pada saat Penggugatkeguguran kandungannya

2010rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, penyebabnya karena Tergugat hanyamementingkan dirinya sendiri sama sekali tidakHalaman 9memperhatikan Penggugat, disamping hal tersebutTergugat tidak bisa menerima anak bawaan Penggugatdari Ssuami yang pertama yang mengakibatkankehidupan rumah tangga sering diwarnai perselisihandan percekcokan sehingga suasana rumah tangganyasudah tidak ada ketentraman, keharmonisan dankebahagiaanBahwa pada bulan Desember 2010, pada saat Penggugatkeguguran kandungannya

September2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, penyebabnya karena Tergugat hanya mementingkandirinya sendiri sama sekali tidak memperhatikanPenggugat, disamping hal tersebut Tergugat tidak bisamenerima anak bawaan Penggugat dari suami yang pertamayang mengakibatkan kehidupan rumah tangga = seringdiwarnai perselisihan dan percekcokan sehingga suasanarumah tangganya sudah tidak ada ketentraman,keharmonisan dan kebahagiaan lagi, pada bulan Desember2010 pada saat Penggugat keguguran kandungannya

Ketika Pengugat hamil Tergugat menuruh menggugurkan kandungannya ;Bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirya sejak Juli 2002 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kurang lebih bulan . Dan sejakitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathin.

Bahwa benar antara penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa tidak benar penyebabnya Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberi belanja tetapiyang benar Tergugat bekerja tapi penghasilan Tergugat sedikit sekitar Rp. 200.000, Bahwa tidak benar Tergugat sering mengucapkan kata kata kasar kepada Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat tidak bisa menyelesaikan masalah rumah tangga sendiri dan selalumengandalkan orang tua Tergugat; Benar ketika Penggugat hamil Tergugat menyuruh menggugurkan kandungannya

Ketika Pengugat hamil Tergugat menuruh menggugurkan kandungannya ; Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , Adapun penyebabnya sebagian diakui dan sebagain disangkal ; diakui benarbahwa ketika Penggugat hamil Tergugat menyuruh menggugrkan kadungan Penggugat karena anakyang pertama masih kecil akan tetapi tidak benar Tergugat tidak

Brigjen Katamso Nomor 22 Tanjung Pinangatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yang berwenang untuk memeriksadan mengadilinya, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan dengan sengaja menggugurkan kandungannya atau menyuruhorang lain untuk itu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa SHIRA SILVIANA als.

Brigjen Katamso No. 22 Tanjung Pinang untuk dilakukanpengguguran kandungan, selanjutnya SHIRA SILVIANA als HUE FANGdigugurkan kandungannya oleh Dr.

Brigjen Katamso No. 22 Tanjung Pinang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, dengan sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatandilakukan dengan sengaja menggugurkan kandungannya atau menyuruh oranglain untuk itu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa SHIRA SILVIANA als.

BASID hanya ditemanioleh terdakwa selaku pacarnya, tidak didampngi oleh orang tuaSHIRA sendiri yang membuktikan bahwa kedatangan SHIRA danterdakwa untuk menggugurkan kandungannya di Dr. BASID tidakatas sepengetahuan orang tua SHIRA karena SHIRA sendiri dibawah umur ; Bahwa Dr. BASID sebagai dokter, ahli kandungan dan kebidananpada hari Minggu tanggal 17 Desember 2006 sekira pukul 09.00WIB bertempat di Klinik Tiara Bunda Jl.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon melarang Termohon untuk bekerja dikarenakanketika itu Termohon sedang hamil 1 bulan, akan tetapi Termohon tetapmemaksa untuk bekerja bahkan Termohon sengaja meminum jamu untukmenggugurkan kandungannya.

.001 RW. 004 Desa Kasiyan Timur Kecamatan Puger KabupatenJember belum mempunyai anakdan ;Hal. 3 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 5311/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Pemohon melarang Termohon untukbekerja dikarenakan ketika itu Termohon sedang hamil 1 bulan, akan tetapiTermohon tetap memaksa untuk bekerja bahkan Termohon sengajameminum jamu untuk menggugurkan kandungannya

DusunKrajan II RT.001 RW. 004 Desa Kasiyan Timur Kecamatan Puger KabupatenJember belum mempunyai anak ; Bahwa kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis dikarenakan keduanya sering bertengkardisebabkan Pemohon melarang Termohon untuk bekerja dikarenakan ketikaHal. 4 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 5311/Pdt.G/2019/PA.Jritu Termohon sedang hamil 1 bulan, akan tetapi Termohon tetap memaksauntuk bekerja bahkan Termohon sengaja meminum jamu untukmenggugurkan kandungannya

terhadapTermohon sebagaimana petitum permohonan Pemohon agar diizinkanmenjatuhkkan talak satu raji teryhadap Termohon dengan alasan sebagaimanadalam posita permohonan yang dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus dan sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karenaTermohon sering berhubungan/berkomunikasi dengan lakilaki lain baik itulewat telepon/handphone ataupun melalui facebook, Termohon = seringmenggugurkan kandungannya

persatu Sesuai dengan ketentuan Pasal 171 R.Bg, dan sudahdisumpah sesuai dengan ketentuan Pasal 175 R.Bg, sehingga dengandemikian telah memenuhi syarat formil sebagai saksi untuk didengarketerangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah menguatkandalildalil permohonan Pemohon mengenai hubungan hukum Pemohon danTermohon sebagai suami isteri yang pernah hidup rukun namun akhirnya seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon seringmenggugurkan kandungannya

dikuatkan oleh bukti surat dan keterangan 2 orang saksi maka MajelisHakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal 2 Mei 2010 dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun keharmonisan tersebut tidak bisa dipertahankan lagi karena Pemohondan Termohon sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon sering menggugurkan kandungannya

persatu. denganmenghubungkan faktafakta yang telah ditemukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah menikah pada tanggal 2 Mei 2010 adalah fakta yang menunjukkan bahwaunsur pertama telah terpenuhi, di mana Pemohon dan Termohon masih terikatsebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sering menggugurkan kandungannya

Dan pada saat Tergugat ketahuan telahmenikah siri, posisi Penggugat pada saat itu sedang mengandung anakyang ke tiga, kemudian Penggugat menanyakan kepada Tergugat agarmemilih salah satu, dan Tergugat memilih wanita selingkuhannya danmenyuruh Penggugat untuk menggugurkan kandungannya, namunPenggugat menolak untuk menggugurkan kandungannya;b. Bahwa Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat selamamenjalankan rumah tangga dengan Penggugat, seperti perkataanHal. 2 dari 13 Put.

Dan pada saat Tergugat ketahuan telah menikah siri,posisi Penggugat pada saat itu sedang mengandung anak yang ke tiga,kemudian Penggugat menanyakan kepada Tergugat agar memilih salah satu,dan Tergugat memilih wanita selingkuhannya dan menyuruh Penggugat untukmenggugurkan kandungannya, namun Penggugat menolak untukmenggugurkan kandungannya.

Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, akan tetapi Februari 2016 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat memintaPenggugat untuk menggugurkan kandungannya karena Tergugat tidak siapmempunyai anak lagi, namun Penggugat tidak mau dan sejak itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, hingga saat ini tidak pernah kembali dantidak ada kabar berita bahkan Tergugat

berusaha semaksimal mungkinmengupayakan perdamaian, dengan menasehati Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan karena sejak awal tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, disebabkankarena Tergugat belum siap mempunyai anak lagi dan meminta agarPenggugat menggugurkan kandungannya

Amin pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah karena Tergugat belum siap mempunyai anak lagi danmeminta agar Penggugat menggugurkan kandungannya sedangkan Penggugattidak mau lalu Tergugat pergi berlayar tetapi hingga saat ini tidak pernahkembali dan tidak pernah memberikan kabar sudah 1 % tahun dan selamaitupun tidak ada mengirimkan nafkah Begitu juga saksi Fitria Nuruljannah bintiAmrodji pada pokoknya menerangkan bahwa saksi sering melihat

sendiriPemohon dan Termohon bertengkar penyebabnya karena masalah karenaTergugat belum siap mempunyai anak lagi dan meminta agar Penggugatmenggugurkan kandungannya sedangkan Penggugat tidak mau lalu Tergugatpergi berlayar tetapi hingga saat ini tidak pernah kembali dan tidak pernahmemberikan kabar sudah 1 % tahun dan selama itupun tidak ada mengirimkannafkah;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih satu

menjalankan kewajibansebagai isteri atau tidak patuh kepada Pemohon seperti apabilaPemohon pulang bekerja Termohon tidak memperdulikan Pemohon danHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.Krwapabila Pemohon menyuruh Termohon membelikan sesuatu ke warungTermohon tidak mau; Bahwa penyebab pertengkaran lain adalah Termohon selingkuhdengan mantan pacarnya melalu fecebook akun Termohon diHandphone Termohon; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal tahun 2014disebabkan Termohon menggugurkan kandungannya

perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak menjalankan kewajibansebagai isteri atau tidak patun kepada Pemohon seperti apabilaPemohon pulang bekerja Termohon tidak memperdulikan Pemohon danapabila Pemohon menyuruh Termohon membelikan sesuatu ke warungTermohon tidak mau; Bahwa penyebab pertengkaran lain adalah Termohon selingkuhdengan mantan pacarnya melalu Facebook akun Termohon diHandphone Termohon; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal tahun 2014disebabkan Termohon menggugurkan kandungannya

Pasal 4 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan tersebut diatas juga dikuatkanoleh keterangan saksisaksi yang menerangkan bahwa hubungan Pemohondan Termohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandengan sebab Termohon tidak patuh kepada pemohon, Termohon selingkuhHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2016/PA.Krwdengan mantan pacarnya dan Termohon menggugrkan kandungannya tanpasepengetahuan dan izin Pemohon, saksisaksi juga membenarkan bahwaPemohon

yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan itubersamasama dengan saksi ZATRIADI Alias ADI ( dituntut dalam berkasterpisah) pada hari SENIN tanggal 12 Februari 2018 atau setidaktidaknyabulan Februari 2018 sekitar pukul 23. 30 Wita bertempat di rumah kosterdakwa di jalan ASAM II No. 60, kelurahan Lere, Kecamatan Palu Barat ,Kota Palu, atau di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Palu , dengan sengaja menyebabkan gugurnyaatau mematikan kandungannya

Dan beberapaharinya lagi saksi ADI kembali menyuruh terdakwa agarmenggugurkan saja kandungannya dengan katakata GUGURKANSAJA KANDUNGANMU, KASIHAN ISTRI DAN ANAKKU YANGMASIH KECIL DISANA, TAKUTNYA DORANG TIDAK BAKU TAHUKALAU SUDAH BESAR;Bahwa saksi ADI saat itu kembali menyuruh agar terdakwamenggugurkan kandungan terdakwa, dengan maksud supaya tidakketahuan dengan orang tua terdakwa;Bahwa pada hari JUMAT tanggal 09 Februari 2018 sekitarpukul 21.00 wita saksi ADI memberikan terdakwa obat berupa Pillmerek

PalBahwa beberapa harinya lagi saksi ADI kembali menyuruh terdakwaagar menggugurkan saja kandungannya dengan katakata GUGURKAN SAJA KANDUNGANMU, KASIHAN ISTRI DAN ANAKKUYANG MASIH KECIL DISANA, TAKUTNYA DORANG TIDAK BAKUTAHU KALAU SUDAH BESAR ;Bahwa terdakwa sempat meminta ketegasan dari saksi ADI ,denganmenyampaikan katakata BAGAIMANA SUDAH PERUTKU INI, SUDAHSEMAKIN BESAR?

Dan beberapa harinya lagi saksi ADI kembali menyuruh terdakwaagar menggugurkan saja kandungannya dengan katakata GUGURKANSAJA KANDUNGANMU, KASIHAN ISTRI DAN ANAKKU YANG MASIHKECIL DISANA, TAKUTNYA DORANG TIDAK BAKU TAHU KALAUSUDAH BESAR? ;Bahwa usia kehamilan terdakwa yang semakin besar dimana dalamwaktu dekat orang tua terdakwa akan ke Palu dan saatsaat itu terdakwasempat meminta ketegasan dari saksi ADI ,dengan menyampaikan katakata BAGAIMANA SUDAH PERUTKU INI, SUDAH SEMAKIN BESAR?

Danbeberapa harinya lagi saksi ADI kembali menyuruh terdakwa agarmenggugurkan saja kandungannya dengan katakata GUGURKAN SAJAKANDUNGANMU, KASIHAN ISTRI DAN ANAKKU YANG MASIH KECILDISANA, TAKUTNYA DORANG TIDAK BAKU TAHU KALAU SUDAHBESAR ;Menimbang, bahwa usia kehamilan terdakwa yang semakin besardimana dalam waktu dekat orang tua terdakwa akan ke Palu dan saatsaatitu. terdakwa sempat meminta ketegasan dari saksi ADI ,denganmenyampaikan katakata BAGAIMANA SUDAH PERUTKU INI, SUDAHSEMAKIN BESAR?

Selanjutnya saksi Sherin Binti Sumarji pada tanggal 23 Juni 2015sekira pukul 18.30 Wib langsung memberitahukan kehamilan saksi Sherin BintiSumarji kepada terdakwa melalui handphone lalu setelah terdakwa mengetahuisaksi Sherin Binti hamil terdakwa menyuruh saksi Sherin Binti Sumarji untukmengugurkan kandungannya dengan menyuruh saksi Sherin Binti Sumarjimeminum obat pil tuntas dan Em kapsul dengan mengatakan melaluihandphone aku belum siap untuk menikah sebab aku belum ada biayakarena orang tua ku

saksi Sherin untuk makannanas muda dengan tujuan agar kandungan saksi Sherin gugur;Bahwa saat saksi Sherin mengalami keguguran saksi melihat tubuhsaksi Sherin lemas karena mengeluarkan banyak darah;Halaman 11 dari32 Putusan Nomor 191/Pid.B/2015/PN Sbse Bahwa obatobat yang diberikan oleh terdakwa dapat menyebabkankeguguran;e Bahwa alasan terdakwa menggugurkan kandungan yang sedangdikandung oleh saksi Sherin karena terdakwa ada wanita lain yangdihamili oleh terdakwa;e Bahwa sebab saksi Sherin gugur kandungannya

karena disuruhterdakwa minum obat emkapsul dan pil tuntas melebihi dosis;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keberatan, yaitu:e Bahwa terdakwa tidak pernah mengatakan belum siap menikahkarena tidak ada biaya dan orang tua terdakwa sedang berada diMalaysia;e Bahwa terdakwa tidak ada membeli obat untuk diminum saksiSherin dan terdakwa tidak ada menyuruh saksi Sherin untukmeminum obat tersebut supaya kandungannya gugur;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut

HERU SUDRAJAT alias HERU menyuruh sdri AMINAHalias MINA alias MINI untuk menggugurkan kandungannya dengan alasanbahwa sdr HERU SUDRAJAT tidak mampu untuk membiayai persalinanterdakwa dikarenakan persalinan anak pertama sdri AMINAH alias MINA aliasMINI dan sdr HERU SUDRAJAT melalui proses Operasi Caesar danmengeluarkan biaya yang besar sehingga sdr HERU SUDRAJAT tidak mampuuntuk membiayai persalinan sdri AMINAH alias MINA alias MINI kembaliapabila sdri AMINAH alias MINA alias MINI melahirkan nanti

SUCI CAHYATI, kecamatanSirimau Kota Ambon atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja menggugurkan atau mematikan kandungannya ataumenyuruh orang lain untuk itu.

HERU SUDRAJAT alias HERU menyuruh sdri AMINAH aliasMINA alias MINI untuk menggugurkan kandungannya dengan alasan bahwa sdrHERU SUDRAJAT tidak mampu untuk membiayai persalinan terdakwadikarenakan persalinan anak pertama sdri AMINAH alias MINA alias MINI dansdr HERU SUDRAJAT melalui proses Operasi Caesar dan mengeluarkan biayayang besar sehingga sdr HERU SUDRAJAT tidak mampu untuk membiayaipersalinan sdri AMINAH alias MINA alias MINI kembali apabila sdri AMINAHalias MINA alias MINI melahirkan nanti

beta (saya) capat (cepat) nanti besok pagi baru beta (saya)balik suntik ose (kamu) untuk tambah kekuatan.Bahwa ketika terdakwa pulang ke rumahnya kemudian sekitar pukul 21.00 witsdri AMINAH alias MINA alias MINI mulai merasakan nyeri hebat pada bagianperut lalu sdri AMINAH alias MINA alias MINI langsung membuka celana yangdikenakannya dan menggantikannya dengan sarung dan sdri AMINAH aliasMINA alias MINI lalu duduk dengan posisi jongkok dilantai kamar kost sambilmengejang akhirnya janin/bayi dalam kandungannya

telah keluar dan gugur; Bahwa Terdakwa mengenal saksi Aminah sejak awal bulan Oktober 2017ketika Terdakwa di hubungi oleh saksi HERU SUDRAJAT (suami Aminah)dan saksi HERU meminta tolong Terdakwa untuk menggugurkankandungan saksi Aminah namun saat itu Terdakwa menolak membantumelakukan aborsi tetapi karena didesak oleh saksi HERU sehinggaTerdakwa mau melakukannya; Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi HERU hanya sebatas teman biasaSaja; Bahwa saat itu menurut saksi Aminah usia kandungannya sudah sekitar6

disini sampaiselesai";Bahwa saksi menginap di situ selama 3 hari dan setiap hariterdakwa mengurut perut saksi beberapa kali;Bahwa cara terdakwa menggugurkan kandungan yakni, terdakwamenyuruh saksi tidur terlentang dan menyuruh membuka pahadan selanjutnya terdakwa memasukan akar damar putih kedalamlubang vagina kemudian terdakwa mengurut perut terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 November 2013 sekitar jam18.00 wita, saksi merasakan sakit perut lau mengalamipendarahan dari vaginanya;Bahwa setelah kandungannya

rumah terdakwa lalu bertemu dengan saksi terdakwadan terdakwa sanggup untuk menggugurkan kandungan;e Bahwa terdakwa meminta saksi sejumlah uang sebesarRp.1.000.000 dan terdakwa minta saksi Ninu tinggal menginap dirumah terdakwa selama proses menggugurkan sampai selesai ;e Bahwa saksi menginap di situ selama 3 hari dan setiap hariterdakwa mengurut perut saksi beberapa kali;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 November 2013 sekitar soreharinya, saksi ditelpon oleh saksi Ninu Rambu Dauki mengatakanbahwa kandungannya

menggugurkan kandungan selesai;Bahwa selama menginap di rumahnya, saksi Ninu Rambu Dauki hanyaberbaring di bilik kamarnya dan Terdakwa setiap hari memijit perutsaksi 3 kali sehari hingga akhirnya pada hari Jumat tanggal 29Halaman 7 dari 12Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2014/PN KpgNovember 2013 sekitar jam 18.00 wita saksi Ninu Rambu Daukimerasakan sakit perut kemudian janin yang dikandungnya keluar;e Bahwa sekitar jam 19.00 wita saksi Ardianto Sureston Bily datangsetelah menerima kabar melalui telepon bahwa kandungannya

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan;Menimbang bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidanamenggugurkan kandungan yang bukan kandungannya sendiri melainkankandungan saksi Ninu Rambu Dauki atas seijin atau kesepakatan terdakwaHalaman 9 dari 12Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2014/PN Kpgdan saksi Ninu Rambu Dauki serta saksi Ardianto Sureston Bily, pacarnyasaksi Ninu, sehingga memenuhi kualifikasi bersamasama;Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi

Una.2.Bahwa posita 2 permohonan Pemohon adalah tidak benar, dan yang benaradalah Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Langgomea, Kecamatan Uepai, Kabupaten Konaweselama 1 hari;3.Bahwa posita 5 permohonan Pemohon adalah tidak benar, dalam hal iniTermohon mengkonfirmasi jika pada saat itu dirinya salah dalammenghitung usia kandungannya, dan yang benar adalah 6 bulan karenaTermohon sering berhubungan dengan Pemohon sejak bulan Agustus2014, dan dalam siklusnya

dibawahsumpahnya yang untuk selengkapnya sebagaimana dalam berita acarasidang perkara ini pada pokoknya sebagai berikut:wa saksi mengenal Termohon sejak Pemohon menikah denganTermohon pada tanggal 13 Mei 2015 di KUA Kecamatan Uepai;wa saksi tidak mengetahui, apakah pernikahan Pemohon denganTermohon atas dasar suka sama suka atau tidak;wa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon;wa saat menikah, Termohon dalam keadaan hamil, namun saksitidak mengetahui berapa usia kandungannya

Una.wa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon;wa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,berjenis kelamin lakilaki;wa saat menikah, Termohon dalam keadaan hamil, namun saksitidak mengetahui berapa usia kandungannya;wa Pemohon meninggalkan Termohon sehari setelah pernikahandan pergi ke rumah orang tua Pemohon di xxx;wa berdasarkan cerita Pemohon, alasan utama Pemohonmeninggalkan Termohon adalah Pemohon merasa dibohongi olehTermohon dalam hal usia

datang ke rumahnya, namun tidak pernah terlaksana; Bahwa saat menikah, Termohon dalam keadaan hamil yangmenurut perkiraan saksi dan ibu saksi (nenek Termohon), usiakehamilan Termohon saat itu sudah lebih dari 5 bulan; Bahwa di samping itu, saksi pernah menanyakan kepada bidansetempat, namun bidan tersebut hanya menjawab, cepat nikahkan,karena mau melahirkan; Bahwa berdasarkan penelusuran saksi terhadap handphone milikTermohon, pada awal tahun 2015 Pemohon sempat memintaTermohon untuk menggugurkan kandungannya

tetapi Termohon malah dilaporkan ke Polsek Lambuyadan dipenjara selama 1 tahun; pekerjaan Pemohon adalah buruh bangunandengan penghasilan sekitar Rp. 80.000, perharinya; dan antara Pemohon danTermohon pernah akan di mediasi oleh keluarga dan tokoh adat, namun tidakdapat dilaksanakan karena saat itu Pemohon di penjara;Menimbang, bahwa Saksi Kedua Pemohon adalah tetangga Pemohonyang pada pokoknya menerangkan pada saat menikah, Termohon dalamkeadaan hamil, namun saksi tidak mengetahui berapa usia kandungannya

Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami, tidak menghargai penghasilan suamisebagai sopir truk;bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar kalauPemohon terlambat pulang dari kerja, dan setiap pertengkaran Termohonmeminta diceraikan;bahwa penyebab lain dari informasi Pemohon adalah Termohon pernahmenggugurkan kandungan dan menyuruh Pemohon untuk mencari perempuanlain yang bisa memberikan anak;bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpiah tempat tinggal sejak Termohonmenggugurkan kandungannya

awalnya rukun danharmonis,namun sejak bulan Juni 2014 Pemohon dan Termohon seringbertengkar, penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon, tidakmenghargai penghasilan Pemohon, Termohon juga sering marahmarah bilaPemohon pulang terlambat dari kerja;e bahwa penyebab lain dari informasi Pemohon adalah Termohon pernahmenggugurkan kandungan dan menyuruh Pemohon untuk mencari perempuanlain yang bisa memberikan anak;e bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpiah tempat tinggal sejak Termohonmenggugurkan kandungannya

angka 4 RBg.Menimbang keterangan saksisaksi Pemohon tersebut yang pada pokoknya bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejakbulan Juni 2014 Pemohon dan Termohon sering bertengkar, penyebabnya karenaTermohon tidak menghargai Pemohon, tidak menghargai penghasilan Pemohon,Termohon juga sering marahmarah bila Pemohon pulang terlambat dari kerja bahkansejak bulan Agustus 2014 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang, sejak Termohon menggugurkan kandungannya

bergantian selama kurang lebih 4bulan dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan baik, namun sejak bulan Agustus 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis lagi, sering bertengkar ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Hal 3 dari 16 Putusan Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.BatgBahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat mengetahuiPenggugat hamil 1 bulan lalu Tergugat meminta Penggugat untukmenggugurkan kandungannya

, tetapi Penggugat tetap bertahan untuktidak menggugugurkan kandungannya;Bahwa saksi tahu Tergugat meminta Penggugat menggugurkankandungannya karena saksi melihat pertengkaran tersebut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 9 bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat, Tergugatpernah datang menemui Penggugat, tidak pernah mengirim uang belanjatidak ada komunikasi serta sudah tidak saling menghiraukan antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa

pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 4 bulanlamanya, dan pernah dikaruniai anak namun meninggal pada saatPenggugat melahirkan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Penggugat hamil, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis lagi, sering bertengkar ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkarannya karena Tergugatmenyuruh Penggugat menggugurkan kandungannya

sehinggasecara formal kedua saksi tersebut patut dinilai telah memenuhi syarat,sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut secara materil masihperlu dipertimbangkan nilai kebenarannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SAKSI 1 dan saksi SAKSI Il,dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena Tergugat memintaHal 9 dari 16 Putusan Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.BatgPenggugat untuk menggugurkan kandungannya

yang berusia 1 bulannamun Penggugat tetap mempertahankan kandungannya Bahwa kedua saksi tersebut mengetahui Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 9 bulan hingga sekarang dansudah tidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi Penggugat tersebutyang berkaitan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang saat ini sudah tidak harmonis antara Penggugat

sebesarRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) kepada saksi korban SAKSI II;Bahwa setelah kejadian pertama kali tersebut, terdakwa dan saksi korban SAKSIIl telah berulang kali melakukan hubungan badan, dimana terdakwa sebelumnyamenghubungi dan membujuk/menawari dengan cara memberikan uang sebesarberkisar Rp200.000,00 s/d Rp300.000,00, hingga akibat hubungan tersebutsaksi korban SAKSI Il pada tahun 2013 mengalami kehamilan dan saatkehamilan berusia 2 bulan terdakwa menyuruh saksi korban SAKSI Il untukmenggugurkan kandungannya

Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)kepada saksikorban SAKSI II;Bahwa setelah kejadian pertama kali tersebut, Terdakwa danSaksi korban SAKSI II telah berulang kali melakukan hubunganbadan, dimana Terdakwa sebelumnya menghubungi danmembujuk/menawari dengan cara memberikan uang sebesarberkisar Rp200.000,00 s/d Rp300.000,00, hingga akibathubungan tersebut Saksi korban SAKSI II pada tahun 2013mengalami kehamilan dan saat kehamilan berusia 2 bulanTerdakwa menyuruh Saksi korban SAKSI Il untukmenggugurkan kandungannya

dengan cara memberikan obatpenggugur kandungan sehingga kandungan tersebutkeguguran;Bahwa setelah digugurkan kandungannya tersebut, Terdakwadan Saksi korban SAKSI IIl masih melakukan hubungan badandan mengakibatkan Saksi korban SAKSI II = mengalamikehamilan lagi;Bahwa Saksi pernah divisum oleh di RS Bhayangkara Jambiyaitu berdasarkan Visum Et Repertum Nomor: R/44/V/2014/Rumkit tanggal 20 Mei 2014 yang ditandatangani oleh Dr.FIRMANSYAH, SpOG Dokter yang Memeriksa pada Padabagian Kedokteran dan kesehatan

Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) kepadaSaksi korban SAKSI II;Bahwa setelah kejadian pertama kali tersebut, Terdakwa dan Saksi korbanSAKSI II telah berulang kali melakukan hubungan badan, dimana Terdakwasebelumnya menghubungi dan membujuk/menawari dengan caramemberikan uang sebesar berkisar Rp200.000,00 s/d Rp300.000,00, hinggaakibat hubungan tersebut Saksi korban SAKSI II pada tahun 2013 mengalamikehamilan dan saat kehamilan berusia 2 bulan Terdakwa menyuruh Saksikorban SAKSI Il untuk menggugurkan kandungannya

SAKSI II telah berulang kali melakukan hubungan badan, dimanaTerdakwa sebelumnya menghubungi dan membujuk/menawari dengancara memberikan uang sebesar berkisar Rp200.000,00 sampai denganRp300.000,00;Bahwa akibat hubungan tersebut Saksi korban SAKSI II pada tahun 2013mengalami kehamilan dan saat kehamilan berusia 2 bulan Terdakwamenyuruh Saksi korban SAKSI Il untuk menggugurkan kandungannyadengan cara memberikan obat penggugur kandungan sehinggakandungan tersebut keguguran;Bahwa setelah digugurkan kandungannya

(saya sudah tidak menstruasi lagi)dan tanggapan saksi RUSMANI Bin KARMIN setelah diberitahu olehterdakwa tentang kehamilannya tersebut, memerintahkan terdakwa untukmemijitkan kandungannya, namun terdakwa tidak mau dan saksi RUSMANIBin KARMIN selanjutnya memberi barang berupa pil untuk terdakwa minumsupaya janin yang terdakwa kandung gugur, dan saksi RUSMANI BinKARMIN juga pernah memerintahkan terdakwa apabila bayinya nanti lahiragar bayinya dimasukan kedalam WC dan juga memerintahkan terdakwa setiapbertemu

langsung maupun melalui hubungan HP saksi RUSMANI BinKARMIN selalu memerintahkan terdakwa untuk menggugurkan kandungannyanamun kondisi janin yang terdakwa kandung tersebut tetap tidak mau gugur,bahkan perut terdakwa semakin membesar;Bahwa selanjutnya terdakwa tetap menyembunyikan kehamilannya, baikkepada suami, mertua / keluarga dan masyarakat disekitarnya, dan terdakwajuga tidak setuju ide saksi RUSMANI Bin KARMIN yang menghamilinyauntuk menggugurkan kandungannya, namun disisi lain terdakwa juga

dengan cara memijitkannyake dukun tetapi Terdakwa tidak mau;Bahwa ketika usia kandungan Terdakwa sekitar 3 (tiga) bulan, oleh saksiRusmani dibelikan tespack (alat tes kehamilan), dan ketika dites ternyatahasilnya positif;Bahwa saksi Rusmani tidak pernah menyarankan Terdakwa untukmenggugurkan kandungannya selain dipijit hanya ketika Terdakwa tidakmengangkat telepon dari saksi Rusmani, saksi Rusmani marah denganmengatakan kalau bayi tersebut lahir supaya dimasukkan ke dalam WCatau dibunuh dan bila

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon sebagai wali/Pengampu dari saudara kandungannya yang tidak cakap/Depresi hasil perkawinan Almarhum Moch Arsjad Bin Markasan dengan Almarhumah Astuti Binti Manidjan yang bernama Erni Artati Binti Moch Arsjad ( umur 49 tahun)

3.

orang anak, kemudianPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 Tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering beda pendapat, sejak Penggugat hamil 2bulan Tergugat menyatakan belum siap mempunyai anak dan menyuruhPenggugat untuk menggugurkan kandungannya

orang anak,kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 Tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering beda pendapat, sejak Penggugat hamil 2bulan Tergugat menyatakan belum siap mempunyai anak dan menyuruhPenggugat untuk menggugurkan kandungannya

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak bulan Agustus 2012, antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sering beda pendapat, sejak Penggugat hamil 2bulan Tergugat menyatakan belum siap mempunyai anak dan menyuruhPenggugat untuk menggugurkan kandungannya

2013;Bahwa benar sebelum menikah, Penggugat telah hamil 4 bulan;Bahwa sebelum menikah Penggugat dan Tergugat berpacaran dan telahmelakukan hubungan suami isteri;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa benar adanya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama TERGUGAT AI Mukminin yang baru berusia tahun;Bahwa benar sejak bulan April 2013 Penggugat dan Tergugat memang seringbertengkar karena Penggugat ingin menggugurkan kandungannya

Hal. 3 dari 22. halamanmengikat perutnya dengan kain stagen dan Tergugat tidak suka hal tersebutselain itu orang tua Penggugat tidak setuju dengan pernikahan Penggugat danTergugat dan pernah mengirimkan pesan singkat melalui HP Penggugat bahwaPenggugat akan dibuang dari keluarga jika tidak menggugurkan kandungannya;e Bahwa Tergugat mengakui pernah menampar Penggugat tetapi hanya satu kalikarena Penggugat ingin menggugurkan kandungannya;e Bahwa tidak benar Tergugat sering marah hanya karena permasalahan

terbukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya Tergugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakimsebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Tergugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa mengenai dalil bantahan Tergugat bahwa penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat bukan karena persoalan kecil namun karenaPenggugat ingin menggugurkan kandungannya

tidakmengakui anak yang dikandung Penggugat adalah anak Tergugat;Menimbang, bahwa mengenai dalil Tergugat yang hanya sekali memukulPenggugat, Tergugat tidak dapat membuktikannya sehingga Majelis Hakim menilaiTergugat tidak dapat membuktikan dalil a quo dan harus dinyatakan ditolak sesuaiketentuan Pasal 283 RBg;Menimbang, bahwa mengenai dalil Tergugat bahwa orang tua Penggugat tidakmerestui Penggugat dan Tergugat menikah sehingga Penggugat akan dibuang darikeluarganya jika Penggugat tidak menggugurkan kandungannya

hanya sempat 2 (dua) bulan hidup bersama setelahmenikah itupun selalu diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerusdan sering kali diikuti kekerasan fisik terhadap Penggugat juga ucapanucapan yangmenyakitkan hati Penggugat dimana Tergugat awalnya tidak mengakui anak yangdikandung Penggugat bukan anak Tergugat tetapi anak hasil hubungan Penggugatdengan lakilaki lain, sikap Tergugat tersebut telah membuat tekanan psikis terhadapPenggugat sehingga Penggugat berusaha untuk menggugurkan kandungannya