Dan tergugat juga melihat kebersamaan merekayang mengatasnamakan pekerjaan sampai ke karoeke. Pantaskahpekerjaan itu dilakukan di tempat karoeke dan disitu tergugat melihatkebersamaan penggugat dengan teman yang disebut penggugat sayangoleh penggugat tersebut.

DAHLIANOR, dan setelah sakst DAHLIANOR berhasil menarikHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2017/PN Mtptas korban, kemudian tas tersebut diserahkan kepada anak yang bernama EEF NORRAZI bin SUHAIMI untuk mengamankan tas tersebut. dan dari hasil menjambret tastersebut hasilnya tidak hanya dibagi dua saja oleh anak yang bernama EEF NORRAZI bin SUHAIMI dan saksi DAHLIAN berdua, akan tetapi anak yang bernamaEEF NOR RAZI bin SUHAIMI dan saksi DAHLIAN mengajak kawan untuk makanmakan di bincau , ke karoeke

DAHLIAN berdua, dan yang menarik taskorban adalah saksi DAHLIANOR, dan setelah sakst DAHLIANOR berhasil menariktas korban, kemudian tas tersebut diserahkan kepada anak yang bernama EEF NORRAZI bin SUHAIMI untuk mengamankan tas tersebut. dan dari hasil menjambret tastersebut hasilnya tidak hanya dibagi dua saja oleh anak yang bernama EEF NORRAZI bin SUHAIMI dan saksi DAHLIAN berdua, akan tetapi anak yang bernamaEEF NOR RAZI bin SUHAIMI dan saksi DAHLIAN mengajak kawan untuk makanmakan di bincau , ke karoeke

menikahpada tanggal XXXX di Kota Tasikmalaya;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari 2010hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, tergugat juga punya utang tanpa sepengetahuan penggugatdan tergugat suka minuman keras, main karoeke

Termohon suka berkumpul dengan lawan jenis dan pergi karoeke;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tahun 2015, dimana pada saat itu Termohon diketahui sedang berada di kamar kos dengan laki laki lain dan Termohonsedang dalam keadaan mabuk minum minuman keras, sejak kejadiantersebut Termohon pergi dari rumah kediaman bersama;7.

Suparman (korban). 1 (satu) lembar foto sebuah teko dan mikrofon, adalah benar foto teko bekasminuman tuak dan mikrofon untuk menyanyi karoeke dan sudah dalam keadaan rusak.b. Barangbarang : 1 (atu) bilah parang tanpa gagang, adalah benar 1 (satu) buah senjata tajamberbentuk parang tumpul tanpa gagang yang dibawa Terdakwa pada saat kejadian untukmemukul Sdr.

(satu) buah mikrofon, adalah benar mikrofon untuk menyanyi karoeke di WarungSdr.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulanJanuari tahun 2017 yang di sebabkan karena Termohon ingin bekerjasebagai Pemandu Lagu Karoeke namun Pemohon tidak membolehkan akantetapi Termohon tetap nekat pergi bekerja akibatnya antara Pemohon danTermohon pisah ranjang dan tempat tinggal..Halaman 2 dari 13Putusan Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Mgl.7.

Simalungun.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikutSaski kenal dengan Terdakwa sejak Tahun 2009 di Karoeke Studio 21Jalan Sudirman Kota Pematangsiantar dalam hubungan pacaran, namuntidak ada hubungan keluarga/famili.Setelah beberapa kali bertemu Saksi dengan Terdakwa di KaroekeStudio 21 Jalan Sudirman Kota Pematangsiantar selanjutnya menjalinhubungan cinta dan sebenarnya Saksi' telah mengetahui = statusTerdakwa sudah beristri dan mempunyai anak tetatpi Saksi' tetapsaja menjalin hubungan cinta dengan

Terdakwa dan pada pertengahantahun 2010 Saksi dan Terdakwa telah melakukan hubungan badanlayaknya suami istri di sebuah kamar Hotel Riatur Inn Jl.Diponegoro No. 5 Kota Pematangsiantar.Pada saat pertama kali melakukan hubungan badan layaknya suamiistri awalnya Saksi dan Terdakwa pulang dari Karoeke Studio 21Jalan Sudirman Kota Pematangsiantar dan pada saat itu Terdakwamemberikan pil bodrexin warna biru laut dan setelah Saksi makanpil tersebut badan Saksi terasa dingin dan muntah muntah yangakhirnya

Terdakwa tidak mendapt ijin dari pemerintah ;e Saat diperlihatkan barang bukti dipersidangan terdakwa membenarkannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak mengulanginya lagi ;Menimbang bahwa dalam persidangan telah diajukan barang bukti ;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, makadiperoleh faktafakta yang dapat diuraikan sebagai berikut :e Bahwa awalnya polisi mendapat informasi dari informen dan pada hari Sabtu,tanggal 11 Februari 2012, sekitar jam 6 sore tempatnya di Karoeke

Tergugat sejak tahun 1993;Bahwa penggugat sering berkunjung ke kantor tempat bekerjatergugat;Bahwa pada pertengahan tahun 2013 penggugat dan tergugatrebut dikantor, penyebabnya karena penggugat menuduhtergugat ada hubungan dengan Mae teman satu kantor;Bahwa sepengetahuan saksi tergugat tidak ada hubungankhusus dengan Mae;Atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat dan tergugatmembenarkan dan tidak membantah, namun penggugat menanyakanakepada saksi keempat: apakah suatu waktu tergugat pernah ketempat karoeke

(Karoeke,Makan, dan lain sebagainya). Atas desakan ini Pelaan tetap menyatakantidak pernah menerima uang dari rekanan. Hal mana memang demikianfakta yang sebenarnya terjadi;Bahwa sanksi Demosi yang dikeluarkan Terlawan melalui Surat KeputusanDireksi Nomor 016/SK/PD.12.15 tertanggal 11 Desember 2015 kepadaPelawan jelasjelas telah dimerugikan Pelawan. Pelawan telah didemosi dariPersonal Grade 13 menjadi Personal Grade 10.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukul 23.00 WibTerdakwa menghubungi Saksi2 dan janjian berfemu di Pom Bensin Gemalpik,setelah bertemu dengan Saksi2, kemudian Saksi2 dihubungi oleh Saksi3mengatakan "Bang saya dah di Lippo", dimana sebelumnya Saksi3 menjanjikanminuman keras jenis kortu kepada Terdakwa dan Saksi2, namun Terdakwamengajak Saksi2 dan Saksi3 untuk pergi karoeke di Karaoke Global LippoCikarang Jin. MH. Tamrin Ds. Sukaresmi Kec. Cikarang Selatan Kab.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukul 23.00 WibTerdakwa menghubungi Saksi2 dan janjian bertemu di Pom Bensin Gemalpik,setelah bertemu dengan Saksi2, kemudian Saksi2 dihubungi oleh Saksi3mengatakan "Bang saya dah di Lippo", dimana sebelumnya Saksi3 menjanjikanminuman keras jenis kortu kepada Terdakwa dan Saksi2, namun Terdakwamengajak Saksi2 dan Saksi3 untuk pergi karoeke di Karaoke Global LippoCikarang Jin. MH. Tamrin Ds. Sukaresmi Kec. Cikarang Selatan Kab. Bekasi.d.

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukui 23.00Wib Terdakwa menghubungi Saksi1 dan janjian bertemu di Pom BensinGemalpik, setelah bertemu dengan Saksi1, dan saat itu Saksi1 dihubungi olehSaksi2 mengatakan "Bang saya dah di Lippo", dimana sebelumnya Saksi2menjanjikan minuman keras jenis kortu kepada Terdakwa dan Saksi1, namunTerdakwa mengajak Saksi1 dan Saksi2 untuk pergi karoeke di Karaoke GlobalLippo Cikarang JIn. MH. Tamrin Ds. Sukaresmi Kec.

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014 sekira pukui 23.00Wib Terdakwa menghubungi Saksi1 dan janjian bertemu di Pom BensinGemalpik, setelah bertemu dengan Saksi1, kKemudian Saksi1 dihubungi olehSaksi2 yang mengatakan "Bang saya dah di Lippo", dimana sebelumnya Saksi2menjanjikan minuman keras jenis kortu kepada Terdakwa dan Saksi1, namunTerdakwa mengajak Saksi1 dan Saksi2 untuk pergi karoeke di Karaoke GlobalLippo Cikarang Jin. MH. Tamrin Ds. Sukaresmi Kec.

Bahwa walaupun pemeriksaan dibuat oleh lembaga yang tidakberwenang melakukan pemeriksaan Narkotika dan Psikotropika sebagaimanaKeputusan Menteri kesehatan Republik Indonesia Nomor 194/Menkes/SK/VI/2012 tanggal 15 Juni 2012 tentang Penunjukan Laboratorium PemeriksaanNarkotika dan Psikotropika, namun hasil pemeriksaanya bersesuaian denganketerangan Terdakwa yang menyatakan bahwa pada tanggal 27 April 2014 sekirapukul 23.00 Wib bertempat di Room Karoeke Salon Fransiska Terdakwa telahmnggunakan shabushabu

Hasan dan 2(dua) orang teman yaitu lakilaki dan perempuan yang sudah berada diRoom Karoeke.6 Bahwa Sdr. Hasan menyodorkan kepada Terdakwa yaitu bong yang terbuatdari botol aqua yang tersambung dengan 2 (dua) buah pipet yang salah satupipetnya tersambung dengan kaca pirek yang di dalamnya sudah berisishabushabu yang bentuknya seperti pasir putih.7 Bahwa selanjutnya Sdr.

.~ Kemudian terdakwa Slamet Pujiono bin Makudi kembali ke simpang lima purwodadilagi untuk mengembalikan sepeda motor tersebut kepada Rudi, setelah sepeda motor terdakwaSlamet Pujiono bin Makudi kembalikan, selanjutnya terdakwa Slamet Pujiono bin Makudipulang dan uang sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) terdakwa Slamet Pujiono bin Makudigunakan untuk karoeke bersama terdakwa Ahmad Choirul Anwarudin bin Saeroji dan saksiMuhamad Ali Yulianto alias Ledeng bin Sutrisno, dan pada saat itu uangnya

dahulu Penggugat telah diasuh dan dididik denganbaik oleh Terbanding/dahulu Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganseperti tersebut diatas, maka gugatan Pembanding/dahuluPenggugat ditolak;Bahwa berdasarkan pertimbangan majelis hakim PengadilanAgama tersebut adalah salah, untuk itu kami akan menceritakankronologis yang sebenarnya agar menjadi pertimbangan kembali olehPengadilan Tinggi Agama Semarang yaitu sebagai berikut:a.Bahwa Terbanding/dahulu Tergugat bekerja sebagaiPemandu Karoeke

Parittiga KabupatenBangka Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, yang melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga terhadap korbanMUHAMMAD FATIR sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a, perouatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat sekira pukul 20.00 Wib, Terdakwa meminta izinkepada istrinya yaitu Saksi MALIYA Als LIA Binti EDI (Alm) untuk pergi ketempat karoeke

sering terjadi dan pengugatmencoba untuk bisa memahami mengingat usia rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat masih baru ;e Bahwa Tergugat adalah seorang pecandu obat terlarang danPenggugat baru mengetahuinya setelah Penggugat hidup berumahtangga dengan Tergugat ;e Bahwa Tergugat pernah diberi sanksi oleh atasannya atas perbuatanTergugat yang mengkomsumsi obat terlarang tersebut ;e Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan zinah dan berselingkuhdengan wanita lain yang berkerja sebagai pemandu karoeke

Penggugat dengan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dartTergugat adalah karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, bahkanTergugat juga berselingkuh dengan isteri saksi, SELINGKUHAN 2 TERGUGAT; Bahwa saksi menggetahui bahwa Tergugat berselingkuh dengan wanita lainbahkan dengan isteri saksi sendiri karena saksi sendiri yang membawa Tergugatke tempat hiburan malam (karoeke

keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwamaupun barangbarang bukti dengan menghubungkannya satu samalain, sehingga diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sekitar pukul 07.00 wib,Terdakwa sedang berada di rumah kemudian datang adik kandungterdakwa yaitu saudari Nursiah dan memberitahukan bahwasannya sepedamotor jenis Honda dengan nomor polisi KB 4462 ML warna merah tahun2017 milik anaknya yaitu saksi Nurbaiti telah dipinjam oleh temannyadisebuah karoeke

bahwa itu tidakdilakukan ;Bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, keterangan saksisaksi,surat dan keterangan terdakwa di peroleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sekitar pukul 07.00wib, Terdakwa sedang berada di rumah kemudian datang adikkandung Terdakwa yaitu saudari Nursiah dan memberitahukanbahwasannya sepeda motor jenis Honda dengan nomor polisi KB4462 ML warna merah tahun 2017 milik anaknya yaitu saksi Nurbaititelah dipinjam oleh temannya disebuah karoeke

setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon dan sekarang telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;2) Bahwa selama berumah tangga Pemohon bekerja di kota Siak, danTermohon tetap tinggal di Selatpanjang, akan tetapi Pemohon pulang keSelatpanjangh tiap dua minggu sekali;3) Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal sejak 1 (satu) bulan yang lalu, saksi pernah menyaksikanpertengkaran antara keduanya kurang lebih dua bulan yang lalu di depanGM Karoeke

Bahwa Dalam tempat Karoeke ada 5 room yang sudahdisediakan dimana didalam ada fasilitas berupa Ac, LCD, Monitor, alat soundsystem dan Sofa ."

Bahwa saksi korban ERINA WIDYANINGSIH als VINA Binti IRFANSUPARNO dan saksi korban FEBIANA HARI SUSANTI Binti SURIP dalammenemani tamu dengan menggunakan baju dengan model mini / seksi danmenggunakan make up, Bahwa Dalam tempat Karoeke ada 5 room yang sudahdisediakan dimana didalam ada fasilitas berupa Ac, LCD, Monitor, alat soundsystem dan Sofa ."