Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterrai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterrai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterrai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterrai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

No. 208/Pdt.G/2019/PA.Pkb Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkan Termohon lebih menurutiperkataan orang tuanya dari pada perkataan Pemohon dan Termohonbertengkar dengan adik Pemohon maslah pengasuhan anak lalu Pemohonmengusir adik Pemohon dari rumah hingga terjadi pertengkaran antaraPemohon dan kedian Termohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama

Selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohon tidak lagisaling kunjung mengunjungi sebagaimana layaknya suami isteri, Kedian saksi ketigaPemohon Iskandar bin Ismail sebagai tetangga Pemohon, menerangkan, bahwa iamengetahui kalau rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun,kurang lebih sejak satu tahun yang lalu. akibatnya kurang lebih sejak satu tahun yanglalu itu ( 2017) Ssampai sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

Satu) paket, sedangkan terdakwa mengambil 2(dua) paket yang masih utuh, dan sisahnya dipegang oleh terdakwa;none n anna ne Bahwa awalnya saksi dan terdakwa yang memiliki ide untukmenggunakan narkotika, selanjutnya kami berdua kerumah saksiAkbar dan mengatakan kepada saksi Akbar, dan selanjutnya kamipatungan dan saksi Akbar pergi membeli narkotika tersebut;wonn2 Bahwa awalnya yang lebih dulu tertangkap adalah saksi,selanjutnya anggota polis melakukan pengembangan' danmenangkap saksi terdakwa, dan kedian

paket, sedangkan saksi Asep Satim mengambil 1(satu) paket yang masih utuh, dan sisahnya dipegang oleh saksi Akbar; Bahwa awalnya terdakwa dan saksi Asep Satim yang memiliki ide untukmenggunakan narkotika, selanjutnya kami berdua kerumah saksi Akbardan mengatakan kepada saksi Akbar, dan selanjutnya kami patungandan terdakwa pergi membeli narkotika tersebut;n Bahwa awalnya yang lebih dulu tertangkap adalah saksi Asep Satim,selanjutnya anggota polis melakukan pengembangan dan menangkapterdakwa, dan kedian

egois, danTergugat tidak menghargai saksi sebagai ibu Penggugat malah juga seringberkata kasar kepada saksi dan adik Penggugat;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanya sebataspertengkaran mulut ;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Mei2013, penyebab pertengkaran tersebut saksi tidak mengetahui setelahpertengkaran tersebut Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama danmembawa kedua anak Penggugat dan Tergugat ke rumah orang tuanya;Bahwa, semenjak kedian

demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti Surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

No XXX/Pdt.G/2017/PA.Btmcukup telah dicocokkan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai tampat tinggal/kedian Penggugat sehingga perkara ini benarmerukan kewenngan relatif Pengadilan Agama Batam;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah), yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai

pernah memberi kabar dan tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat, sedangkan Tergugat juga tidakmeninggalkan barangbarang berharga sebagai ganti nafkah Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti Surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat P.1,P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterrai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

cerai, Tergugat juga tidak memberikan nafkah lahir yang cukup,dan sejak tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan tidakdiketahui keberadaannya sampai sekarang;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti Surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian

TaweliKota palu saksi melihat seseorang yang saksi buntuti tersebut berhenti dipinggir jalan dan masuk kedalam sebuah warung makan dan tidak lamakemudian seseorang yang saksi buntuti tersebut keluar dari warungmakan lalu kemudian pergi meninggalkan tempat tersebut denganmengendara sepeda motor kemudian saksi bersama kapolsek masukkedalam warung makan tersebut dan saksi melihat 2 (dua) orang lakilakiyang mencurigakan berada dalam warung makan tersebut kedian saksibersama Kapolsek langsung menangkap

Sehingga sejak kedian Tergugat meninggalkan Penggugat sudahtidak ada lagi hubungan lahir batin;6. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,HIm. 2 dari 11 hlm.

1 dan Saks 2Fenogudat, ierbukt fakta kedian sebagai dDerikut. dahwa Pengaguagat aan forquaat beragama Islam dan Penggugat bertempattinagal di wilavah Kota Tasikmaleva:2. Bahwa Pengquaat dan Terougat merupakan suami isteri vanad menikahpada iangual i> ADI 2Ur o Kecamalan Cipedes Kota Tasikmalava:ruman tanaga Penaqugat dan Terguqat rukun dansudah dikaruniai 1 oranda anax.4.

No XXX/Pdt.G/2020/PA.Btmtinggal/kedian Penggugat sehingga perkara ini benar merukan kewenanganrelatif Pengadilan Agama Batam;Menimbang bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah), yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat,

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.10.11.Bahwa, sejak kedian tersebut antara Penggugat dan Tergugat masihtinggal dalam satu rumah;Bahwa, sejak perselihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat masih ada komunikasi, hanya seperlunya saja;Bahwa, anakanak Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangtercantum tesebut dalam posita 3 masih dibawah umur dan belumdewasa, sehinnga memerlukan belaian kasih sayang dari Penggugat,sebaimana ibunya dan hal tersebut tidak bertentangan dengan peraturanundangundang

iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena sering terjadi pertengkaran dan sejak tahun 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti Surat P.1, serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk), yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterrai cukup dan telah dicocokkandenngan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tampattinggal/kedian