disengketakan itudinyatakan batal atau tidak sah dengan atau tanpa disertaituntutan ganti rugi dan/ atau RehabilitasiBahwa pengertian Orang Atau Badan Hukum perdata yangmerasa kepentingannya dirugikan " adalah mengartikan bahwaPenggugat adalah Orang yang dirugikan atas keputusan TataUsaha Negara dengan terbitnya Sertipikat Hak Milik No.03501/Salembaran Jaya Luas : 1.642, Sertipikat Hak Milik No.03564/Salembaran Jaya Luas : 1.600 M2 dan Sertipikat Hak MilikNo. 03563/Salembaran Jaya Luas : 926 M2 kesemunya

Bahwa menanggapi dasar gugatan Penggugat dalam Gugatannyapada intinya menyatakan bahwa Penggugat mendalilkan KeputusanTergugat mengeluarkan/menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 03501/Salembaran Jaya Luas : 1.642, Sertipikat Hak Milik No.03564/Salembaran Jaya Luas : 1.600 M2 dan Sertipikat Hak Milik No.03563/ Salembaran Jaya Luas : 926 M2 kesemunya atas nama TonnyHalaman 29 dari 95 Halaman Putusan Perkara Nomor : 34/G/2019/PTUNSRGPermana tersebut diatas objek perkara telah bertentangan ataudianggap

Bahwa sebelum Tergugat menanggapi / menyangkal apa yangdisampaikan dalam gugatannya sebagaimana dirangkum dalam hurufC di atas, Tergugat akan terlebin dahulu menjelaskan kronologistimbulnya permasalahan tersebut dan riwayat penerbitan Sertipikat HakMilik No. 03501/Salembaran Jaya Luas : 1.642, Sertipikat Hak MilikNo. 03564/Salembaran Jaya Luas : 1.600 M2 dan Sertipikat Hak MilikNo. 03563/ Salembaran Jaya Luas : 926 M2 kesemunya atas namaTonny Permana, sebagai berikut:Kronologis Permasalahan1.

Perhubungan.Bahwa saksi bekerja di Dinas Perhubungan Provinsi DKI Jakartasejak sekitar bulan Oktober 2011 sampai saat ini dan jabatansaksisebagai Sub Bagian Umum Dinas perhubungan serta tugastanggungjawab saksi adalah menata kearsipan dan surat menyurat,melakukan penata uasahan dan pengelolan barang milik Daerah( pencatan aset, pemeliharaan aset dan penggunaan Aset).Bahwa pada awalnya Pihak Dinas Perhubungan tempat saksibekerja telah mengelola 36 (tiga puluh enam) unit kendarai Mobiljenis Busway dan kesemunya

sedangkan untukTergugat I, Tergugat Il, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, berdasarkanrelaas panggilan sidang masingmasing tanggal 27 Nopember 2018, 14Desember 2019 dan 10 Januari 2019, Tergugat III berdasarkan relaas panggilansidang tanggal 22 Nopember 2019, melalui panggilan umum tanggal 7 Desember2018, 8 Januari 2019 dan 9 Januari 2019, Tergugat IX, Tergugat X , Tergugat XI,Tergugat XII berdasarkan relaas panggilan sidang masingmasing tanggal 22Nopember 2019, 6 Desember 2019 dan 8 Januari 2019 kesemunya

., kesemunya adalah Advokat yangberalamat di Jalan Dwisartika No. 13 Lingkungan Oloh Kelurahan Monjok KotaMataram,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 14/Pid/KBHPATUA/II/2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya pada tanggal 21April 2020 dengan Register No. 75/Pid.B/2020/PN.Pya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Praya Nomor 75/Pid.B/2020/PNPya tanggal 28 Mei 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 75/

belum tertangkap / DPO) akan mendapatkan keuntungan, karena terdakwa didalam menjual kupon tersebut banyak peminatnya, ia perlu dibantu 2 orang temannyamasingmasing Terdakwa IIT BUDI SANTOSO bin PARJO SUWARNO serta TerdakwaIl APRI RIYADI bin WIJITYANTO sehingga Terdakwa I TRIMO bin ASMOJUMIMAN mendapatkan penghasilan minimal Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perharinya, sedangkan kedua orang temannya masingmasing mendapatkan penghasilanminimal Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) per harinya yang kesemunya

,kesemunya adalah Advokat pada Kantor Advocat Saninuh Kasim, SH &Associated beralamat di jalan Sorumba Kelurahan Wawowanggu KecamatanKadia Kota Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juni 2021yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal4 Juni 2021 dibawah register nomor 176/Pdt/2021/PN Kdi selanjutnya disebutsebagai PELAWAN ;MELAWANSUNARTI GAFFAR, Terakhir diketahui beralamat di jalan MT.

Tuan HOCKY ONGKOYOYO....anak kandung ketiga ari AlmarhumahLoyana Rustam;Kesemunya beralamat di jalan Sulawesi No.117 Makassar berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 17 April 2014 telah memberikan kuasa kepada : NICO SIMEN, SH Advokad (NIA 87.10067); Dr. Titi S. Slamet, SH., MH, Advokat & Kurator (NIA.87.10055); Aisyah H. Ibrahim, SH. Avdokat (85.10025); Eko Septiyanto, SH.

lintas tersebutdimana sesaat setelah kejadian saksi melintas di tempat kejadianmenggunakan mobil ambulans waktu itu masih subuh dan saksi tidakperhatikan pastinya jam berapa, saksi melihat banyak kerumunanHalaman 20 dari 32 Putusan Nomor 157/Pid.B/2021/PN Sonmasyarakat kemudian saksi berhenti dan masyarakat yang ada ditempat kejadian minta tolong kepada saksi untuk mengantarkankorban kecelakaan ke Rumah sakit Selebesolo; Bahwa ketika saksi membuka mobil, saksi melihat ada 5 (lima)orang korban yang kesemunya

Penggugat telah menyampaikan Replik tertanggal 15 Mei2012, sebagaimana terlampir dalam Berita Acara Persidangan dianggap pulatermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa atas Replik Para Penggugat selanjutnya KuasaTergugat dan Tergugat II telah menyampaikan Duplik tertanggal 22 Mei 2012,sebagaimana terlampir dalam Berita Acara Persidangan dianggap pula termuatdalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya, ParaPenggugat telah mengajukan bukti bukti surat yang kesemunya

dan Siti Aisyah (TURUT TERGUGAT) yang kesemunya beragama islam (Vide Bukti T4) adalah masih dibawahumur dan tindakan TURUT TERGUGAT belum ada Penetapan Perwalian dariPengadilan Agama terhadap anakanak Darmansyah Caniago dan ijin menjual dari PengadilanNegerisetempat, sehingga perbuatan hukumTURUTTERGUGAT melakukan JualBelikepada PENGGUGAT terhadap objekperkaraa quo harus dibatalkan karena tidak sah menurut hukum, quadnonseandainya benar telah dijual oleh TURUT TERGUGAT I, setidaktidaknya13TURUT TERGUGAT

JuliaChairani Rachman, SH/Turut Tergugat I;Bahwa dalam pemberian fasilitas pembiayaan kepada Tergugat II olehTergugat Ill yang dibuat dihadapan Notaris/Turut Tergugat yang didukungpula oleh Tergugat yang kesemunya dalam proses permohonan fasilitaspembiayaan dengan menggunakan 5 (lima) jaminan Sertifikat Hak Miliksebagai hak Milik Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat,dimana Perbuatan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III yang didukungoleh Turut Tergugat merupakan perbuatan yang terorganisir

kali pukulan, Lalu yangsatunya lagi memukul pelipis mata sebelah kanan dan pipi sebelah kananmasingmasing 1 (Satu) kali pukulan dan yang satunya lagi memukul pipisaksi sebelah kanan kemudian saksi dibawa keluar ;Bahwa cara Terdakwa memukul wajah saksi dengan caraberdiriberhadaphadapan dengan saksi tanpa berbicara langsung tangankanannya diayunkan keras ke wajah saksi sebanyak 2 (dua) kali dengantangan kanan dan 1 (satu) kali diayunkan keras tangan kirinya ke wajahsaksi sebanyak 1 (Satu) kali yang kesemunya

karenamasalah nafkah yang kurang cukup, puncaknya terjadi pada bulan Nopember2016 akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang sudahbejalan sekitar 3 (tiga) bulan, telah diupayakan untuk damai namun tidakbehasil ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabanya membantah sebagiandalildalil gugatan Penggugat, untuk meneguhkan bantahannya Tergugatmenegajkukan bukti surat dan saksisaksi, untuk itu) Majelils Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti T.1, T.2 dan T.3 yang kesemunya

Unsur Dalam hal beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri + sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan:Menimbang, bahwa apa yang tersirat didalam pasal ini dinamakan bentuk gabungan beberapa kejahatan ( concursus realis), yang maksudnya adalahkepada seseorang yang dituntut dimuka Hakim yang sama karena melakukanbeberapa kejahatan, akan dijatuhkan hanya satu hukuman saja , apabilahukuman itu diancamkan itu sejenis, misalnya kesemunya hukuman penjara,hukuman kurungan,

SANDORA ;Kesemunya beralamat di Jalan Petai Nomor 74, KelurahanJati Utomo, Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai, ProvinsiHal. 1 dari 5 hal. Put. Nomor ... K/Pdt/...Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:Desmon Sitorus, S.H., Leonard BM Sitompul, S.H.

Kecamatan Sedaiti,Kabupaten Sidoarjo;MUHAIMIN/MUHAIMI, bertempat tinggal di Jalan SacilaNomor 117, Desa Pulungan, Kecamatan Sedati, KabupatenSidoarjo;MOCH SUBHI, bertempat tinggal di Bareng RT 7 RW 2, DesaBareng, Kecamatan Sugiwaras, Kabupaten Bojonegoro,dahulu bertempat tinggal di Jalan KH Suwaifi Tengah RT 10RW 3, Desa Kalanganyar, Kecamatan Sedati, KabupatenSidoarjo;DEWI YAKUTI/DEWI JAKUTI, bertempat tinggal di Jalan KHSuwaifi Tengah RT 10 RW 03 Desa Karanganyar, KecamatanSedati, Kabupaten Sidoarjo;Kesemunya

;Kesemunya Warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat pada KantorLembaga Bantuan dan Pengembangan Hukum Kosgoro (LBPHKOSGORO) PDK Kosgoro Jombang, beralamat di GedungPerpustakaan Mastrip Jl. Dr. Sutono No. 17 Jombang. BerdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 Agustus 2019; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANKETUA PANITIA SELEKSI PENGADAAN CALON PEGAWAI NEGERI SIPILDAERAH (CPNSD) KABUPATEN JOMBANG, tempat kedudukan Jl.K.H.

yang dipermasalahkan oleh Penggugat I dalam Perkara im,oleh karena disamping Penggugat I TIDAK DIBERI KESEMPATAN UNTUKMENJUAL SENDIRI OBYEK SENGKETA JUGA TIDAK MENDAPATKANPEMBERITAHUAN HASIL LELANG yang dilakukan oleh Tergugat I danTergugat Il, bahkan Penggugat I mendapatkan berita dari luar bahwa ObyekSengketa telah dilelang seharga Rp. 420.000.000. ( Empat ratus dua puluh jutarupiah), APAKAH HASIL LELANG TERSEBUT TELAH MELUNASIHUTANG PENGGUGAT ATAU BELUM, DAN APAKAH MEMPUNYAIKELEBIHAN ATAU TIDAK KESEMUNYA

diberitahu oleh korban bahwa korban mendapat sms dari BrigjenBUDI LUKMANTO yang isinya supaya SUGIYATMAN mengirim uang lagisebanyak Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), karena saksi korban sudah tidakpunya uang lagi, maka saksi korban tidak sanggup mentransfer, karena korbanmerasa tertipu selanjutnya korban bersama saksi lapor polisi.e Komunikasi antara terdakwa dengan korban kadangkadang dilakukan secaralangsung tanpa melalui saksi RINI KOUSUMA DEWI dan kadangkadang melaluisaksi RINI KUSUMA DEWI yang kesemunya

tersebut diatas;Dalam EksepsiMenimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II mengajukan eksepsi sebagaiberikut:Eksepsi Tergugat sebagai berikut: Gugatan penggugat tidak dapat diterima; Gugatan pengugat kabur (obscuur libel); Gugatan penggugat kurang lengkap/ kurang pihak;Eksepsi Tergugat II sebagai berikut: Kompetensi penggugat mengajukan gugatan; Bahwa gugatan pengugat telah lewat waktu (kadaluarsa);Setelah Majelis mempelajari ekspsi dari tegugat dan Tergugat II sebagai teruraidi atas, yang pada pokoknya kesemunya