harapan untuk rukun lagi;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada yang keberatan atas keabsahanperkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsi akta nikahadalah sebagai Probationis causa sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikah tetapdiperlukan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kutikan

dahulu Termohon Kasasi/Pembanding/T ergugatdengan posita gugatan pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat, yang merupakan Perbekel Desa Belalang, KecamatanKediri, Kabupaten Tabanan, sehingga dengan demikian sah menurut hukumuntuk bertindak untuk dan atas nama seluruh masyarakat Desa Belalang,Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan ;Bahwa Desa Belalang, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan, memilikibatasbatas desa sebagai berikut : Sebelah Utara : Telabah Saat dan Jalan Kuripan; Sebelah Timur : Yeh Kutikan

Bahwa pada tanggal 10 September 2020 telah meninggal dunia istri dariPemohon dan ibu kandung dari Pemohon II dan Pemohon Ill serta AdikKandung dari Pemohon IV yang bernama SRI KEMALA DEWI di RumahSakit Umum A.M Parikesit Tenggarong karena sakit dan dalam keadaanberagama Islam, tempat tinggal terakhir di alan Poros Separi 1 Dusun SukaKarya No. 128 RT. 02 Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten KutaiKartanegara Kaltim sesuai Kutikan Akte Kematian Nomor : 6402KM210920200009 tertanggal 21 September 2020

T.1, T.2,T.3, dan T.4 sertaseorang saksi;Menimbang, bahwa bukti T.1 (Fotokopi KTP) dan T.3 (FotokopiKartu Keluarga) bermaterai cukup, akan tetapi bukti tersebut tidak sesuaiatau bertolak belakang dengan pengakuan Termohon dipersidangan yaituTermohon Konpensi bertempat tinggal di Jombang sudah 1 tahun lebih,atau tidak mendukung dalil bantahan Termohon, sehingga bukti tersebuttidak memenuhi syarat materiil, oleh sebab itu bukti T.1 dan T.3 harusdikesampingkan.Menimbang, bahwa bukti T.2 (Fotokopi Kutikan

Bahwa benar, Penggugat dan saya Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada tanggal 4 Juni 2015 di Dusun Kabar Utara, Desa Kabar,Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur, sesuai dengan Kutikan AktaNikah No. 246/15/VV2015 yang dikeluarkan oleh Kartor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur tertanggal 03 Juni2015;2.

Anak bermain dengan api, kompor yangmenyala, pegang pisau / parang, sampai mamanya takut dengankelebihan ank ini , bermain dengan hal hal berbahaya, tetapii tergugatselalu bilang biarkan hukum alam berlaku, jika ia terbakar maka ia akanbelajar untuk tau bahwa api itu bisa menyakiti / membakar , jika tanganberdarah ia akan tau bahwa pisau/ parang / alat tajam itu bisa melukai.Disinilah ia mendapat pengalaman pribadi secara alamiah walaupun diamasih kecil. jadi sentuhan berupa kutikan di tangan, telinga

yangdikeluarkan oleh Lurah Melayu Kota Piring, Kecamatan TanjungpinangTimur, Kota Tanjungpinang, pada tanggal 2 September 2015, sebagai buktiP.3;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, NomorKk.03.09.7/PW.01/126/2012, atas nama B= (Tergugat) dengan A(Penggugat), yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang, pada tanggal 07Mei 2012, telah dicocokkan dengan aslinya, telah bermeterai cukup dandinazegelen Kantor Pos dan Giro, sebagai bukti P.4;Fotokopi Kutikan

Anak bermain dengan api, kompor yangmenyala, pegang pisau / parang, sampai mamanya takut dengankelebihan ank ini , bermain dengan hal hal berbahaya, tetapli tergugatselalu bilang biarkan hukum alam berlaku, jika ia terbakar maka ia akanbelajar untuk tau bahwa api itu bisa menyakiti / membakar , jika tanganberdarah ia akan tau bahwa pisau/ parang / alat tajam itu bisa melukai.Disinilah ia mendapat pengalaman pribadi secara alamiah walaupun diamasih kecil. jadi sentuhan berupa kutikan di tangan, telinga

Bahwabenar tergugat dan Penggugat adalah suami istri sah yang menikahpada hari Selasa tanggal 10 Februari 2015 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademawu KabupatenPamekasan sebagaimana bukti Kutikan Akta Nikah Nomor 0079/046/II/2015tanggal 10 Februari 2015 ;2.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah dantelah tercatat dalam Kutikan Akta Nikah No. 0517/46/XII/2017 KantorUrusan Agama Kecamatan Serengan Kota Surakarta tertanggal 23Desember 2017;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diJI. Panorama Kec. Teweh Tengah Kab. Muara Teweh Kalimantan Tengahselama 4 (empat) bulan dari Desember 2017 sampai Maret 2018;3.

biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa. atas replik Penggugat tersebut, Penggugat menyatakan tetap padajawabannya;Bahwa selanjutnya Penggugat diberikan pula kesempatan untuk mengajukan alatbukti, yang dimanfaatkan oleh Termohon dengan mengajukan bukti surat berupa:fotokopy kutipan akta nikah Nomor : 01/01 /1I/ 2006,yang diterbitkan oloehKantor Urusan Agama Kecamatan Seram Barat,yang telah bermeterai cukupserta dileges Pos, tidak ditunjukkan aslinya oleh Ketua Majelis diberi kode ( T 1);fotokpy kutikan

mencatatakan prosesadministrasinya saja, sedangkan keperdataan berada di Pengadilan; Bahwa menurut Saksi, proses pencatatan perceraian merupakanranah hukum administrasi negara sedangkan proses percerainnyamerupakan ranah perdata; Bahwa Saksi menerangkan ada beberapa Pembatalan Akta Ceraiyang diajukan di Kantor Saksi, dimana terhadap permohonan tersebut,Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor 171/Pdt.P/2020/PN Jkt.PstSaksi selanjutnya melihat kelengkapan persyaratan, antara lain buktibukti Putusan Perceraian, Kutikan

Bahwa PEMOHON dengan TERMOHON adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal bulan Juli 2008 dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batangsesual Kutikan Akta Nikah Nomor : 77/13/II/2008 tertanggal 13 Februari2008; 2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, PEMOHON denganTERMOHON kemudian bertempat tinggal serumah bersama orang tuaPEMOHON sampai dengan saat ini berada di Kecamatan Batang,Kabupaten Batang, Provinsi Jawa Tengah;3.

Bahwa benar dalil Jawaban Termohon pada nomor 2, yang mengatakanbahwa antara Pemohon dengan Termohon menikah pada tanggal 03 Mei2014 di KUA Kecamatan Ceper Kabupaten Klaten, sebagaimana tercatatdalam Kutikan Akta Nikah No.0167/06/V/2014 dan memang benarPemohon sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon beragamaKristen, akan tetapi tidak benar apabila Termohon mengatakan ataumensyaratkan bahwa Pemohon harus beragama Islam sebagai syaratutama, bahwa perkataan Termohon tersebut sangat tidak benar danhanya

tersebut tidak dicabut atau dirubah yang telahdiberikan dibawah sumpah ;Bahwa saksi yang melaporkan Duplikat Kutipan Akta Nikah palsuantara Soetoredjo dengan Rosminiatoen karena sebelumnyasaksi digugat di Pengadilan tentang kepemilikan tanah danrumah;Bahwa pada tahun 2005 saksi ngecek Duplikat Kutipan Aktanikah antara Soetoredjo dengan Rosminiatoen yang diajukanlawan saksi di KUA Pagu ternyata di KUA Pagu tidak ada danoleh petugas KUA Pagu diberi surat keterangan yangmenerangkan bahwa Duplikat Kutikan

Nomor 843 dibeli sebelum adanya perkawinan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa alat bukti T.3 berupa Fotokopi SHM Nomor 843atas nama Tergugat, bukti ini adalah bukti otentik tentang adanya kepemilikanyang syah, oleh karenanya mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T.4 berupa fotokopi Kutikan akta nikahPenggugat dan Tergugat, bukti tidak dicocokkan dengan aslinya karena telahada putusan perceraian yang syah yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSukoharjo,

Untuk kutikan akta nikah 528/139 VII / 2018 hanya salah ketik dalampengetikan, bahwa yang benar pemohon dan termohon adalah pasangansuami istri yang menikah di hadapan PPN Panggul pada 28 juni 2008.Tercatat dalam buku nikah No. 523/ 139 /VII/2008.

Sumatera Baratsesuai Kutikan Akta Nikah Nomor 276/45/VIII/2007 tanggal19 Agustus 2007 pernikahan tersebut dilakukan secara sah dilingkungan TNI AD dengan dilengkapi Surat Ijin Nikah dariDanyonif 133NS selaku Dansat Terdakwa saat itu NomorSik/23/VIII/2007 tanggal 30 Juni 2007 dan Saksi2 sudahmempunyai KPI (Kartu.

Upik Arif Budi Sampurno tertanggal18 Januari 2007. 1 (Satu) lembar fotocopy Kutikan Akta Nikah dari KUA Kec.Baula Kab. Kolaka Nomor :30/03/VIV2207 atas nama Sirajuddindengan Nirmala Sakti. 1 (Satu) lembarfoto copy kartu penunjukkan Isteri dariYonif 725/Wrg Noreg i128/KPVWrb/I/2008 tanggal 13 Februari2008 Pernyataan tidak keberatan atasperuatan Terdakwa yang melakukanperzinahan dengan Sdri. Nirmala Saktiyang dibuat dan ditandatangani olehSdri.

Bahwa Penggugat tidak mempermasalahkan tentang pemalsuanidentitas Tergugat dalam kutikan Akta nikah yang sudah di batalkan melaluiPutusan pengadilan Agama Kotabaru, Namun yang harus digarisbawahisikap dan ucapan tergugat yang sering tidak jujur terhadap: orang tuakandung, terhadap Penggugat dan anakanak, mengakibatkan krisisnyaHalaman 37 dari 212 Putusan Nomor 519/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 37 dari 212 Putusan Nomor 519/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman 37 dari 212 Putusan Nomor 519/Pdt.G/2018/PA MtpHalaman