Pemohon Kasasi lakukan sendiri.Bahwa benar selanjutnya Pemohon Kasasi setelah kembali dari Patrolidi penjagaan satri dan masih terlihat Saksi 1 dan Saksi 2 duduk dipenjagaan, setelah melepas slempang piket, baret dan kopel PemohonKasasi melihat pintu sel sudah dalam keadaan tertutup dan terkunci(digembok), lalu Saksi 2 menyerahkan kunci sel kepada PemohonKasasi, setelah memastikan kunci sel sudah dikunci/digembok,Pemohon Kasasi melihat korban dari balik jeruji sel sedang makan nasibungkus (ayam lalapan

Putusan Nomor 362 K/MIL/20164)9)Bahwa benar selanjutnya Pemohon Kasasi setelah kembali dariPatroli di penjagaan satri dan masih terlihat Saksi 1 dan Saksi 2duduk di penjagaan, setelah melepas slempang piket, baret dan kopelPemohon Kasasi melihat pintu sel sudah dalam keadaan tertutup danterkunci (digembok), lalu Saksi 2 menyerahkan kunci sel kepadaPemohon Kasasi, setelah memastikan kunci sel sudahdikunci/digembok, Pemohon Kasasi melihat korban dari balik jeruji selsedang makan nasi bungkus (ayam lalapan

PemohonKasasi lakukan sendiri.Bahwa benar selanjutnya Pemohon Kasasi setelah kembali dariPatroli di penjagaan satri dan masih terlinat Saksi 1 dan Saksi 2duduk di penjagaan, setelah melepas slempang piket, baret dankopel Pemohon Kasasi melihat pintu sel sudah dalam keadaantertutup dan terkunci (digembok), lalu Saksi 2 menyerahkan kuncisel kepada Pemohon Kasasi, setelan memastikan kunci sel sudahdikunci/digembok, Pemohon Kasasi melihat korban dari balik jerujisel sedang makan nasi bungkus (ayam lalapan

berhubungan yang akan diuraikan sebagai berikut :1) Bahwa benar Pemohon Kasasi setelah kembali dari Patroli dipenjagaan satri dan masih terlihat Saksi 1 dan Saksi 2 duduk dipenjagaan, setelah melepas slempang piket, baret dan kopelPemohon Kasasi melihat pintu sel sudah dalam keadaan tertutupdan terkunci (digembok), lalu Saksi 2 menyerahkan kunci selkepada Pemohon Kasasi, setelah memastikan kunci sel sudahdikunci/digembok, Pemohon Kasasi melihat korban dari balik jerujisel sedang makan nasi bungkus (ayam lalapan

Sp (Alm) Purnomo Hartantio -1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa tanah untuk warung lalapan yang ditanda tangani oleh sdr Ali Akbar tertanggal 26 Mei 2017;dikembalikan kepada Sujarwo;-Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab : 2633/DtkF/2011 pada hari Senin tanggal 18 April 2011 oleh Ir. Koesnadi, M.Si., Drs. Sudi Haryono dan L.E.

mengerti dihadapkan kepersidangan karena ada masalahpenyalahgunaan Narkotika ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, Tanggal 13 April 2011sekitar pukul 13.15 Wit di depan SMA Negeri 2 Manokwari jalanPertanian Wosi Manokwari tepatnya didepanrumah Terdakwa didalammobil Kijang Inova warna Silver DS 1651 DC yang pada saat itu sedangparkir ; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 13 April 2011 sekitar pukul 12.00 Witsaksi ada ditelpon oleh Terdakwa untuk dibelikan makanan yaitu ayamlalapan yang nanti ayam lalapan

tersebut dibungkus dan dibawakerumah Terdakwa yang terletak di depan SMA Negeri 2 Manokwari diJalan Pertanian Wosi manokwari ; 15 Bahwa saksi sudah biasa mengantarkan makanan ke rumah Terdakwa ; Bahwa selanjutnya saksi membelikan Terdakwa ayam lalapan kemudiansaksi mengantar makanan tersebut bersama rekan saksi yaitu saksiRINA ISWATI, kerumah terdakwa ; Bahwa sesampai didepan rumah Terdakwa, Terdakwa ada keluar darimobil Inova warna Silver, kemudian saksi dan teman saksi memberikanmakanan tersebut

mengerti dihadapkan kepersidangan karena ada masalah penyalahgunaan Narkotika ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, Tanggal 13 April 2011sekitar pukul 13.15 Wit di depan SMA Negeri 2 Manokwari jalanPertanian Wosi Manokwari tepatnya didepanrumah Terdakwa didalammobil Kijang Inova warna Silver DS 1651 DC yang pada saat itu sedang parkir ; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 13 April 2011 sekitar pukul 12.00 Witteman saksi yaitu CHRISTINA ada ditelpon oleh Terdakwa untukdibelikan makanan yaitu ayam lalapan

tipe A71 warna putih, dompet plastik warna Coklat yangdidalamnya berisi uang tunai sebesar Rp 900.000 (Sembilan ratus riburupiah), kartu BPJS, KTP, SIM dan kartu ATM;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN DpsBahwa semua barang yang hilang tersebut saksi simpan di dalam laciwarung saksi yang dalam keadaan terkunci;Bahwa awalnya Terdakwa datang mengendarai sepeda motor Scoopywarna merah, memarkir sepeda motornya di depan warung kemudianmasuk ke warung hendak beli nasi ayam goreng lalapan

LA WEE BIN ULDIN diwarung makan ayam lalapan di DesaWamboule Kecamatan Kulisusu Utara Kabupaten Buton Utara, saat itukorban bersama saksi EBIT RIO Alias. EBIT BIN LA ODE SOFYAN,sedangkan terdakwa bersama LA ODE ASDAR Alias. LA CIDA BIN LA ODEANTA, Sdr. MAASA, dan Sdr. HAMLI Alias. RAMLI bersepakat untuk minumminuman keras bersamasama dengan cara patungan membeli minumankeras jenis ARAK sebanyak 1 (Satu) botol dan JENEFER sebanyak 2 (Dua)botol, kemudian terdakwa bersamasama dengan korban, Sdr.

087865377296dibawah bangku dagang bakso yang berada di selatan tempat TerdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 104/Pid.B/2019/PN Ginjualan, kKemudan terdakwa mengambil Hp tersebut dan menyimpannya diatas rombong jualan Terdakwa; Bahwa kemudian Terdakwa lanjut menggoreng dan sempat kebelakanguntuk buang air, setelah itu Terdakwa menaruh rombong dan pulangmenggunakan sepeda motor Honda Supra Warna Hitam Nopol DK 2721LLHP Terdakwa simpan didalam Jok motor; Bahwa selanjutnya Terdakwa sempat mampir ke tempat lalapan

/Pdt.G/2017/PA.TbonanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tabanan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Lalapan,tempat tinggal di Kabupaten Tabanan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggalKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai

Mig 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SwastaWarung Lalapan, tempat kediaman di Dusun Bulurejo RT.001 RW.009 Desa Saptorenggo Kecamatan Pakis Kabupaten Malang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KuliBangunan

Terdakwa tanpa dilengkapidengan suratsurat.Bahwa setelah Saksi1 meminjam senjata apijenis revolver tersebut dari Terdakwa untuk keduakalinya pada bulan Juli 2020 selanjutnya Saksi1menyimpan senjata api jenis revolver tersebut dirumah Saksi1 selama lebih kurang 1 (satu) bulan,kemudian pada akhir bulan Agustus 2020 ketikaSaksi1 tidak mempunyai uang, selanjutnya Saksi1 berusaha menggadaikan senjata api jenisrevolver tersebut kepada seorang penjual lalapandi daerah Talake Kota Ambon namun suamipenjual lalapan

Putusan Nomor 38K/PM.III18/AU/VI/202117.18.revolver tersebut kepada penjual lalapan tersebut,kemudian keesokan harinya sekira pukul 15.00WIT Saksi1 pergi menemui Saksi2 di pangkalanojek Batu Merah Kota Ambon, kemudian Saksi1bertanya kepada Saksi2 Bagaimana kalau maumenggadaikan senjata api, dan dijawab olehSaksi2 Kalau mau gadai seng bisa, tapi kalaumau jual bisa, kemudian Saksi1 bertanyakepada Saksi2 Berapa harga senjata apitersebut kalau dijual, dijawab oleh Saksi2 Bisalaku Rp5.000.000,00 (lima

artinya senjata api jenisrevolver tersebut bisa dipergunakan untukmenembak.Bahwa benar Saksi1 menerangkan setelah Saksi1 meminjam senjata api jenis revolver tersebut dariTerdakwa untuk kedua kalinya pada bulan Juli2020 selanjutnya Saksi1 menyimpan senjata apijenis revolver tersebut di rumah Saksi1 selamalebih kurang 1 (satu) bulan, kemudian pada akhirbulan Agustus 2020 ketika Saksi1 tidakmempunyai uang, selanjutnya Saksi1 berusahamenggadaikan senjata api jenis revolver tersebutkepada seorang penjual lalapan

di daerah TalakeKota Ambon namun suami penjual lalapantersebut tidak ada sehingga Saksi1 tidak jadimenggadaikan senjata api jenis revolver tersebutkepada penjual lalapan tersebut, kemudiankeesokan harinya sekira pukul 15.00 WIT Saksi1pergi menemui Saksi2 RIDWAN MOKSEINTAHALUA alias NYOMAT di pangkalan ojek BatuMerah Kota Ambon, kemudian Saksi1 bertanyakepada Saksi2 Bagaimana kalau) maumenggadaikan senjata api, dan dijawab olehSaksi2 Kalau mau gadai seng bisa, tapi kalaumau jual bisa, kemudian Saksi1

Saksi Nanda Krisna Rahayu , pada hari Selasa tanggal 25 Nopember2014 sekitar pki. 17.30 Wib telah kehilangan 1 Unit sepeda motorSuzuki Satria FU 150 SCD warna merah hitam tahun 2011 No Pol P4390 ZF Noka, MH8BG41CABJ 585215 Nosin G4201D645438 yangdi parkir di depan warung lalapan Jalan Semangka Dusun DermoDesa Mulyo Agung Kecamatan Dau Kabupaten Malang dalamkedaan stang stir terkunci waktu itu saksi sedang makan di Warungtersebut ketika keluar sepeda Motor tersebut sudah tidak ada,dengan kerugian

Saksi Nanda Krisna Rahayu, pada hari Selasa tanggal 25 Nopember2014 sekitar pki. 17.30 Wib telah kehilangan 1 Unit sepeda motorSuzuki Satria FU 150 SCD warna merah hitam tahun 2011 No Pol P4390 ZF Noka, MH8BG41CABJ 585215 Nosin G4201D645438 yangdi parkir di depan warung lalapan Jalan Semangka Dusun DermoDesa Mulyo Agung Kecamatan Dau Kabupaten Malang dalamkedaan stang stir terkunci waktu itu saksi sedang makan di Warungtersebut ketika keluar sepeda Motor tersebut sudah tidak ada,dengan kerugian Rp

nafkah kepada Termohon sejumlah 20. 000 rupiah perhari;Bahwa, Pemohon sering main judi togel, karena Termohon sering mendapatkan kartujudi togel dicelana Pemohon disaat Termohon mencuci pakaian Pemohon, danTermohon juga mengetahui Pemohon sering main judi togel dari teman ojekPemohon bernama Tono serta anak Termohon juga pernah melihat Pemohonmembeli kupon judi togel dan juga temanteman di pangkalan ojek Pemohon pernahmenyampaikan kepada Termohon bahwa Pemohon mentraktir temanteman ojeknyadi warung lalapan

Dimana sebelumnya terdakwa sudah kenal denganorang tersebut dan terdakwa pernah tinggal dan bekerja dirumahtersebut sebagai pelayan warung lalapan milik Bu De korban danterdakwa tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya.Bahwa benar cara terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat, warna merah putih tahun 2018 dengan nomorPolisi P 5051 YK tersebut berawal pagi sekitar jam 06,00 witaterdakwa datang dari Ubung bermaksud main ke rumah korban diJalan Raya Pemogan Gang Masjid Muhajirin II

Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon bekerja jualan lalapan dengan penghasilan setiap bulansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban Termohon di atas, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan sebagai berikut :DALAM KONVENSI : Bahwa Pemohon tetap pada pendirian Pemohon untuk bercerai denganTermohon;DALAM REKONVENSI : Bahwa Pemohon tidak keberatan dengan tuntutan Termohon dan Pemohonsanggup memberikan nafkah madhiya dan mut'ah sesuai

satu) buah handphone Blackberry Belagio warna hitam Pin290IBCA2 ;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengarkan keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar, identitas terdakwa di dalam Surat Dakwaan ;Bahwa benar, terdakwa mengetahui dan mengerti isi Surat dakwaane Bahwa benar, Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik;e Bahwa benar terdakwa telah ditangkap Polisi pada hari Jumattanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 20.00 wib bertempat disekitar warung lalapan

Negara, Kab.Jembrana; Bahwa saksi dibanguni sama tetangga dia nanya mana ayamayamnya tidak ada; Bahwa saksi Kontrak satu rumah; Bahwa saksi bekerja sebagai dagang lalapan; Bahwa Terdakwa memang ikut kerja dengan saksi; Bahwa rumah saksi tidak ada yang rusak; Bahwa saksi mengetahui pelakunya berselang 1 (satu) bulanditangkap;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar; PUTU AGUS SETIAWAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa

Bahwa almarhumah Dina Wahyuni lahir di Surabaya, 25011974 dan usiaketika korban Dina Wahyuni meninggal dunia adalah 37 tahun dimanausianya masih disebut usia produktif tenaga kerja di Indonesia sampai usia 60tahun, sehingga apabila diperhitungkan sisa masa usia produktif darialmarhumah Dina Wahyuni adalah 60 tahun37 tahun = 23 tahun, berarti sisamasa produktif dari almarhumah Dina Wahyuni masih 23 tahun:Bahwa semasih hidupnya almarhumah Dina Wahyuni mempunyai usahasebagai pedagang lalapan dan agen

ikan lele yang membuka usahanya diJalan Gunung Batukaru Nomor 2A, Kelurahan MonangManing, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar dan penghasilan almarhumah Dina Wahyunisetiap harinya dari berjualan lalapan dan sebagai agen ikan lele adalahsebesar + Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah):1) Kalau diperhitungkan penghasilan setiap bulannya adalah sebesar: 30 harix Rp300.000,00 adalah sebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);2) Kalau diperhitungkan penghasilan setiap tahunnya adalah sebesar: 12bulan

Nikah Nomor 218/19/VI/2006, tanggal27Oktober 2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika,Provinsi Papua, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudianKetua Majelis memberi tanggal, paraf dan tanda P.Bahwa disamping itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu.1.SS, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanpedagang lalapan

Sejak bulan Mei 2018 Penggugat buka usaha franchise AYAMCOBLOS di Blitar dan Tergugat hanya memberi modal untuk kulakanayam akan tetapi sejak saat itu Tergugat jarang memberi uang belanjakepada Penggugat kecuali diminta, itupun kadang masih dijanjikan(disemayanl) padahal setiap bulan Penggugat harus membayar cicilanalatalat dan membayar sewa kios yang tidak sedikit dan saat omzetmenurun karena di luar banyak dijual ayam geprek/lalapan Tergugatjuga tidak mau tahu kesulitan Penggugat;f.

PUTUSANNomor 3075/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg9 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan Cerai Gugatsebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta Warung Makan Lalapan Lamongan, tempat kediaman diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan Strata

Jorong Kab.Tanah Laut bersama dengan Saudara IRWANTO;Bahwa awalnya saat berada di Tanjung, Terdakwa mempunyai ide untukbekerja jual lalapan atau nasi goreng namun tidak ada modal kemudianmerencanakan untuk mencuri atau menggelapkan mobil rental untukmendapatkan, kemudian Terdakwa bersama saudara Irwanto mencari mobiltravel sebagai sasaran;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN PiliBahwa selanjutnya Terdakwa dan saudara IRWANTO ke Banjarmasin untukmencari mobii rental setelah mendapatkan

ISUR;Bahwa awalnya saat berada di Tanjung, Saudara Suryanto mempunyai ideuntuk bekerja jual lalapan atau nasi goreng namun tidak ada modal kemudianmerencanakan untuk mencuri atau menggelapkan mobil rental untukmendapatkan, kemudian Saudara Suryanto bersama saudara Terdakwamencari mobil travel sebagai sasaran;Bahwa selanjutnya Saudara Suryanto dan Terdakwa ke Banjarmasin untukmencari mobii rental setelah mendapatkan no hp yang ada pada spandukHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Piliselanjutnya