Menyatakan sah perkawinan antara Nurlia binti Baharuddin dengan Kamaruddin bin Kale Dg Tammu yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 1995, Desa Lebang Manai, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto. 4. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat, Kamaruddin bin Kale (Suardi bin Saharuddin) terhadap Penggugat (Juwita Febrianti binti M.Haris). 5.

PUTUSANNomor : 199/Pdt.G/2012/PA.Jnp.BISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:NURLIA binti BAHARUDDIN, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Pangi, Desa Lebang Manai,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.MelawanKAMARUDDIN bin KALE Dg

selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto dengan Nomor : 199/Pdt.G/2012/PA Jnp, tanggal 10 Oktober 2012, mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 19September 1995 di Pangi, Desa Lebang

:I Hj.Mumin Dg Kinang binti H Sada Dg Lulu, umur 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS Guru SD Rumbia, bertempat tinggal di Pangi, DesaLebang Manai, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto, di depan sidangmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah Bibi Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui serta menyaksikan pernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 19 September1995, Desa Lebang

Nomor 502009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3 Menyatakan sah perkawinan antara Nurlia binti Baharuddin denganKamaruddin bin Kale Dg Tammu yang dilaksanakan pada tanggal 19 September1995, Desa Lebang

RANNU, Lurah Bonto Lebang.2. HAWATI, Pit. Kasubsi Pengaturan Tanah Pemerintahan ;Halhal sebagi berikut :a. PIHAK KESATU selaku penguasa hak atas tanah dengan bukti penguasaanberupa Surat Keterangan Nomor: 128/KLBT/BSP/XI/ 2013 dan SPPTNomor : 73.03.010.011.0110143.0 seluas + 15.572 M? yang terletak diKelurahan Bonto Lebang Kecamatan Bissappu Kabupaten Bantaeng,Bahwa dengan ini PIHAK KESATU melepaskan sebagian tanah tersebutseluas + 2.891 M?

PIHAK KEDUA membebaskan tanah tersebut untuk kepentinganPEMBANGUNAN JALAN PESISIR PANTAI yang terletak di KelurahanBonto Lebang Kecamatan Bissappu Kabupaten Bantaeng, ProvinsiSulawesi Selatan.g. PIHAK KESATU dan PIHAK KEDUA bersepakat memilih tempat/domisiliyang tetap pasa Panitra Pengadilan Negeri Bantaeng.h.

Bonto Lebang Bissappu, pada tahun 2006.5. Bahwa setelah dilakukan pembayaran atas harga tanah sebagaimanadimaksud di atas, selanjutnya tanah tersebut dikuasai dan atau dikelolatermasuk dibayar pajaknya oleh almarhum H. MUH. SAID BADDU.2. Bukti P.13/T.15.21, T.15.16 dan T.15.17 ini oleh Hj.

RANNU selaku Lurah Bonto Lebang yang ditandaibukti T.15.16 SURAT KETERANGAN NO. 128/KLBT/BSP/XI/2013 tgl 07112013 dibuatoleh ST. RANNU selaku Lurah Bonto Lebang dan diketahui PLT CamatBissappu yang ditandai bukti T.15.17. SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG PAJAK BUMI DANBANGUNAN NO.73.03.010.011.0110143.0 TAHUN 2013 AN. H. SUWARNIB.H HALIM KALLABO TANGGAL 03 JANUARI 2013 yang ditandai buktiT.15.18 SURAT TANDA TERIMA SETORAN PAJAK NO. 73.03.010.011.0110143.0THN 2013 AN. H.

PBB73.03.010.011.0110143.0. yang terletak di KampungKaili Kelurahan Bonto Lebang Bissappu adalah sah dan mengikat;Menyatakan secara hukum bahwa Tanah Sengketa seluas kuranglebih (k.I.) 11.531 M2 (sebelas ribu lima ratus tiga puluh satu meter persegi)Hal 41 dari 66 hal No 156/PDT/2018/PT MKSyang terletakdi Kampung Kaili, Kelurahan Bonto Lebang, Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng, dengan batasbatas :Utara : Tanah H. MUH.

.; Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah Terdakwa dapatdipersalahkan melanggar pasal yang didakwakan, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yaitu : saksi Muhamat Sakti, saksi Ayub Lebang dan saksiMansur Samsudin, saksisaksi mana telah memberikan keterangan di bawahsumpah/Janji yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, saksisedang melaksanakan piket reskrim bersamasama dengan saksi AyubLebang, dimana selanjutnya saksi bersama dengan saksi Ayub Lebangdengan menggunakan mobil mengadakan patrol di Jalan Pramuka RT.O01, RW. 06 Kelurahan Remu Utara Kecamatan Sorong karenasebelumnya ada mendapat laporan dari masyarakat kalau adapermainan judi jenis togel melalui via HP dan ketika saksi dan saksiAyub Lebang melewati Maleo Refleksi saksi dan saksi Ayub Lebangmelihat

ada 2 (dua) orang yang duduk bercerita sambil memegang HP,selanjutnya saksi dan saksi Ayub Lebang menghentikan mobil lalumenghampiri ke 2 (dua) orang tersebut yang mana ke 2 (dua) orangtersebut adalah Terdakwa dan saksi Mansur Samsudin dan memintaHP milik Terdakwa dan saksi Mansur Samsudin, setelah dilakukanpemeriksaan dari ke 2 (dua) HP milik Terdakwa dan saksi MansurSamsudin didapatkan angka pemasangan nomor togel, selanjutnyasaksi dan saksi Ayub Lebang membawa Terdakwa dan saksi MansurSamsudin

Saksi AYUB LEBANG., dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikute Bahwa saksi pernah memberi keterangan di hadapan penyidik PolresSorong dimana semua keterangan saksi di hadapan penyidik PolresSorong diberikan dengan sebenarbenarnya dan tanpa adanyapaksaan.;e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 15 Juli 2013sekitar pukul 17.00 Wit, bertempat di Jalan Pramuka RT. 01, RW. 06Kelurahan Remu Utara Kecamatan Sorong atau tepatnya disampingMaleo Refleksi Kota Sorong.

lama kemudian datang 2 (dua) orang anggotakepolisian berpakaian preman menghampiri Terdakwa dan saksiMansur Samsudin dan meminta HP milik Terdakwa dan saksi MansurSamsudin, setelah dilakukan pemeriksaan dari ke 2 (dua) HP milikTerdakwa dan saksi Mansur Samsudin selanjutnya, selanjutnyaTerdakwa dan saksi Mansur Samsudin dibawa oleh anggota kepolisiantersebut ke Polres Sorong untuk diminta keterangan lebih lanjut, yangkemudian Terdakwa ketahui kalau mereka bernama saksi MuhamatSakti dan saksi Ayub Lebang

Lebang, kemudian mengambil (satu) buah Hp merek ExspresMusic tanpa sepengetahuan pemiliknya Hj. Nahabibah Dg. Lebang,e Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak bisa dipastikan lagi antara bulan juli danagustus tahun 2012 (bulan puasa) bertempat, di Kampung Patallasang Desa Pattallasang Kec.Labakkang Kab. Pangkep Terdakwa masuk ke dalam rumah Rosnani.

LEBANG BINTI ABDUL LATIF DG. SIKKI;ROSNANI;yang masingmasing saksi tersebut telah didengar keterangannya di bawah sumpah menurutagamanya masingmasing dan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi 1, ROHANA BINTI DG.

DG LEBANG dengan cara memanjat ditiang antena TV kemudianTerdakwa buka jendela belakang rumah kemudian Terdakwa masuk kedalamrumah yang mana rumah tersebut dalam keadaan kosong lalu Terdakwamengambil (satu) buah Hand Phone Merk Nokia Type Express Musickemudian Terdakwa keluar lewat jendela belakang rumah lalu Terdakwa bawadan Terdakwa simpan tersebut dirumahnya.e Bahwa semua keterangan Terdakwa yang ada di BAP.e Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya.D.

Lebang, kemudian mengambil (satu) buah Hp merek ExspresMusic tanpa sepengetahuan pemiliknya Hj. Nahabibah Dg. Lebang,6 Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang tidak bisa dipastikan lagi antara bulan juli danagustus tahun 2012 (bulan puasa) bertempat, di Kampung Patallasang Desa Pattallasang Kec.Labakkang Kab. Pangkep Terdakwa masuk ke dalam rumah Rosnani.

PUTUSANNomor 33/Pdt.G/2014/PA Batg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:seeeaeeeseeaneeeeenaeenees , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTidak ada, bertempat tinggal di... eee , KelurahanBonto lebang, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng,sebagai penggugat.melawanseeeaeeeseeaneeeeenaeenees

Hal. 1 dari 17 Hal.1.Bahwa pada tanggal 16 Februari 1999, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan di Jalan Permandian Bissappu RT.04 RW.02,Kelurahan Bonto Lebang, Kecamtan Bissappu, Kabupaten Bantaeng yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor 460/ 26/ II/ 1999 tertanggal 21 Februari 1999;.

Saksi:1.veseeeeeeeeeeeeeeeeees , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Beloparang, Kelurahan Bonto Lebang, KecamatanBissappu, Kabupaten Bantaeng, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi adalah sepupu penggugat;Saksi hadir saat penggugat dan tergugat menikah;Bahwa penggugat dan tergugat menikah tanggal 16 Februari 1999,di Bonto Lebang, Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng;Setelah menikah penggugat dan tergugattinggal bersama

Hal. 6 dari 17 Hal.Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi adalah teman penggugat;Saksi hadir saat penggugat dan tergugat menikah;Bahwa penggugat dan tergugat menikah tanggal 16 Februari 1999,di Bonto Lebang, Kecamatan Bissappu ,Kabupaten Bantaeng;Setelah menikah penggugat dan tergugattinggal bersama sebagaisuami istri di rumah orang tua penggugat di Jalan PermandianBissappu, Kelurahan Pallantikang, Kecamatan Bissappu

Naja), dengan Pemohon II (Ardianti binti Rafiuddin) yang terjadi pada pada hari Sabtu tanggal, 19 Agustus 2017, di Jalan Vetran Selatan, Lorong 3, nomor 18 B, Kelurahan Bonto Lebang, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar.

ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat tanggal lahir, Bolo, 05 Maret 1996, agama Islam, pendidikanterakhir, SMA, pekerjaan Pegawi Honorer, betempat tinggal di tnyadisebut Pemohon I;PEMOHON Il, tempat tanggal lahir, Ujung Pandang, 26 September 1993, agmaIslam, pendidikan terakhir SMA pekerjaan Karyawan Swasta, betempattinggal di Kelurahan Bonto Lebang

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtutanggal 19 Agustus 2017 di jalan Veteran Selatan Lorong 3, Nomor 18 B,Rt.001, Rw,002 Kelurahan Bonto Lebang, Kecamatan Mamajang, KotaMakassar, dinikahkan oleh imam yang bernama, Rapping Dg. Majja dan yangmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Rafiuddinmemberi kuasa kepada Darwis (Saudara kandung ayah Pemohon Il, ataskuasanya dari wali Pemohon II) dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama: Muh.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( PEMOHON I) dengan Pemohon II( PEMOHON II ) yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 19 Agustus 2017 diKelurahan Bonto Lebang, Kecamat Mamajang, Kota Makassar;3. Memerintahkan Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Mamajang, Kota Makassar;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON I), dengan Pemohon11 (PEMOHON II) yang terjadi pada pada hari Sabtu tanggal, 19 Agustus 2017,di Jalan Vetran Selatan, Lorong 3, nomor 18 B, Kelurahan Bonto Lebang,Kecamatan Mamajang, Kota Makassar.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMamajang, Kota Makassar;4.

HALIAH SOMMENG, ROSWATI SOMMENG, SYAMSIAH SOMMENG, lawan- SAEBA Bin LEBANG, RAKKA DG. MASIGA, MARDAN Bin RAKKA, HARIS Bin RAKKA, RUSTAM Bin RAKKA, KASRI Bin RAKKA, SUDIRMAN Bin RAKKA , RANNU Bin RAKKA, ARDAN Bin RAKKA, MARZUKI Bin RAKKA, CACI Bin TANI, NASIR Bin RAKKA, SAHIR Bin DIENG, BADDU Bin KASSA.

SAEBA Bin LEBANG, bertempat tinggal di Kampung Ballasuka, DesaTabbinjai, Kecamatan Tinggimoncong Kabupaten Gowa;Memberi Kuasa kepada DRS. ABD.MAJID dengan alamat BTN. Mutiara PermaiSelanjutnya disebut sebagai : TERLAWAN2. RAKKA DG. MASIGA (Ahli Warisnya) yaitu :1. MARDAN Bin RAKKA2. HARIS Bin RAKKA3. RUSTAM Bin RAKKA4. KASRI Bin RAKKA5. SUDIRMAN Bin RAKKA6. RANNU Bin RAKKA7. ARDAN Bin RAKKAKesemuanya bertempat tinggal di Kampung Pao Desa Pao Kecamatan TomboloPao Kabupaten Gowa.

tahun1959.7Bahwa keterangan Saksi Samang Dg Tuju yang diajukan Terlawan tidaklah cukupuntuk di pertimbangkan oleh karena satu saksi dianggap bukan saksi unus testisnullus testis tepai namun demikian Pelawan dapat mengutip tentang asal usul tanahmangenai Pembelian Terlawan dari LENRENG DG MEMANG telah bersesuaindengan surat Perlawanan Pelawan dimana Pembelian yang dilakukan oleh SAEBAKepada.....Kepada LENRENG DG MEMANG sesungguhnya adalah tidak pernah terjadi danhanya merupakan rekayasa Terlawan (SAEBA BIN LEBANG

Tujuketerangannya sangat bersesuai dengan bukti suratsurat yang diajukan olehTerbanding/Terlawan, dan pembelian tanah oleh Terlawan adalah sah adanyakarena dilakukan didepan Pemerintah setempat dan kemudian setelah Terlawanmembeli dan memiliki serta menggarap tanah sengketa sampai pada tahun 1961tanah sengketa mulai dirinci dan terdaftar atas nama Terlawan Saeba Lebang,bahwa selanjutnya pada tahun 1975 diadakan pengukuran oleh petugas dariKabupaten Gowa dan terbitlah Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah

atas namaTerlawan Saeba Lebang dengan Persil No.25 DIU, Kohir 443 CI dengan luas2,43 Ha, Bahwa setelah Terlawan membeli tanahtersebut yang saat itu masih dalam keadaan tidak terurus, lalu Penggugatmengelola dan menggarapnya dan selanjutnya menanami berbagai macamtanaman diantaranyaberupa.....berupa : Cengkeh 25 Pohon, Jeruk manis 15 Pohon, kelapan 26 Pohon, Coklat20 Pohon, Kopi +100 Pohon, Sukun (bakara) 4 Pohon, Alvokad 30 Pohon, Lada100 Pohon, Langsat 20 Pohon, Pisang 10 Pohon, Mangga 5 Pohon,

caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikasaksi Richard Markus Lewakabessy, saksi Gunawan Afandi, saksi AyubLebang dan saksi Abdullah yang merupakah anggota Polisi Satuan ReserseNarkoba Polres Sorong Kota mendapatkan informasi dari masyarakat bahwatelah terjadi penyalahgunaan narkotika jenis shabushabu oleh terdakwa,Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Sonsehingga kemudian saksi Richard Markus Lewakabessy, saksi GunawanAfandi, saksi Ayub Lebang

dalambulan Januari tahun 2019, di belakang hotel Meridien Jalan Basuki Rahmat KM.7 Kota Sorong, atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sorong, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaketika saksi Richard Markus Lewakabessy, saksi Gunawan Afandi, saksiAyub Lebang

dan saksi Abdullah yang merupakah anggota Polisi SatuanReserse Narkoba Polres Sorong Kota mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa telah terjadi penyalahgunaan narkotika jenis shabushabu oleh terdakwa, sehingga kemudian saksi Richard MarkusLewakabessy, saksi Gunawan Afandi, saksi Ayub Lebang dan saksiAbdullah melakukan penangkapan dan penggeledahan badan terhadapterdakwa dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik berisi shabushabuseberat 0,34 gram didalam pembungkus rokok surya dari tangan kiriterdakwa

dan saksi Abdullah yang merupakah anggota Polisi SatuanReserse Narkoba Polres Sorong Kota mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa telah terjadi penyalahgunaan narkotika jenis shabuHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Sonshabu oleh terdakwa, sehingga kemudian saksi Richard MarkusLewakabessy, saksi Gunawan Afandi, saksi Ayub Lebang dan saksiAbdullah melakukan penangkapan dan penggeledahan badan terhadapterdakwa dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik berisi shabushabuseberat 0,34

AYUB LEBANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganperkara penyalahgunaan narkotika jenis shabu yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi adalah petugas Polisi yang melakukan penangkapan;Bahwa sebelumnya saksi bersama rekan saksi pada hari kamis tanggal3 Januari 2019 sekitar jam 20.00 WIT saksi mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa telah memperoleh 1 (satu) paket shabushabu, kemudian saksi melakukan penyelidikan

Putusan No.576/Pdt.G/2018/PA.PlpPenggugat di Bora, Kelurahan Lebang, Kecamatan Wara Barat, KotaPalopo, selama 2 tahun.3. Bahwa selama ikatan pernikahn, denganTergugat telah dikaruniai satu orang anak bernama anak Penggugatdan Tergugat, umur 3 tahun, anaktersebut saat ini ikut dengan Penggugat.4. Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat semula berjalanrukun dan harmonis.

Putusan No.576/Pdt.G/2018/PA.PlpBahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Penggugatkarena adik kandung saksi dan Tergugat bernama Tergugat adalahipar saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 2 tahunlamanya dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diBora, Kelurahan Lebang, Kecamatan Wara Barat, Kota Palopo;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

merukunkan, namun tidakberhasil.Saksi II, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Penggugatkarena sepupu satu kali saksi dan Tergugat bernama Tergugatadalah ipar saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 2 tahunlamanya dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diBora, Kelurahan Lebang

dua orang saksi.Keduanya memberikan kesaksian di bawah sumpahnya, yaitu:1 SAKSTII, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena para Pemohonadalah keluarga saksi;e Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di ALAMAT, KecamatanBangkala, Kabupaten Jeneponto namun saksi tidak ingat lagi tanggalberapa para pemohon menikah;e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah Imam DusunBonto Lebang

baik saksi pertama maupun saksi kedua mengenalbaik para Pemohon sebagai pasangan suami istri, karena keduanya menghadiriprosesi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, sehingga dengan demikiandapat diyakini kedua saksi tersebut memiliki pengetahuan yang banyak yanglangsung diperolehnya sendiri di tempat pernikahan Pemohon I dengan PemohonII;Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua memilikipengetahuan yang sama bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan di Dusun Bonto Lebang

Dengan demikian terbukti pula antara Pemohon I dengan Pemohon IItidak terhalang oleh sesuatu hal dan alasan apapun untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, terbukti Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IJ secara resmi di DusunBonto Lebang;Menimbang, bahwa mengenai tidak adanya Akta Nikah dalam perkawinanPemohon I dengan Pemohon II baik menurut saksi I maupun saksi II, semuanyadiakibatkan kelalaian petugas Pembantu Pegawai Pencatat Nikah

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yangmemeriksadanmengadiliperkaraperdatapadatingkatpertamadalamsidangmajelistelahmenjatuhkanputusanperkaraCeraiGugatantara:XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikanS1, tempat kediaman di Jalan BTN Puri Taman Lembang Blok DNomor 8, Kelurahan Mallilingi, Kecamatan Bantaeng, KabupatenBantaeng, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UmMur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer,pendidikan S1, tempat kediaman di Desa Bonto Lebang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun,terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Bonto Lebang,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng selama 8 bulan;Hal.1dari14 Hal. Put. No.52/Pdt.G/2017/PABatg.. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 1tahun 4 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan belum dikaruniai anak;.

XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 45tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Tombolo, Kecamatan Gantarangkeke,Kabupaten Bantaeng.Saksi adalah tante Penggugat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Bonto Lebang, KecamatanBissappu, Kabupaten Bantaeng selama 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan

XKXXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer,tempat kediaman di Desa Tombolo, Kecamatan Gantarangkeke,Kabupaten Bantaeng.Saksi adalah keponakan Penggugat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Bonto Lebang, KecamatanBissappu, Kabupaten Bantaeng selama 8 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa

Bahwa Penggugat IV atas nama Lebang Binti Baco bukan merupakansaudara kandung dari pewaris (Malli Bin Tinggarong), melainkan istridari saudara kandung pewaris yang bernama Landang Bin Tinggarong(Almarhum). Oleh karena itu, Lebang Binti Baco tidak memenuhikualifikasi sebagai penggugat;2.

No. 258 /Pdt.G/2018 /PA.TKI.Bahwa Penggugat IV atas nama Lebang Binti Baco bukan merupakansaudara kandung dari pewaris (Malli Bin Tinggarong), melainkan istri darisaudara kandung pewaris yang bernama Landang Bin Tinggarong(Almarhum).

Oleh karena itu, Lebang Binti Baco tidak memenuhikualifikasi sebagai penggugat;Bahwa Penggugat XII atas nama Haniju Dg Sangnging binti Mannarimabukan merupakan saudara kandung dari pewaris (Malli Bin Tinggarong),melainkan istri dari Saudara kandung pewaris yang bernama SalompongBin Tinggarong (Almarhum).

sudah sepatutnya dalilgugatan penggugat dianggap kabur dan tidak jelas (obscuur libel),sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim tetap berpegang teguh padaasas process deoelmatigheid (demi kepentingan beracara).Menimbang, bahwa Para Penggugat telah membantah seluruh dalildalileksepsi yang diajukan Tergugat, sebagaimana tertuang dalam replik ParaPenggugat;Menimbang, bahwa setelan mencermati dalil eksepsi yang mendalilkanbahwa Gugatan Para Penggugat eror inpersona disebabkan Penggugat IV atasnama Lebang

beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris.sedang apabila didalam sengketa tersebut terdapat subyek hukum selain kelompokahli waris tersebuy yaitu mereka yang ditarik kedalam kelompok ahli waris tersebutkarena alasan perkawinan seperti istri atau Suami dari para ahli waris yang terlebihdahulu meninggal dunia, maka kelompok ini dimasukkan dalam kelompok TurutTergugat (kelompok yang dianggap pasip dalam sengketa kewarisan).Menimbang, bahwa ternayata Penggugat IV atas nama Lebang

caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikasaksi Richard Markus Lewakabessy, saksi Gunawan Afandi, saksi AyubLebang dan saksi Abdullah yang merupakah anggota Polisi Satuan ReserseNarkoba Polres Sorong Kota mendapatkan informasi dari masyarakat bahwatelah terjadi penyalahgunaan narkotika jenis shabushabu oleh terdakwa,Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Sonsehingga kemudian saksi Richard Markus Lewakabessy, saksi GunawanAfandi, saksi Ayub Lebang

dalambulan Januari tahun 2019, di belakang hotel Meridien Jalan Basuki Rahmat KM.7 Kota Sorong, atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sorong, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaketika saksi Richard Markus Lewakabessy, saksi Gunawan Afandi, saksiAyub Lebang

dan saksi Abdullah yang merupakah anggota Polisi SatuanReserse Narkoba Polres Sorong Kota mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa telah terjadi penyalahgunaan narkotika jenis shabushabu oleh terdakwa, sehingga kemudian saksi Richard MarkusLewakabessy, saksi Gunawan Afandi, saksi Ayub Lebang dan saksiAbdullah melakukan penangkapan dan penggeledahan badan terhadapterdakwa dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik berisi shabushabuseberat 0,34 gram didalam pembungkus rokok surya dari tangan kiriterdakwa

dan saksi Abdullah yang merupakah anggota Polisi SatuanReserse Narkoba Polres Sorong Kota mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa telah terjadi penyalahgunaan narkotika jenis shabuHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Sonshabu oleh terdakwa, sehingga kemudian saksi Richard MarkusLewakabessy, saksi Gunawan Afandi, saksi Ayub Lebang dan saksiAbdullah melakukan penangkapan dan penggeledahan badan terhadapterdakwa dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik berisi shabushabuseberat 0,34

AYUB LEBANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganperkara penyalahgunaan narkotika jenis shabu yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi adalah petugas Polisi yang melakukan penangkapan;Bahwa sebelumnya saksi bersama rekan saksi pada hari kamis tanggal3 Januari 2019 sekitar jam 20.00 WIT saksi mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa terdakwa telah memperoleh 1 (satu) paket shabushabu, kemudian saksi melakukan penyelidikan

Nusu Dg Tammu, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Desa Lebang Manai, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Bonto Baru, Desa Lebang Manai, KecamatanRumbia, Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut pemohon;melawanSri Safitri Oktavia binti H. Firman, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Jalan Hambali(rumah kediaman Hj.

Santa, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta (Penjual makanan Jadi), bertempat tinggal di Beloparang RT.001RW. 001, Kelurahan Bonto Lebang, Kecamatan Bissappu, KabupatenBantaeng, sebagai Penggugat;MELAWANSuking Dg. Bella bin H.

membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Oktober 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng dengan Nomor: 175/Pdt.G/2012/PA.Batg tertanggal 03 Oktober 2012 telah mengajukan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 05 Juni 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Beloparang, Kelurahan Bonto Lebang

, Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng sebagaimana buktiberupa Akta Nikah Akta Nikah Nomor 253/1i1/VI1993 tertanggal 20 Juni 1993.Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diBeloparang, Keluarahn Bonto Lebang, Kecamatn Bissappu Kabupaten Bantaengselama 2 bulan, kemudian pindah dan bertempat

kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Balang Baru/Balang Loe Taroang, Kecamatan Taroang,Kabupaten Jeneponto selama 10 tahun dan terakhir bertempat kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat di Beloparang, Kelurahan Bonto Lebang, KecamatanBissappu, Kabupaten Bantaeng selama 7 tahun;.Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 3 oranganak yang bernama :e Imam Taufik bin Suking Dg.

telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksi kenal Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi, sedang Tergugat adalah iparsaksi karena suami dari Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama secarabergantian dirumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugatselama 10 tahun kemudian pindah dan bertempat tinggal dikediaman bersamaPenggugat dan Tergugat di Beloparang, Kelurahan Bonto Lebang

Tempat tinggal : Kampung Kaili, Kelurahan Bonto Lebang,Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Nelayan/Perikanan;Terdakwa ARIFUDDIN ALIAS ARI BIN LAMPE tersebut:1. Ditahan dalam tahanan Rutan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5 Mei 2020sampai dengan tanggal 24 Mei 2020;2. Ditangguhkan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Mei 2020 sampaidengan tanggal 1 Juni 2020;3.

Bonto Lebang Kec. Bissappu Kab.

RAMLAH ALIAS MANTANG BIN KADE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkelahian antara Saksi KAWANG BIN NASIR denganTerdakwa pada tanggal 14 Oktober 2019 sekitar pukul 22.30 WITA, di KampungKaili Kelurahan Bonto Lebang Kecamatan Bissappu Kabupaten Bantaeng; Bahwa yang melakukan pemukulan adalah Terdakwa; Bahwa Saksi KAWANG BIN NASIR dipukul pada bagian pipi sebelah kin; Bahwa Saksi KAWANG BIN NASIR dan Terdakwa berkelahi hanya menggunakantangan; Bahwa Saksi

GASSING di Kampung Kaili Kelurahan Bonto Lebang KecamatanBissappu Kabupaten Bantaeng;Bahwa Saksi SALMAWATI BINTI RAHIM DG. GASSING melihat peristiwaitu karena Saksi SALMAWATI BINT RAHIM DG.

YAN IRAWAN tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi IYAN IRAWAN dihadirkan di persidangan karena masalahpemukulan; Bahwayang melakukan pemukulan adalah Saksi KAWANG BIN NASIR; Bahwa yang dipukul adalah Terdakwa; Bahwa Saksi IYAN IRAWAN sudah lupa mengenai hari, tanggal, bulandan tahun terjadinya pemukulan tersebut, yang Saksi IYAN IRAWANingat hanya sekitar pukul 23.00 WITA di dalam rumah Terdakwa diKampung Kaili Keluruhan Bonto Lebang Kecamatan Bissappu KabupatenBantaeng

LEBANG, selanjutnya HJUFRI AMIR Bin H. AMIRSYARIFUDDIN menyerahkan beras tersebut kepada Terdakwadengan menandatangani bukti tanda terima pengambilan beraspada tanggal 5 April 2012.Bahwa pada tanggal 10 April 2012 Terdakwa tidak melakukanpembayaran, kemudian HJUFRI AMIR Bin H. AMIRSYARIFUDDIN menghubungi Terdakwa pada tanggal 17 April2012 kemudian Terdakwa menyampaikan akan melakukan Terdakwa tidak melakukan pembayaran lagi, selanjutnyaH. JUFRI AMIR Bin H.

LEBANG, selanjutnya H. JUFRI AMIR Bin H. AMIRSYARIFUDDIN menyerahkan beras tersebut kepada Terdakwadengan menandatangani bukti tanda terima pengambilan beraspada tanggal 5 April 2012. Bahwa pada tanggal 10 April 2012 Terdakwa tidak melakukanpembayaran, kemudian H. JUFRI AMIR Bin H.

LEBANG.1 (Satu) lembar tanda terima pengambilan beras tanggal 5 April 2012dikembaillikan. .... dikembalikan kepada yang berhak.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000. (seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa tersebut Pengadilan NegeriPinrang telah menjatuhkan putusannya tertanggal 11 April 2013No.47/Pid.B/2013/PN.Pinrang yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan bahwa Terdakwa DEW!

Lebang,dengan hasil pemeriksaan terdapat kemerahan pada bahu kiri denganluas satu kali nol koma lima sentimeter dan kemerahan pada dada bagianatas dengan panjang satu koma lima sentimeter, dengan kesimpulanbahwa penyebab kemerahan pada kulit akibat bersentuhan dengan bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002.

Lebang,dengan hasil pemeriksaan terdapat kemerahan pada bahu kiri dengan luas satu kalinol koma lima sentimeter dan kemerahan pada dada bagian atas dengan panjang satukoma lima sentimeter, dengan kesimpulan bahwa penyebab kemerahan pada kulitakibat bersentuhan dengan benda tumpul.Atas isi dan kesimpulan Visum Et Repertum tersebut saksisaksimembenarkannya ;Menimbahing, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan telahdiperoleh

Lebang, dengan hasil pemeriksaan terdapat kemerahanpada bahu kiri dengan luas satu kali nol koma lima sentimeter dankemerahan pada dada bagian atas dengan panjang satu koma limasentimeter, dengan kesimpulan bahwa penyebab kemerahan padakulit akibat bersentuhan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi selama proses dipersidangan sebagaimana yang termuat di dalam BeritaAcara persidangan haruslah dianggap termuat dan menjadi satu kesatuan

Lebang, dengan hasil pemeriksaanterdapat kemerahan pada bahu kiri dengan luas satu kali nol koma lima sentimeterdan kemerahan pada dada bagian atas dengan panjang satu koma lima sentimeter,dengan kesimpulan bahwa penyebab kemerahan pada kulit akibat bersentuhandengan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dia atas unsurmelakukan Pemganiayaan terhadap anak telah terbukti oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Majelis

YUSUF LEBANG (bersumpah), yang menerangkandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, tidakberhubungan keluarga baik sedarah maupun semendasampai dengan derajad ketiga dan tidak berhubunganpekerjaan dengan kedua belah pihak berperkara;bahwa, Saksi pernah bertetangga dengan YakobSampetodding;bahwa, dulu ada perkebunan teh di bagian bawah;bahwa, orangtua Saksi dulu sering disuruh bawakan ayamoleh Yakob Sampetodding;bahwa, Yakob Sampetodding adalah kerabat

Bato Rante pernahmemberikan obyek sengketa tersebut kepada Yacob Sampetodding; 4 Bahwa, mengenaiketerangan yang diberikan oleh YUSUF LEBANG yangmemberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan, YUSUF LEBANGini pada intinya menerangkan bahwa obyek sengketa awalnya berupasawah yang berasal dari Tongkonan Balele karena YakobSampetodding dari Tongkonan Balele dan kemudian YacobSampetodding menjadikan obyek sengketa yang dulu masih berupasawah menjadi lapangan sepak bola, dan dulu diatas obyek sengketa

Akan tetapi, Yusuf Lebangkemudian menerangkan kalau obyek sengketa merupakan milikTongkonan Pang Rante dan obyek sengketa diperoleh YacobSampetodding dari omnya akan tetapi Yusuf Lebang tidakmenyebutkan siapa nama omnya Yacob Sampetodding.

Dan yang lebihmengherankan lagi, Yusuf Lebang mengatakan bahwa hubungan antaraYacob Sampetodding dengan Bato Rante adalah hubungan sepupu;4 Hasil Penilaian Majelis Hakim: Dari keterangan Saksi yang bernama Yusuf Lebang ini, pada intinyaYusuf Lebang tidak mengetahui bagaimana hubungan yang pastiantara Yacob Sampetodding dengan Alm. Bato Rante. Dalamgugatannya, Penggugat mendalilkan kalau Yacob Sampetoddingadalah anak angkat dari Alm.

Selainitu, keterangan Yusuf Lebang ini menurutMajelis Hakim juga tidak dapat memberikan penjelasan yang pasti.Kalau memang sebagaimana keterangan Yusuf Lebang ini bahwaYacob Sampetodding dapat obyek sengketa dariomnya, siapanamaomnya pun Yusuf Lebang tidak ada menyebutkannya dengan pastidan tegas sehingga dengan demikian, keterangan Yusuf Lebangbelumlah dapat membuktikan apakah Yakob Sampetodding pernahdinasarak (diangkat) sebagai anak oleh Alm.