Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah kediaman Pemohon di Kelurahan Padang Lekat selama 4 tahun ,dan tidak pernah berpindahpindah sampai akhirnya berpisah;. Bahwa, setelah menikah antara Pemohon dan Termohon telah bergaullayaknya suami isteri dan telah di karuniai dua orang anak, yang masingmasing bernama:a. Anak 1, perempuan, tempat tanggal lahir di Kepahiang pada 5 Juni 2015;b.

jika rumah Pemohon yangberada di Kepahiang untuk di jual dan hasil uang dari jual rumah tersebutTermohon ingin dibelikan mobil oleh Pemohon, kemudian Pemohonmengatakan dimana Pemohon mengambil uang untuk membeli mobil karenarumah tersebut warisan dari orang tua Pemohon, kemudian karena kesaldengan tingkah laku Termohon Pemohon langsung pergi meniggalkanTermohon, lalu Termohon dan Pemohon berpisah, setelah Pemohon danTermohon berpisah Pemohon tetap tinggal di rumah milik Pemohon diKelurahan Padang Lekat

dan Termohon tinggal di rumah saudara kandungTermohon di Kelurahan Padang Lekat.

Saksi 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai ibu kandung Pemohon;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.KphBahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah kediaman bersama diKelurahan Padang Lekat, sampai akhirnya berpisah;Bahwa, saksi mengetahui

saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kota Bengkulu, Provinsi Bengkulu, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai teman sejak kecil;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah kediaman Pemohon diKelurahan Padang Lekat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Kamis di KelurahanPadang Lekat pada tanggal 19 Mei 2005 dicatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 116/15/V/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKepahiang, Kabupaten Rejang Lebong yang sekarang masuk wilayah KabupatenKepahiang tertanggal 20 Mei 2005;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawan danjejaka;3.

tidak ingin bertanggung jawab dengan hutang bersama tersebut, sertaTergugat juga mengatakan bahwa Tergugat ingin menceraikan Penggugat, karenakesal dengan Tergugat lalu Penggugat mengatakan terserah dengan Tergugat jikaPutusan Nomor 307/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 2 dari9 halamanmemang seperti itu keinginan Tergugat, setelah kejadian tersebut keesokanharinya Pengugat dan Tergugat berpisah, setelah Penggugat dan Tergugatberpisah Penggugat tinggal di rumah milik orang tua Penggugat di KelurahanPadang Lekat

sedangkan Tergugat tinggal di rumah milik bersama di KelurahanPadang Lekat;6.

LEKAT yang telah dilakukan tedakwa dengan cara sebagaiberikut : berawal pada waktu dan tempat diatas, bermula saat terdakwa EKO SAPUTRAsedang berada disebuah warung di pinggir jalan kemudian bertemu saksi korban CANDRAIRAWAN yang berada dipinggir jalan sedang memarkir mobil angkot miliknya karenarusak. Kemudian terdakwa mendekati saksi korban sambil marah menantang untukberkelahi namun saksi korban purapura tidak mendengar atau tidak menanggapintantangan terdakwa.

Lekat;2 Saksi Irwan Toni bin Parlindungan Hasibuan;Halaman 3 dari 6 / Putusan No. 456/Pid.B/2015/PN.PlgSaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasesuai dengan keterangan dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sesuai dengan keterangan terdakwa dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim hanya akan

Lekat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah,ketarangan terdakwa dan barang bukti maka majelis hakim berkesimpulan bahwa seluruhunsurunsur yang terdapat dalam dakwaan melanggar pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, telah terpenuhi semuanya, oleh karenanya terdakwaharusdinyatakan bersalah secara sah menurut hukum dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, sebagaimana dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka masa penahananyang

PUTUSANNomor 121/Pdt.G/2020/PA.AGM: Ath 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak, yang diajukan oleh :Agus Supandi bin Zakarya, tempat tanggal lahir Layang Lekat, 23 Agustus1986, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Toke Sawit,bertempat tinggal di Desa Layang Lekat, Kecamatan Pagar Jati,Kabupaten Bengkulu Tengah, sebagai Pemohon

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Lubuk Unen, Kecamatan MerigiKelindang, Kabupaten Bengkulu Tengah selama 8 bulan, terakhir tinggaldi Desa Layang Lekat, Kecamatan Pagar Jati, Kabupaten Bengkulu Tengah;3.

Perselisinan tempat tinggal Termohon menginginkan antaraPemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon di DesaLubuk Unen, Kecamatan Merigi Kelindang, Kabupaten Bengkulu Tengah,Hal 2 dari 35 hal, Putusan Nomor 121/Pdt.G/2020/PA.AGMsedangkan Pemohon menginginkan antara Pemohon dan Termohon tetaptinggal di rumah milik bersama di Desa Layang Lekat, KecamatanPagar Jati, Kabupaten Bengkulu Tengah dengan alasan Pemohon inginPemohon dan Termohon hidup mandiri serta usaha Pemohon berada diDesa Layang

Lekat sehingga tidak bisa ditinggalkan;2.

Adnan bin Kulna, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pensiunan PNS, bertempat tinggal di Desa Datar Penokot,Kecamatan Pagar Jati, Kabupaten Bengkulu Tengah, pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi kenal bertetanggadengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2015, setelah menikah tinggal terakhir di rumah milik sendiri Pemohondan Termohon di Desa Datar Penokot pemekaran dari Desa Layang Lekat,Kecamatan

Tanah ukuran 10 x 27,80 meter dan bangunan rumah di atasnya berukuran 8,20 x 7,80 meter bertempat di RT. 016 RW. 003, Kelurahan Padang Lekat, Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Aa;- Sebelah selatan berbatasan dengan jalan setapak/gang;- Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Pr,- Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Df;b. Motor Honda Supra 125 Nomor Polisi BD 4079 GA, warna hitam.c.

PUTUSANNomor 5/Pdt.G/2021/PTA Bn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadilipada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan HartaBersama antara:PEMBANDING, tempat dan tanggal lahir Muara Kalangan 21 November 1987,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani,bertempat tinggal di Kelurahan Padang Lekat, KecamatanKepahiang, Kabupaten Kepahiang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada 1. Sugiarto, S.H.,M.H 2.

berkantor di Jalan KinabaluNomor. 43 RT.09 RW.03 Kelurahan Kebun Tebeng KotaBengkulu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17Desember 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kepahiang, Nomor 28/SK/2020/PAKph tanggal 22 Desember 2020, semula sebagai TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi sekarang sebagaiPembanding;melawanTERBANDING, tempat dan tanggal lahir Padang Tepong 3 Maret 1989, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Padang Lekat

di Rt 016 Rw 003, KelurahanPadang Lekat, Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang danbangunan rumah di atasnya, berukuran 8,20 x 7,80 meter (M?) denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Aa;Sebelah selatan berbatasan dengan jalan setapak/gang;Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Pr;Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Df;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PTA.Bn.b.

Tanah ukuran 10 x 27,80 meter dan bangunan rumah di atasnyaberukuran 8,20 x 7,80 meter bertempat di RT. 016 RW. 003, KelurahanPadang Lekat, Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang, denganbatasbatas sebagai berikut :Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PTA.Bn.a Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Aa; Sebelah selatan berbatasan dengan jalan setapak/gang; Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Pr, Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Df;b.

Urip SumoharjoLrg Ali Lekat Kelurahan Pasar I Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulih danminum Ciyu didepan rumah tersebut. Sekitar kurang lebih 30 (tiga puluh) menitkemudian datang saksi Dodi Bin Hasan dan sdr.

UripSumoharjo Lrg Ali Lekat Kelurahan Pasar I Kecamatan Prabumulih Utara KotaPrabumulih sering terjadi penyalahgunaan Narkotika. Lalu karena merasa curigaterhadap terdakwa dan kedua orang temannya kemudian saksi Ade Yus Barianto, SHHal 3 dari 22 hal.

Urip Sumoharjo Lrg Ali Lekat Kelurahan Pasar IKecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulih karena didugamelakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa penangkapan tersebut berdasarkan informasi dari masyarakatyang menyebutkan jika di Jl.

Urip Sumoharjo Lrg Ali Lekat Kelurahan PasarI Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulih karena didugamelakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa penangkapan tersebut berdasarkan informasi dari masyarakatyang menyebutkan jika di Jl.

UripSumoharjo Lrg Ali Lekat Kelurahan Pasar I KecamatanPrabumulih Utara Kota Prabumulih;Bahwa pada waktu saksi, terdakwa dan sdr. Eko sedang duduk dipondok tersebut tibatiba datang Polisi berpakaian premanmelakukan penggeledahan terhadap terdakwa namun sdr.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut umum tetap pada tuntutan yangdisampaikan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa terdakwa HAILUN MARDIANA Alias ILOK Binti WIMA (Alm), pada harihari Jumat tanggal 30 Oktober 2020 sekira jam 17.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2020, bertempat di di depan rumah saksi yangterletak di Kelurahan Padang Lekat

MARIYUN Alias MAR Binti ALKAF (Alm), dibawah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa tindak pidana penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 30 Oktober 2020 sekira jam 17.00 wib di depan rumah saksi yangterletak di Kelurahan Padang Lekat Kecamatan Kepaiang KabupatenKepahiang.Bahwa yang telah menjadi korban dari tindak pidana penganiayaantersebut adalah saksi korban sendiri.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN Kph2.

tidak ada merasa terganggu dan masih bisa saksilakukan tetapi untuk makan dan minum saksi ada merasa terganggu(merasa pedih Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan yang disampaikan saksitersebut;PATRI Alias PAT Bin AKIF (Alm), dibawah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa tindak pidana penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 30 Oktober 2020 sekira jam 17.00 wib di depan rumah saksi yangterletak di Kelurahan Padang Lekat

Bahwa saksi menerangkan Pada saat itu Saudari HAILUN, 50 Tahun,Tani, Kelurahan Padang Lekat telah ada melakukan penganiayaanterhadap isteri saksi dengan cara memukul isteri saksi denganmenggunakan tangannya yang dikepal (meninju) yang tidak saksi ingatada berapa kali, hingga mengenai bagian wajah isteri saksi, selanjutnyaada bermaksud menusuk isteri saksi dengan menggunakan 1 (satu) bilahpisau yang saat itu pisau Saudari HAILUN telah berhasil diambil olehisteri dan pada bagian mulut isteri saksi

Saudari HAILUN yang berhasil diambiloleh isteri saksi, yang tidak lama kemudian saksi pun menyusul pulang kerumah saksi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan keterangan yang disampaikan saksitersebut;ADE SULASTRI Alias ADE Binti PATRI, dibawah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa tindak pidana penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 30 Oktober 2020 sekira jam 17.00 wib di depan rumah saksi yangterletak di Kelurahan Padang Lekat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mat Lekat bin H. Muhammad Abdullah) dengan PemohonII (Misila binti Ali Rahman)yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2014di Kelurahan Sungai Medang Kecamatan Cambai Kota Prabumulih;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 317/Pdt.P/2020/PA.PbmneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Mat Lekat bin H.

Dio Wijaya bin Mat Lekat ;di mana anakanak tersebut bersama Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, oleh karena pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, tidakmempunyai kutipan akta nikah, sedangkan akta nikah tersebut saat inisangat dibutuhkan oleh Pemohon dan Pemohon II sebagai bukti otentikatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II untuk memenuhi hakhakidentitas hukum Pemohon dan Pemohon II maupun keperluan lain sebagaiakibat dari pernikahan tersebut, maka Pemohon dan Pemohon II mohonpenetapan pengesahan nikah

Menyatakan sah perkawinan antara Mat Lekat bin H. MuhammadAbdullah dengan Misila binti Ali Rahman yang dilaksanakan pada hariMinggu tanggal O02 Februari 2014 di Kelurahan Sungai MedangKecamatan Cambai Kota Prabumulih;Hal. 3 dari 10 hal. Pen. No 317/Pdt.P/2020/PA Pbm.3.

nikah, bertindak sebagai wali nikah adalahKakak Kandung Pemohon II dengan disaksikan oleh dua orang saksilakilaki yang bernama Asan Usman dan Rudi Anto, dengan mahar berupa uangberjumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) tunai ; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak ada pihakketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbukti pernikahanPemohon (Mat Lekat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mat Lekat bin H.Muhammad Abdullah) dengan Pemohon II (Misila binti Ali Rahman) yangdilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2014 di Kelurahan Sungai MedangKecamatan Cambai Kota Prabumulih;3.

2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Sukarami, 21 Mei 1992, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan di Usaha Loundry,bertempat tinggal di Desa Sukarami, Kecamatan Air Padang,Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, Kota Lekat

, 01 Agustus 1989, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Koperasi,bertempat tinggal di Desa Kota Lekat Hilir, Kecamatan HuluPalik, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur padatanggal 1

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua kandung Tergugat di Desa Kota Lekat Hilir, KecamatanHulu Palik, Kabupaten Bengkulu Utara, kemudian bertempat tinggal terakhirdi rumah kontrakan di Pagar Dewa, Kota Bengkulu, Sampai berpisah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (Bada Dukhul), dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama; Anak, Perempuan, Lahir tanggal, 18022013;4.

Bahwa pada tanggal 13 bulan Februari tahun 2017, terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanalasanalasan yang Penggugat kemukakan di atas, akhirnya Penggugatpulang kerumah orang tua kandung Penggugat di Desa Sukarami,Kecamatan Air Padang, Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan Tergugatpulang kerumah orang tua kandung Tergugat di Desa Kota Lekat Hilir,Kecamatan Hulu Palik, Kabupaten Bengkulu Utara, hal tersebut sudahberlangsung lebih kurang selama 4 tahun ;6.

Saksi.Saksi pertama, lalu dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah Kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tahun 2010 dari perkawinan tersebut telah dikarunialseorang anak; Bahwa sewaktu = pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan, saksi menghadirinya dan status keduanya perawan danjejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Desa Kota Lekat

kerja lakilakiTermohon setiap pulang kerja, dan pulang hingga sore hari, namunTermohon tidak terima dan mengatakan terserah Temohon dan itu bukanurusan Pemohon, mendengar ucapan Termohon akhirnya Pemohon marahkepada Termohon, sehingga terjadilah perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, keesokan harinya Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon di Kelurahan 32 Ilir, Kecamatan llir Barat Il, KotaPalembang, sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah kediaman bersamadi Kelurahan Padang Lekat

Saksi 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kepahiang, Kabupaten Kepahiang hubungan denganPemohon sebagai teman dekat, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Termohon bernama Irmawati isteri dariPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga tinggal di Desa Tebat Karai dan terakhir tinggal diKelurahan Padang Lekat sampai

keduanya sering terjadi perselisihan dan saksi pernah tigakali mendengar dan melihat keduanya terjadi pertengkaran; Bahwa saksi ketahul penyebab keduanya sering terjadiperselisinan karena Termohon terlalu banyak tuntutan terhadapPemohon sementara Pemohon tidak punya pekerjaan tetap; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumahsejak 1 tahun terakhir ini, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya diPalembang dan saksi tidak pernah melihat Pemohon lagi tinggalbersama Termohon di Kelurahan Padang Lekat

Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam perkerjaan swasta, bertempattinggal di Desa Suro Lembak Kecamatan Ujan Mas Kepahiang,Kabupaten Kepahiang hubungan dengan Pemohon sebagai teman dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Termohon bernama Irmawati isteri dariPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah kontrakan Kelurahan Padang Lekat; Bahwa keadaan rumah

terjadiperselisinan Termohon selalu meminta cerai, sebagai puncak perselisihanterjadi pada bulan September 2011 disebabkan Pemohon menasehatiTermohon agar jangan berboncengan menumpang motor dengan teman kerjalakilakinya setiap pulang kerja dan pulang hingga sore hari, namun Termohontidak terima maka akibat perselisihan tersebut Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon di Kelurahan 32 Ilir, Kecamatan Illir Barat Il, KotaPalembang, sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama diKelurahan Padang Lekat

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepahiang yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanluka berat, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwasedang mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Kharisma warnahitam silver dengan nopol B 6324 PDX dari arah warung tuak diKelurahan Padang Lekat

Kepahiang yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanluka ringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barang, yang dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwasedang mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Kharisma warnahitam silver dengan nopol B 6324 PDX dari arah warung tuak di KelurahanPadang Lekat

Kepahiang;Bahwa Peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara Sepeda MotorHonda Kharisma warna hitam silver B 6324 PDX yang Terdakwa kendaraikemudian bertabrakan dengan Sepeda Motor Honda Mega Pro warna hitamBD 2486 GD;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan mengendarai Sepeda Motor HondaKharisma warna hitam silver B 6324 PDX yang melaju dari rumah diJIn.Sempiang Kel.Sijantung Kec.Kepahiang Kab.Kepahiang menuju warungtuak di Kel.Padang Lekat setelah tiba diwarung tuak tersebut Terdakwa adameminum

Kepahiang;Bahwa Peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara Sepeda MotorHonda Kharisma warna hitam silver B 6324 PDX yang Terdakwa kendaraiHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN Kphkemudian bertabrakan dengan Sepeda Motor Honda Mega Pro warna hitamBD 2486 GD;Bahwa sebelum terjadi kecelakaan mengendarai Sepeda Motor HondaKharisma warna hitam silver B 6324 PDX yang melaju dari rumah diJIn.Sempiang Kel.Sijantung Kec.Kepahiang Kab.Kepahiang menuju warungtuak di Kel.Padang Lekat

Sertipikat Hak Milk BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA dengan no.2308 Luas 169 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : dengan tanah H.A,Lekat Sani; Sebelah Timur : dengan tanah Rencana Jalan; Sebelah Selatan =: dengan jalan Poros;Halaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN LligSebelah Barat : dengan tanah Haruk;2.

Badan PertanahanNasional dengan no.2308 Luas 169 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut: sebelah Utara : dengan tanah H.A,Lekat Sani., sebelah Timur :dengan tanah Rencana Jalan., sebelah Selatan : dengan jalan Poros.,sebelah Barat : dengan tanah Haruk;2. Apakah Tergugat yang menguasai sebidang tanah Pekaranganterletak di Taba Jemekeh Jalan Poros Rt,O7 Kel. Taba cemekeh kotaLubuklinggau seluas 169.M2. Sertipikat Hak Milik.

Badan PertanahanNasional dengan no.2308 Luas 169 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : dengan tanah H.A,Lekat Sani., Sebelah Timur :dengan tanah Rencana Jalan., sebelah Selatan : dengan jalan Poros.,sebelah Barat : dengan tanah Haruk., Adalah perbuatan melawanHukum?

BadanPertanahan Nasional dengan no.2308 Luas 169 M2 dengan batasbatassebagai berikut, Sebelah Utara : dengan tanah H.A,Lekat Sani., Sebelah Timurdengan tanah Rencana Jalan., Sebelah Selatan: dengan jalan Poros., SebelahBarat: dengan tanah Haruk., dapat dikatakan perbuatan yang melawan Hukum,Majelis Hakim akan mepertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa untuk mengetahui apakah perbuatan Tergugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum, maka perlu diuraikan terlebihHalaman 11 dari 18 Putusan

Badan Pertanahan Nasional dengan no.2308Luas 169 M2 dengan batasbatas sebagai berikut, Sebelan Utara : dengantanah H.A,Lekat Sani., Sebelah Timur ;dengan tanah Rencana Jalan., SebelahSelatan: dengan jalan Poros., Sebelah Barat: dengan tanah Haruk.

LEKAT (DPO);e Rp.180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah) Terdakwa belikanjajanan.Pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018, pada saat Terdakwa berada dirumah Sdr. LEKAT (DPO), Terdakwa menitipkan uang sisa hasil curiansenilai Rp.10.027.000,00 (Sepuluh juta dua puluh tujuh ribu rupiah) kepadaSdr. LEKAT (DPO).Pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018 sekira jam 17.00 Wib Terdakwabersama dengan Sdr. LEKAT (DPO), Sdri. SUMARNI (DPO) dankeluarganya menunggu travel hendak pergi ke Kalianda.

LEKAT (DPO) dan Sdri. SUMARNI (DPO) besertakeluarganya tetap pergi bersama travel.

, Rp.180.000,00 (seratus delapan puluh riburupiah) Terdakwa belikan jajanan dan sisa Rp.10.027.000,00 (Ssepuluh jutadua puluh tujuh ribu rupiah) Terdakwa titipkan kepada Saudara LEKAT;Bahwa SUMARNI adalah isteri dari teman Terdakwa yang bernama LEKAT;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (A de charge) di Persidangan walaupun telah diberi kesempatanuntuk itu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa :1 (Satu)

LEKAT (DPO);e Rp.180.000,00 (Seratus delapan puluh ribu rupiah) Terdakwa belikan jajanan;Menimbang, bahwa sisa uang sebesar Rp.10.027.000,00 (Ssepuluh jutadua puluh tujuh ribu rupiah) Terdakwa titipbkan kepada Sdr.

LEKAT (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka dengan demikianunsur dengan maksud untuk memiliki Secara melawan hukum telah terpenuhimenurut hukum;Ad. 4 Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan membongkar, mematahkan ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu;Menimbang, bahwa unsur tersebut merupakan unsur alternativekerenanya cukup salah satu unsur saja yang terpenuhi maka

LEKAT BIN ARIS pada tanggal 24 Agustus 1973 didasarkan pada surat jual beli tanggal 14Maret 1962 dengan riwayat tanah dari HADJI SUNA BIN H.

LEKAT BIN ARIS pada tanggal 24 Agustus 1973didasarkan pada surat jual beli tanggal 14 Maret 1962 dengan riwayat tanah dari HADJI SUNABIN H.

Lekat Aris denganorang tua penggugat Alm.

Lekat bin Arisatau ahli warisnya sebagai pihak Tergugat dikarenakan tanah yag menjadi dasar gugatan tersebut didapatdari M.

Lekat bin Aris ataupun ahli warisnya ikut meguasai tanah yang didalilkan olehPenggugat sebagai tenah miliknya akan tetapi M. Lekat bin Aris hanyalah sebagai pemilik awal tanahyang saat ini dimiliki oleh Penggugat dari orang tua Penggugat, sehingga dengan demikian tidak adanyaM.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumahtangga dengan tinggal di rumah Tergugat di Desa Kota Lekat, KelurahanKota Lekat, Kecamatan Hulu Palik, Bengkulu Utara;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri, dan 1 di karuniai anak yang bernama: En, sia 4 tahun (lahir tanggal 22062012)Sekarang anak tersebut ikut dengan Tergugat;.

, Unur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan berkebun (tani), tempat kediaman di iees oteBengkulu, di bawah sumpahnya memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah adik kandung Saksi;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Risman Dodi sebagaisuami Penggugat;Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugatkarena sedang bepergian ke Padang, namun saksi tahu pernikahantersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga merekadirumah Tergugat Desa Kota Lekat

, Kelurahan Kota Lekat KecamatanHulu Palik, Kabupaten Bengkulu Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Vito Azizi Dovista usia 4 tahun, sekarang ikut Tergugat;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak bulan Maret 2015 tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang penyebabnyamasalah ekonomi, Tergugat sering main judi dan minta uang untukberjudi bila tidak diberi Tergugat memukul Penggugat;Hal

sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, biarlah Penggugat bercerai dengan Tergugat;2 es, uur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman ci ies Kabupaten Bengkulu Tengahdibawah sumpahnya memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat adalah saudara sepupu saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Risman Dodisebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga mereka dirumah Tergugat Desa Kota Lekat

, KelurahanKota Lekat Kecamatan Hulu Palik, Bengkulu Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyang bernama Vito Azizi Dovista usia 4 tahun dan sejak pisah anaktersebut ikut Tergugat;Hal. 5 dari 13 halaman Putusan No. 0313/Pdt.G/2017/PA.Bn.

Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Selasa di Kelurahan Padang Lekat pada tanggal 27 Juli2004 dengan wali nikah ayah kandung Termohon, dengan mahar berupauang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) tunai sebagaimana dicatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 171/31/VII/2004 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang, tertanggal 27 Juli 2004;1.

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Padang Lekat selamalebih kurang lima bulan, terakhir Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di kebun milik bapak Kurdi di Desa Benuang Galing selama lebihkurang satu tahun sembilan bulan;3.

No.540/Pdt.G/2015/PA Crp.menyusul Termohon ke kebun, sesampainya Pemohon dan orang tuaTermohon di kebun Pemohon mendapati Termohon sedang tidur, kemudianPemohon menanyakan mengapa Termohon tidak pulang, lalu Termohonmenjawab bahwa Termohon tidak ingin pulang ke rumah orang tuaPemohon dan Termohon mengatakan bahwa Termohon ingin pulang kerumah orang tua Termohon di Kelurahan Padang Lekat, setelah Pemohonmendengar perkataan Termohon, Pemohon langsung mengantar Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon

di Kelurahan Padang Lekat,sedangkan Pemohon langsung pulang ke rumah orang tua Pemohon diKelurahan Pasar Ujung;6.

Oktober 2006 karena masalah adik Pemohon menjemput karenapaman Pemohon sedang sakit lalu Pemohon pulang bersama adik Pemohondan menyuruh pulang dengan karena menghemat biaya, ternyata Termohontidak ada pulang ke rumah orang tua Pemohon, akhirnya Pemohon dan orangtua Termohon menyusul Termohon ke kebun ternyata Termohon sedang tidur,kemudian Pemohon menanyakan kepada Termohon kenapa Termohon tidakpulang, lalu Termohon menjawab bahwa Termohon ingin pulang ke rumahorang tua Termohon di Kelurahan Padang Lekat