Ditemukan 198 data
34 — 8
terhutang);Bahwa selama berpisah 43 bulan sejak bulan Agustus 2017 sampaisekarang Tergugat Rekonpensi tidak pernah memberi nafkah/belanjauntuk Penggugat Rekonpensi.Halaman 6 dari 41 halaman Putusan Nomor 340/Pdt.G/2021/PA.BdwUntuk itu Penggugat Rekonpensi meminta Rp.100.000,00, (Seratus riburupiah) setiap hari atau Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) perbulan,terhitung sejak bulan Agustus 2017 sampai dengan Maret 2021;Dan sampai dengan didaftarkannya permohonnan ini Maret 2021 totalpermintaan Nafkah Madiya
138 — 45
Jabatan Terakhir : Penyulu Pertanian Madiya.
32 — 10
Nafkah yang lalu (madiya) yang tidak dibayar Tergugat Rekonvensiselama 1 (satu) tahun sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perbulansehingga total menjadi Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);4.
29 — 10
Gugatan terhadap Nafkah lampau (nafkah madiya) Penggugat Rekonvensiselaku isteri yang tidak dipenuhi Tergugat selama 30 bulan, sebesarRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) perbulan berjumlah Rp.39.000.000, (tiga puluh sembilan juta rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan pasail 80 ayat (4) huruf (b) KompilasiHukum Islam di Indonesia, Tergugat sebagai suami wajib memberikan nafkahkepada Penggugat, karena itu gugatan Penggugat Rekonvensi beralasanhukum tidak melawan hak harus dipertimbangkan
59 — 23
Gugatan terhadap Nafkah lampau (nafkah madiya) PenggugatRekonvensi selaku isteri yang tidak dipenuhi Tergugat selama 19 bulan,sebesar Rp. 2.000.000, perbulan berjumlah Rp. 38.000.000, (tiga puluhdelapan juta rupiah);Putusan PA.Bengkulu Nomor 01022017 Halaman 30 dari 41halamanMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan gugatan Penggugatsecara materil, terlebin dahulu Majelis Hakim perlu untuk mempertimbangkanapakah Penggugat sebagai isteri yang diceraikan termasuk isteri yang nusyuzatau tidak karena
64 — 16
Olehnya itu maka majelis patut untukmenghukum tergugat memberikan nafkah lampau (madiya) kepada penggugatsejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) selama tiga bulan. Nafkah iddah tergugat bersdia memberikan uang sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) selama tiga bulan.
9 — 1
Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI menuntut hak nafkah madiyah dalamitem rekonpensi (3) tidak jelas dan kurang dapat difahami, tidak dirinci untukapa, dari mana menghitungnya, setiap jam, atau setiap harinya, tahutahuTergugat rekonpensi di bebani nakah madiya sebesar Rp 35 000 000. (tiga puluh lima juta ), sehingga membingungkan kepada siapa saja bukansaja TERGUGAT REKONPENSI untuk menjawab tetapi juga Majelis hakimdim mengambil keputusan;4.
25 — 10
Nafkah Lampau/Nafkah Madiya :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwasemenjak berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2016 sampaisekarang Tergugat Rekonvensi tidak memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi, oleh karena itu Penggugat Rekonvensi menuntut agar TergugatRekonvensi membayar nafkah terhutang tersebut kepada PenggugatRekonvensi perbulan sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) selama 17bulan seluruhnya berjumlah Rp 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah);Menimbang
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABDULSYAKIR, saksi HERMANTO, SE. saksi MADIYA, saksi Drs. Sc. ABD. SUUD,MM. saksi SUHARTO, SE. dan saksi Hj. KANDEG PERISTIWATI, MM. yangmenerangkan benar proyek pengadaan mobil dinas Eselon Ill pada bagianHal. 24 dari 41 hal. Put. No. 2042 K/PID.SUS/2010umum Sekretariat Daerah Kabupaten Sumenep Tahun Anggaran 2007menggunakan dana APBD Kabupaten Sumenep sebesar Rp. 250.000.000.
PEMOHON
Termohon:
TERMOHON
169 — 31
Rekonpensitidak pernah menyinggung tentang permintaan nafkah terutang (madiyah) olehPenggugat Rekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi, oleh kerenanyaTergugat Rekonpensi menggangap tuntutan nafkah terutang (madiyah) tersebutselama 5 (lima) bualan sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) x 5(lima) bulan = Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) adalah dorongan daripihak lain untuk sengaja memberatkat Tergugat Rekonpensi maka perlu dikesampingkan tuntutan tersebut, apa bila tuntutan nafkah terutang (madiya
BAHTERA KURNIAWAN
Termohon:
1.Kepolisian Daerah Propinsi Lampung, Cq. Kapolda Lampung,
2.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEJAKSAAN TINGGI LAMPUNG CQ KEJAKSAAN NEGERI BANDAR LAMPUNG
180 — 38
Yang terletak di PropinsiLampung, Kota Madiya Bandar Lampung,(dahulu Tanjung Karang TelukBetung), Kecamatan TKB, Kelurahan Gedong Air surat Ukur UraianBatas tanggal 11 Mei 1982 Nomor :1546/1982 seluas 2.275 M2 tercatatatas Nama S. ABAS HADI SUNYOTO, dirampas untuk Negara;. Bahwa setelah putusan terhadap perkara pokoknya (perbankan) atasnama tersangka SUGIARTO WIHARJO (ALAY), pemohon = sudahmengajukan jugatan perdata tanggal 12 Juli 2016 terhadap satu bidangtanah seluas 2.275 M2 SHM No. 187/Ga.
53 — 18
Kaur Keuangan saudara Saidi;Kaur Umum saudara Suharjo;= Kaur Program saudara Ambari Madiya;Bendahara Yani Fatmaningsih;j. Kepala Dusun 1 saudara Akhmad Sudrajat;k. Kepala Dusun II saudara Deni Rohadi;. Kepala Dusun Ill saudara Anan;m. Kepala Dusun IV saudari Cici Juwarsih;n.
Kaur Program saudara Ambari Madiya;i. Bendahara Yani Fatmaningsih;j. Kepala Dusun 1 saudara Akhmad Sudrajat;k. Kepala Dusun II saudara Deni Rohadi;. Kepala Dusun III saudara Anan;m. Kepala Dusun IV Saudari Cici Juwarsih;n.
114 — 23
Keuangan;Bahwa saksi tidak melihat secara fisik mobil dinas tersebut karena bukankewenangan saksi;Bahwa setelah saksi diperiksa oleh kejaksaan barulah saksi mengetahuibahwa mobil yang dating hanya 1 unit;16 Saksi Madiya :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah pengadaanmobil dinas Eselon III di lingkungan Pemkab.
ZULMIATI
Tergugat:
1.RINAWATI
2.FERI INDRA
3.GAMAL SALIM
129 — 0
span >TENTANG POKOK PERKARA :
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan Surat Pernyataan Pembagian Harta tertanggal 19 Desember 1995 yang dibuat dan ditandatangani oleh Ayah Penggugat, semua saudara kandung/ semua adik-adik Penggugat, Mamak Suku Caniago, penghulu Suku Caniago, Ketua RT.01 dan Ketua RW.IV, Kelurahan Anduring, Kecamatan Kuranji, Kota Madiya
58 — 25
Dalam RekonvensiBahwa berdasarkan halhal yang telah Termohon konvensi/PenggugatRekonvensi dalam uraian mengenai perkara Konvensi tersebut diatas, makapada kesempatan ini Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi akanmengajukan Gugatan Rekonvensi menyangkut pemengang hak asuh anak,nafkah anak, iddah, Madiya, dan Mut,ah sehingga mohon kepada majelishakim yang memeriksa dan mengadili dalam perkara ini dapatmenggabungkan sekaligus mengadili dalam perkara Rekonvensi daripenggugat Rekonvensi berikut ini dengan
KUSTRIYO, S.H.
Terdakwa:
SUGIHARTONO Alias SINO SUGIHARTO NOTO NEGORO
1380 — 2259
Ibu RESTI, para relawan UNSWISSINDO secara lisan aklamasi menunjuk/menetapkan saksi secaralangsung sebagai Ketua UN SWISSINDO Kabupaten kuningan;Bahwa kemudian pada tanggal 08 Februari 2018 saksi telah ditetapkansecara tertulis, prosesnya yaitu Sekjen Provinsi Jawa Barat HENKYHalaman 59 dari 129 Putusan Nomor 421/Pid.B/2018/PN SbrIRAWAN datang ke Kuningan Jawa Barat dan mengundang Deputy danKoordinator UN SWISSINDO empat kabupaten yaitu KabupatenIndramayu, Kota Madiya Cirebon, Kabupaten Cirebon,
61 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Indrawan Juhara atasnama Madiya Nasiman sebagai pihak Penjual danAnik Suminar sebagai pihak pembeli =;1 (satu) lembar Foto copy Surat PemberitahuanObjek Pajak (SPOP) Nomor : 0690.7 atas namaMadiya Nasiman ;1 (satu) eksemplar asli Surat Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah dari Maryono Kamp. Cibinong Rt. 10/03Desa Cibinong Kecamatan Jatiluhur kepada (Ir.Bambang Sugiono Manager Hukum dan PembinaanLingkungan Pertamina Daerah Operasi Hulu Cirebonseluas tanah 14.650 m?
148 — 43
Tjksaksi REIHANA,M.Kes (selaku Kadis Kesehatan) danKepala Puskesmas Masing masing yang menerimabantuan Alkes tersebutBahwa benar saksi saat menandatangani Berita acaratersebut saksi sudah pensiun.Bahwa kesembilan Pusekesmas perawatan tersebutmenyatakan adanya kekurangan barang setelahmelakukan pengecekan kembali dan dituangkan dalambentuk Berita Acara kekurangan barang oleh masing masing Puskesmas.Atas keterangan saksi terdakwa tidak berkeberatan.21.TUMIN, SE Bin MADIYA WIYANA, pada pokoknyamenerangkan