• Mengabulkan permohonan Pemohon
• Memberi izin kepada Pemohon (Sumarno bin Gimin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sarkidem binti Karsan)di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;
• Menghukum kepada Pemohon untuk meberikan kepada Termohon berupa:

• Muth berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah)
• Nafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah)

Tergugat tidak meberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat harus bekerja membentu ekonomi keluarga.b.

bertempat tinggal diKota Jakarta Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Desember tahun 2014Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena:Tergugat tidak meberikan

Tergugat tidak meberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat harus bekerja membentu ekonomi keluarga.b. Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersama tanpa ada alasanyang jelas.;Hal. 7 dari 11 Hal.

Tergugat tidak meberikan nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat harus bekerja membentu ekonomi keluarga.; b. Tergugat jarangpulang kerumah kediaman bersama tanpa ada alasan yang jelas. telahpisah rumah;4.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangga; 2. Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol(mabukmabukan)e 3.

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 08 September 2018, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Bulan Desember 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisih sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Tergugat dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangga; 2.

Tgrs.dalam meberikan nafkah lahir tidak mencukupi untuk kebutuhan rumahtangga;Z.

Tergugat dalam meberikan nafkah lahirtidak mencukup! untuk kebutuhan rumah tangga;2. Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol (mabukmalbukan)3.

,anak korban SUGIONO tetap tidak mau meberikan sepatu miliknya tersebutkarena digunakan untuk sekolah lalu terdakwa mendekati anak korbanSUGIONO lalu menginjak kaki anak korban SUGIONO sambil melotot danberteriak dengan berkata kasih ga sepatunya buat temen saya!

, anak korban SUGIONO tetap tidak mau meberikan sepatumiliknya tersebut karena digunakan untuk sekolah lalu terdakwamendekati anak korban SUGIONO lalu menginjak kaki anak korbanSUGIONO sambil melotot dan berteriak dengan berkata kasih gasepatunya buat temen saya!

, anak korbanSUGIONO tetap tidak mau meberikan sepatu miliknya tersebutkarena digunakan untuk sekolah lalu terdakwa mendekati anakkorban SUGIONO lalu menginjak kaki anak korban SUGIONO sambilmelotot dan berteriak dengan berkata kasih ga sepatunya buattemen saya!

Selanjutnya saksi ALDI ARDIAN dan saksiMUHAMMAD JUANDI merasa ketakutan dan turun dari sepeda motor tersebut,kemudian saksi MUHAMMAD SOBIRIN Alias KIPING meberikan kunci tersebutke terdakwa dan terdakwa menghidupkan sepeda motor milik saksi MUTINGA.Melihat hal tersebut, saksi ALDI ARDIAN menarik sepeda motor tersebut daribelakang hingga sepeda motor tersebut terjatun dan saksi ALDI ARDIANmencabut kunci sepeda motor tersebut kemudian melempar kunci sepedamotor ke semaksemak.

Selanjutnya saksi Aldi Ardian dansaksi Muhammad Juandi merasa ketakutan dan turun dari sepeda motortersebut, kKemudian saksi meberikan kunci tersebut ke terdakwa danterdakwa menghidupkan sepeda motor milik saksi Mutinga. Melihat haltersebut, saksi Aldi Ardian menarik sepeda motor tersebut dari belakanghingga sepeda motor tersebut terjatuh dan saksi Aldi Ardian mencabutkunci sepeda motor tersebut kemudian melempar kunci sepeda motor kesemaksemak.

Selanjutnya saksi Aldi Ardian dansaksiMuhammad Juandi merasa ketakutan dan turun dari sepeda motor tersebut,kemudian saksi meberikan kunci tersebut ke terdakwa dan terdakwamenghidupkan sepeda motor milik saksi Mutinga.

Selanjutnya saksi Aldi Ardiandan saksi Muhammad Juandi merasa ketakutan dan turun dari sepeda motortersebut, kKemudian saksi meberikan kunci tersebut ke terdakwa dan terdakwamenghidupkan sepeda motor milik saksi Mutinga. Melihat hal tersebut, saksiAldi Ardian menarik sepeda motor tersebut dari belakang hingga sepeda motortersebut terjatuh dan saksi Aldi Ardian mencabut kunci sepeda motor tersebutkemudian melempar kunci sepeda motor ke semaksemak.

ACENG meberikan terdakwa 30 (tiga puluh) Peket Shabu yang masingmasingpaket nya sudah ditentukan harganya oleh Sdr. ACENG kemudian Sdr.

ACENG kemudian orang yang tidak kenal tersebut meberikan uang Rp. 300.000,(pecahan Rp. 100.000, 2 lembar dan pecahan Rp. 50.000, 2 lembar) kemudianterdakwa meberikan (satu) bungkus shabu paket Rp. 300.000, yang terdakwa ambildari botol bekas tempat permen setelah orang tersebut pergi, kemudian uangnyaterdakwa simpan dalam dompet lalu dompetnya terdakwa kantongi kemudian terdakwatidur dengan anakanak terdakwa kemudian sekira jam 12.00 wib polisi datang begituterdakwa mengetahui yang datang polisi

ACENG meberikan terdakwa 30 (tiga puluh) Peket Shabuyang masingmasing paket nya sudah ditentukan harganya oleh Sdr. ACENGkemudian Sdr.

strong>G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Djunaedi bin Subur) untuk menmjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Widyaningrum binti Sudarno);

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menghukum Tergugat (Djunaedi bin Subur) untuk meberikan

tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi ke (Tarakan (Kaltim)untuk bekerja meskipun Penggugat tidak mengizinkan namun hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali.e Bahwa sepekan setelah berada di Tarakan Tergugat memberi kabar kepadaPenggugat tetapi setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya sekarang.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berisah tempat tinggal selama duatahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pernah meberikan

dikaruniai seorang anak perempuan.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonisnamun sekarang tidak harmonis lagi bahkan telah pisah tempat tinggal.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi ke Tarakan(Kaltim) untuk bekerja tanpa izin Penggugat hingga sekarang tidak pernahkembali bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya sekarang.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berisah tempat tinggal selama duatahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pernah meberikan

orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan dibawahsumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwaPenggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak perempuan akan tetapi sejak kepergian Tergugat ke Tarakan(Kaltim) rumah tangganya tidak harmonis karena Penggugat tidak mengizinkanTergugat bekeja di Tarakan, dan selama berada di Tarakan Tergugat hanya satu kalimenghubungi atau meberikan

Anak 2, umur 19 tahu sudah menikahBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohonkurang menerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon miskipun Pemohon telah meberikan semuahasil kerjanya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya

bersama terakhir dirumah orang tua Termohon, akan tetapi sejak 2 tahun yang aluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon kurangmenerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon miskipun Pemohon telah meberikan

bersama terakhir dirumah orang tua Termohon, akan tetapi sejak 2 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon kurangmenerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon miskipun Pemohon telah meberikan

kesatu, Saksi I, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan bahwa suami saksi bersaudara denganpenggugat.e Bahwa saksi kenal tergugat bernama Tergugat dan saksi hadir pada waktupenggugat dan tergugat menikahe Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di di rumah orangtua tergugat.e Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa saksi ketahui bahwa rumah tangga penggugat tidak harmonis,karena tergugat tidak mampu meberikan

berhasil.Saksi Kedua, Saksi II, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi sepupu dua kali.Bahwa saksi kenal tergugat bernama Tergugat dan saksi hadir pada waktupenggugat dan tergugat menikah.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di tinggal di rumahorang tua tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa saksi ketahui bahwa rumah tangga penggugat tidak harmonis,karena tergugat tidak mampu meberikan

berhasil.Saksi Ketiga, Saksi III, yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi adalah rekan kerja tergugat.Bahwa saksi kenal tergugat bernama Tergugat dan saksi hadir padawaktu penggugat dan tergugat menikah.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuatergugat.Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa saksi ketahui bahwa rumah tangga penggugat tidak harmonis,karena tergugat tidak mampu meberikan

tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi ke (Tarakan (Kaltim)untuk bekerja meskipun Penggugat tidak mengizinkan namun hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali.e Bahwa sepekan setelah berada di Tarakan Tergugat memberi kabar kepadaPenggugat tetapi setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya sekarang.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berisah tempat tinggal selama duatahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pernah meberikan

dikaruniai seorang anak perempuan.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonisnamun sekarang tidak harmonis lagi bahkan telah pisah tempat tinggal.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi ke Tarakan(Kaltim) untuk bekerja tanpa izin Penggugat hingga sekarang tidak pernahkembali bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya sekarang.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berisah tempat tinggal selama duatahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pernah meberikan

bernama Marjuni binti Baco Cello dan Nasridah binti Jumali, keduanyamemberikan keterangan dibawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, padapokoknya dapat disimpulkan, bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukunsebagai suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak perempuan akan tetapi sejakkepergian Tergugat ke Tarakan (Kaltim) rumah tangganya tidak harmonis karenaPenggugat tidak mengizinkan Tergugat bekeja di Tarakan, dan selama berada diTarakan Tergugat hanya satu kali menghubungi atau meberikan

melangsungkan pernikahan pada bulanNopember 1994 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah Penggugat kurang lebih selama 16 tahun ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2010, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat meberikan

padapendiriannya dan mohon putusan ; Bahwa segala sesuatu yang ada dalam persidangan dicatat dalam beritaacara sidang, selanjutnya Mejelis menunjuk berita acara sidang tersebut sebagaibagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi dan maksud dari Gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas ; nne =Menimbang, bahwa yang menjadi posita gugatan Penggugat ialah kondisidisharmoni rumah tangganya yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat meberikan

pembuktian ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) perkara ini merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Purwodadi ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2) terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti kondisi disharmoni rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat meberikan

Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman kerjaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat selama bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 24 tahun; Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dengan

Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah teman kerjaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat selama bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 24 tahun; Hal 3 dari 9 hal Put.No.0836/Pdt.G/201 3/PA.NgwBahwa

Ngawi. dibawahSaksi ITsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaTergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat selama bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 24 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat

Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik iparTergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat selama bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke rumah orang tua Tergugat selama 24 tahun; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugatkarena uang hasil kerja Tergugat dipegang sendiri sehingga untukkebutuhan seharihari kurang tercukupi dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,dengan keadaan tersebut Penggugattidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4.

layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK , umur 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmengetahui sendiri Tergugat suka dengan perempuan lain yangbernama Nurul orang jatiroto, dimana Tergugat sering mengnguploadfoto mesranya di Facebook dengan perempuan tersebut danTergugat sudah mengakui secara langsung pada Penggugatmengenai hubungannya dengan perempuan tersebut dan Tergugattidak dapat meberikan

layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK , umur 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmengetahui sendiri Tergugat suka dengan perempuan lain yangbernama Nurul orang jatiroto, dimana Tergugat sering mengnguploadfoto mesranya di Facebook dengan perempuan tersebut danTergugat sudah mengakui secara langsung pada Penggugatmengenai hubungannya dengan perempuan tersebut dan Tergugattidak dapat meberikan

bulan April tahun 2018 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPenggugat mengetahui sendiri Tergugat suka dengan perempuan lain yangbernama Nurul orang jatiroto, dimana Tergugat sering mengngupload fotomesranya di Facebook dengan perempuan tersebut dan Tergugat sudahmengakui secara langsung pada Penggugat mengenai hubungannya denganperempuan tersebut, Tergugat tidak dapat meberikan

Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Daandung KecamatanKangayan Kabupaten Sumenep dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 5 bulan, mulai tidak harmonis, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah sampai diMalaysia Tergugat Tergugat tidak pernah meberikan

Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Daandung KecamatanKangayan Kabupaten Sumenep dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 5 bulan, mulai tidak harmonis, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah sampai diMalaysia Tergugat Tergugat tidak pernah meberikan

putusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat, bahwa sejak 5 bulan, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena setelah 1bulan menikah, Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja keMalaysia, setelah sampai di Malaysia Tergugat pernah kirim uang danmenelpon pada Penggugat sebanyak dua kali, setelah itu Tergugattidak pernah lagi meberikan

Menghukum Pemohon untuk meberikan hak-hak Termohon berupa: a. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah) ;b. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah); 4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak (P) umur 8 bulan setiap bulannya sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);5.

Menghukum Pemohon untuk meberikan hakhak Termohon berupa:a. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupiah) ;b. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak yang bernama : Syifa AulaRahmah (P) umur 8 bulan setiap bulannya sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah);5.

Meberikan ijin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan atas nama anak-anak pemohon yang belum dewasa yakni ATMIM LANA NURONO dan MOHAMAD ABDULLOH ALHARORI untuk menjual atas sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa tertek, Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 02034 seluas 952m2 atas nama MOHAMAD MUNIF;
Membebankan biaya perkara ini pada pemohon sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah

tempat tinggal disebabkan Tergugat pergi ke (Tarakan (Kaltim)untuk bekerja meskipun Penggugat tidak mengizinkan namun hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali.e Bahwa sepekan setelah berada di Tarakan Tergugat memberi kabar kepadaPenggugat tetapi setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi lagi bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya sekarang.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berisah tempat tinggal selama duatahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pernah meberikan

dikaruniai seorang anak perempuan.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya harmonisnamun sekarang tidak harmonis lagi bahkan telah pisah tempat tinggal.e Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi ke Tarakan(Kaltim) untuk bekerja tanpa izin Penggugat hingga sekarang tidak pernahkembali bahkan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya sekarang.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berisah tempat tinggal selama duatahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pernah meberikan

orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan dibawahsumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwaPenggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak perempuan akan tetapi sejak kepergian Tergugat ke Tarakan(Kaltim) rumah tangganya tidak harmonis karena Penggugat tidak mengizinkanTergugat bekeja di Tarakan, dan selama berada di Tarakan Tergugat hanya satu kalimenghubungi atau meberikan

harinya;Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik secara lisan yaitutetap bertahan pada jawaban;Bahwa atas perintah Ketua Majelis Penggugat dan Tergugat untukmenghadirkan orang tua masingmasing dan orang tua Penggugat atas pertanyaanMajelis Hakim bernama Saniyem Binti Dirun, Umur 50 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Juruk Rt.002 Rw.005, DesaDumplengan, Kecamatan Pitu, Kabupaten Ngawi, menerangkan sebagai lbuKandung Penggugat dibawah sumpahnya orang tua meberikan

Put.No.0421 /Pdt.G/2017/PA.NgwBahwa selanjutnya di panggil masuk dan menghadap orang tua Tergugat yangatas pertanyaan Majelis Hakim mengakubernama ORANG TUA TERGUGATUmur75 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Dusun SinggetRt.001 Rw.002, Desa Dumplengan, Kecamatan Pitu, Kabupaten Ngawi, dibawahsumpahnya orang tua meberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman saya; Bawa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

Put.No.0421 /Pdt.G/2017/PA.NgwSaksi , umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Sopir, tempat tinggal , Kabupaten Ngawi.dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut :Saksi IlBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kediaman orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dengan Tergugat

tiap hari karenaTergugat malas bekerja;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama6 bulan hidup berpisah selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baiklahir maupun bathin;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dimanaPenggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal Kabupaten Ngawi.dibawah sumpahnya saksi meberikan