seijin Tergugat,Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW di Negara Hongkong, denganharapan untuk memberbaiki ekonomi keluarga dan mencari modal untukmasa depan rumah tangga dan agar hidup selalu tidak ditopang oleh keduaorang tua Penggugat, dan Penggugat selama bekerja menjadi TKW belumpernah pulang kerumah dan Penggugat hingga saat ini masih dalam ikatankontrak kerja dengan majikan Penggugat sebagai ITKW di NegaraHongkong;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,namun sejak medio

pertengahan tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat goyah, hal ini disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telepon dan sms,yang cukup klimak dan mencapai puncaknya pada medio bulan Juli tahun2013 yang sulit dirukunkan kembali dalam rumah tangga hal ini disebabkanoleh :5.1.

Bahwa sejak medio bulan Juli 2013, sampai didaftarkannya perkara gugatanini di kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang, terhitung sudah 3(tiga) tahun Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,namun sejak medio bulan Januari tahun 2016, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat goyah, hal ini disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang cukupklimak dan mencapai puncaknya pada bulan Februari tahun 2016, yang sulituntuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga hal ini disebabkan oleh:a. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat;b.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung rukun,namun sejak medio awal tahun 2002 rumah tangga Penggugat danTergugat goyah, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, yang cukup klimak danmencapai puncaknya pada akhir bulan Januari tahun 2002 hal inidisebabkan :Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, dikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap dan hasil Tergugat bekerja hanya dipakai

Bahwa ujud dan akibat pada posita poin 3 (tiga) dan 4 (empat) sebagaimanatersebut diatas :Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi,rumah tangga sudah tidak tentram dan tidak bahagia dan kontradiksidengan maksud dan tujuan dari pasal 1 UU No.1 tahun 1974 tentangperkawinan;Bahwa sejak medio bulan Januari tahun 2003 terhitung sudah 12 (dua belas ) tahun Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat;Sejak medio bulan Januari tahun 2003 sampai dengandidaftarkannya

Bahwa kemudian terjadi konflik atau pertengkaran antaraPemohon dan Termohon tanpa bisa didamaikan lagi sejak medio 2016;5. Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan yangberkelanjutan dan masiv antara Pemohon dan Termohon adalahTermohon berselingkuh dengan Tenaga Kerja Indonesia yang laindimana satu bagian kerja dengan Termohon akan tetapi Pemohon masihmemaafkan Termohon; dn agar tidak mengulagi perbuatannya;6.

Bahwa selanjutnya pada medio akhir 2016, Termohon selingkuhlai dengan pria lain juga seama TKI dan kali ini Termohon tertangkaptangan oleh Pemohon sedang berada dikamar hotel denganselingkuhannya dan kali ini Pemohon sudah tidak mau memaafkan lagi;8. Bahwa pada medio awal tahun 2017 Termohon mendapat cutiKerja dan pulang ke Indonesia, hanya saja Termohon pergi dengan PriaIdaman Lain yang sesama TKI dan diketahui masih berada dikampung;9.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,namun sejak pada medio akhir tahun 2015, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat goyah, hal ini disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang cukupklimak dan mencapai puncaknya pada bulan September tahun 2015 hal inidisebabkan oleh :a. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat;b. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan pasti;c.

Bahwa sejak medio bulan September tahun 2015 hingga perkara gugatancerai ini didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malanghalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0868/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgterhitung sudah selama 5 (lima) bulan antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan tempat tidur, dan Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;7.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,namun sejak medio awal tahun 2015, rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah, hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang cukup klimak danmencapai puncaknya pada bulan Januari 2015 yang sulit dirukunkankembali dalam rumah tangga hal ini disebabkan oleh :4.1.

Bahwa akibat perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang cukup klimak danHalaman 2 dari 22 halaman, Putusan Nomor 3212/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgmencapai puncaknya pada medio bulan Oktober tahun 2015, Penggugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama di Kec. Blimbing KotaMalang, dan pulang kerumah orang tua Penggugat di Kabupaten Malanghingga sekarang;6.

Bahwa sejak medio bulan Januari 2015, terhitung sudah 1 (satu) tahun 5(lima) bulan, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir danbatinkepada Penggugat, atau memberikan barang sesuatu. yang dapatdipergunakan sebagai pengganti nafkah;9.

. & REKAN, yang berkantor diPerumahan Medio Raya Bi No.5 Tembesi, XxXxxX XXXxx,berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 113/SK.PA/XI.2021tanggal 12 November 2021, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batam Register Nomor:711/SK/X1/2021/PA.Btm tanggal, 17 November 2021, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tanggal lahir, To Palabah, 15 Maret 1977, umur 44 tahun,jenis kelamin Laki Laki, warga negara Indonesia, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxxxxx, tempat tinggaldi KOTA BATAM,

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama Batam berpendapat lain,mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya(Ex aequo et bono);Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat diwakiliKuasanya Salmah, S.H., advokat / penasihat hukum dari Kantor HukumSALMAH, S.H. & REKAN, yang berkantor di Perumahan Medio Raya B1 No.5Tembesi, XXXX XXXXxX, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor113/SK.PA/X1.2021 tanggal 12 November 2021, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat berjalan rukun, namunsejak medio akhir tahun 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah, hal ini disebabkan antara Pnggugat dan TergugatBering terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut yang cukup klimak danmencapai puncaknya pada bulan Oktober tahun 2004 :a. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat;b. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang pasti;c.

Penggugat danTergugat yang mencapai puncaknya pads medio bulan Oktobertahun 2004, dimana Penggugat pergi bekerja ke Hongkong sampaisekarang;5. Bahwa pada tanggal 18 September 2016, Penggugat pulang keIndonesia dalam rangka cuti selama 2 minggu dan berangkat kembali keHongkong pada tanggal 29 September 2016;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 6819/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg6.

Bahwa sejak medio bulan Oktober tahun 2004, sampai didaftarkannyaperkara gugatan ini di kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang, terhitung sudah 12 (duabelas) tahun Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tempat tidur;7.

XXXXXXXXXXXXX, Perempuan, umur 2 tahun 11 bulan.Kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik sajanamun sejak medio 2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebalbnya antara lain;Masalah ekonomi karena Penggugat pelit dan jika terjadi cekcok Tergugat menyarankan Penggugat untuk menikahi lelaki lain;Setiap ada perselisinan Penggguat selalu disalahkan semua dilatarbelakangi karena sejak awal Penggugat tidak

Bahwa puncak percekcokan terjadi pada medio bulan Oktober tahun2015, dimana Tergugat masih berperilaku buruk sebagaimana posita 4serta Penggugat sedang mengurus keberangkatan ke Negara Taiwanuntuk bekerja sejak saat itu Tergugat malah meninggalkan rumahorang tua Penggugatdan pulang ke rumah orang tuanya;6. Bahwa wujud dan akibat posita 4 dan 5 tersebut di atas yaitu tujuandari pernikahan sebagaimana pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974tidak tercapai;7.

Bahwa sejak medio bulan Oktober tahun 2015 sampai perkara mididaftarkan di Pengadilan Agama Kab. Malang, terhitung sudah 4 bulanTergugat memutuskan komunikasi dengan Penggugat dan selama itu jugahalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0662/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgtidak ada hubungan lahir dan batin8. Bahwa Penggugat merasa menderita lahir dan batin dan sudah tidakada harapan lagi untuk berumah tangga dengan Tergugat dan jalanterbaik bagi perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah Perceraian;9.

DippuSinaga mengingat saat its PENGGUGAT telah dipindah tugaskanke Kodam Bukit Barisan dan oleh karena itu PENGGUGAT selakuahli waris Alm Dippu Sinaga berkeinginan untuk mengelola tanahpersawahan tersebut namun saat itu TERGUGAT kembali mintatolong agar diberikan kesempatan mengelola tanah persawahantersebut setidaknya untuk jangka wakiu lima tahun kedepandengan alasan agar dapat membantu biaya pendidikan anakanakTERGUGAT ;Bahwa pada medio Desember 2010 Rosma Silalahi selaku istriDippu Sinaga dan

Dippu Sinaga harus menyerahkanuang sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah)kepada TERGUGAT sebagai uang tebusan atas gadai yangdilakukan pada tahun 1975 tersebut;Bahwa pada medio Oktober 2012 PENGGUGAT mewakili ahiwaris Dipu Sinaga telah meminta kembali tanah tersebut kepadaTERGUGAT tetapi TERGUGAT tetap tidak bersediamenyerahkan tanah tersebut kepada ahli waris/keturunan Alm.Dippu Sinaga dan TERGUGAT kembali mengatakan bila tanahtersebut hendak dikembalikan maka PENGGUGAT/Ahli Waris

Alm.Dippu Sinaga harus menyerahkan uang sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) kepada TERGUGAT sebagai uangtebusan atas gadai yang dilakukan pada tahun 1975 tersebut;Bahwa pada medio Januari 2014 PENGGUGAT mewakili ahli warisDipu Sinaga telah meminta kembali tanah tersebut kepadaTERGUGAT tetapi TERGUGAT tetap tidak bersediamenyerahkan tanah tersebut kepada ahli waris/keturunan Alm.Dippu Sinaga dan TERGUGAT kembali mengatakan bila tanahtersebut hendak dikembalikan maka PENGGUGAT

Dippu Sinaga harusmenyerahkan uang sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah)kepada TERGUGAT sebagai uang tebusan atas gadai yang dilakukan padatahun 1975 tersebut;Bahwa pada medio Oktober 2012 PENGGUGAT mewakili ahli warisDipu Sinaga telah meminta kembali tanah tersebut kepada TERGUGAT tetapi TERGUGAT tetap tidak bersedia menyerahkan tanah tersebut kepadaahli waris/keturunan Alm.

Dippu Sinaga harus menyerahkan uangsebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) kepadaTERGUGAT sebagai uang tebusan atas gadai yang dilakukan pada tahun1975 tersebut;Bahwa pada medio Januari 2014 PENGGUGAT mewakili ahli warisDipu Sinaga telah meminta kembali tanah tersebut kepada TERGUGAT tetapi TERGUGAT tetap tidak bersedia menyerahkan tanah tersebut kepadaahli waris/keturunan Alm.

Bahwa adanya pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadisejak sekira medio Nopember 2013 tersebut, adapun perselisihandan pertengkaran disebabkan :a. Termohon tidak patuh terhadap nasehat yang Pemohon;b. Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon, bahkansering menuntut nafkah diluar Kemampuan Pehohon;c. Termohon kurang menghargai Pemohon, bahkanberkalikalimeminta cerai kepada Pemohon;d.

Bahwa pada medio bulan Nopember Tahun 2013, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit terlebin dahulu kepadaPemohon sebagai suami yang sah dari Termohon, dan hingga saatini Termohon tidak pernah mengirimkan kabar kepada Pemohondimana Termohon sekarang tinggal;e. Bahwa Pemohon telah berkalikali mencari Termohon beradadengan maksud untuk mengajak kembali rukun, namun usahaPemohon hingga saat ini tidak membuahkan hasil;.

Bahwa sejak medio bulan Nopember tahun 2013 dan sampaididaftarkannya perkara permohonan cerai talak ini, di kepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang, terhitung sudah 2 ( dua) tahunantara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan tempat tidur;Halaman 2 dari 22 halaman, Putusan Nomor: 7132/Pat.G/2015/PA. Kab. Mlag.7. Bahwa di karenakan Termohon pergi tampa pamit kepada pemohonmaka sejak bulan September Tahun 2012 Pemohon pulang kerumahorang tua pemohon di kab blitar, hingga sekarang.8.

Bahwa Pada mulanya rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis,Dan sejak medio Pertengahan 2016 Rumah tangga pemohon dantermohon goyah hai ini di karenakan pemohon dan termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang cukup klimak danmencapai puncakya pada medio bulan Januari 2017 yang sulit untukkembali rukun dalam hidup berumah tangga hal ini disebabkan oleh:a. Termohon tidak patuh terhadap nasehat Pemohon;b. Termohon Tidak mau di ajak mandiri.C.

Bahwa sejak medio bulan Januari tahun 2017 dan sampaididaftarkannya perkara permohonan cerai talak ini, di kepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang, terhitung sudah 4 (empat) Bulanantara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan tempat tidur;7.

Sumbermanjingwetan Kab.Malang selama 2 tahun;Bahwa setelah menikah Pemohon clan Termohon telah melakukan hubungansuami istri (ba'da dukhul) dan selama menjadi pasangan suami istri yang sah,Penggugat clan Tergugat dikaruniai anak dan sekarang diasuh pemohon;Bahwa karena alasan memperbaiki ekonomi keluarga, pads medio 2010 Pemohonberangkat ke Saudi Arabia untuk kerja selama 4 tahun hingga medio 2013 ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi sejak Desember 2013pasca kepulangan Pemohon dari

Termohon suka bergaya hidup glamor dan mengikuti gays hidup kawankawan sepermainannya, sehingga melalaikan kewajibannya sebagai istri;f Termohon menggunakan hasil kerja Pemohon untuk berfoyafoya;g Termohon berselingkuh dengan pri lain berasal dari Tajinan dan Termohontertangkap tangan berhubungan badan dengan selingkuhannya tersebutsehingga dilaporkan ke Polisi oleh Pemohon dan pamong desa;10.Bahwa pada medio April 2014, terjadi puncak pertengkaran hebat yangmenyebabkan Pemohon meninggalkan rumah

Bahwa karena alasan ekonomi yang sangat kurang, Penggugat berangkat keluar negeri untuk bekerja pada medio juni tahun 2000 sampai sekarangdan pernah pulang ke Tanah Air selama 3 kali cuti;. Bahwa awal pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejak bulanSeptember 2011 secara terusmenerus hingga puncaknya padamedio juni 2010, adapun perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a.

Bahwa puncak percekcokan terjadi pada medio bulan Juni tahun2012, dimana Tergugat masih berperilaku buruk sebagaimana posita 5serta Penggugat berangkat lagi ke Negara Hongkong untuk bekerja sejaksaat itu Tergugat malah meninggalkan rumah orang tua Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya;7. Bahwa wujud dan akibat posita 4 dan 5 tersebut di atas yaitu tujuan daripernikahan sebagaimana pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974 tidaktercapal;8.

Bahwa sejak medio bulan Juni tahun 2012 sampai perkara ini didaftarkan diPengadilan Agama Kab. Malang, terhitung sudah 3 tahun Tergugatmemutuskan komunikasi dengan Penggugat dan selama itu juga tidak adahubungan lahir dan batin9. Bahwa Penggugat merasa menderita lahir dan batin dan sudah tidak adaharapan lagi untuk berumah tangga dengan Tergugat dan jalan terbaik bagiperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah Perceraian;10.

Bahwa sejak medio bulan September tahun 2019 danSampai didaftarkannya perkara permohonan cerai talak ini, di KepaniteraanPengadilan Agama Tulungagung, terhitung sudah 1 tahun antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah dan tempat tidur;7.

., & PARTNERS, beralamat di Jalan Tran BarelangPerum Medio Raya Blok B1 No.5 Kelurahan Tembesi, KecamatanSagulungKota Batam, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.70/SK.PA/XII2021, Tanggal 12 Maret 2021, yang terdaftardikepaniteraan Pengadilan Agama Batam Nomor200/SK/III/2021/PA.Btm tanggal 15 Maret 2021, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon ,;lempat Tanggal lahir , umur 38 tahun, Jeniskelamin Perempuan, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaanwiraswasta, Warga Negara Indonesia, yang beralamat

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, Penggugat memberikan kuasa kepada Salmah, S.H., Advokatdan konsultan Hukum pada kantor Hukum SALMAH, S.H., & PARTNERS,beralamat di Jalan Tran Barelang Perum Medio Raya Blok B1 No.5 KelurahanTembesi, Kecamatan SagulungKota Batam:Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon didampingikuasanya

Akhirnya pada medio Mei 2014 Penggugat pindah ke rumah orangtuanya. Selama berada di rumah orang tuanya, Penggugat berembug denganorang tuanya. Orang tuanya bukan mendamaikan akan tetapi malahmenambah keruh suasana dan hal ini Tergugat memperoleh informasi daribeberapa pihak yang pernah diajak bicara mengenai masalah ini. Orang tuaPenggugat menyalahkan Tergugat dan berusaha memisahkan antaraPenggugat dan Tergugat.

Tergugat khawatir kondisiini, maka pada medio Juni 2014 berusaha untuk membujuk Penggugat untukpulamng. Pada medio Juni 2014 Tergugat bersama ASW (kakak Tergugat)mendatangi rumah orang tua Penggugat dengan satu tujuan agar Penggugatmau pulang dan berusaha mencari solusi. Orang tua Penggugat memintawaktu 12 hari untuk membujuk Penggugat namun hingga sekarang Penggugatbelum pulang bahkan pada November 2014 orang tua Penggugat datang kerumah Tergugat agar menngurus percerian.

suamiistri yang sah, Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 anak lakilaki masingmasing bernama ANAK dan ANAK II dankeduanya diasuh orang tua Penggugat;Bahwa karena alasan ekonomi dan mmperbaiki taraf hidup, Penggugatbekerja di Negara Taiwan pada tahun 2010 sampai sekarang dan pulang ketanah air pada bulan Januari 2016 dalam rangka cuti;Bahwa awal pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejak mediotahun 2008 dan secara terusmenerus hingga puncaknya pada medioDesember 2010, dan berlanjut sampai medio

Bahwa puncak percekcokan terjadi pada medio bulan Desember tahun2010 tersebut, dimana Penggugat berangkat ke Negara Taiwan untukbekerja, bahkan pertengkaran hebat berlanjut melalui telepon pada medio2012 yang mana Tergugat masih berperilaku buruk sebagaimana posita 5serta sejak saat itu Tergugat tidak pernah lagi menghubungi Penggugat danmelalui orang tua Penggugat, Tergugat sepakat bercerai denganPenggugat;7.

Bahwa sejak medio bulan Desember tahun 2010 sampai perkara inididaftarkan di Pengadilan Agama Kab. Malang, terhitung sudah 5 tahunTergugat memutuskan komunikasi dengan Penggugat dan selama itu jugatidak ada hubungan lahir dan batin;9. Bahwa Penggugat merasa menderita lahir dan batin dan sudah tidak adaharapan lagi untuk berumah tangga dengan Tergugat dan jalan terbaik bagiperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah Perceraian;10.

Bahwa Pada mulanya rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis,Dan sejak medio pertengahan tahun 2013 Rumah tanggapemohon dan termohon goyah hai ini di kKarenakan pemohon dan termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang cukupklimak dan mencapai puncakya pada medio bulan januari 2015 yang sulituntuk kembali rukun dalam hidup berumah tangga hal ini disebabkan oleh:a. Termohon tidak patuh terhadap nasehat Pemohon;b.

Bahwa sejak medio bulan Januari tahun 2015 dan sampai didaftarkannyaperkara permohonan cerai talak ini, di kepaniteraan Pengadilan Agamahalaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 4970/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgKabupaten Malang, terhitung sudah 1 ( Satu ) tahun 8 (Delapan)Bulanantara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan tempat tidur;.