sebab saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi pernah mendengar / mengetahui antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi di mana Tergugat berkerjasebagai pengusaha akan tetapi Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, bahkan uang milik Penggugat dihabiskan olehTergugat dan saksi melihat sendiri ketika Tergugat memeras

keterangan dua orang Saksi tersebut di atas terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sahmenikah pada tanggal 20 Juli 2017; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi di manaTergugat berkerja sebagai pengusaha akan tetapi Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, bahkan uang milik Penggugat dihabiskan olehTergugat dan saksi melihat sendiri ketika Tergugat memeras

menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya dalam hal cara mengadili, yaitu :Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jambi dalam putusannya, hanya memuatpertimbangan dalam penjatuhan hukuman dengan mengambil alin putusanPengadilan Negeri Sengeti, sedangkan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Sengeti terhadap kesalahan Terdakwa sudah cukup jelasmengenai fakta yang terungkap dipersidangan yaitu Terdakwa mengelakdari keterangan saksi korban Esnawati dan keterangan saksi Winda,khususnya mengenai perbuatan memeras

Dalam dakwaan disebutkan bahwa Terdakwa menyuruh saksikorban untuk melihat masakannya di dapur lalu Terdakwa menyusuldan langsung memeluk dari belakang eraterat dan kedua tanganTerdakwa memeras kedua payudara/Susu Terdakwa ;Saksi korban menyatakan ketika ia ke dapur sedang berjongkokmengaduk masakan diatas yang dijerangkan di atas kompor tibatiba Terdakwa memeluknya eraterat dari belakang sambil memeraskedua susunya/payudaranya eraterat ;Bahwa isi dakwaan ini tidak sejalan dengan apa yang diterangkansaksi

Saksi Winda Helena Tampubolon menerangkan : bahwa saksi mendengarteriakan minta tolong eda tolong aku diperkosa suara tersebut dari arahdapur, saksi menuju ke dapur dan berdiri persis di belakang Terdakwamelihat bahwa Terdakwa sedang memeluk saksi korban eraterat daribelakang dan kedua tangan Terdakwa memeras kedua susu saksi korban.Posisi Terdakwa dan saksi korban berdiri.

Bahwa sejak 15 Januari 2010 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sangat kejam dan kasar serta memeras/memaksaPenggugat, diantaranya: Tergugat 3 kali meminta uang secara paksa kepada Penggugat, bila tidak diberiTergugat mudah menyakiti/menganiaya Penggugat dengan cara memukul danmenendang, oleh karena Tergugat kejam tersebut kemudiana Penggugat memberiuang yang pertama Rp. 50.000, yang kedua Rp. 20.000, dan yang ketiga Rp.50.000, ; 922 2222222222 nono nnn enn n

Oleh karena itu, selanjutnya Majelisakan mempertimbangkan Pokok Gugatan; Pokok Gugatan. 277922292 2222 nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa dalam Pokok gugatan perceraian Penggugat mendasarkanpada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena Tergugat sangat kejam dan kasar serta memeras/memaksaPenggugat sehingga mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal selama 6 bulan tanpa adanya nafkah lahir maupun batin; Menimbang, bahwa

maupun semenda serta tidak terikat hubungankerja dengan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan ini dikarenakan telahmelakukan pemerasan;Halaman 11 dari 24 halaman Putusan Nomor : 94/Pid.B/2016/PN DmkBahwa Terdakwa melakukan pemerasan tersebut pada hari Senintanggal 2 Mei 2016 sekitar jam 11.00 wib, di Desa Trengguli KecamatanWonosalam Kabupaten Demak;Bahwa yang menjadi korban atas peristiwa pemerasan tersebutbernama Teguh Danu Priyanto;Bahwa terjadinya peristiwa tersebut Terdakwa semula memeras

Danu;Bahwa Terdakwa semula memeras, menekan dan mengancam akanmembuka rahasia dimana Sdr. Danu dan Sdri. Fitri telah melakukanhubungan suami istri yang mana pada saat itu digrebeg oleh 2 (dua)orang yang mengaku pak RT dan wartawan kemudian seseorang yangmengaku wartawan menelpon Terdakwa yang disuruh untuk berpurapuramenjadi suami Sdri. Fitri yang tidak terima atas kejadian tersebut,selanjutnya Terdakwa meminta uang kepada Sdr.

BAGUS SUDIGDO (Alm) telah melakukanpemerasan kepada Teguh Danu Priyanto ; Bahwa Terdakwa semula memeras, menekan dan mengancam akanmembuka rahasia dimana Sdr. Danu dan Sdri. Fitri telah melakukanhubungan suami istri yang mana pada saat itu digrebeg oleh 2 (dua) orangyang mengaku pak RT dan wartawan kemudian seseorang yang mengakuwartawan menelpon Terdakwa yang disuruh untuk berpurapura menjadisuami Sdri.

BAGUS SUDIGDO (Alm) telah melakukanpemerasan kepada Teguh Danu Priyanto ; Bahwa Terdakwa semula memeras, menekan dan mengancam akanmembuka rahasia dimana Sdr. Danu dan Sdri. Fitri telah melakukanhubungan suami istri yang mana pada saat itu digrebeg oleh 2 (dua) orangHalaman 17 dari 24 halaman Putusan Nomor : 94/Pid.B/2016/PN Dmkyang mengaku pak RT dan wartawan kemudian seseorang yang mengakuwartawan menelpon Terdakwa yang disuruh untuk berpurapura menjadisuami Sdri.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak Februari 2013keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan kurang harmonisnya hubungan antara anak Tergugatdengan Penggugat hasil perkawinan antara Penggugat dengansuami Penggugat terdahulu serta keluarga Tergugat yang seringmengatakan kepada Penggugat selalu memeras Tergugat

dalil gugatan Penggugatadalah bahwa pada awalnya sebagai suami isteri dapat hidup rukundan harmonis, sejak bulan Februari 2013 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan kurang harmonisnyahubungan antara anak Tergugat dengan Penggugat hasilperkawinan antara Penggugat dengan suami Penggugat terdahuluserta keluarga Tergugat yang sering mengatakan kepadaPenggugat selalu memeras

Di Lapangan Dharma CamplongKecamatan Sampang, Kabupaten Sampang terdakwa telah memeras saksi MOH.ROMADON ketia saksi bersama dengan isterinya sedang berada didalam mobil Jazz,untuk minta uang sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) jika tidakdiberikan oleh terdakwa saksi MOIL ROMADON tidak diperbolehkan keluar dariLapangan Darma Camplong tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta yang terungkap didepanpersidangan, balk berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa

, sertadikaitkan dengan barang bukti dalam perkara ini dimana terdakwa memeras saksi MOH.ROMADON bersarna isterinya yang sedang isterihat di Lapangan Dharama Camplongsebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian sub unsur pasal 368 Aayat (1) KUHP (eksdakwaan yang tclah didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa) telah terbuktimenurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas, makaterhadap seluruh unsur dalam ketentuan pasal

Bahwa Mentransmisikan, mendistribusikan, dan/atau membuat dapatdiakses Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik : dalam hal iniperbuatan yang dilakukan adalah mentransmiskan informasi elektronikmelalui aplikasi whatsapp secara pribadi.Bahwa yang memiliki muatan Pemerasan dan/atau Pengancaman :dalam hal ini sesuai keterangan ahli bahasa pesan yang dikirimmengandung katakata atau kalimat yang memuat unsur memeras ataumeminta uang dan dengan ancaman.Bahwa Sesuai dengan penjelasan sebelumnya

dengan dugaan terjadinyaTindak Pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanpemerasan dan/atau pengancaman atau menakutnakuti secara pribadi.Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2021/PN Mdn Bahwa benar saat ini ahli bekerja di kantor Balai Bahasa SumateraUtara dengan Jabatan sebagai Penyuluh Bahasa /Staf Teknis.Bahwa Pemerasan adalah perihal, cara, perbuatan memeras

Dalam Kamus Besar BahasaIndonesia (KBBI) Edisi IV Tahun 2015, kata peras/memeras diberi arti 1memijit (menekan dsb) supaya keluar airnya; 2 mengambil untungbanyakbanyak dari orang lain; 3 meminta uang dsb dengan ancaman.Bahwa Pengancaman adalah proses, cara, perbuatan mengancam.Kata pengancaman berasal dari kata dasar ancam.

Felix Sidabutar ke Jaksa Agung (berikut Jawaban Jaksa Agung) danpesan mengenai laporan Mangasi Tua Felix Sidabutar ke Jaksa Agungmengenai Oknum Jaksa ke Jaksa Agung (kiriman pukul 08.26) adalahmemberi tahu dan menyatakan maksud berupa niat atau rencana untukmelakukan hal yang sama terhadap Yos Arnold Tarigan yang padaakhirnya bisa merugikan, menyulitkan, atau menyusahkan Yos ArnoldTarigan.Bahwa pesanpesan yang dikirim Mangasi Tua Felix Sidabutar,mengandung katakata atau kalimat yang memuat unsur memeras

Tergugat sejak awal menikah sering berbohong dengan Penggugatseperti sebelum menikah Tergugat berkata bahwa Tergugat memilikipekerjaan tetap namun kenyataannya Tergugat tidak pernah bekerjadan hanya mengandalkan serta memeras uang orang tua Penggugatuntuk kebutuhan Tergugat sendiri bahkan mahar Penggugat pundihutang oleh Tergugat ;2. Tergugat seringsering berkatakata kasar kepada Penggugatbahkan membuat sakit hati Penggugat ;3.

No. 3304/Pdt.G/2015/PA.JSmengaku memiliki pekerjaan tetap namun kenyataannya Tergugat tidakpernah bekerja dan hanya mengandalkan serta memeras uang orang tuaPenggugat untuk kebutuhan Tergugat sendiri, bahkan mahar Penggugatpun dihutang oleh Tergugat, seringsering berkatakata kasar kepadaPenggugat bahkan membuat sakit hati Penggugat, Tergugat jarang pulangkekontrakan bersama dan tanpa alasan yang jelas kepada penggugat danTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah lahir batin sejak bulanNovember

Padang Barat Kota Padang;Benar awalnya terdakwa bersama teman temannya Panjul Gadang(DPO) dan Panjul Ketek (DPO) berjalan jalan di sekitar Pantai Padangdengan mengendarai sepeda motor Yamaha Bison Nomor Pol BA5197 BZ;Benar sesampai di Simpang Baiturahmah, terdakwa melihat saksikorban Heru Firmansyah dan saksi korban Silvi Ruziani sedang dudukberduaan di bebatuan di pinggir laut;Benar kemudian timbul niat terdakwa, Panjul Gadang (DPO) danPanjul Ketek (DPO) untuk memeras saksi korban;Benar terdakwa

keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa selama persidangan, Kejadian berawalketika terdakwa bersama teman temannya Panjul Gadang (DPO) dan PanjulKetek (DPO) berjalan jalan di sekitar Pantai Padang dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Bison Nomor Pol BA 5197 BZ, sesampai di SimpangBaiturahmah, terdakwa melihat saksi korban Heru Firmansyah dan saksikorban Silvi Ruziani sedang duduk berduaan di bebatuan di pinggir laut,kemudian timbul niat terdakwa, Panjul Gadang (DPO) dan Panjul Ketek(DPO) untuk memeras

Tergugat pecandu narkoba dengan pergi darirumah dan pulang pagi dalam kondisi mabuk, bahkanTergugat pernah bersekongkol dengan beberapatemannya untuk memeras Penggugat;3.3. Tergugat meninggalkan kediaman bersama dantidak pernah kembali sejak bulan Mei 1999, dansejak itu) pula Tergugat tidak memberikan nafkahlahir batin kepada Penggugat;3.4.

Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah Penggugat sudah tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat selaku suami Penggugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran' sejakawal tahun 1998 yang disebabkan Tergugat pecandu narkobadengan pergi dari rumah dan pulang pagi dalam kondisimabuk, bahkan Tergugat pernah bersekongkol dengan beberapatemannya untuk memeras Penggugat.

Bambang untuk naik ke mobil dan dibawake kantor Polres Tasikmalaya.Bahwa sesampainya di Kantor Polres saksi baru mengetahui kalauterdakwa telah memeras = sdr.

HUSNI untuk naik ke mobil dan dibawake kantor Polres Tasikmalaya.Bahwa sesampainya di Kantor Polres saksi baru mengetahui kalauterdakwa telah memeras = sdr.

NANDANGPERMANA menyerahkan uang Rp. 1.550.000, kepada terdakwa,namun saksi tidak melihatnya.Bahwa setelah terdakwa menerima uang Rp. 1,5 jt dari sdr.NANDANG PERMANA, lalu) terdakwa menemui saksi dan memberi uangRp. 200.000, kepada saksi.Bahwa saksi mengetahui uang Rp. 200.000, tersebut berasaldari hasil memeras sdr. NANDANG PERMANA.Bahwa uang Rp. 200.000, telah habis digunakan oleh saksiuntuk keperluan pribadi saksi sendiri.Bahwa mengenai terdakwa meminta tambahan Rp. 600.000, kepadasdr.

danmengintai orang pacaran ; Bahwa benar para terdakwa membuat batang ubi kayu menjadiseolah senjata tajam dan menyelipkannya dipinggang terdakwa Bahwa benar terdakwa melihat saksi korban datang ketempattersebut lalu) meeka pacaran duduk diatas sepeda motornya ; Bahwa benar terdakwa mengancam akan melaporkan perbuatan15saksi saksi korban kepada RI atau Ketua Pemuda ; Bahwa benar para terdakwa tidak menyuruh saksi saksi korbanpergi dari tempat itu) karena memang terdakwa membutuhkanuang dan ingin memeras

Padang danmengintai orang pacaran ;Bahwa benar para terdakwa membuat batang ubi kayu menjadiseolah senjata tajam dan menyelipkannya dipinggang terdakwaBahwa benar terdakwa melihat saksi korban datang ketempattersebut lalu) mereka pacaran duduk diatas sepeda motornya ;Bahwa benar terdakwa mengancam akan melaporkan perbuatansaksi saksi korban kepada RI atau Ketua Pemuda ;Bahwa benar para terdakwa tidak menyuruh saksi saksi korbanpergi dari tempat itu) karena memang terdakwa membutuhkanuang dan ingin memeras

danmenyelipkannya dipinggangnya beberapa saat kemudianterdakwa melihat saksi saksi korban datang ketempattersebut lalu) mereka pacaran duduk diatas sepeda motornya,karena terdakwa melihat saksi saksi melakukan perbuatanmesum ditempat itu lalu terdakwa datang datang danmemukulkan sebuah ke sepeda motorkorban, terdakwaimengancam akan melaporkan perbuatan saksi saksi korbankepada RI atau ketua Pemuda dan terdakwa tidak menyuruhsaksi saksi pergi dari tempat itu) karena memang terdakwa membutuhkan uang dan ingin memeras

Sumedang Terdakwa telah memeras dan mengancam saksikorban SOHPIE agar menyerahkan 1 (satu) buah Handphone Merk VIVOType Y55 warna putih emas miliknya ; Bahwa berawal dari Terdakwa mendatangi rumah saksi DONI dan Terdakwamengetuk Pintu rumahnya dan tidak ada yang menyahut, kemudianTerdakwa melepaskan baju yang Terdakwa kenakan lalu membalutkan bajutersebut di Kepala dan wajah Terdakwa dengan bagian lubang bajudisisakan disekitaran bagian mata agar masih dapat melihat, Terdakwamenjadikan Baju tersebut

Sumedang, Terdakwa telah memeras dengan cara mengancam saksiHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN.SmdSOPHIE RIZKI PRADINI agar menyerahkan 1 (satu) buah handphone merkVIVO type Y55 warna putin emas milik saksi SOPHIE RIZKI PRADINI ;.

Sumedang, Terdakwa telah memeras dengan cara mengancam saksiSOPHIE RIZKI PRADINI agar menyerahkan 1 (Satu) buah handphone merkVIVO type Y55 warna putih emas milik saksi SOPHIE RIZKI PRADINI, yangmana kejadian tersebut berawal dari Terdakwa mendatang!

Tergugat sering memeras Penggugat dengan meminta uang yangberlebihan;b.Tergugat pernah berhutang dengan orang lain dan sekarang hutangtersebut Penggugatlah yang membayarnya;C. Tergugat sering melakukan tindakan KDRT seperti mencekik danmemukul bagian kepala memakai benda keras;6.

Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan,karena Tergugat tidak pernah hadir;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena Tergugat sering memeras

Anak 3 (Lk) lahir 27 Oktober 2011:Bahwa, awalnnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 1 minggu setelah menikah kerukunantersebut tidak didapati lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:Tergugat sering main perempuan lain;Tergugat sering marah, memukul serta bersifat tempramental;Tergugat telah menikah sirri sebanyak 4 kali;Tergugat sering memeras hasil kerja yang didapat Penggugat:Tergugat meninggalkan banyak hutang di manamana, terakhir

yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya adalahkarena antara Penggugat dan Tergugat sering teradi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering main perempuan lain, Tergugatsering marah, memukul serta bersifat tempramental, Tergugat telah menikahsirri sebanyak 4 kali, Tergugat sering memeras

Meskipun Tergugat telah lupa akan ikraryang telah diucapkan pada waktu menikahi Penggugat, bahwa Tergugat telahmengikrarkan akan memberikan nafkah lahir batin, namun kenyataan yang bekerja danmembanting tulang dan memeras keringat adalah Penggugat;3.

Bahwa pada bulan September 2006 ketentraman rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena tenagaPenggugat untuk menjadi TKW di luar negeri sudah tidakmampu lagi untuk memeras keringat dan membanting tulangkarena begitu berat rasanya kerja diluar negeri dan selain itufaktor usia Penggugat sudah tua, sehingga Penggugat beralihprofesi dan bekerja di PJTKI Ponorogo sebagai petugaslapangan dan pulang bekerja kadangkadang sore hari dankadangkadang sampai jam 20.00 WIB dan bila manaPenggugat

menunggu sekitar 3 Jam,saksi korban terus menghubungi terdakwa namun terdakwatetapberalasan dan tidak mau mengembalikan Handphone tersebut;e Bahwa akhirnya saksi korban pun pergi menemui pak SAMOSIR untukmengambil handphone tersebut, namun pak SAMOSIR tidak mengetahuihandphone milik saksi korban;e Bahwa sekira pukul 23.00 Wib saksi korban melaporkan kejadian tersebutke Polsek Kateman untuk dilakukan proses hukum selanjutnya;e Bahwa saksi korban tidak kenal dengan dua orang teman terdakwa yangikut memeras

dari Polsek Kateman untuk dilakukan proses hukum selanjutnya,sedangkan teman terdakwa berhasil melarikan diri.Bahwa benar terdakwa mengancam dengan berkata mau membawa keBabinsa tersebut agar saksi AHMAD ALFIN dan saksi DINA takut.10Bahwa uang sejumlah Rp. 200.000. telah habis terdakwa belanjakanbersama dengan dua orang teman terdakwa untuk minumminum dikedaiKopi.Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ini terdakwa masihmengenali dan membenarkannya.Bahwa benar terdakwa mengakui telah memeras

Kateman untukdilakukan proses hukum selanjutnya, sedangkan teman terdakwa berhasilmelarikan diri;Bahwa benar terdakwa mengancam dengan berkata mau membawa keBabinsa tersebut agar saksi AHMAD ALFIN dan saksi DINA takut;12e Bahwa benar uang sejumlah Rp. 200.000. telah habis terdakwa belanjakanbersama dengan dua orang teman terdakwa untuk minumminum dikedaikopi;e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ini terdakwamasih mengenali dan membenarkannya;e Bahwa benar terdakwa mengakui telah memeras

singkat perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa;Pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2020 sekira pukul 19.30.Wib, Pelapormendatangi rumah Terlapor ( TKP) Untuk membicarakan urusan Kerja sama Bisnisdengan Terlapor , Namun Terlapor Bersama dengan dua orang teman PelaporbTidak direspon dengan baik oleh Terlapor, kKemudian terlapor Emosi langsungmemaki maki Pelapor, menyiram Pelapor Namun Pelapor Mengelak dan mengenaiBagian Wajah Dan menarik Masker Pelapor Sampai Putus dan menampar Pipi KiriPelapor, Terlapor memeras

dantidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dituduh melakukan penganiayaan terhadap Sariani(korban); Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2015, pukul 13.00WIB bertempat di rumah NURHAYATI di simpang Ampek Tongga Jorong Kenagarian Manggopoh Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam; Bahwa yang duluan datang ke rumah Nurhayati adalah terdakwa, sewaktukorban datang terdakwa lagi membantu memeras

bukti yang bersesuaian antara satu sama lainnya salingberhubungan, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa berawal pada hari kamis tanggal 6 Agustus 2015 sekira jam 13.00ketika saksi Sariani bersama dengan anaknya bernama saksi Cyntia danterdakwa berada dirumah saksi Nurhayati untuk membantu saksi Nurhayatimemasak acara menujuh hari atas orangtua laki laki saksi Nurhayati;Bahwa berawal kejadian terdakwa bersamasama diantaranya saksiKumani didapur Nurhayati selesai memeras

apakah kesengajaan tersebut telahmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa dalam perkara in casu, berawal pada hari kamis tanggal6 Agustus 2015 sekira jam 13.00 ketika saksi Sariani bersama dengan anaknyabernama saksi Cyntia dan terdakwa berada dirumah saksi Nurhayati untukmembantu saksi Nurhayati memasak acara menujuh hari atas orang tua lakilakisaksi Nurhayati;Menimbang, bahwa kejadian berawal dari terdakwa bersamasama saksisaksi Kumani didapur saksi Nurhayati selesai memeras

keluar dari rumah sakit dan pulang kerumah nenek Penggugat,saat berada di rumah nenek Penggugat, Tergugat tidak ada sama sekaliperhatian kepada Penggugat bahkan mendekati Penggugatpun tidak, haltersebut membuat Penggugat kesal dengan Tergugat;Bahwa kemudian pada akhir Februari 2016, Penggugat melahirkan, tetapisemua biaya ditanggung oleh orang tua Penggugat, Tergugat beralasantidak bekerja sehingga tidak memiliki uang, ketia Penggugat menghubungiorang tua Tergugat, Tergugat malah menuduh Penggugat memeras

sehingga setelah beberapa jam kemudianPenggugat keluar dari rumah sakit dan pulang kerumah nenek Penggugat,saat berada di rumah nenek Penggugat, Tergugat tidak ada sama sekaliperhatian kepada Penggugat bahkan tidak juga mendekati Penggugat;Bahwa kemudian pada akhir Februari 2016, Penggugat melahirkan, tetapisemua biaya ditanggung oleh orang tua Penggugat, Tergugat beralasantidak bekerja sehingga tidak memiliki uang, ketia Penggugat menghubungiorang tua Tergugat, Tergugat malah menuduh Penggugat memeras