memilikimakna yang berbeda, adapun leburnya hukum agama (syariat islam) dalampernikahan bahkan dimulai sejak peminangan, sampai pada saat nikah, sertadengan syarat terpenuhinya rukun nikah, yaitu adanya calon suami, calon sitri,wali nikah, dua orang saksi dan ijab kabul, terakhir mengenai hukum positif(hukum negara) yaitu adanya kewajiban pencatatan suatu peristiwa pernikahan(Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Perkawinan).Menimbang, bahwa mengenai uang serahan atau uang panai, dalamBuku Susan Bolyard Millar

saksiAGUS YASMANTO yaitu TOTOK YULIANTO dan terdakwa SUPARNO AL JOKOSUPARNO, dengan syarat untuk colon PNS yang berjasah S1 dikenakan biayasebesar Rp.70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) dan menyerahkan foto copyKTP setta foto ukuran 3x4, sedangkan yang berijiasah SMA dikenakan biayasebesar Rp.45.000.000 (empat puluh juta rupiah) dan menyerahkan fotocopy KTP serta foto ukuran 3x4 ; Bahwa benar telah berhasil merekrut colon PNS sebanyak 145 orang dengannilai vang + sebesar Rp.2.235,000.000, (dua millar

Bahwa terhadap penguasaan tanah in casu secara tanpa hak dan melawanhukum oleh Para Tergugat, maka patut menurut hukum, Para Tergugat wajibmembayar kerugian Materiil yaitu harga tanah in casu yang dihitung, Sesualstandard Nilai Obyek Pajak, Rp.3.500, per meter dikalikan 25.810 M2( Luas Tanah in casu ) = Rp 90.335.000. ( Sembilan Puluh Juta Tiga RatusTiga Puluh Lima Ribu Rupiah ) dan kerugian Imateriil sebesar Rp.1.000.000.000. ( Satu Millar Rupiah ) ;10.

Bahwa pada bulan Januari 2013, dalam rapat koordinasi seluruh Rumah SakitPertamina dibawah PT.Pertamina Bina Medika diumumkan bahwa prosentasekenaikan laba tertinggi untuk Rumah Sakit Pertamina di seluruh Indonesia padatahun 2012 adalah Rumah Sakit Pertamina Sorong dengan keuntungan/labasebesar Rp1.700.000.000,00 (satu millar tujuh ratus juta rupiah);14.

Nomor 1059 K/Pdt/20173.510.000.000 (tiga millar lima ratus sepuluh juta rupiah), danSimpanan jaminan untuk Perjanjian Sewa Guna Usaha DenganHak Membeli Peralatan Nomor LO6J02568D sebesar Rp.357.000.000 (tiga ratus lima puluh tujuh juta rupiah), sehinggatotal simpanan jaminan milik Penggugat/PT. ZEUS CITRAINTERNATIONAL yang telah dicairkan oleh Tergugat/PT. ORIXINDONESIA FINANCE adalah senilai Rp. 3.867.000.000.

;Menghukum Kelompok Tergugat A (Tergugat dan Tergugat Il) menggantikerugian atas penebangan pohonpohon milik Penggugat sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan kerugian moriilsebesar Rp1.000.000,00 (satu millar rupiah);Halaman 10 dari 30 halaman Putusan Nomor 2522 K/Pdt/201711. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor 64/Desa Paniaran, Luas 17.200 m?

Jumlah Tunggakan 00144/201/04/403/06 11102006 Rp. 720.146.678 00003/101/05/057/07 23042007 Rp. 382.739.038 Jumlah Rp. 1.102.885.716Utang Pajak 12.Bahwa dengan hanya dikabulkannya pembagian hasil penjualan sebesarRp2.477.547.417,00 (dua millar empat ratus tujuh puluh tujuh juta limaratus empat puluh tujuh ribu empat ratus tujuh belas rupiah) kepadaPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi l/Pelawan incasu KPP Pratama Jakarta Cempaka Putih dln KPP PMA Empat dantidak dikabulkannya tagihan Pajak

UNDANGUNDANG (PPSP) dalam Pasal 21 UNDANG UNDANGKUP ayat (1): "Negara mempunyai hak mendahulu untuk tagihan pajak atasbarangbarang milik Penanggung pajak";Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali adalah Instansi Pemerintah, yangmerupakan representasi negara yang tidak dapat didudukkan sebagaikreditor berdasarkan Pasal 1 angka 2, 3, 6, dan 11 UNDANG UNDANG Kepailitan dan PKPU (Undang Undang Nomor 37 Tahun2004);Bahwa utang pajak PT Artika Optima Inti (dalam pailit) sebesarRp25.264.802.240,00 (dua puluh lima millar

Bahwa dengan demikian tidak tepat kepada Tergugat Ill (bersama denganTergugat dan Tergugat Il) juga dihukum untuk mengusulkan,mengalokasikan, menganggarkan dan menetapkan Anggaran dalam APBAPerubahan sebesar sembilan millar lebih untuk proyek tersebut, lagi pulaPenggugat tidak dapat menunjukkan dasar hukum yang tepat yang telahTergugat Ill langgar, sementara Pasal 1365 KHUPerdata tentang perbuatanmelanggar hukum (vide posita poin 13) yang dijadikan dasar hukum dalamperkara a quo, sebagaimana telah

dapat merugikankeuangan negara atau perekonomian Negara, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada tahun anggaran 2012, Papua Barat TV mendapat dana Hibahsesuai alokasi dana yang tersedia dalam Dokumen PelaksanaanPerubahan Anggaran Pejabat Pengelola Keuangan Daerah (DPPA) TahunAnggaran 2012 Satuan Kerja Badan Pengelolaan Keuangan dan AsetDaerah (PPKD) Propinsi Papua Barat dean rincian kegiatan Hibah untukprogram Papua Barat TV Propinsi Papua Barat senilaiRp.3.000.000.000,00 (tiga millar

Putusan No. 1831 K/Padt/2014 12.20.21.22.23.24.Your complimentaryuse period has ended.Thank you for usingPDF Complete.Pe Features 108 bulan) sehingga jumlah seluruhnya adalahRp2.000.000,00/bulan x 108 bulan x 61 = Rp13.176.000.000,00(tiga belas millar seratus tujuh puluh enam juta rupiah);18.2.

.; Bahwa tanah dan bangunan tersebut dijual seharga Rp. 1.700.000.000, (satu millar tujuhratus juta rupiah), dan menurut ketenangan para pihak (YUMIKO NAKAYAMA danAGUS SUHARBITO) menyatakan telah bayar tunai sebelum akta jual bell ditandatangani , dan para pihak sepakat akta jual bell tersebut sebagai tanda buktipembayaran dan penerimaan yang sah (Kwitansi); Bahwa setelah jual bell sertfikat hak pakai no. 21 menjadi atas nama AGUS SUHARBITO,kemudian sertiflkat tersebut dhtingkatkan menjadi hak milik

Dengannilai Rp1.743.470,00 (satu millar tujuh ratus tiga puluh empat juta empatratus tujuh puluh ribu rupiah) sesuai dengan risalah Lelang Nomor028/2009 tanggal 10 Juli 2009;Bahwa para Penggugat juga mencadangkan (meresevir) hak paraPenggugat untuk mengajukan lagi sita jaminan milik para Tergugat yangada maupun yang akan ada dikemudian hari;Bahwa untuk menjamin gugatan para Penggugat tidak hampa (i/usioner)dan mencegah para Tergugat untuk melakukan upayaupaya pengalihanbarang bukti sebagaimana tertera

Menyatakan menurut hukum, perbuatanPenggugat dalamKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang tidak mengembalikanpinjamannya kepada Tergugat II dalam Konvensi/Penggugat IlRekonvensi sebesarRp 1.350.000.000, (satu millar tigaratus limapuluh juta rupiah) adalahperbuatan Wanprestasi;4.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II, secara tanggung renteng untukmembayar kerugian materiil sebesar Rp175.000.000,00 (seratus tujuhpuluh lima juta rupiah) dan kerugian immateriil sebesar Rp1.500.000.000,00(satu millar lima ratus juta rupiah) yang dibayarkan secara tunai seketikadan sekaligus kepada Penggugat setelan putusan dalam perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap;10.

Bahwa Saksi tidak pernah dilibatkan, mungkin beliau penggugatdan Tergugat saja , tapi Suami pernah cerita kalau Tergugat beberapabulan mau mengembalikan ; Bahwa akan dikembalikan awal tahun 2019; Bahwa Itu pokoknya saja 3 (tiga ) Millar yang dimaksud ;Halaman 22 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 252/Pdt.G/2020/PN Mtr Bahwa Saksi tidak tahu karena suami Saja yang mengurus ; Bahwa Saksi tahu itu Saudara kandung dari Tergugat ; Bahwa sudah lama adik Tergugat menempati rumah tersebutkurang lebih

terdakwa dilaporkan kepada pihak kepolisian ,terdakwa telah mengembalikan sebagian uang pinjamannya tersebutkepada saksi Citra Gunawan sejumlah 529.000 Dollar Singapura sesuaidengan tanda terima tanggal 5 November 2014, dan kemudianditambah dengan Rp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah) pada tanggal20 Mei 2015 sesuai dengan tanda terima yang ditandatangani oleh LIEYONGKY, namun saksi Citra Gunawan tidak mengakui telah menerimatambahan pengembalian pinjaman terdakwa sejumlah Rp1.000.000.000, (satu millar

yang bekerja di ekpedisi;Bahwa saksi mendapatkan order dari Soleh untuk mengangkutCrawler Excavator Volvo EC 350 DL dan Crawler Excavator Volvo EC210 D, sejak bulan Juli atau Agustus 2017;Bahwa pembeli Crawler Excavator Volvo EC 350 DL dan CrawlerExcavator Volvo EC 210 D adalah Arwan Koty dan Finny Fong;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Arwan Koty dan Finny Fongsekitar November 2017 .Bahwa dalam pertemuan pada bulan November 2017 Arwan Kotydan Finny Fong meminjam uang kepada saksi sebesar Rp 1 Millar

(dua puluh tujuh millar Rupiah) dengan perincian sebagaiberikut :(i) Kerugian Materil :Biayabiaya yang telah dkeluarkan oleh PENGGUGATdalam mengurus dan mengambil Sertipikat Hak GunaBangunan (SHGB) No. 1658/Pegadungan atas namaTergugat yang berada dalam penyitaan Polda Metro Jaya,termasuk membayar biayabiaya pengacara yang telahmembantu PENGGUGAT serta biayabiaya ganti rugikepada pihak ketiga yang memiliki kaitan dengankeberadaan sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No1658/pegadungan tersebut, yang

Rp.)Tergugat volume fisik kurang FiktifPrestasi pekerjaan 1.068.892.475,59 305.324.553,83 1.374.217.029,42kurang dari 72 %Prestasi Pekerjaan 373.68 1.430,84 92.202.404,16 465.863.835,01Lebih dari 72 %Jumlah Kerugian 1.442.573.906,43 = 397.526.958,00 1.840.100.864,43Negara Sumber: Hasil investigasi BPKP.b Jasa/denda uang pembayaran sebesar 1% per hari dari jumlah pokok kerugian dari27 Juli 2006 sampai dengan 31 Maret 2010 = 1.320 hari x 1 % x 1.840.100.864,43 =Rp24.299.251.062,80 (dua puluh empat millar

Bahwa belum genap 1tahun kerja sama diatara Mereka yang tergabung dalam PT PERMATAGRUP DEVELPOMENT, Terjadi Perpecahan diantara Mereka, yangkemudian Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III menemui Penggugat,dengan berbagai argumentasi dan janjijanjinya, yang pada intinyamenyudutkan Penggugat untuk berbelas kasih, meminjam Uang denganalasan untuk mengganti uang milik Saudara Helmy Khalid Rasidi sebesarRp. 1,4 Millar dan Rp 100.000.000, untuk tambahan modal , Sehingga TotalRp. 1,5 Miliar;12.