Ditemukan 774 data
34 — 18
Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomoe: 3308185504880005 tanggal 02Nopember 2012 An. XXXXX yang dikeluarkan Pemerintah KabupatenMagelang telah bermeterai dan dicocokkan telah sesuai ddngan aslinya; ( buktiP.);2.
Furkon Adi Hermawan, SH
Terdakwa:
SYAHRULLOH bin H. CHOIRIL
23 — 0
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar STNK mobil box Mitsubishi L-300DS warna coklat tahun 2022/1477 cc, Nomor Polisi N-8764-BJ, Nomor Rangka MHML300DP2R292018 Nomoe
10 — 4
Bahwa pada tanggal, 05 Nopember 1987 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan di Plampang Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dari buku KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan plampang Kabupaten Sumbawa Nomoe.290/Kua.18.03/03/PW.01/06/2016tanggal, 22 Juni 2016 ;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun ;3.
Sulis Sukarno bin Pujo Sukarno
22 — 1
/DSP tanggal 28 Juli 1992 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Klaten, telah dinazzegel dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya; (P.5);6.Fotocopy Akta Kelahiran atas Dedy Sukarno Nomoe 2854/DSP/2009tanggal 25 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilTarakan, telah dinazzegel dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya;(P.6) ;7.Fotocopy Akta Kelahiran atas nama Windarto nomor 1759/DSP/1994tanggal 14Mei 1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKlaten, telah
5 — 1
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarattalik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
5 — 1
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
72 — 15
KC12E1109321;Dikembalikan kepada saksi Mude Sedang; 1 (satu) ekor sapi betina warna coklat muda, umur 4 (empat) tahun;Dikembalikan kepada Saksi Hamzah; 1 (satu) buah tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijau kehitaman; 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warna Hitam nomor rangka MH1JBE316BK077585 nomor mesin JBE3E1078380 nomoe
pembuatan 2008, nomor rangka MH1KC12148K109437, nomormesin KC12E1109321;Dikembalikan kepada saksi Mude Sedang; 1 (satu) ekor sapi betina warna coklat muda, umur 4 (empat) tahun;Dikembalikan kepada saksi Hamzah; 1 (satu) buah tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijaukehitaman; 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warnaHitam nomor rangka MH1JBE316BK077585 nomor mesinJBE3E1078380 nomoe
tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijaukehitaman;e 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;(a Putusan Pidana biasa Pengadilan Negeri TAKENGON 26Terhadap barang bukti tersebut adalah merupakan alat untuk digunakankejahatan, maka terhadap barang bukti tersebut haruslah dirampas untukdimusnahkanMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warna Hitam nomor rangkaMH1JBE316BK077585 nomor mesin JBE3E1078380 nomoe
2008, nomor rangka MH1KC12148K109437,nomor mesin KC12E1109321;Dikembalikan kepada saksi Mude Sedang;e 1 (satu) ekor sapi betina warna coklat muda, umur 4 (empat) tahun;Dikembalikan kepada Saksi Hamzah;e 1 (satu) buah tali pengikat lembu dengan panjang 5 (lima) meter hijaukehitaman;e 1 (satu) bungkus garam dapur yang digunakan utuk menjinakan sapi;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit sepeda motor R2 merk Honda Revo tahun 2011 warnaHitam nomor rangka MH1JBE316BK077585 nomor mesinJBE3E1078380 nomoe
Terbanding/Tergugat I : Hj. ZUBAIDAH
Terbanding/Tergugat II : FITRI WAHYUNI Binti H. SYARIFUDDIN
Terbanding/Tergugat III : WAHYU YULIANTI Binti H. SYARIFUDDIN
Terbanding/Tergugat IV : YENI Istri alm. Syahrudin Bin. H. Napiah
Terbanding/Tergugat V : AGUS HIDAYAT Bin SYAHRUDIN
Terbanding/Tergugat VI : NORLENAWATI Binti SYAHRUDIN
Terbanding/Tergugat VII : NURYANI Isteri alm. H. ILHAM HANAFIAH Bin H. Napiah
Terbanding/Tergugat VIII : MUHAMMAD EDWIN Bin H. ILHAM HANAFIAH
Terbanding/Tergugat IX : MUHAMMAD RIFANI Bin H. ILHAM HANAFIAH
Terbanding/Tergugat X : MUHAMMAD DEDY SETIAWAN Bin H. ILHAM HANAFIAH
Terbanding/Tergugat XI : FITRIYANI Istri Alm. H. MUHAMMAD IRWANSYAH Bin H. Napiah
Terbanding/Tergugat XII : RUZMANA AGRAWATI Binti H. MUHAMMAD IRWANSYAH
Terbanding/Tergugat XIII : AHMAD FAUZAN LUKMANA Bin H. MUHAMMAD IRWANSYAH
Terbanding/Tergugat XIV : MUTIARA SYAHIDAH Binti H. MUHAMMAD IRWANSYAH
Terbanding/Tergugat XV : Hj.
133 — 67
Para Penggugat telah mengajukanpermohonan banding, sebagaimana akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Samarinda, yang menyatakan bahwa pada hari Selasatanggal 24 Maret 2020, Pemohon telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan tersebut;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat telahmencabut permohonan banding tersebut, sebagaimana akta pernyataan pencabutanpermohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Samarinda10/Bdg/2020/Pdt.Smr Jo Nomoe
18 — 8
kedamaian,ketentraman lahir bathin pasangan suami istri, keluarga sehingga perkawinan wajib dilestarikan, namun sebaliknya jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, ancamanmaupun fitnah, pertengkaran yang serius maka tidak layak perkawinannya dipertahankan keberadaanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,mak majelis hakim berpendapatan bahwa rumah tangga pemohon dengan termohonbenarbenar telah pecah dan tidak dapat mewujudkan tujuan perkawinan menurutUndangUndang Nomoe
79 — 25
alat bukti yang diajukan oleh Pemohon, tidak dapatmembuktikan bahwa Termohon sudah melanggar perjanjian yang disepakatibersama (tidak berbohong dan tidak selingkuh) ;Menimbang, bahwa dengan memberikan tambahan pertimbangantersebut di atas putusan Pengadilan Agama Sleman a quo dapat dikuatkandengan perbaikan amar yang selengkapnya berbunyi di bawah nanti;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomoe
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
WAHYU FIRDAUS Alias DAUS Bin MAING
22 — 4
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar terdakwa tetap verada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam Nomor simcard : 08220121512 Nomoe Imel : 354860099548051
- Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah ).
untuk dimusnahkan.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam Nomor simcard08220121512 Nomoe Imel : 354860099548051untuk dimusnahkan.6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000 (limaribu rupiah ).Demikian telah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balikpapan, pada hari Senin , tanggal 18 Maret 2019, olehkami KETUT MARDIKA, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, NUGRAHINIMEINASTITI, SH., dan BAMBANG SETYO WIDJONARKO, S.H.
6 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
9 — 2
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
12 — 1
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Febri Ramadhani yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan Nomoe :6098/2002 tanggal 08 Agustus 2002, yang telah bermeterai cukupdan dicap pos, aslinya telah diperlinatkan di persidangan, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P.2).3.
7 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
5 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
59 — 4
Kediri, untuk selanjutnya terdakwa telahmelepas plat nomor sepeda motor Honda NF 125 D milik saksi Nurwati tersebut dankemudian diganti dengan plat nomoe lain yaitu AG 4953 KG yang selanjutnya terdakwabermaksud untuk menggadaikan sepeda motor tersebut, setelah selasai terdakwa menggantiPAGE 8plat nomor sepeda motor dan bermaksud untuk menggadaikan sepeda motor tersebut kepadaorang lain, maka hal itu diketahui oleh petugas kepolisian dari Polres Kediri, yangselanjutnya terdakwa bersama barang bukti
Kediri, untuk selanjutnya terdakwa telahmelepas plat nomor sepeda motor Honda NF 125 D milik saksi Nurwati tersebut dankemudian diganti dengan plat nomoe lain yaitu AG 4953 KG yang selanjutnya terdakwabermaksud untuk menggadaikan sepeda motor tersebut, setelah selasai terdakwa menggantiplat nomor sepeda motor dan bermaksud untuk menggadaikan sepeda motor tersebut kepadaorang lain, maka hal itu diketahui oleh petugas kepolisian dari Polres Kediri, yangPAGE 8selanjutnya terdakwa bersama barang bukti
5 — 0
(Hakim Pengadilan Agama Salatiga), sebagaimana diamanatkan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomoe Tahun 2008 tanggal 31 Julu 2008, namun mediasidinyatakan gagal, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan pada tahapanberikutnya; Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya Tergugat tidak hadir dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahdiperintahkan oleh Majelis dan juga telah dipanggil dengan resmi, sah dan patut dan tidakternyata
8 — 6
FotoKopi .........cccccceeeees NOMOE sasassawonss ex , tanggal .......... , yang dikeluarkanOIE sswemeaees sxe Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;2. Fotokopi .................0005 Nomor ............. , tanggal .......... , yang dikeluarkanOleh ...........0.
38 — 8
membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sidang dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugatdalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makajawaban Tergugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan alat bukti tertulis ke persidangan berupa 1 (satu) lembar fotocopy BukuKutipan Akta Nikah Nomoe