biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pinrangtersebut, Penuntut Umum dan Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pinrang masingmasing padatanggal 13 Desember 2021 sesuai Akta permintaan Banding Nomor77/BandingXII/Akta Pid.Sus/2021/PN Pin, dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 21Desember 2021 sesuai Akta Pemberitahuan permintaan banding Nomor211

tersebut sudahtepat dan benar sesuai ketentuan hukum yang berlaku , karena memoribanding bukanlah merupakan keharusan dalam pemeriksaan tingkat banding,namun memori banding pada umumnya selalu dijadikan bahan pertimbanganuntuk mengetahui apa yang menjadi alasan dari pembanding mengajukanbanding terhadap putusan tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmeneliti Secara seksama berkas perkara beserta Salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pinrang tanggal 9 Desember 2021 #Nomor211

yang pokoknyasebagai berikut:Atas Pertanyaan Hakim, Terdakwa memberi jawaban sebagai berikut ; Bahwa Saya hadir disidang ini sehubungan dengan masalah Pelangaran PSBBTransisi di Kota Ambon ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada tanggal 14 September 2020e Bahwa saya mengaku bersalah ;e Dan saya bersedia untuk mebayar denda tersebut ;e Bahwa saya tidak akan mengulangi lagi;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI AMBON ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Ambon Nomor211

TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut; 2c nen ne nee nono Setelah membaca berkas perkara; nao nna eeeSetelah.............Setelah mendengar para pihak yang berperkara; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal18 Maret 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 18 Maret 2014 dalam Register Nomor211/Pdt.G/2014/PN Sby., telah mengajukan gugatan sebagai berikut: 1.

Bahwa Tergugat menolak dengan keras seluruh dailildalil gugatanPenggugat yang didaftarkan di Pengadilan Negeri nomor211/Pdt.G/2014/PN.Sby, sepanjang belum ada pemberitahuan tertulistentang pengalihan hak tagih (Cessie) yang semula PT.Dharmala Landmenjadi... ..........10menjadi PT.Intiland Grande, kecuali yang diakui secara tegas olehTI QUG GIy sanseesesseeeeee scenic enie sree nnneeneen te Leen UeEEeBahwa Perjanjian/Pengikatan Jual Beli Rumah Tinggal di Apartemen typeA Nomor : 040/055/KTRK/DL/2008

terakhir D.Il, pekerjaan Guru Swasta, tempat tinggal diKabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir : Kisaran, 11 September 1988, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kota Tebing Tinggi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Maret 2017, yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor211

secara pribadi di persidangan;Bahwa sebelum pemeriksaan dilanjutkan Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan akan mencabut perkaranya;Selanjutnya untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilakukan dengan HakimTunggal berdasarkan Surat Ketua Mahkamah Agung Republik Nomor211

Salinan Putusan,Pengacilan Tata Usaha Negara Banjarmasin Nomor211/201 6/P FUN. BJM tanggal 9 November 2016; ao Phen nn naan nnn =& ay3. vemsgrenars Nomor 21/G/2016/PTUN.BJM yang dimohonkan bandingxeh surat surat lain yang berhubungan dengan sengkta ini; Sse yeS TENTANG DUDUK SENGKETAyy Ss= Memperhatikan dan menerima adaankeadaan mengenai duduk mYssay sengketa seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara essP SBanjarmasin Nomor 91/G/2016/P TUN.

Nomor 772 K/Ag/20192016/PA.Dpk. tanggal 20 Juni 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25Ramadan 1438 Hijriah, kemudian putusan tersebut dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Bandung dengan Putusan Nomor211/Pdt.G/2017/PTA.Bdg. tanggal 17 Desember 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Rabiulakhir 1440 Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 13 Maret 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandung Nomor211/Pdt.G/2017/PTA.Bdg. jo. Putusan Pengadilan Agama Depok Nomor3323/Pdt.G/201 7/PA.Dpk;Mengadili sendiri:a. Menolak gugatan para Penggugat/para Termohon Kasasi untukseluruhnya;b. Menghukum para Penggugat/para Termohon Kasasi untuk membayarbiaya perkara;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 10 dari 13 hal. Put.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor211/Pdt.P/2020/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp181.000,00 (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 08 Juni 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Syawwal 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Penetapan No.257/Padt.P/2019/PA.MsbPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilakukan dengan HakimTunggal berdasarkan Surat Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor211/KMA/HK.05/7/2019 Tanggal 8 Juli 2019 Perihal Dispensasi/Izin SidangDengan Hakim Tunggal yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan AgamaMasamba;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontidak

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 17 Desember2019Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukumnya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor211/Pid.B/2019/PN Tbt tanggal 16 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 211/Pid.B/2019/PN Tbt tanggal 16September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Tangga,Pendidikan Belum Sekolah, tempat kediaman diKampung Tengah Rt.013/rw.003 Desa Tanjung SalehKecamatan Sungai Kakap Kabupaten Kubu Rayasebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya telah mengajukanpermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sungai Raya dengan Nomor211

;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonseperti diuraikan di muka ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilakukan dengan HakimTunggal berdasarkan Surat Ketua Mahkamah Agung Republik Nomor211/KMA/HK.05/7/2019 Tanggal 8 Juli 2019 Perihal Dispensasi/Izin SidangDengan Hakim Tunggal yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan AgamaMasamba;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 145 RBg, Pemohontelah dipanggil 2 (dua) kali berturutturut secara resmi dan patut sebagaimanaSurat

Hakim, Penggugat telahmenyatakan bermohon untuk mencabut perkaranya, karena akan rukunkembali dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilakukan dengan HakimTunggal berdasarkan Surat Ketua Mahkamah Agung Republik Nomor211

Bahwa setelah dilakukan penasehatan oleh hakim, selanjutnyaPenggugat menyatakan mencabut perkaranya;Selanjutnya untuk singkatnya penetapan ini, maka semua yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dilakukan dengan HakimTunggal berdasarkan Surat Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor211

tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : 1.1 (satu) lIembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PenggugatNomor : 5171015707810008 yang dikeluarkan oleh Walikota Denpasartanggal 09072012, kemudian ditandai dengan (P.1); 1 (satu) eksemplar fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor211

Belum Bekerja, bertempat tinggal di XXXXXXXXXXX, KabupatenSumenep, sebagai Pemohon I.PEMOHON Il, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak /Belum Bekerja, bertempat tinggal di XXXXXXXXXXX, KabupatenSumenep, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 18 September 2019 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor211

Pada tanggal 10 September 1992, telah dilangsungkan pernikahan antaraPemohon dengan Termohon yang dilaksanakan dan dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor211/28/IX/92, tanggal 28 April 2017;2. Bahwa pada wakiu akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus bujang danTermohon berstatus gadis;Putusan Nomor 375/Pat.G/2017/PA.Sgt hal. 1 dari 13 hal.3.

Surat Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi, Nomor211/28/IX/1992, tanggal 10 September 1992, yang telah dinazegelen laludicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda P;B. Saksi1.

Penetapan No. 0480/Pat.G/20 19/PA.Sda.sebagaimana tercantumn dalam Kutipan Akta Nikan Nomor211/06/MI/2015 tertanggal 22 Juli 2015;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan status TergugatDuda:3. Bahwa setelan pemikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertenpattinggal dirumah orang tua Tergugat;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan (bada dukhul) dan dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur dua tahun enam bulan;5.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor211/Pdt.G/2021/PA.Bm. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru dalam perkara Nomor211/Pid.Sus/2020/PN Ktb. terhitung sejak tanggal 12 Agustus 2020 sampaidengan tanggal 10 September 2020;. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabaru dalam perkara Nomor211/Pid.Sus/2020/PN Ktb. terhitung sejak tanggal 11 September 2020sampai dengan tanggal 9 November 2020;.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum telah menyatakan banding berdasarkan AktaPermintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umummasingmasing tertanggal 2 November 2020, Nomor211/Akta.Pid.Sus/2020/PN.Ktb, yang dibuat oleh Plt.

Panitera PengadilanNegeri Kotabaru, yang menerangkan bahwa Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kotabaru tanggal 26 Oktober 2020 Nomor211/Pid.Sus/2020/PN Ktb dan atas permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa maupun Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum tanggal 2 November 2020 dan kepada Penasihat HukumHalaman 13 dari 38 halaman, Putusan Nomor 191/PID.SUS/2020/PT BJMTerdakwa tertanggal 3 November

oleh Firdaus Jurusita Pengadilan NegeriKotabaru;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa tersebut Penuntut Umum tidak menanggapinya;Menimbang, bahwa kepada Penuntut Umum maupun kepada PanasihatHukum Terdakwa telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kePengadilan Tinggi Banjarmasin berdasarkan Surat Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Banding (inzage) kepada Penuntut Umum Nomor211

kesepakatan final, sehingga apabila ada paham baru yang inginmembentuk dasar negara baru, maka akan terjadi konflik hanyalah merupakanpendapat ahli dan bukan merupakan kenyataan yang terjadi, maka memoribanding yang disampaikan oleh Penasihat Hukum Terdakwa mengenaipembebasan Terdakwa dari dakwaan Penuntut Umum adalah beralasan,sedangkan memori banding dari Penuntut Umum harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Kotabaru tanggal 26 Oktober 2020 /Nomor211