Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah pada tanggal 9 September2007 di Kecamatan Pattallassang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor213/21/IX/2007 tanggal 7 September 2007, yang diterbitkan oleh pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pattallassang.Hal. 1 dari 4 hal. Tap. No. 21/Pdt.P/2014/PA TkI.. Bahwa selama pemohon dan pemohon II menikah belum dikaruniai anak..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Batanghari Nomor213/28/X/1994 = Tanggal 21 Oktober 1994 yang telahdimeterai dan dinazzegel lalu dicocokkan dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda P.1;b.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sesuai kutipan akta nikah Nomor213/28/X/1994 Tanggal 21 Oktober 1994, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenBatang Hari;2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sebabkan karenaTermohon tidak bisa mengelola keuangan rumah tanggaPutusan Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal. 10 dari 14 hal.dengan baik dan banyak hutang ke orang lain sehinggaditagih orang.

. /.c.Putusan Pengadilan Negeri yang dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi setelahmenguraikan saksisaksi, barangbarang bukti yang diajukan terus sajamenyimpulkan bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkansebagian dengan tidak ada penilaian sama sekali terhadap penyangkalan(tegenbewi/s) dari pihak Tergugat;Bahwa oleh karenanya, Putusan Pengadilan Tinggi Bandung dengan Nomor213/PDT/2016/PT.BDG tertanggal 7 Juni 2016 yang sekedar mengambil alihpertimbangan putusan Pengadilan Negeri Subang dengan

3159 K/Pdt/2016tentang hal tersebut sehingga dengan demikian menurut Majelis Hakim pihakTergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya;Bahwa dengan tidak atau kurangnya memberikan pertimbangan hukumdalam suatu putusan patutlan dinyatakan bahwa putusan tersebutkurang/tidak sempurna pertimbangan hukumnya (onvo/ldoende gemotiveerd)hal ini sejalan dengan kaidah hukum atas Putusan Mahkamah Agung RINomor 429 k/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970:Bahwa oleh karenanya, Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor213

Facti telah tidak memenuhi rasa keadilanbagi pemohon kasasi dan tidak sejalan dengan Pasal 50 ayat 1 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang kekuasaan Kehakiman;Bahwa oleh karena Judex Facti telah salah dan keliru dalam menerapkanhukum yang berlaku, dan juga lalai dalam memenuhi syaratsyarat yang telahdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan, serta tidak memberikanpertimbangan hukum yang sempurna dalam putusannya dan oleh karena ituputusan Judex Facti (in casu) Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor213

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor213/Pdt.G/2021/PA.Sor dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor213/Pdt.G/2019/PA.TPI dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam Register Perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanjungpinang pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Sya'ban 1440 Hijriah oleh Drs.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim Berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor213/Pdt.G/2019/PA.Crp oleh Jurusita Pengadilan Agama Curup pada tanggal13

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Curup untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat pertama dengan Penetapan Nomor213/Pdt.G/2019/PA Crp. tanggal 6 Mei 2019 putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri HakimHakim Anggota, dibantu oleh Talidi,S.Ag.M.H.I. sebagaiPanitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H.M.

O01, No. 09,Kelurahan Soho, Kecamatan Luwuk,Kabupaten Banggai, selanjutnya disebutsebagai Termohon ;Pengadilan agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar dan memeriksa Pemohon sertapembuktiannya ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19Juli 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Luwuk dalam Register Perkara Nomor213/Pdt.G/2011/PA.Lwk, tanggal 21 Juli 2011 mengemukakanhal hal sebagai berikut1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Januari 2000 di rumah orang tua Penggugat di KabupatenLima Puluh Kota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor213/13/I/2000 tanggal 19 Januari 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Lima Puluh Kota;Halaman 1 dari 5 halaman, Putusan Nomor 67/Pdt.G/2021/PA.LK2.

pekerjaan tidakdiketahui, Dahulu bertempat tinggal di Kota Bontang,Propinsi Kalimantan Timur, sekarang tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti, diseluruh wilayahRepublik Indonesia, dan di luar wilayah RepublikIndonesia (Ghoib), sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar penggugat dan tergugat;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya tanggal, 26 Mei 2017 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang Nomor213

., tanggal 15 Maret 2021;Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 213/PID.SUS/2021/PT PTK tanggal 07 September 2021, Jo Nomor213/Pid.Sus/2021/PT PTK tanggal 23 September 2021, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwatersebut diatas; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor213/PID.SUS/2021/PT PTK tanggal O7 September 2021, tentangPenetapan Hari Sidang; Telan membaca Penetapan Panitera Nomor 213/

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor213/Pdt.G/2019/PA.Mks dari Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 Feberuari 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Akhir 1440 Hijriah, oleh kamiDra. Hj. Majidah,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Rahmatullah, M.H. danDrs.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 20 April 2012, dicatat di Kantor UrusanAgama Kabupaten Cirebon Jawa Barat, dengan Akta Nikah Nomor213/60/IV/2012 tanggal 20 Juli 2012;2. Bahwa setelan akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon di dusun 02 Desa Buntet Kabuapetn Cirebon, telah hiduprukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak;Hal. 1 dari 4 hal.3.

Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Agama Sinjai nomor213/Pdt.G/2015/PA.Sj yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agamatersebut, bertanggal 07 Januari 2016, bermeterai cukup, (bukti P.3);4. Fotokopi Akta Nikah (Model N) dari Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Bojonegoro, nomor 0534/55/IX/2015, bertanggal 29September 2015, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (bukti P.4);ll. Saksisaksi:1.

bukti tersebut dapat dinilai sebagaibukti otentik yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sehingga dengan demikian dalil gugatan Penggugat tentangstatusnya sebagai pasangan suami isteri dengan Tergugat harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.4 tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan perkara a quo pada Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Salinan Putusan, nomor213

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor213/Pdt.P/2017/PA.Pdlg dari Para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;4.

Kedungkandang Kota Malangsebanyak 1 (satu) gram dengan harga Rp 1.100.000, (satu juta seratusribu rupiah), terdakwa telah 3 (tiga) kali mendapatkan shabu dari saksiBUANG SETIAWAN BIN GIMON tersebut.e Bahwa terdakwa tidak bekerja pada lembaga pengembanganilmu pengetahuan atau berprofesi sebagai tenaga medis, sehinggaterdakwa tidak berwenang dan tidak memiliki ijin dari pihak berwenanguntuk mendapatkan, menjual atau menyerahkan narkotika jenis shabutersebut.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor213

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor213/IL.124200/2017 tanggal 06 Juni 2017, barang bukti yang didugaberisi shabushabu yang ditemukan pada saat penggeledahan terdakwatersebut kemudian diketahui dengan daftar hasil penimbangan barang,sebagai berikut: No Nama Hasil KeteranganBarang Penimbangan(Gram*)1. 1 (satu)0,30/0,11 Berisi barang yang diduga Narkotikabungkus ;Gol. jenis metamfetamina/shabuplastik klip yang berisibutiran kristal warna putih2. 1 (satu)0,34/0,15 Berisi barang yang diduga

No. 113 K/PID/2017Membaca putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor213/Pid.B/2015/PN. PTK tanggal 28 Mei 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa MUS MULYADI Bin ARSYAD MADE tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4.

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor213/PID.B/2015/PN.PTK yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriPontianak yang menerangkan, bahwa pada tanggal 03 Juni 2015 PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pontianak mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 17 Juni 2015 dari Penuntut Umumsebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak pada tanggal

. , Kabupaten Maros, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dailildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 07 Mei 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor213/Pdt.G/2015/PA Mrs., Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasanalasan sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor213/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 18 Mei 2015 dan tanggal 26 Mei 2015.Ketidakhadiran Tergugat tersebut juga tidak disertai

No. 482/Pdt.G/2019/PA.MdoKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wenang Kota Manado;sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor213/18/XII/1997 tertanggal 18 Desember 1997;. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai Perawan danTergugat sebagai Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat di Kelurahan Malendengsebagaimana alamat Penggugat diatas sampai akhirnya berpisah;.

berita acara persidangan dalam perkaraini, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan penggugat dantergugat dan ternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa penggugat telah menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dengan Nomor213

Siliwangi No.68 A Cianjur andDuta Garden Boulevard blok D1 No.10Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 Oktober 2018, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cianjurtanggal 16 Oktober 2018 dengan Nomor213/SK/Pid/2018/PN = Cyr. untuk selanjuinyadisebut sebagai Penggugat ;Lawan1. PEMERINTAH RI, Cq. JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA, Cq.KEPALA KEJAKSAAN TINGGI BANDUNG, Cq.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI CIANJUR,Alamat di Jl. Dr.