Andika David Bagaskara Bin Teguh Prianto berumur diasuholeh lou angkat Penggugat;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan harmonis tetapi mulai bulan Juni tahun 2014 pada waktuPenggugat pulang menengok di rumah tempat tinggal bersama diBleboh sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat menghamburkan uang hasil jerin payah Penggugatselama bekerja di Semarang, maka puncaknya pada awal Agustus2014 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri di Desa

tahun 2006 karena saksisebagai tetangga berjarak 20 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama + 1 Tahun, dan mempunyai 2anak yang bernama,1).Yesa Mayonael Sadewa Bin TeguhPrianto berumur 7 tahun diasuh oleh lou angkat Penggugat,2).Andika David Bagaskara Bin Teguh Prianto berumur diasuholeh lou angkat Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Juni2014, nampak tidak harmonis, dikarenakan Tergugatmenghamburkan uang hasil jerih payah

pada tahun 2006 karena saksisebagai tetangga berjarak 20 meter;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama + 1 Tahun, dan mempunyai 2anak yang bernama,1).Yesa Mayonael Sadewa Bin TeguhPrianto berumur 7 tahun diasuh oleh lou angkat Penggugat,2).Andika David Bagaskara Bin Teguh Prianto berumur diasuholeh lou angkat Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Juni2014, nampak tidak harmonis, dikarenakan Tergugatmenghamburkan uang hasil jerih payah

pembuktian dengan saksi sebagaimanadiatur dalam pasal 171 ayat (2) HIR, oleh karenanya keterangan duaorang saksi tersebut dapat di jadikan sebagai pertimbangan dalamMOMUTUS PEPKANal Nj eee eeeee res eeee eee meeneneenenriceemeeer eeeMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, telah terbukti bahwa kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Juni 2014, lalu tidakharmonis dan telah pecah disebabkan Tergugat menghamburkan uanghasil jerih payah

pekerjaan buruh, tempat1.tinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat menghabiskan hartahasil jerih payah

pekerjaan swasta, tempattinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat menghabiskan hartahasil jerih payah

pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat menghabiskan hartahasil jerih payah

pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat menghabiskan hartahasil jerih payah

pokoknya sebagaiberikut:~~~ 2 22222 2=e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahune Bahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama di rumah orangtua Pemohon selama 4 tahun 7 bulan dan selama perkawinan tersebutsudah pernah berhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa sejak Januari 2008 setelah perkawinan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis yang disebabkan karena Termohon samasekali tidak menyukuri hasil kerja jerih payah

halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahune Bahwa setelah menikah kedua belah pihak hidup bersama di rumah orangtua Pemohon selama 4 tahun 7 bulan dan selama perkawinan tersebutsudah pernah berhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa sejak Januari 2008 setelah perkawinan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis yang disebabkan karena Termohon samasekali tidak menyukuri hasil kerja jerih payah

mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masihterikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonmempunyai legal standing untuk diajukan ke Pengadilan AgamaMenimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah disebabkan karena Termohonsama sekali tidak menyukuri hasil kerja jerih payah

diajukan dalam persidanganadalah orang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangandibawah sumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dandidengar, oleh karena itu dapat dipertimbangkan untuk memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak Januari 2008 setelah pernikah dikarenakanTermohon sama sekali tidak menyukuri hasil kerja jerih payah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak sekitar Juli 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan sebagai berikut :e Karena masalah ekonomi, biaya kebutuhan hidup seharihari rumahtangga hanya mengandalkan hasil panen sawah namun tidak tercukupikarena Tergugat tidak kerja;e Karena Tergugat tidak menghargai hasil jerih payah Penggugat bekerjauntuk mencari tambahan biaya hidup keluarga

punya anak 3 orang, masingmasingbernama anak penggugat dan tergugat , anak pengugat dan tergugat II dananak penggugat dan tergugat III;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, kebutuhan seharihari hanya mengandalkan hasil panensawah, sehingga tidak tercukupi karena tergugat tidak bekerja, tergugattidak menghargai jerih payah

orangtua Tergugat ;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3 orang;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, kebutuhan seharihari hanya mengandalkan hasil panensawah, sehingga tidak tercukupi karena tergugat tidak bekerja, tergugattidak menghargai jerih payah

formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, kebutuhan seharihari hanya mengandalkanhasil panen sawah, sehingga tidak tercukupi karena tergugat tidak bekerja,tergugat tidak menghargai jerin payah

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, kebutuhan seharihari hanya mengandalkan hasil panensawah, sehingga tidak tercukupi karena tergugat tidak bekerja, tergugattidak menghargai jerih payah penggugat membantu tergugat;3.

Tergugat tidak pernah menghargai jerih payah Penggugat sebagaiseorang istri;b. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin secara layak;c.

benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Juni 2015 dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Isteri namun belum dikaruniai anak;Hal.3 dari 16.PutNo. 0415/Padt.G/2016/PA.Prob.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarantetapi tidak benar penyebabnya sebagaimana yang didalilkan oelhPenggugat; Bahwa benar dan Tergugat pulang malam dalam keadaan mabuk namunhanya 2 (dua) minggu sekali; Bahwa tuidak benar Tergugat tidak menghargai jerih payah

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami istrisah, yang telah menikah sejak bulan Juni 2015 namun belum dikaruniaianak; Bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016, saksisering melihat sendiri keduanya sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak pernah menghargai jerih payah Penggugatsebagai seorang

pasal 130 ayat (1) HIR, jo. pasal 2 ayat (4) dan pasal 4Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016,majelis hakim juga telah mengupayakan perdamaian kepada pihakpihakmelalui mediasi dengan mediator Basuki Kurniawan, SHI, MH., akan tetapijuga tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agardiceraikan dengan Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah menghargai jerih payah

tanggal 04 Juni 2015namun belum dikaruniai anak dan benar antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran karena Tergugat pulang larut malam dalamkeadaan mabuk dan sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa sebagian dalil gugatan Penggugat yangdibantah oleh Tergugat pada pokoknya tidak benar penyebab persilihan danHal.7 dari 16.Put.No. 0415/Padt.G/2016/PA.Prob.pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmenghargai jerih payah

Bahwa selama membina rumah antara penggugat dan tergugat awalnyabaikbaik, tetapi setelah rumah tangga berjalan cukup lama, keadaan rumahtangga antara penggugat dan tergugat sering cek cok soal kebutuhanrumah tangga, yang mana tergugat tidak pernah kasih nafkah lahir samapenggugat, secara layak sehingga antara penggugat dan tergugat seringmeremehkan jerih payah penggugat dan juga sering kasar sama penggugat7.

di Taiwan dan bahkan sebelum nikah penggugatmemang kerja di Luar negeri; Bahwa saksi tahu selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai anak satu bernama ..., tanggal lahirTulungagung, 28 5 2005; Bahwa saksi tahu mulai pertengahan tahun 2014 keadaan rumahtangga antara penggugat dan tergugat sering cek cok soalkebutuhan rumah tangga, yang mana tergugat tidak pernah kasihnafkah lahir sama penggugat, secara layak sehingga antarapenggugat dan tergugat sering meremehkan jerih payah

dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaipertengahan tahun 2014 keadaan rumah tangga antara penggugat dantergugat sering cek cok soal kebutuhan rumah tangga, yang mana tergugattidak pernah kasih nafkah lahir sama penggugat, secara layak sehingga antarapenggugat dan tergugat sering meremehkan jerih payah

Bahwa mulai pertengahan tahun 2014 keadaan rumah tangga antarapenggugat dan tergugat sering cek cok soal kebutuhan rumah tangga,yang mana tergugat tidak pernah kasih nafkah lahir sama penggugat,secara layak sehingga antara penggugat dan tergugat sering meremehkanjerin payah penggugat dan juga sering kasar sama penggugat;4.

bulanDesember 2014, Ba'da Dukhul dan telah dikaruniai 2 anak, yang bernama :1.YEIDA NOVERINA MARTANTO, umur 16 tahun ,2.MUHAMMAD ZALFA ZACKY, umur 10 tahun, sekarang keduanya berada dibawah pemeliharaan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon diliputikebahagiaan dan ketentraman lahir bathin ;Bahwa sejak Januari 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena : Termohonkurang dapat menerima keadaan nafkah/hasil jerih payah

Cilacap Selatan KabupatenCilacap sekitar 2 tahun, di rumah kontrakan di Jalan Rambutan KelurahanTambakreja Kecamatan Cilacap selatan Kabupaten Cilacap sekitar 2tahun, kemudian kembali hidup bersama di rumah orangtua Termohonsekitar 5 tahun, terakhir di rumah orangtua Pemohon sekitar 2 2 tahun dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2014 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohonkurang dapat menerima keadaan nafkah/hasil jerih payah

di Jalan Rambutan KelurahanTambakreja Kecamatan Cilacap selatan Kabupaten Cilacap sekitar 2tahun, kemudian kembali hidup bersama di rumah orangtua TermohonPutusan Nomor: 1235/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamansekitar 5 tahun, terakhir di rumah orangtua Pemohon sekitar 2 2 tahun dantelah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2014 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohonkurang dapat menerima keadaan nafkah/hasil jerih payah

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talak pemohon;sebagaimana dalam posita angka s/d angka 8 karena Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar, sebab Termohon kurang dapatmenerima keadaan nafkah/hasil jerih payah

Kabupaten Subang Propinsi Jawa Barat hingga sekarangsudah 1 1/2 tahun dan sudah tidak pernah saling berkomunikasi;Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun oleh Majelisdalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim menilaiPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pula Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurangdapat menerima keadaan nafkah/hasil jerih payah

Termohon kurang mau menghargai usaha dan Jjerih payah Pemohonsebagai suami, karena Termohon seringkali merasa kurang atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon telah berusaha kerasuntuk mencukupi nafkah keluarga;b. Termohon sering berselisih paham dengan Pemohon dalam menjalanikehidupan berumah tangga, karena Termohon percaya kepada halhalmistik (praktik dukun/perdukunan) dan hal tersebut yang menyebabkanpertengkaran diantara Pemohon dan Termohon;.

bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahOrangtua Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2008 sampaisekarang sering berselisih dan bertengkar;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 4760/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak pernahmenghargai hasil jerih payah

bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahOrangtua Termohon;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 4760/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgyangBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2008 sampaisekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak pernahmenghargai hasil jerih payah

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Juli 2008 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak pernah menghargai hasiljerin payah pekerjaan Pemohon, selalu menuntut nafkah melebihi

kKemampuanPemohon dan terakhir, Termohon terlalu percaya dengan halhal mistis (dukun).Akhirnya pada bulan Maret 2018 antara Pemohon dan Termohon telah pisahranjang kurang lebih selama 6 bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak pernah menghargai hasil jerih payah pekerjaan Pemohon,selalu menuntut nafkah melebihi

Termohon kurang mau menghargai usaha dan jerih payah Pemohon,karena Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon, dan Termohon juga terlalu boros dalam membelanjakan uangyang Pemohon berikan sehingga seringkali merasa kurang;b. Termohon seringkali berselisin paham dengan Pemohon, karenaTermohon kurang mau menghormati Pemohon sebagai suaminya, yakniia seringkali membantah ketika dinasehati;.

bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahmilik Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 4712/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2011sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon kurang maumenghargai usaha dan jerih payah

saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahmilik Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2011sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon kurang maumenghargai usaha dan jerih payah

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Agustus 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang maumenghargai usaha dan jerih payah Pemohon, karena Termohon sering merasakurang

Akhirnya pada bulan Januari 2018 antara Pemohon danTermohon telah pisah ranjang kurang lebih selama 8 bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang mau menghargai usaha dan jerih payah Pemohon, karenaTermohon sering merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon,dan Termohon juga terlalu boros dalam membelanjakan

akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di Kabupaten Lebak Provinsi Banten sekitar1 tahun 6 bulan sampai bulan Mei 2010, kemudian hidup bersama dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Cilacap sekitar 3 bulan sampaibulan Agustus 2010, Ba'da Dukhul namun Belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak Juni 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena :Termohon kurang dapat menerima keadaan nafkah/nasil jerih payah

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai PakRt Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 28Nopember 2008, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Pemohon selama 1 tahun 6 Bulankemudian Orang Tua Termohon selam 3 Bulan dan belumdikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2010 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Termohonkurang dapat menerima keadaan nafkah/hasil jerin payah

sebagaiPemilik rumah Kontrakan Pemohon;Putusan Nomor:5169/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 4 dari 10 halamane Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 28Nopember 2008, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua Pemohon selama 1 tahun 6 Bulankemudian Orang Tua Termohon selam 3 Bulan dan belumdikaruniai anak;e BahwaPemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2010 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Termohonkurang dapat menerima keadaan nafkah/hasil jerin payah

diubah dengan UndangUndangNomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagaihukumsebagai berikut;e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, sejak 28 Nopember 2008,telah pernah hidup rukun selama 1 tahun 6 Bulan dan belum dikaruniaianak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2010sudah tidak harmonis, berselisih terus menerus disebabkan Termohonkurang dapat menerima keadaan nafkah/hasil jerih payah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat menggelapkan uang milikPenggugat (uang hasil jerih payah Penggugat sebelum menikahdengan Tergugat), dan Tergugat menggadaikan sertifikat tanahPenggugat;6.

tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun 5 bulan;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang;e Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawabdan tidak mau bekerja malah menghabiskan uang milik Penggugat(uang hasil jerih payah

mereka tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang;Bahwa saksi tahu Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktanggung jawab dan tidak mau bekerja malah menghabiskanuang milik Penggugat (uang hasil jerih payah

Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh MajelisHakim karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut ;Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktanggung jawab dan tidak mau bekerja malah menghabiskan uang milikPenggugat (uang hasil jerih payah

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumahtangga, tidak ada kecocokan, Termohon susahdiatur dan gak pernah bisa menghargai jerih payah Pemohon sebagaikepala rumah tangga;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran

sendiri; Putusan Cerai Talak, nomor: 2375/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 9PA.TA e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonsusah diatur dan gak pernah bisa menghargai jerin payah

setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah sendiri;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonsusah diatur dan gak pernah bisa menghargai jerin payah

untuk hadir danmenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untukbersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan, Termohon susah diatur dan gak pernahbisa menghargai jerih payah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat seringdisebabkan oleh karena persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, dan selain itu Tergugat telah menghabiskankiriman uang dari hasil jerih payah Penggugat sebagai TKI di Luar Negeri,serta Tergugat telah menjual barang tanpa sepengetahuan Penggugat7. Bahwa akibat peristiwa tersebut sejak 4 tahun lamanya Peggugat pergi darirumah kediaman bersama dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi8.

Saksi 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak ipar PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menghabiskanuang hasil jerih payah Penggugat sewaktu menjadi TKWBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama

Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menghabiskanuang hasil jerih payah Penggugat sewaktu menjadi TKWBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenghabiskan uang hasil jerih payah Penggugat sewaktu menjadi TKW;2.

Bahwa Termohon tidak menghargai hasil jerih payah dan usahaPemohon, selalu merasa tidak cukup serta selalu menuntut napkah diluar kemampuan Pemohon;b. Bahwa Termohon selalu pengen menang sendiri (kalau dinasehatiselalu tidak patuh kepada Pemohon);5.

suami istri yang sah.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon namun belum dikaruniai keturunan.Bahwa sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumahkontrakan Pemohon di Karawang, sedang Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon.Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan oleh pertengkarankarena Termohon tidak menghargai hasil jerih payah

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termohon tidak menghargaihasil jerih payah dan usaha Pemohon, dan apabila dinasehati tidak patuh dantaat kepada Pemohon dan tidak ada harapan

bahwa kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaiandengan dalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon tidak menghargai hasil jerih payah

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Termohon tidak menghargai hasil jerin payah danusaha Pemohon, dan apabila dinasehati tidak patuh dan taat kepadaPemohon.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidakberusaha rukun, hanya dari pihak masingmasing keluarga sudah berusahauntuk merukunkan, tetapi tidak berhasil.4.

Termohon tidak menghargai hasil jerih payah Pemohonc. Termohon mengusir Pemohon dari rumah4. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut kurang lebih padabulan Juli 2013, Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarangtelah hidup berpisah selama 11 bulan, oleh karenanya Pemohon sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Termohon;5.

Termohon tidak menghargai hasil jerih payah Pemohonc. Termohon mengusir Pemohon dari rumahpada puncaknya Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 11 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Him. 5 dari 11 hlm.Put. No: 1992/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Termohon tidak menghargai hasil jerin payah Pemohonc. Termohon mengusir Pemohon dari rumah Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 11 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya maka alatbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengandemikian maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.

Termohon tidak menghargai hasil jerih payah Pemohonc.

Termohon kurang mau menghargai usaha dan jerih payah Pemohon,karena Termohon seringkali membantah nasehat serta saran Pemohon,dan Termohon juga tidak mau lagi menerima uang dari Pemohon danmenyuruh Pemohon pergi dari rumahnya;b. Termohon kurang mau memperhatikan Pemohon, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;.

kediaman bersama di rumahmilik Termohon di Kabupaten Malang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2018sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3840/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon kurang maumenghargai usaha dan jerih payah

kediaman bersama di rumahmilik Termohon di Kabupaten Malang;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3840/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgyangBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2018sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon kurang maumenghargai usaha dan jerih payah

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Februari 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang maumenghargai usaha dan jerih payah Pemohon dan Termohon juga tidak maumenerima

Selamaitu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang mau menghargai usaha dan jerih payah Pemohon danTermohon juga tidak mau menerima uang dari Pemohon dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi, terbukti Pemohon disuruh pergi oleh Termohon dari rumahnyadan

Termohon kurang mau menerima usaha dan jerih payah Pemohon salammencari nafkah, karena Termohon mengeluhkan pekerjaan Pemohonsebagai petani, dan Termohon merasa kurang atas nafkah yangPemohon berikan;b. Termohon kurang mau memperhatikan Pemohon, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon diam sajadan tidak menghiraukan Pemohon, dan Termohon sering meminta ceraikepada Pemohon;5.

rumahOrangtua Termohon di Kabupaten Malang, kurang lebih selama 4bulan Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon kurang mau menerimaHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0456/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgusaha dan jerih payah

Termohon di Kabupaten Malang, kurang lebih selama 4bulan;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0456/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgyangBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon kurang mau menerimausaha dan jerih payah

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang maumenerima usaha dan jerih payah Pemohon salam mencari nafkah, karenaTermohon

Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang mau menerima usaha dan jerih payah Pemohon salammencari nafkah, karena Termohon mengeluhkan pekerjaan Pemohon sebagaiHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0456/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgpetani,

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselishanyang disebabkan Termohon tidak menghargai hasil jerih payah Pemohonmencari nafkah ;b. Bahwa Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon untuk bersabarKarena rizki tidak gampang di cari namun termohon tidak pernah maumengerti;c.

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan antara Pemohon karenaPemohon adalah tetangga; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 3 Agustus 2008; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak menghargai hasil jerih payah

berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah tetangga; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 3 Agustus 2008; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak menghargai hasil jerin payah

Termohon tidak menghargai jerih payah suami dalam mencari nafkahb. Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon agar sabar, namunTermohon tetap tidak mau mengertic. Antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakAgustus 2014g.

Termohon tidak menghargai jerin payah suami dalam mencari nafkah;b. Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon agar sabar, namunTermohon tetap tidak mau mengerti;c.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sering terjadikarena kurang pengertian kepada sesama pasangan dalam semua haldan istri tidak menghormati jerih payah suami.5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut danpencapal puncaknya terjadi pada bulan Desember 2016 karena Termohontidak ada perubahan sikap dan tetap pada perbuatannya.

Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon yakni setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hiduprukun kumpul dirumah Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ASLIANAKNYAsekarang dalam asuhan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan kurangpengertian kepada sesama pasangan dalam semua hal danTermohon tidak menghormati jerin payah

No. 0334/Pdt.G/2017/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan kurangpengertian kepada sesama pasangan dalam semua hal danTermohon tidak menghormati jerin payah Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon terakhir terjadi pada bulan Desember 2016 ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan, dan Permohon keluar darirumah bersama;e Bahwa

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ASLI ANAKNYAsekarang dalamasuhan Termohon;e Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak bulan Desember 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan kurang pengertian kepada sesama pasangandalam semua hal dan Termohon tidak menghormati jerih payah

No. 0334/Pdt.G/2017/PA.Bdwyang disebabkan karena kurang pengertian kepada sesama pasangan dalamsemua hal dan Termohon tidak menghormati jerih payah Pemohon, akhirnyaantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan danPemohon keluar dari tempat tinggal bersama pulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon danTermohon hidup rukun, akan tetapi sejak Juli 2012, keadaanrumah tangga mulai goyah dan tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan:e Bahwa Termohon tidak menghargai hasil jerih payah dan usahaPemohon, selalu merasa tidak cukup serta selalu menuntut napkah diluar kemampuan Pemohon;5.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan oleh pertengkarankarena Termohon tidak menghargai hasil jerih payah dan usahaPemohon.e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksi pernahmelinat Pemohon dan Termohon bertengkar.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal hanya kedua belah pihakkeluarga yang sudah berusaha merukunkan, akan tetapi upaya tersebuttidak membawa hasil yang diharapkanBahwa selama berpisah tempat tinggal saksi sudah pernahmendamaikan kedua belah pihak agar rukun

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termohon tidak menghargaihasil jerinh payah dan usaha Pemohon, selalu merasa tidak cukup serta selalumenuntut nafkah di luar kemampuan

bahwa kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi ternyata bersesuaiandengan dalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun 1 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon tidak menghargai hasil jerih payah

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Termohon tidak menghargai hasil jerin payah danusaha Pemohon, selalu merasa tidak cukup serta selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal hanya kedua belah pihak keluargayang sudah berusaha merukunkan, akan tetapi upaya tersebut tidakmembawa hasil yang diharapkan.4.